MAKAP

Βλέποντας το τδ διαπιστώνω ότι 1) το όριο του οικισμού ακολουθεί μια περίεργη όδευση η οποία, αν και φυσιολογικά θα περίμενε κανείς να ορίζει ως εντός οικισμού το τμήμα με την οξεία γωνία, στην πραγματικότητα περιλαμβάνει το τμήμα της αμβλείας, 2) η κορυφή της γωνίας που σχηματίζει το όριο δεν αντιστοιχεί σε τοπογραφικό στοιχείο (κτίριο, αποθήκη, γωνία δρόμου κλπ) ως συνήθως συμβαίνει, 3) στο δρόμο (αν και δεν αποτυπώνεται ξεκάθαρα η θέση του) έχει πρόσωπο το εκτός σχεδίου τμήμα και όχι το εντός, με αποτέλεσμα να μην εξασφαλίζεται η απαραίτητη προϋπόθεση για την οικοδομησιμότητα του τμήματος εντός του οικισμού. Σε κάθε περίπτωση, μπορείς να διαβάσεις τη σχετική νομοθεσία για την αρτιότητα εδώ. Η εγκύκλιος που αναφέρεις αφορά στη δυνατότητα να θεωρηθεί ως άρτιο το τμήμα που περιλαμβάνεται εντός του οικισμού που δεν καλύπτει το κριτήριο του εμβαδού.

@peggie Δεν καταλαβαίνω την ανάγκη απαξίωσης της έκτασης των 9 στρεμ. με την κατάτμησή της σε ένα τμήμα άρτιο και οικοδομήσιμο και σε ένα άλλο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Προτείνω την εξέταση της περίπτωσης σύστασης κάθετης με δουλεία διόδου.

Δυστυχώς έχασα το show, λόγω επαγγελματικής απασχόλησης, αλλά νομίζω ότι η ΜΣΔ δεν είναι η σωστή λύση, από την πλευρά της κυβέρνησης, για την επίλυση του μείζονος θέματος των ΗΧ (και ίσως των υπογείων). Γιατί 1) το κράτος δεν πρόκειται να εισπράξει 1 € ενώ όλοι γνωρίζουμε ότι το κίνητρο για τη ρύθμιση Σουφλιά ήταν, στην ουσία, καθαρά εισπρακτικό, με στόχο να συγκεντρωθούν κάποια χρήματα που θα βούλωναν, έστω και του χρόνου, ένα πολύ μικρό μέρος της "μαύρης τρύπας" και, οπωσδήποτε, όχι στην κατεύθυνση αντιμετώπισης του κοινωνικού προβλήματος, 2) όπως ανέφερε και ο BAS, το κόστος της εφαρμογής του εργαλείου της ΜΣΔ είναι τόσο μεγάλο που δεν θα το τολμήσει κανείς σοβαρός (και μάλιστα πολιτικός) να το εισηγηθεί (εξαίρεση ίσως αποτελεί ο "λιβανιστής" του ΤΕΕ, αλλά πάντα θα υπάρχει αυτή η κατηγορία) και 3) για την εφαρμογή του εργαλείου της ΜΣΔ απαιτείται ο προσδιορισμός συγκεκριμένων ζωνών υποδοχής στο ρυμοτομικό σχέδιο κάθε πόλης, σύμφωνα με τις αποφάσεις του ΣτΕ, γεγονός που καθιστά αδύνατη την αντιμετώπιση του υπαρκτού προβλήματος των ΗΧ, οι οποίοι δεν είναι δυνατόν να προσδιοριστούν σε συγκεκριμένες ζώνες.

Κατά την άποψή μου, ο Αλαβάνος (ως πρόεδρος του ΤΕΕ) όφειλε σ' αυτή την κρίσιμη φάση που περνάει ο ΗΧ, να τεκμηριώνει με στοιχεία την ανάγκη διατήρησής του στις διατάξεις του ΓΟΚ, ως απαραίτητου αρχιτεκτονικού στοιχείου μιας οικοδομής, και όχι να αναδεικνύει την (αμαρτωλή) σχέση του ΗΧ με το σδ. Διαφωνώ στη δεύτερη σκέψη σου, σχετικά με τη σχέση αιτήσεων-περιπτώσεων, γιατί θεωρώ ότι 1) κάθε περίπτωση αφορά σε ένα διαμέρισμα και 2) μεγάλος αριθμός αιτήσεων έγινε από κατασκευαστές για να "νομιμοποιήσουν" το προς πώληση προβληματικό διαμέρισμα και να διευκολύνουν, έτσι, τη δυνατότητα εξεύρεσης αγοραστη στους δύσκολους καιρούς που περνάμε. Για την (α)φερεγγυότητα της πληροφόρησης, συμφωνώ μαζί σου, πολύ περισσότερο όταν τη συγκρίνω με την καθημερινή δόση που παίρνουμε από τους λεγόμενους "δημοσιογράφους".

Διάβασα το ρεπορτάζ (in.gr, 13.10.2009) και έχω δύο σχόλια σε αντίστοιχες παραγράφους, ξεκαθαρίζοντας από την αρχή ότι δεν υπερασπίζομαι το νόμο Σουφλιά αλλά την πραγματικότητα που διαστρεβλώνεται βάναυσα από τους λεγόμενους "δημοσιογράφους" 1. Η νέα πρόταση που ετοιμάζεται εκτιμάται ότι δεν θα έχει προβλήματα με το Συμβούλιο της Επικρατείας και οι τροποποιήσεις που θα γίνουν θα συνοδεύονται με ρυθμίσεις για την δόμηση, ώστε να μην επαναληφθούν στο μέλλον παρόμοια φαινόμενα. Από όσα γνωρίζουμε και έχει αναφερθεί κατ' επανάληψη εδώ, αφενός ο νόμος Σουφλιά δεν έχει κανένα πρόβλημα με αντισυνταγματικότητα και, επομένως, με το ΣτΕ, αφετέρου συνοδεύτηκε και αυτός από ρυθμίσεις για τη δόμηση. Μήπως, λοιπόν, ετοιμάζεται κάτι χειρότερο ακόμη για τους ΗΧ? Το δεύτερο σχόλιο δεν αφορά στο νόμο αλλά στον πρόεδρο του ΤΕΕ: 2. Σύμφωνα με όσα λέει ο πρόεδρος του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας, Γιάννης Αλαβάνος, «ο αδύναμος κρίκος της ρύθμισης Σουφλιά έναντι του ΣτΕ είναι ότι με την τακτοποίηση αλλάζουν προς το δυσμενέστερο οι πολεοδομικοί όροι μιας περιοχής, αφού στην πράξη έχουμε αύξηση του συντελεστή δόμησης». Είναι σχόλιο προέδρου του ΤΕΕ αυτό? Θα μας τρελάνει όλους? Δηλαδή θέλει να πει ότι η δόμηση αυξάνεται με την "τακτοποίηση" και όχι με το κλείσιμο των ΗΧ?

Στη σημερινή πρωινή εκπομπή της ΝΕΤ, συζητήθηκε το θέμα των ΗΧ με τον Παραδιά και τον Καψιμάλη (νομίζω) και ο μεν πρώτος είπε ότι στην ΠΟΜΙΔΑ απευθύνονται καθημερινά χιλιάδες ενδιαφερόμενοι για να μάθουν πως θα "τακτοποιήσουν" τους προβληματικούς χώρους ο δε δεύτερος είπε ότι με πρωτοβουλία του φορέα του τηλεφώνησαν σε 20 (από τις 400 περίπου, όπως είπε) πολεοδομίες και έμαθε ότι έχουν κατατεθεί αιτήσεις από 4.600 ενδιαφερόμενους που αντιστοιχούν σε πάνω από 15.000 περιπτώσεις. Ο Παραδιάς έβαλε και θέμα μείωσης του "προστίμου" για τα υπόγεια θεωρώντας ότι δεν πρέπει να πληρώνει ο ενδιαφερόμενος το ίδιο πρόστιμο όπως για τον ΗΧ των ορόφων, και εδώ που τα λέμε έχει μια λογική. Γι' αυτό το θέμα είπε, ακόμη, ότι αν παραμείνει το ίδιο πρόστιμο για τους υπόγειους χώρους θα είναι ελάχιστοι αυτοί που θα ενδιαφερθούν για "τακτοποίηση".

Στην αποτύπωση των όμορων περιλαμβάνονται και τα κτίσματα κάθε οικοπέδου, όπως και στο οικόπεδο του πελάτη σου. Το πρόβλημα με το άνοιγμα της πόρτας του γείτονα το αντιμετωπίζουμε όλοι αλλά υπάρχουν τρόποι να το ξεπεράσεις. Στις μεγάλες πολεοδομικές υπηρεσίες με επαρκές στελεχιακό δυναμικό, ορίζεται ένας ελεγκτής φακέλων αδειών σε κάθε τμήμα, ενώ οι υπόλοιποι μηχανικοί του τμήματος ασχολούνται με τρέχοντα θέματα.

Η περιγραφή σου θέλει διευκρινίσεις γιατί 1) δεν μας λες σε ποιο όροφο της οικοδομής βρίσκεται η γκαρσονιέρα, 2) ο τίτλος ιδιοκτησίας πως την περιγράφει, 3) ο κανονισμός της πολυκατοικίας (αν υπάρχει) πως την περιγράφει, 4) πριν από τη χορήγηση ενός δανείου από τράπεζα, οι μηχανικοί της ελέγχουν όλα τα στοιχεία του ακινήτου (άδεια, σχέδια κλπ) και οι δικηγόροι της τους τίτλους ιδιοκτησίας, 5) πως μπλέχτηκε η πολεοδομία και με με βάση ποια στοιχεία (άδεια κλπ) έκρινε ότι είναι αποθήκη κ.α. Το φαινόμενο της μετατροπής αποθηκών (συνήθως σε υπόγειο ή ισόγειο της οικοδομής) σε διαμερίσματα είναι συνηθισμένο αλλά αυτό το γνωρίζει, οπωσδήποτε, ο ιδιοκτήτης. Επειδή αυτού του είδους τα θέματα δεν λύνονται από το internet, θα πρέπει να απευθυνθείς σε μηχανικό της εμπιστοσύνης σου που να γνωρίζει την πολεοδομική νομοθεσία, να του δώσεις όλα τα σχετικά στοιχεία ώστε να διαπιστώσει την πραγματική κατάσταση και να σε συμβουλεύσει πως θα την αντιμετωπίσεις.

Θεωρητικά μπορεί να τροποποιηθεί αλλά η τροποποίηση θέλει πολεοδομικούς λόγους που να την τεκμηριώνουν και αυτό δεν είναι εύκολο, πολύ περισσότερο όταν πρόκειται για να υπαχθεί ένα τμήμα ενός τομέα με χαμηλότερο σδ σε ένα όμορο με μεγαλύτερο, όπως επιθυμείς.

@shelby Όπως σου είπε ο erling, ο τίτλος που έβαλες στο θέμα (Ερώτηση) είναι λάθος γιατί το θέμα σου είναι συγκεκριμένο (σδ στη Λάρισα) και δεν βοηθάς τα μέλη να καταλάβουν περί τίνος πρόκειται για να το διαβάσουν ή όχι. Η πολεοδομική νομοθεσία είναι ένα πολύ μεγάλο κεφάλαιο και, οπωσδήποτε, δεν αντιμετωπίζεται με συνεχείς ερωτήσεις όπως αυτές που βάζεις. Γενικά, σε κάθε μεγάλη πόλη, όπως η Λάρισα, υπάρχουν περιοχές που χαρακτηρίζονται ως κεντρικές και έχουν μεγαλύτερο σδ και άλλες (περιφερειακές) που έχουν μικρότερο. Μεταξύ αυτών υπάρχουν περιοχές που για διάφορους λόγους έχουν μικρούς σδ. Χαρακτηριστικά σε ενημερώνω ότι μέχρι πέρυσι ένα μεγάλο (κεντρικό) τμήμα της Λάρισας ήταν χαρακτηρισμένο ως αρχαιολογικός χώρος και, σύμφωνα με τη νομοθεσία, κάθε αλλαγή είτε σε όρους δόμησης (ΟΔ) είτε στο ρυμοτομικό σχέδιο έπρεπε να εγκρίνεται με πδ, που σημαίνει χρονοβόρα διαδικασία. Η Λάρισα πολεοδομήθηκε με πδ του 1988 και 1989 και με αυτά καθορίστηκαν οι σδ σε κάθε τομέα. Ενδεικτικά τμήματα των τομέων φαίνονται στο διάγραμμα που ανέβασε ο erling. Η τροποποίηση ΟΔ είναι μία διαδικασία που θέλει απόφαση δημοτικού συμβουλίου και απόφαση Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ. Από το 1979, όμως, με τη μείωση των σδ σε όλες τις πόλεις της χώρας που εφαρμόστηκε από τον Μάνο και με τη νομολογία που εκδόθηκε από το ΣτΕ (δες σχετικά και σε άλλο thread) δεν είναι δυνατή η αύξηση σδ. Ελπίζω να κάλυψα τις πολλαπλές απορίες σου.

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου, θυμίζω ότι η απόφαση για μείωση πανελλαδικά ξεκίνησε το 1979 επί Μάνου, διαμορφώθηκε στη συνέχεια η νομολογία και θεωρώ ότι όσοι περιμένουν να πάρουν κάποτε περισσότερα τμ με τον αέρα και το δικαίωμα υψούν απλά ονειρεύονται

Στην πραγματικότητα, και μετά τις πληροφορίες που δόθηκαν σταδιακά για το θέμα, πρόκειται για ένα γήπεδο που δεν έχει πρόσωπο σε εγκεκριμένο δρόμο, δεν γνωρίζουμε το χρόνο δημιουργίας του, και επομένως αν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο για να συμπληρωθεί η απαραίτητη αυτή πληροφορία στο τδ, και ο ιδιοκτήτης του έχει κατορθώσει να δημιουργήσει μία δίοδο προσπέλασης πλάτους 2μ, μέσα από ένα ακίνητο που δεν γνωρίζουμε τον ιδιοκτήτη του. Με αυτά τα δεδομένα αλλά και αυτά που αφορούν στην περιγραφή του ακινήτου στο συμβόλαιο κτήσης, ο συνάδελφος Psykoman ζητάει απόψεις αν πρέπει να "συμπεριλάβει" την επίμαχη δίοδο στην έκταση του ακινήτου που του υπέδειξε ο πελάτης του. Επαναλαμβάνω τη θέση μου ότι το θέμα είναι πολύ σοβαρό γιατί το πιθανότερο είναι η δίοδος να μην ανήκει στον ιδιοκτήτη του ακινήτου που αποτύπωσες αλλά απλά αυτός πέρασε το αυτ/τό του πάνω από το χωράφι του γείτονα και σου το υπέδειξε ως "ιδιωτικό δρόμο".

Οι σπουδές του τοπογράφου αλλά και το αντικείμενο της δραστηριότητάς του είναι διαφορετικό στις χώρες της υφηλίου και δεν νομίζω ότι η συζήτηση στο thread αυτό έχει το στόχο και τη δυνατότητα να το αναδείξει και να το αναλύσει. Στην Ελλάδα έχουμε την ειδικότητα (σπουδές και αντικείμενο) των Τοπογράφων Μηχανικών (για τη συζήτηση θεωρώ ότι ο ΤΜ και ο ΑΤΜ, όπως σπούδασα εγώ, εντάσσονται στην ίδια ενότητα) που σπούδασαν σε Πολυτεχνεία και τους Τοπογράφους ΤΕ που σπούδασαν σε ΤΕΙ. Η Παγκόσμια Ένωση Τοπογράφων (FIG=Federation International des Geometres, http://www.fig.net), που ιδρύθηκε στα τέλη του 19ου αι. έχει επισημάνει το θέμα της διαφορετικότητας των τοπογράφων και έχει προσπαθήσει, για ευνόητους λόγους, να το καλύψει μέσα στους κόλπους της και έχει εκδώσει πολλά κείμενα για το θέμα αυτό. Προτείνω να περιοριστούμε στο θέμα του Κώδικα των Ευρωπαίων Τοπογράφων (η CLGE συνεργάζεται στενά με την FIG) και αν υπάρχει ενδιαφέρον μπορούμε να ανοίξουμε ένα άλλο θέμα με τις σπουδές και το αντικείμενο των Τοπογράφων διεθνώς.

Χθες στο Alter είπαν ότι έχουν καταγραφεί 1600 δηλώσεις που αφορούν σε 10.000 ιδιοκτησίες περίπου. Όπως έχουμε πει κατ' επανάληψη, το πρόβλημα είναι πολύ σοβαρό και πρέπει να κρατάμε μικρό καλάθι σε όσα ανεύθυνα μας σερβίρουν καθημερινά οι πολύξεροι "δημοσιογράφοι".

Με δεδομένο ότι ήδη έχει εκπονηθεί το προσχέδιο του νέου Ρυθμιστικού της Αττικής, το οποίο βρίσκεται στο στάδιο της δημόσιας διαβούλευσης, και στο οποίο έχουν περιληφθεί όλες οι ισχύουσες δεσμεύσεις στις χρήσεις γης (πχ ΦΕΚ 199/Δ/2003, ΓΠΣ κλπ) αλλά και νέες προτάσεις, επαναλαμβάνω την πρότασή μου να συμβουλευτείς ένα μηχανικό που να γνωρίζει τα πολεοδομικά θέματα ώστε, αφού μελετήσει τα στοιχεία για την περιοχή σου, να σου δώσει σαφείς απαντήσεις στα ερωτήματά σου.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν έχει σημασία ποια από τις δύο διοικητικές πράξεις είναι πιο ισχυρή αλλά το γεγονός ότι και με τις δύο αποκλείεται η οικοδόμηση της ευρύτερης περιοχής στην οποία περιλαμβάνεται το αγροτεμάχιο. Για να απαντήσει κάποιος ποια χρήση από τις δύο (γεωργική γη ή περιαστικό πράσινο) ισχύει στην περιοχή πρέπει να μελετήσει προσεκτικά τις 2 διοικητικές πράξεις γιατί έχουν εκδοθεί την ίδια περίπου χρονική περίοδο. Για περισσότερο εξειδικευμένες συμβουλές πρέπει να απευθυνθείς σε μηχανικό της εμπιστοσύνης σου.

Αυτά ακριβώς είχα στο μυαλό μου όταν έγραφα το post #2, αλλά απέφυγα να τα διατυπώσω για να μην ανοίξω παράπλευρη συζήτηση.

Σας ευχαριστώ και τους δύο για τις επιστημονικές συμβουλές σας. Ιδιαίτερα τον sdim για την αναλυτική περιγραφή του ρόλου και της χρησιμότητας του χαλικιού στη γεώτρηση, πολύ περισσότερο μάλιστα γιατί το είδα να τοποθετείται εξωτερικά του σιδερένιου σωλήνα όταν διανοίχθηκε η γεώτρηση του φίλου μου, πριν από χρόνια, και ουδέποτε κατάλαβα το λόγο. Με τη θαυμάσια περιγραφή σου, θυμήθηκα ότι η υπόλοιπη περιοχή γύρω από το σωλήνα της γεώτρησης είναι τσιμενταρισμένη, όπως ακριβώς λες ότι έπρεπε να γίνει.

Εννοεί, προφανώς, ότι η μονοκατοικία βρίσκεται στην ορεινή περιοχή της Κυψέλης που γειτονεύει με την ευρύτερη περιοχή του Αττικού Άλσους το οποίο παλαιότερα (επί δικτατορίας) ονομαζόταν "Τάμα". Υποθέτω ότι οι ΟΔ της συγκεκριμένης περιοχής της Κυψέλης είναι μειωμένοι λόγω της μορφολογίας (λοφώδης) του εδάφους, και ο akarah νομίζει ότι η μείωση οφείλεται στο "Τάμα".

Αντί να ρωτάς στο internet μήπως θα πρέπει να εφαρμόσεις αυτά που διαβάζεις στο συμβόλαιο του πελάτη σου και παράλληλα να του εξηγήσεις ότι τα όρια και το εμβαδόν ενός ακινήτου περιγράφονται στο συμβόλαιο κτήσης και στο τδ που το συνοδεύει και αυτά πρέπει να ταυτίζονται με τα αντίστοιχα που υποδεικνύει ο ιδιοκτήτης στο έδαφος?.

Ευχαριστούμε για την ενημέρωση σχετικά με τον Κώδικα. Νομίζω, όμως, ότι αποτελεί ένα γενικόλογο κείμενο που προσπαθεί να ισορροπήσει τα διαφορετικά πλαίσια εκπαίδευσης και πεδίου εργασίας των Ευρωπαίων Τοπογράφων και λιγότερο ένα κείμενο που θα δώσει λύσεις στα οξυμένα προβλήματα των Ελλήνων Τοπογράφων (αποφεύγω να πω Μηχανικών, για να μην παρεξηγηθώ).

@DIMITRIS80 Φαίνεται ότι ο BP_NTUA άνοιξε ταυτόχρονα δύο threads με το ίδιο θέμα και η συζήτηση συνεχίστηκε εδώ.

Από όσα γνωρίζω, στην πολεοδομία Αθηνών (Συγγρού) λειτουργεί αρχείο (μικροφωτογραφημένο) με τα στελέχη, δηλαδή την πρώτη σελίδα, των οικ. αδειών ακόμη και εκείνης της εποχής καθώς και το βιβλίο των αδειών ανά έτος. Επομένως, θα πρέπει να ασχοληθεί κάποιος συστηματικά με το θέμα για να βρεθούν στοιχεία της άδειας και ίσως και ο φάκελος.

@Psykoman Μετά το ξεκαθάρισμα των στοιχείων για τη λεγόμενη "ιδιωτική οδό" και το γεγονός ότι αυτή δεν περιλαμβάνεται στο συμβόλαιο, νομίζω ότι το θέμα είναι σοβαρό γιατί το πιθανότερο είναι να μην ανήκει στον ιδιοκτήτη του ακινήτου που αποτύπωσες αλλά απλά κάποιος πέρασε το αυτ/τό του πάνω από το χωράφι του γείτονα και σου το υπέδειξαν ως "ιδιωτικό δρόμο". Επειδή, σε κάθε τδ που συντάσσεται μετά το 1977, είμαστε υποχρεωμένοι να δηλώνουμε υπεύθυνα (ν.651/77) την αρτιότητα και την οικοδομησιμότητα του ακινήτου, πρέπει να ερευνήσεις το θέμα αυτό προσεκτικά, ανεξάρτητα αν το τδ δεν προορίζεται για πολεοδομία ή συμβ/φο. Σε κάθε περίπτωση, εσύ θα το υπογράψεις και δεν γνωρίζεις που θα καταλήξει και που θα χρησιμοποιηθεί.

Εάν το συγκεκριμένο τμήμα που περιγράφεις ως "ιδιωτικό δρόμο" περιλαμβάνεται στην περιγραφή του συμβολαίου του ιδιοκτήτη και (πιθανά) στο συνημμένο τοπογραφικό και εάν είναι σαφώς οριοθετημένο στο έδαφος τότε αποτελεί τμήμα του ακινήτου. Αλλά επειδή ακούγεται περίεργα αυτή η περίπτωση εγώ θα το έψαχνα περισσότερο.