MAKAP

Στο βιβλίο ΔΙΑΜΕΤΡΙΚΗ του Ιωάννου Δραίκη (έκδοση 1846), που έχει σκανάρει το Google Book Search (μεταξύ πολλών άλλων σημαντικών ελληνικών εκδόσεων) μπορεί να βρει ένας ΑΤΜ πολλά και σημαντικά στοιχεία για τη δουλειά του και μάλιστα όταν χρειάζεται να ασχοληθεί με μέτρα και σταθμά του 19ου αι. Στο κεφάλαιο "Περί των μέτρων της χωρητικότητος" παρ. 216 (σελίδα 75) του βιβλίου αναφέρεται ότι "το Β. κοιλόν = 3,015 παλαιού ή 75 οκάδες". ΥΓ. Προσπάθησα να ανεβάσω την πλήρη έκδοση του βιβλίου (pdf) αλλά υπερβαίνει το ανώτατο όριο. Όποιος ενδιαφέρεται, μπορεί να το κατεβάσει από το παραπάνω site.

@abacus και κάθε άλλο ενδιαφερόμενο Όπως έχω αναλύσει λεπτομερώς στο σχετικό post (#20) σ' αυτό το θέμα, η προεκτιμώμενη αμοιβή για την πραγματογνωμοσύνη είναι, καθαρά, θέμα υποκειμενικό και συναρτάται άμεσα με τις ώρες απασχόλησης και την εμπειρία του πραγματογνώμονα. Για να μην υπάρχουν προβλήματα, νομίζω ότι είναι σωστό να εισπράττει ο πραγματογνώμων ποσοστό 50% της αμοιβής του ως προκαταβολή από την επισπεύδουσα πλευρά και το υπόλοιπο να εξοφλείται πριν από την κατάθεσή της στο δικαστήριο. Οι δικαστικές πραγματογνωμοσύνες δεν έχουν καμία σχέση με το ΤΕΕ, έχουν με την εφορία αν θέλεις (ή απαιτείται) να εκδόσεις ΔΠΥ και πρέπει να γνωρίζεις ότι η πραγματογνωμοσύνη φορολογείται με το 60% της αμοιβής.

Αρκετά ενδιαφέρον ακούγεται το θέμα, αν και έχει προγραμματιστεί και δρομολογηθεί από την προηγούμενη κυβέρνηση: "Με δεδομένες τις κατευθύνσεις της ΕΕ αλλά και τις στρατηγικές της κυβερνητικής πολιτικής για τον Τομέα Κοινωνικής Ασφάλισης και λαμβάνοντας υπόψη τις δράσεις της πολιτικής ηγεσίας για τη διοικητική και οργανωτική μεταρρύθμιση του συστήματος Κοινωνικής Ασφάλισης (Νόμος 3655/08), καθίσταται αναγκαία η καθιέρωση και εφαρμογή μιας Ηλεκτρονικής Κάρτας Ασφάλισης (ΗΚΑ), ήτοι μίας προσωπικής κάρτας για κάθε ασφαλισμένο, η οποία: • αποτελεί μέσο ταυτοποίησης του ασφαλισμένου στο Σύστημα • επιτρέπει ασφαλή πρόσβαση στα ασφαλιστικά δεδομένα του • ενεργοποιεί μια σειρά ηλεκτρονικών υπηρεσιών. Η Ηλεκτρονική Κάρτα Ασφάλισης έχει ως στόχο να διευκολύνει την πρόσβαση των ασφαλισμένων στις υπηρεσίες υγείας και κοινωνικής ασφάλισης που δικαιούνται και να επιταχύνει την απόδοση των εξόδων, ελαχιστοποιώντας παράλληλα τους κινδύνους σφαλμάτων, κατάχρησης και εξαπάτησης καθιστώντας έτσι το ασφαλιστικό σύστημα αποδοτικότερο τόσο για το κράτος όσο και για τους πολίτες. Υπό το πρίσμα αυτό η Ηλεκτρονική Κάρτα Ασφάλισης αποτελεί ένα χρήσιμο όσο και απαραίτητο εργαλείο για την αποτελεσματικότερη εφαρμογή μιας σειράς συναφών δράσεων και υπηρεσιών προς τους πολίτες, όπως η ηλεκτρονική συνταγογράφηση, η τυποποιημένη ανταλλαγή πληροφοριών μεταξύ φορέων παροχής υπηρεσιών υγείας και κοινωνικής ασφάλισης καθώς και η ηλεκτρονική υποβολή - εκκαθάριση αιτημάτων εξόδων προς τα Ταμεία." Η συνέχεια στο αποσυμπιεσμένο αρχείο της Διακήρυξης του Διαγωνισμού (RFP_Smart_Card_ETAA_v5_final.doc που μπορεί να κατέβει από το link etaa_karta.zip (τελευταίο στο site που παραπέμπει erling).

Φιλε zavi, Τις απόψεις μου για την ανακοίνωση της Υπουργού αλλά και για την ουσία του θέματος τις έχω δημοσιεύσει στο άλλο παρεμφερές θέμα (#87). Το καλοκαίρι συζητούσαμε για τις ρυθμίσεις του νόμου που αφορούσαν αφενός στην "τακτοποίηση" των ΗΧ αφετέρου στην τροποποίηση του νομοθετικού πλαισίου. Είχε προβλέψει κανένας αυτή την εξέλιξη; Καταλαβαίνω ότι επιβεβαιώνεται, πλέον, η συνήθεια κάθε νέα κυβέρνηση να καταργεί όλα όσα έχει θεσμοθετήσει η προηγούμενη (stage, νόμος Σουφλιά, νόμος Πετραλιά και Κύριος οίδε πόσα ακόμη) αλλά δεν καταλαβαίνω γιατί αυτή την πρακτική πρέπει να την υφίσταται και να την πληρώνει ο ελληνικός λαός.

Η προσπάθεια αυτή φαίνεται να είναι, πραγματικά, μία καλή ελπίδα υπέρβασης της γραφειοκρατίας που επικρατεί στο χώρο του ΤΣΜΕΔΕ και της δυσλειτουργίας των υπηρεσιών του μοναδικού, ίσως, φορέα που όχι μόνο έχει τεράστια περιουσία και έσοδα αλλά και ... Τράπεζα και, όμως, εξακολουθεί να δίνει συντάξεις και παροχές όμοιες με εκείνες του δημοσίου και των ελλειμματικών Ταμείων. Εύχομαι να πετύχει το εγχείρημα και, όπως φαίνεται, οι τομείς που καλύπτει, σε αυτή τη φάση τουλάχιστον, είναι αρκετές και θα βοηθήσει πολύ τους ασφαλισμένους.

Αθάνατη Ελλαδάρα ... το Μεγαλείο σου !!! Περίμεναν όλοι οι ενδιαφερόμενοι, σήμερα, να ακούσουν την Υπουργό να περιγράφει τις προτάσεις της για τους ΗΧ, τις καμμένες εκτάσεις της Αττικής κ.α. και αντ' αυτών άκουσαν την εξάμηνη αναστολή του νόμου Σουφλιά με μια ... συνέντευξη τύπου και ... ελάτε πάλι τη Δευτέρα να τα πούμε για τα υπόλοιπα. Προσωπικά, αισθάνομαι ικανοποιημένος γιατί δεν ανακοίνωσε αυτό που έντεχνα κυκλοφόρησε η κυβέρνηση, με τα γνωστά παπαγαλάκια, από την προηγούμενη βδομάδα. Θεωρώ ότι κατάλαβε τη φούσκα που κάποιοι της εισηγήθηκαν για τη διαδικασία της ΜΣΔ και νόμιζαν ότι με τον τρόπο αυτό αφενός θα ενεργοποιούσαν τη διαδικασία αφετέρου θα έδιναν λύση στο πρόβλημα των ΗΧ. Έχω περιγράψει τους λόγους (#45) για τους οποίους υποστηρίζω, με επιχειρήματα, ότι η λύση του προβλήματος των ΗΧ με το εργαλείο της ΜΣΔ είναι ανέφικτη. Ειλικρινά, δεν τολμώ να φανταστώ τι σκέπτονται σήμερα οι συνάδελφοι που κατέθεσαν φακέλους, και κυρίως αυτοί που έβγαλαν άδεια με τις ρυθμίσεις Σουφλιά για τους ΗΧ.

Σε ενδιαφέρει το ΦΕΚ, δηλαδή το κείμενο που εγκρίνει το ρυμοτομικό σχέδιο ή το ίδιο το σχέδιο? Αν σε ενδιαφέρει το δεύτερο, πρέπει να επισκεφτείς την πολεοδομία. ΥΓ Αν είσαι μηχανικός, πρέπει να γράψεις την ειδικότητα στο προφίλ σου, και αν είσαι ιδιώτης το επάγγελμά σου, όπως ζητούν οι συντονιστές.

Να προσθέσω και τα δικά μου συγχαρητήρια στον/ην ανώνυμο συνάδελφο/ισσα που απάντησε τόσο γρήγορα στο ερώτημα. Αυτό σημαίνει ότι υπάρχουν στις δημόσιες υπηρεσίες υπάλληλοι (μηχανικοί και μη) που αφενός έχουν αποδεχτεί και εφαρμόζουν ορθά τον όρο e-governance αφετέρου δίνουν πραγματική αξία στο ρόλο του δημ. υπαλλήλου. Πιστεύω ότι θα πρέπει να αναζητηθεί το όνομα του αρμόδιου υπαλλήλου και να δημοσιοποιηθεί ως παράδειγμα προς μίμηση. Και βέβαια, έχει δίκιο ο ΘΕΟΧΑΡΗΣ να διαμαρτύρεται αλλά το λάθος στην απάντηση είναι ότι ο συντάκτης της αναφέρεται, προφανώς εκ παραδρομής, σε τομείς αντί σε τμήματα του γεωτεμαχίου, παρά το γεγονός ότι το ερώτημα τέθηκε σωστά. Κατά τα άλλα η απάντηση είναι σωστή.

Καλώς όρισες στην Κοινότητα των Μηχανικών. Ένα από τα πρώτα που πρέπει να κάνεις είναι να διαβάσεις τους Κανόνες Συμμετοχής και να χρησιμοποιείς την Αναζήτηση πριν ανοίξεις ένα θέμα γιατί υπάρχει πλούσιο υλικό για κάθε θέμα. Ειδικά, για το ΤΣΜΕΔΕ θα βρεις πολλά και ενδιαφέροντα threads με αυτή τη λέξη-κλειδί και για παράδειγμα σου παραθέτει αυτή την πρόσφατη συζήτηση.

@gio Χωρίς να γνωρίζω τη συγκεκριμένη τροποποίηση, αυτό που ολοκληρώθηκε, με τη δημοσίευση σε ΦΕΚ της διοικητικής πράξης, είναι η τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου στη συγκεκριμένη περιοχή. Επομένως, η Οικ.Α. που θα εκδοθεί στην ΄περιοχή αυτή θα ακολουθεί, πλέον, είτε τις ΡΓ-ΟΓ είτε τις χρήσεις του/ων ΟΤ είτε των ΟΔ είτε συνδυασμού αυτών, που ορίζονται στην απόφαση.

Αστειευόμενος, θέλω να πω ότι δεν πιστεύω να εννοείς ότι ...η μεταφορά της υπηρεσίας στη Συγγρού, τούς έκανε να αλλάξουν και την τακτική στις συγκεκριμένες περιπτώσεις. Πράγματι, δεν εκδίδουν τη βεβαίωση και ζητούν έκθεση φωτοερμηνείας (!!!). Θα ακολουθήσω τη συμβουλή σου και θα επιχειρήσω να επικοινωνήσω με τον συγκεκριμένο υπάλληλο. Ακόμη, σκέπτομαι να αναζητήσω την πινακίδα 1:500 του σχεδίου της αναθεώρησης του 1955 (νομίζω) με την ελπίδα ότι θα είναι αποτυπωμένο το κτίριο.

Για ενυπόθηκε δάνειο σε πολυώροφο κτίριο στην Αθήνα, που κατασκευάστηκε το 1934 περίπου, η Τράπεζα ζητάει την Οικ.Α η οποία δεν υπάρχει. Έγινε αναζήτηση στο αρχείο της Πολεοδομίας και εκδόθηκε βεβαίωση ότι δεν υπάρχουν στοιχεία αυτής της περιόδου. Η Τράπεζα ζητάει βεβαίωση ότι το κτίριο προϋφίσταται του 1955. Ο ιδιοκτήτης προσκομίζει στην Πολεοδομία βεβαίωση της ΔΕΗ ότι το κτίριο ηλεκτροδοτείται από το 1936 με τον συγκεκριμένο αριθμό παροχής αλλά η υπηρεσία απαντάει ότι δεν αρκεί η βεβαίωση αυτή και θέλει έκθεση φωτοερμηνείας (!!!). Προσκομίζει ασπρόμαυρες φωτο της εποχής που δείχνουν τα τότε μέλη της οικογένειας έξω από το κτίριο και αναγράφουν στο πίσω μέρος, με μολύβι, όπως γινόταν την εποχή εκείνη, το έτος φωτοληψίας και η απάντηση είναι ... η αναμενόμενη, δηλαδή ότι μπορεί να τα έγραψε ο ίδιος (!!!). Θα περιγράψω και το τελευταίο "κουφό" της ιστορίας. Πάει στη ΓΥΣ, επιλέγει την περιοχή και το έτος (1945), πληρώνει και παραλαμβάνει μεγέθυνση ...κάποιας ορεινής περιοχής της Ελλάδας με ένα μικρό χωριό και κάποια χωράφια γύρω από αυτό. Βέβαια, ο άνθρωπος δεν καταλαβαίνει από ΑΦ και την παρέλαβε αλλά όταν την είδα και του εξήγησα τι απεικονίζεται σ' αυτήν με κοίταγε σαν UFO. Πέρα από τα ευτράπελα και τα γελοία αυτής της υπόθεσης, μπορεί να με βοηθήσει κάποιος για τον τρόπο με τον οποίο είναι δυνατόν να εκδοθεί από την Πολεοδομία Αθηνών και στη συνέχεια από τον Δήμο η πολυπόθητη βεβαίωση; Έχει αντιμετωπίσει κανείς παρόμοιο θέμα με τη συγκεκριμένη υπηρεσία;

Νομίζω ότι μέχρι το 1978 ίσχυε, για την εκτός σχεδίου δόμηση, το από 23.10.1928 Π. Δ/γμα "περί καθορισμού των όρων και περιορισμών της εντός και εκτός της ζώνης των πόλεων κ.λπ., του Κράτους ανεγέρσεως Οικοδομών" (ΦΕΚ. 231/Α), αλλά δεν είμαι απόλυτα βέβαιος.

Επιμένεις, περίεργα, στη διαδικασία της κατάτμησης της αρχικής έκτασης σε ένα άρτιο και οικοδομήσιμο και σε ένα άρτιο αλλά μη οικοδομήσιμο. Αυτό δεν το καταλαβαίνω. Σου πρότεινα τη σωστή λύση (επιβεβαιώθηκε και από τον avgoust αλλά εσύ επιμένεις στην ανορθόδοξη. Ο πολεοδομικός σχεδιασμός μιας περιοχής δεν ακολουθεί, κατ' ανάγκη, τη διαμορφωμένη κατάσταση στο έδαφος και το πιθανότερο, στην περίπτωση του πελάτη σου, είναι να προσκυρωθεί, με την ΠΕ, το τυφλό τμήμα στα όμορα οικόπεδα και να δημιουργηθεί ένα νέο οικόπεδο είτε στο ίδιο ΟΤ είτε σε γειτονικό. Αν αυτό ικανοποιεί, προσωρινά, τον πελάτη σου, τότε το πρόβλημα θα μεταφερθεί στο ένα από τα 2 παιδιά και πθανά στον μελλοντικό αγοραστή.

@ANTONIS130 Νομίζω ότι έχεις μπερδευτεί λίγο. Είναι άλλο θέμα η διάταξη για τη φύτευση των οικοπέδων και εντελώς άλλο η υποχρέωση εξασφάλισης θέσης στάθμευσης. Για το δεύτερο, η υποχρέωση ξεκινάει από την έκδοση του σχετικού πδ (άλλο για την Αττική και άλλο για άλλες περιοχές). Αλλά και το πδ για την Αττική έχει τροποποιηθεί μερικές φορές.

Θα προσθέσω και τις δικές μου σκέψεις σ' εκείνες των καλών συναδέλφων. Εγώ εστιάζω το πρόβλημα στο ότι το δασαρχείο βασίστηκε στις ΑΦ του 1960 και όχι του 1945, ως συνήθως. Το μόνο που ζητήθηκε το 1983 (επί Τρίτση) να δηλωθεί ήταν τα αυθαίρετα κτίσματα και όχι τα αγροτεμάχια (και όχι οικόπεδο, όπως το περιγράφεις το δικό σου). Έχεις εξετάσει την πιθανότητα να είναι κληροτεμάχιο, δηλαδή να έχει παραχωρηθεί από το Κράτος ως γεωργική αποκατάσταση; Σε κάθε περίπτωση, συμφωνώ με τη σκέψη του ΘΕΟΧΑΡΗ, ως προς την απαράδεκτη διαδικασία του χαρακτηρισμού μιας έκτασης και της ταλαιπωρίας που υφίσταται κάποιος για να αποδείξει ότι δεν είναι ...ελέφαντας. Η πρόταση του GRTOPO είναι η μόνη που απομένει αλλά είναι αμφίβολης αποτελεσματικότητας, αν πράγματι φαίνεται δασική η έκταση στις ΑΦ του 1960.

Ομολογουμένως είναι ανεξήγητη η τοποθέτηση της κορυφής 10 του τομέα μέσα στο ακίνητο και μάλιστα χωρίς να υπάρχει ένα τοπογραφικό στοιχείο. Η μόνη εξήγηση που μπορώ να δώσω είναι ότι την εποχή του καθορισμού του ορίου και των τομέων η τότε ηγεσία της κοινότητας "δεν πήγαινε" τον ιδιοκτήτη. Από το δεύτερο διάγραμμα, επιβεβαιώνεσαι για το ότι όλος ο δρόμος περιλαμβάνεται στο αραιοδομημένο και, επομένως, αποκλείεται η σκέψη που έκανα. Φαίνεται ότι η λύση που προτείνεις είναι η πλέον κατάλληλη για την περίπτωση.

Αυτό, μάλλον, ... σου ξέφυγε γιατί δεν μπορώ να δεχτώ ότι υποστηρίζεις, πραγματικά, την άποψη ότι για να συμμετάσχει κάποιος σε μια συζήτηση γενικού ή ειδικού ενδιαφέροντος πρέπει να έχει διδαχτεί (αλήθεια, σε ποιας βαθμίδας εκπαιδευτικό ίδρυμα?), το αντίστοιχο θέμα. Ως προς το ΣτΕ, καταλαβαίνω μεν ότι ξεφεύγει λίγο από το κεντρικό θέμα αυτής της συζήτησης αλλά πρέπει να σου θυμίσω ότι το θέμα του ΣτΕ (με άλλο τίτλο, βέβαια) περιλαμβανόταν στην ατζέντα της αναθεώρησης του Συντάγματος που ξεκίνησε πριν από 2-3 χρόνια αλλά δεν είχε συνέχεια για τους γνωστούς λόγους. Έχοντας διατυπώσει τις απόψεις μου για τη γραμμή που ακολουθεί το ΣτΕ, με μερικές αποφάσεις του, σε κατεύθυνση "παραγωγής αρχών και κανόνων", με μανδύα νομοθετικής ρύθμισης, πιστεύω ότι αξίζει τον κόπο να ανοίξει ένα σχετικό θέμα, μιας και οι αποφάσεις αυτές αφορούν, κυρίως, σε νόμους του (τέως) ΥΠΕΧΩΔΕ, δηλαδή σε θέματα που ασχολούνται μηχανικοί.

Όπως έχει ειπωθεί κατ' επανάληψη, η όδευση των τομέων ενός οικισμού καθορίζεται συνήθως από τοπογραφικά στοιχεία (σπίτια, αποθήκες, διασταυρώσεις κλπ). Στην περίπτωσή σου, δεν καταλαβαίνω πως προσδιορίζεται, στο συγκεκριμένο σημείο, η θέση της συγκεκριμένης κορυφής μέσα στη μέση, περίπου, του ακινήτου και δεν τοποθετείται πχ στο δρόμο ή αλλού. Αν η απόδοση της θέσης του ορίου των τομέων είναι σωστή, τότε το θέμα εστιάζεται στο εάν ο κοινόχρηστος δρόμος αποτελεί τμήμα του οδικού δικτύου του συνεκτικού τμήματος του οικισμού ή όχι. Δηλαδή, εάν, τα υπόλοιπα οικόπεδα που έχουν πρόσωπο στο δρόμο (βόρεια και νότια του εξεταζόμενου) και περιλαμβάνονται στο συνεκτικό τμήμα, θεωρούνται ως άρτια και οικοδομήσιμα με τα όρια αρτιότητας του συνεκτικού. Αν ΝΑΙ, τότε το ίδιο πρέπει να ισχύσει και για την (μοναδική) περίπτωση του εξεταζόμενου. Νομίζω ότι πρέπει να συμβουλευτείς και το τοπογραφικό τμήμα (ή τον τοπογράφο) της πολεοδομίας της περιοχής.

Έχεις δίκιο, έκανα λάθος, αλλά ήμουν φορτωμένος με όσα διάβασα σήμερα.

@ όλους τους συμμετέχοντες στη συζήτηση Την ώρα που έγραφα το μήνυμά μου υπήρχαν μόνο τα δύο πρώτα (axoul και chrisven) και αυτά σχολίαζα. Την ώρα που ανέβασα το post είχαν ήδη καταχωριστεί τα #3 έως #5, χωρίς να τα έχω διαβάσει. Εύκολα, άλλωστε, αυτό διαπιστώνεται από την ώρα καταγραφής των μηνυμάτων. Σε κάθε περίπτωση, ζητώ συγγνώμη, από όλους για την ατυχή τοποθέτηση του post και πολύ περισσότερο από τον ΘΕΟΧΑΡΗ, τον οποίο είναι παράλογο να χαρακτηρίσω ΠΜ, έστω και χαριτολογώντας, όπως έκανα για τους δύο καλούς συναδέλφους, αν και περίμενα ότι θα καταλάβαινε το τι συνέβη πραγματικά.

ΛΑΘΟΣ. Λέγεται Κτιριοδομικός Κανονισμός, άρθρο 23 (Φύτευση οικοπέδων) και δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ 59/Δ/3.2.1989. Επομένως, είναι σίγουρο ότι η άδεια του 1988 προηγήθηκε του Κτιριοδομικού και είναι λογικό, αν η άδεια του 1989 εκδόθηκε στις αρχές του έτους, να μην προσαρμόστηκε στις απαιτήσεις του Κτιριοδομικού, αφού ούτε οι Πολεοδομίες δεν θα τον γνώριζαν. Edit Προφανώς, έγραφα ταυτόχρονα με την myri.

Μετά από αναζήτηση στο Google για συγκεκριμένο θέμα, άνοιξα και διάβασα ένα thread στο forum των Μηχανικών Ανώτατης Τεχνολογικής Εκπαίδευσης (MATE) που έχει σχέση με αυτό το forum. Το thread άνοιξε την 11.5.2009 από τον PARIAH7 (Administrator) και συνεχίστηκε μέχρι την 27.9.2009 με τελευταίο μήνυμα από τον ίδιο και βασικό θέμα τη λειτουργία του forum Michanikos.gr και ειδικότερα το κλείδωμα ορισμένων threads. Αντιπαρέρχομαι τον απαράδεκτο τρόπο και τους χαρακτηρισμούς ορισμένων μελών του forum των ΜΑΤΕ (άλλωστε παρόμοια φαινόμενα βλέπει κανείς και σ' αυτό και σε άλλα fora. Θα σταθώ, όμως, στη στάση και τις απόψεις ορισμένων μελών που είναι, ταυτόχρονα, μέλη ΚΑΙ αυτού του forum. Οι απόψεις που διατύπωσαν σ΄αυτό το thread αλλά, ειδικότερα, η διάκριση μεταξύ διπλωματούχων και πτυχιούχων μηχανικών ομολογώ ότι με εξέπληξε. Δεν μπορώ να καταλάβω πως είναι δυνατόν να έχουν τόσο διαφορετικές θέσεις και απόψεις όταν 1) συζητούν εδώ, γενικά και ειδικά θέματα που, προφανώς, τους αφορούν και παίρνουν ουσιαστικές απαντήσεις και 2) σχολιάζουν εκεί, αυτό το forum με τους χαρακτηρισμούς που αναφέρονται στο συγκεκριμένο thread. Ίσως οι αρχές και οι κανόνες που λειτουργώ, γενικά και ειδικά, στους 6 μήνες που συμμετέχω σ' αυτό το forum, δεν μου επιτρέπουν να κατανοήσω αυτή τη συμπεριφορά, αλλά θέλω να ενημερώσω όλους τους συναδέλφους που συμμετέχουν ΚΑΙ στο forum των ΜΑΤΕ ότι θα συνεχίσω να συμμετέχω στις συζητήσεις τους, όπως έκανα μέχρι σήμερα αγνοώντας και αδιαφορώντας για τη διακριτική γραμμή που επιχειρούν οι ίδιοι να επιβάλουν.

Συνάδελφοι, Συζητάτε ως ΠΜ και ξεχνάτε ότι η απόφαση οριοθέτησης, εκτός από την περιγραφή των τοπογραφικών στοιχείων (σπίτια, αποθήκες διαστάρωση κλπ) που καθορίζουν τα όρια του οικισμού, συνοδεύεται από διάγραμμα ή σκαρίφημα στο οποίο προσδιορίζεται η θέση των περιγραφόμενων στοιχείων και σχεδιάζεται η όδευση του ορίου και συγκεκριμένα το σημείο της οικοδομής ή της διασταύρωσης κλπ. Εάν υπάρχει περίπτωση αμφισβήτησης της θέσης ενός στοιχείου, τη λύση θα την δώσει η οικεία πολεοδομία. Με δεδομένο ότι σήμερα το Google Earth καλύπτει πολλούς οικισμούς της χώρας, είναι πιθανό να υπάρχει κάλυψη και του οικισμού που ενδιαφέρει τον axoul και να έχει, έτσι, μία εποπτική εικόνα του οικισμού ώστε να τη συνδυάσει με το διάγραμμα της οριοθέτησης.

Μια και είναι η πρώτη σου δουλειά, δικαιολογημένα ρωτάς. Πρέπει να γνωρίζεις, όμως, ότι οι ΟΣ είχαν (και έχουν) υποχρέωση να εφαρμόσουν το εγκεκριμένο σχέδιο στο έδαφος (δεν μιλάμε για Πράξη Εφαρμογής γιατί στην περίπτωση των ΟΣ όλη η έκταση ανήκει σε ένα ιδιοκτήτη και αυτός εισφέρει όλους τους ΚΧ), με βάση τις διατάξεις του 1923. Συνήθως, η μελέτη εφαρμογής στο έδαφος κυρωνόταν με διοικητική πράξη (παλαιότερα απόφαση Νομάρχη, άλλοτε Υπουργού κλπ), η οποία δημοσιευόταν σε ΦΕΚ και όλα τα σχετικά στοιχεία (διαγράμματα εφαρμογής σε κλίμακα 1:500, συντεταγμένες κορυφών ΟΤ, αξονοδιασταυρώσεων κλπ) δημοσιευόντουσαν στο ΦΕΚ. Επειδή και η συγκεκριμένη περιοχή περιλαμβάνεται στις περιπτώσεις των "παλαιών" ΟΣ, θα πρέπει να επισκεφτείς την Πολεοδομία Καπανδριτίου για να βρεις τα στοιχεία που σε ενδιαφέρουν και, εναλλακτικά, τη Διεύθυνση Τοπογραφικών Εφαρμογών (ΔΤΕ) του (τέως) ΥΠΕΧΩΔΕ (Αμαλιάδος 17) για να βρεις το ΦΕΚ και τις πινακίδες εφαρμογής. Καλή δουλειά.