MAKAP

@strudel7878 Προφανώς δεν διάβασες προσεκτικά το πρώτο post αυτής της συζήτησης και γι' αυτό παραθέτω το αντίστοιχο τμήμα.

Αν έκανες αναζήτηση, όπως οφείλουμε πριν ανοίξουμε νέο θέμα, θα εύρισκες πολλά θέματα σχετικά με τους ΗΧ και ειδικά για το θέμα που σε ενδιαφέρει. Ενδεικτικά, σ' αυτή τη συζήτηση και ειδικά στο μήνυμα #2 έχω περιγράψει την πραγματική κατάσταση για την ανεύθυνη φημολογία σχετικά με υποτιθέμενη προσφυγή κατά του νόμου για τους ΗΧ. Είναι χαρακτηριστικό ότι ο νόμος αυτός εφρμόζεται χωρίς την έκδοση κάποιας διοικητικής πράξης και έτσι δεν είναι νομικά δυνατή η προσφυγή κατ' αυτής, ενώπιον του ΣτΕ, ώστε να κριθεί η συνταγματικότητα του νόμου.

Η περιγραφή σου μάλλον μπερδεύει αφενός το προηγούμενο πολεοδομικό καθεστώς (μάλλον πρόκειται για οικισμό <2000), αφού αναφέρεις συμβ/φική παραχώρηση λωρίδων, αφετέρου την ακύρωση της ΠΜ χωρίς να αναφέρεις τους αντίστοιχους λόγους. Δώσε περισσότερα στοιχεία, αν θέλεις βοήθεια.

Θέλω να ρωτήσω που βρήκες αυτή τη διατύπωση.

Στη συγκεκριμένη υπόθεση μας λείπουν σημαντικά στοιχεία, όπως πχ αν τα δημιουργηθέντα νέα οικόπεδα είναι άρτια κατά τον κανόνα ή την παρέκκλιση. Ανεξάρτητα από αυτό, νομίζω ότι ο μελετητής κακώς προχώρησε στην "κατάτμηση" και "διανομή" της αρχικής έκτασης και τη δημιουργία 2 ανεξάρτητων οικοπέδων γιατί δεν είχε αυτό το δικαίωμα από τη νομοθεσία. Αφού, όμως, το έκανε, θεωρώ ότι, τελικά, εξυπηρετεί τους συνιδιοκτήτες, οι οποίοι μπορεί έτσι να λύσουν το πρόβλημα με την ανταλλαγή ποσοστών πολύ πιο εύκολα από τη λύση της διορθωτικής ΠΕ.

@MARIE Από την περιγραφή σου προκύπτει ότι πρόκειται για οικισμό <2000 και η κατάτμηση σε δύο ανεξάρτητα τμήματα έγινε το 1977, δηλαδή πριν από την οριοθέτηση του οικισμού. Επομένως, έχεις α) ένα οικόπεδο 2900 τμ του οποίου ένα τμήμα είναι εντός των ορίων και β) ένα άλλο 1000 τμ εκτός που είναι οπωσδήποτε μη άρτιο. Το πρώτο το θεωρείς ως κατά παρέκκλιση άρτιο επειδή το εντός του ορίου του οικισμού τμήμα του είναι μικρότερο του ορίου αρτιότητας και "δανείζεσαι" το υπόλοιπο για την αρτιότητα από το τμήμα εκτός ορίου? Αν ΝΑΙ, τότε προχωράς με βάση το συλλογισμό σου. @strudel7878 Μα ... το λέει ότι το ισόγειο είναι αυθαίρετο για το πέραν των 50 τμ τμήμα.

Ο στόχος, σ' αυτή τη φάση, δεν πρέπει να είναι η τακτοποίηση, που και αυτή δεν είναι σίγουρο ότι μπορεί να γίνει αν έχουν κτιστεί τα όμορα οικόπεδα, αλλά να αξιοποιηθεί το οικόπεδο αυτοτελώς.

@jimie Το θέμα των λεγόμενων "ιδιωτικών δρόμων", αναγνωρισμένων ή μη, που περιλαμβάνονται σε σχέδια που εγκρίθηκαν με τις διατάξεις του 1923, έχει συζητηθεί αρκετά στο forum και μία από τις συζητήσεις αυτές είναι εδώ. Μπορείς να ρωτήσεις στην πολεοδομία αν έχει αναγνωριστεί ο δρόμος που σε ενδιαφέρει ως προϋφιστάμενος του 1923, αν και θα έπρεπε να το γνωρίζει και ο δήμος. Η λύση είναι είτε να αναγνωριστεί ο δρόμος με βάση τις σχετικές διατάξεις του 1923 είτε να τροποποιηθεί το σχέδιο πόλης.

Τα νέα ερωτήματα που βγαίνουν από την περιγραφή σου είναι πολλά και έχουν σχέση με 1) το εάν ήταν από την αρχή άρτιο και οικοδομήσιμο το αγροτεμάχιο, 2) το εάν δημιουργήθηκαν 2 άρτια και οικοδομήσιμα αγροτεμάχια ή όχι, 3) το χρόνο κατάτμησης του αρχικού αγροτεμαχίου κ.α. Γιαυτό που προτείνω να απευθυνθείς σε ένα μηχανικό της εμπιστοσύνης σου, να του δώσεις όλα τα διαθέσιμα στοιχεία για να πάρεις υπεύθυνες απαντήσεις.

Μηχανικοί που να ασχολούνται με τα θέματα αυτά είναι δεκάδες χιλιάδες σε όλη τη χώρα και δεν μπορώ να φανταστώ ότι αναζητάς απάντηση σε ένα τόσο εξειδικευμένο θέμα μέσα από το internet.

Κατ' αρχάς, είναι λίγο περίεργο να ξεκινάς έρευνα για τον τρόπο έκδοσης μιας άδειας που εκδόθηκε πριν 30 χρόνια περίπου. Εκείνη την εποχή αφενός ίσχυε ο ΓΟΚ/73 αφετέρου είχε εφαρμοστεί ένα σύστημα σύνδεσης της νέας οικοδομής με τη ΔΕΗ μετά από βεβαίωση του επιβλέποντα μηχανικού, χωρίς την αυτοψία υπαλλήλου της πολεοδομίας. Αν θέλεις οπωσδήποτε διερεύνηση όλου του θέματος, θα πρέπει να απευθυνθείς σε ένα μηχανικό της εμπιστοσύνης σου, να του δώσεις όλα τα στοιχεία που διαθέτεις ώστε να σου δώσει τις κατάλληλες απαντήσεις.

@ppantos Καλά ... δεν διάβασες τη συμβουλή του GRTOPO για τη μη παράθεση ολόκληρου του κειμένου αποφάσεων του ΣτΕ Σου υπέδειξε τον τρόπο για να ανεβάσεις τα κείμενα που θέλεις, αν το κρίνεις απαραίτητο για την τεκμηρίωση της θέσης που υποστηρίζεις ή για ενημέρωση πολλών μελών του forum αν το θέμα είναι γενικού ενδιαφέροντος, και να μην χαραμίζεις τον πολύτιμο χώρο των μηνυμάτων. Εκτός αυτού, αν και σου ζήτησα να καταγράψεις το λόγο για την παράθεση διαφόρων αποφάσεων του ΣτΕ, εσύ συνεχίζεις ακάθεκτος την τακτική σου αδιαφορώντας για τα μέλη αλλά και το forum συνολικά. ΥΓ Μέχρι να γράψω αυτό το κείμενο, με αφορμή το πρώτο μέρος της απόφασης 3180/2008 (#21) πρόλαβες και ανέβασες άλλα δύο τμήματα και είμαι βέβαιος ότι θα ... ολοκληρώσεις. ΕΛΕΟΣ !!!!

Οι τεχνικές εκθέσεις (ΤΕ) και τα διαγράμματα εφαρμογής (ΔΕ) για την εφαρμογή του σχεδίου του 1934 πρέπει να βρίσκονται στο τοπογραφικό του Μαρκόπουλου. Το θεωρώ απίθανο να έχει κτιστεί όλο το Λαύριο (δεν εννοώ, βέβαια, το κεντρικό τμήμα) χωρίς ΤΕ και ΔΕ.

Τώρα ξεκαθάρισες το θέμα. Πρόκειται για σχέδιο πόλης που εγκρίθηκε (το 1934) με τις διατάξεις του νδ 1923 και, επομένως, η εφαρμογή του γίνεται σταδιακά, με την επίσπευση του ενδιαφερόμενου. Με αναζήτηση θα βρεις threads με αυτό το αντικείμενο. Σίγουρα δεν μιλάμε για ΠΕ σ' αυτή την περίπτωση αλλά, νομίζω ότι, το Λαύριο έχει και περιοχές που εντάχθηκαν στο σχέδιο πόλης με τις διατάξεις του ν. 1337/83 και γι' αυτές συντάσσονται ΠΕ. Δεν έχεις δίκιο για το ότι δεν υπάρχουν τεχνικές εκθέσεις (προ του 1979) και διαγράμματα εφαρμογής (μετά το 1979) γιατί είναι απαραίτητα εργαλεία για την εφαρμογή στο έδαφος του σχεδίου. Είναι ενδεχόμενο να πρόκειται για αδιάνοιχτη οδό, για την οποία πρέπει να συνταχθεί πράξη αναλογισμού και, πιθανά, τακτοποίησης.

Από την αναζήτηση μπορείς να βρεις πολλά threads σχετικά με την κάθετη αλλά από το 1992 δεν εφαρμόζεται στα εκτός σχεδίου. Ουσιαστικά, μπορείς να χωρίσεις ένα οικόπεδο (εντός σχεδίου ή οικισμού) σε τμήματα στα οποία ο κάθε κύριος έχει την αποκλειστική χρήση και μπορεί να ανεγείρει μία οικοδομή χρησιμοποιώντας το σδ και πκ που έχει συμφωνηθεί με τη σύσταση της κάθετης για το συγκεκριμένο τμήμα. Πολεοδομικά, βέβαια, το οικόπεδο θεωρείται ενιαίο. Μία πρακτική λύση στο ερώτημά σου είναι να συσταθεί οριζόντια στην οικοδομή ώστε να ξεχωρίσει κάθε αδελφός τον όροφο που του ανήκει και αν συνεχίσουν να θέλουν οι γονείς την επικαρπία ΚΑΙ στην οικοδομή, αυτό μπορεί να αναγραφεί στο συμβόλαιο. Προβλήματα είναι πιθανόν να δημιουργηθούν, κυρίως, με τα διαγράμματα των κατόψεων των ορόφων της οικοδομής αλλά και με το τδ, για τα οποία αφενός θα προβληματιστούν ο/οι μηχανικός/οί, που θα τα συντάξουν, αφετέρου θα αναδειχθούν τα προβλήματα των αυθαίρετων κατασκευών του ισογείου. Σε κάθε περίπτωση, πρέπει να σκεφτείς σοβαρά τη συμβουλή του ΘΕΟΧΑΡΗ.

@ciakov Συνάδελφε, καλώς όρισες στο forum και συγχαρητήρια για τη σκέψη σου να ζητήσεις από τα μέλη του ιδέες και προτάσεις, τις οποίες είμαι βέβαιος ότι θα αναφέρεις στη "βιβλιογραφία" του τελικού κειμένου. Εκτός των σημαντικών και σωστών ερωτήσεων των παραπάνω συναδέλφων, θα ήθελα να επισημάνω ότι, αν και νέο μέλος, δεν διάβασες τους Κανόνες Συμμετοχής και καταχώρισες το ίδιο κείμενο 5 φορές σε αντίστοιχες θεματικές ενότητες ειδικότητας μηχανικών αντί να το καταχωρίσεις στη σωστή ενότητα των "Εργαλείων/ Προγράμματα Η/Υ". Δώσε τις απαραίτητες διευκρινίσεις και απαντήσεις και είμαι βέβαιος ότι θα ανταποκριθούν πολλοί συνάδελφοι στο κάλεσμά σου. Καλή επιτυχία στην εργασία σας.

Γιατί να αναπροσαρμοστούν, αφού δεν αλλάζει η σχέση του ποσοστού ιδιοκτησίας είτε επί της αρχικής συνολικής έκτασης είτε στα δύο τμήματα της κάθετης είτε στα δύο αυτοτελή τμήματα που θα δημιουργηθούν με το "τέχνασμα". Το δικό μου ερώτημα είναι: αυτού του είδους τα τεχνάσματα (πχ μεταβίβαση κυριότητας από τον πατέρα στο παιδί, από τον αδελφό στην αδελφή κλπ με αγωγή κατά την εκδίκαση της οποίας δεν εμφανίζεται ο εναγόμενος, η "πραξούλα-τέχνασμα" που αναφέρεις και πόσα άλλα ακόμη που δεν γνωρίζουμε), με τα οποία μεγαλώνουμε τη φοροδιαφυγή, είναι δημιουργίες μυαλών μηχανικών ή νομικών ή σύμπραξης αμφότερων?

πρώτα απ' όλα πρέπει να γράψεις την ειδικότητα στο προφίλ σου, όπως ζητούν οι συντονιστές. Με δεδομένο ότι δεν ολοκληρώθηκε ο φέρων οργανισμός της οικοδομής που προβλέπεται στην αρχική άδεια, δεν αρκεί μόνο η έκδοση νέας άδειας αλλά και συμμόρφωση στους νέους όρους δόμησης που, ενδεχομένως, έχουν εγκριθεί ή τροποποιηθεί στη συγκεκριμένη περιοχή. Αυτό σημαίνει ότι ο γνωστός σου πρέπει να απευθυνθεί σε ένα μηχανικό της εμπιστοσύνης του και να του δώσει όλα τα διαθέσιμα στοιχεία για να πάρει τις σωστές συμβουλές και οδηγίες.

Πρώτα απ' όλα, θα πρέπει να αναγράψεις την ειδικότητα στο προφίλ σου, όπως ζητούν οι συντονιστές. Εάν κάνεις αναζήτηση με τις κατάλληλες λέξεις-κλειδιά θα βρεις πολύ υλικό σχετικό με τα ερωτήματά σου. Πρέπει να γνωρίζεις με ποιο πολεοδομικό πλαίσιο εγκρίθηκε το σχέδιο πόλης γιατί 1) αν εγκρίθηκε με το νδ του 1923 πρέπει να αναζητήσεις στην πολεοδομία τις τεχνικές εκθέσεις (πριν το 1979) ή τα διαγράμματα εφαρμογής (μετά το 1979) για τον καθορισμό των ΡΓ-ΟΓ στο ΟΤ που βρίσκεται το οικόπεδο του πελάτη σου και 2) αν εγκρίθηκε με το ν. 1337/1983 πρέπει να αναζητήσεις την πράξη εφαρμογής. Με βάση τα στοιχεία κάθε περίπτωσης, μπορείς να προσδιορίσεις στο έδαφος τις ΡΓ-ΟΓ και επομένως τα όρια του οικοπέδου. Για την περίφραξη του οικοπέδου και ειδικότερα ανάλογα με το είδος περίφραξης είναι ενδεχόμενο να χρειάζεται αντίστοιχη άδεια από την πολεοδομία.

Τώρα αλλάζεις το σκηνικό και ενώ έγραφες ότι "δεν έχει κυρωθεί πράξη εφαρμογής", που σημαίνει ότι η ένταξη στο σχέδιο πόλης έγινε με τις διατάξεις του ν. 1337/1983, τώρα μιλάς για ΔΕ, που σημαίνει ότι η έγκριση του σχεδίου έγινε με τις διατάξεις του νδ 1923. Σ' αυτή την περίπτωση, το εμβαδόν του οικοπέδου προκύπτει από την τελευταία αποτύπωση. Εκείνο που παραμένει ασαφές από την περιγραφή σου είναι ότι η αύξηση των 15 τμ με ποιό εμβαδόν συγκρίνεται? Αν εννοείς με εκείνο του συμβολαίου, δεν δημιουργείται θέμα.

Μα ... απάντησα ήδη. Ανεξάρτητα από το ποσοστό συνιδιοκτησίας που δίνεις σε κάθε τμήμα, μπορεί να εξαντληθεί ακόμη και ο συνολικός σδ στο ένα από αυτά (!!!), χωρίς να δημιουργείται θέμα για την πολεοδομία αφού εξετάζει τη δόμηση στο συνολικό οικόπεδο.

Το ερώτημα που δημιουργείται από την περιγραφή σου είναι εάν η τελευταία αποτύπωση του ακινήτου έχει λάβει υπόψη τις συντεταγμένες των κορυφών του ΟΤ, όπως αυτές έχουν προσδιοριστεί στην ΠΕ, και πολύ περισσότερο της κορυφής του συγκεκριμένου γωνιακού οικοπέδου, το οποίο πρέπει να συμπίπτει με τα υλοποιημένα και σαφή όρια του οικοπέδου, όπως περιγράφεις.

Πολύ σωστά σου απάντησε η πολεοδομία, γιατί το οικόπεδο θεωρείται, πολεοδομικά, ενιαίο και κάθε φορά που αυτός που θέλει άδεια, για να οικοδομήσει στο τμήμα του οποίου έχει την αποκλειστική χρήση, πρέπει να καταθέσει τδ αποτυπώνοντας το ενιαίο οικόπεδο και τα κτίσματα που, ενδεχομένως, έχουν ανεγερθεί στα τμήματα της κάθετης. Όπως έχει αναφερθεί σε άλλα threads για την κάθετη, χρειάζεται προσοχή σ' αυτές τις περιπτώσεις γιατί, όπως είναι προφανές, δεν εξασφαλίζεται ο κύριος του άλλου/ων τμήματος/ων από την ενδεχόμενη "αυθαίρετη" χρησιμοποίηση επί πλέον σδ, από τον αναλογούντα στο τμήμα του, από εκείνον που θα οικοδομήσει πρώτος.

@giorgos_e Από την περιγραφή σου δεν είναι ξεκάθαρο αν έχει πραγματοποιηθεί η πώληση ή όχι. Ίσως εννοείς ότι οι μηχανικοί της εταιρείας αποτύπωσαν το ακίνητο, προφανώς με υπόδειξη των ορίων από εσένα, συνέταξαν τδ, και, ίσως, με αυτό συντάχθηκε το συμβόλαιο. Εκτός από τη σωστή παρατήρηση του ΘΕΟΧΑΡΗ , για το τδ του συμβολαίου, θα προσθέσω μερικές σκέψεις και συγκεκριμένα ότι, πριν από τη διαδικασία της πώλησης, είχες καταθέσει τον τίτλο ιδιοκτησίας, και προφανώς και ο ιδιοκτήτης του όμορου οικοπέδου, με τις δηλώσεις ιδιοκτησίας και, επομένως, αυτοί οι τίτλοι είχαν ελεγχθεί από τον μελετητή της ΠΕ. Επί πλέον, ο αγοραστής θα πρέπει να είχε ελέγξει τους τίτλους ιδιοκτησίας, πολύ περισσότερο μάλιστα αφού είχε την πρόνοια να αποτυπώσει, και σωστά, το ακίνητο που επρόκειτο να αγοράσει. Η ευθύνη σου, βέβαια, περιορίζεται στην υπόδειξη των ορίων αλλά οι τίτλοι ιδιοκτησίας και μάλιστα η εφαρμογή τους στο έδαφος επιβεβαιώνουν τη θέση των ορίων των οικοπέδων.

Βασικά, η γνώση της πολεοδομικής νομοθεσίας, αν αποφασίσουμε να ασχοληθούμε με αυτό το δαιδαλώδες αντικείμενο, είναι απαραίτητη για να την κατανοήσουμε και έτσι να μπορέσουμε να την εφαρμόσουμε σωστά, με στόχο την προστασία των συμφερόντων του πελάτη και την καλλίτερη αξιοποίηση του ακινήτου του. Η γνώση αυτή αποκτάται, όπως σωστά επισημαίνεις, με το διάβασμα της σχετικής βιβλιογραφίας και την εφαρμογή των διατάξεων της νομοθεσίας. Τα μέλη του forum μπορούν να συνδράμουν επικουρικά σε κάποια, επί μέρους, θέματα, από την εμπειρία που έχουν αποκτήσει με τη διαχρονική εφαρμογή της πολεοδομικής νομοθεσίας και όχι να εκπαιδεύσουν τους νέους μηχανικούς που δεν διαθέτουν τη σχετική εμπειρία. Στο θέμα σου τώρα. Από την περιγραφή σου προκύπτει ότι το ρυμοτομούμενο οικόπεδο βρίσκεται σε περιοχή που εντάχθηκε στο σχέδιο πόλης με τις διατάξεις του ν. 1337/1983 και οι όροι δόμησης και γενικότερα ο πολεοδομικός κανονισμός της πολεοδομικής/ών ενότητας/ων καθορίστηκαν με το αντίστοιχο πδ. Επομένως, οφείλει εισφορές σε γη και σε χρήμα. Ο προσδιορισμός των οφειλών, η πιθανή μετατροπή τους σε χρήμα, η ενδεχόμενη τακτοποίηση του οικοπέδου κλπ καθορίζονται με την ΠΕ. 1. Οι ΟΔ έχουν ήδη καθοριστεί αλλά η δόμηση ενός οικοπέδου επιτρέπεται μετά την κύρωση της ΠΕ, με σχετικές εξαιρέσεις. 2-3. Η εκμεταλλεύσιμη επιφάνεια του οικοπέδου είναι εκείνη που προκύπτει από την ΠΕ μετά την αφαίρεση των εισφορών. Μπορείς να υπολογίσεις και μόνος σου τις εισφορές, με βάση τις αντίστοιχες διατάξεις. 4. Οφείλει και τις δύο αλλά είναι ενδεχόμενο, σε ορισμένες περιπτώσεις, η εισφορά σε γη να μετατραπεί σε εισφορά σε χρήμα. 5. Αυτό που αναφέρεις δεν έχει εφαρμογή στα σχέδια πόλης που εγκρίνονται με τις διατάξεις του ν. 1337/1983 αλλά σ' εκείνα του νδ του 1923. Επομένως, πρέπει να είσαι σίγουρος για το νομοθετικό πλαίσιο έγκρισης του σχεδίου πόλης.