MAKAP

Συνάδελφοι, νομίζω ότι, σχεδόν, όλοι οι αρχαιολογικοί χώροι έχουν καθορισμένα όρια με διοικητικές πράξεις που έχουν δημοσιευτεί σε ΦΕΚ. Επομένως, ο μηχανικός που συντάσσει ένα τδ μπορεί και πρέπει, για την προστασία των συμφερόντων του πελάτη του, να γνωρίζει αν το ακίνητο που αποτυπώνει περιλαμβάνεται ή όχι στα όρια του αρχαιολογικού χώρου. Η "βεβαίωση της αρχαιολογίας" αποτελεί το τυπικό (πρόσθετο) στοιχείο που απαιτεί η πολεοδομία για την έκδοση της άδειας.

"Διαμορφωμένος παραδοσιακός ιστός" ενός οικισμού θεωρείται, κυρίως, ο βασικός (κεντρικός) πυρήνας του που έχει διαμορφωθεί, από την αρχική δημιουργία του οικισμού (μερικούς αιώνες πριν, σε ορισμένες περιπτώσεις) και στην πάροδο του χρόνου, χωρίς πολεοδομικό σχεδιασμό και κανόνες δόμησης, βασισμένος, αποκλειστικά, σε παραδοσιακά στοιχεία και χαρακτηριστικά της ευρύτερης περιοχής. Η διαμόρφωση του (κεντρικού, συνήθως) πυρήνα του οικισμού έχει επιτευχθεί, διαχρονικά, με την ανέγερση οικοδομών (ισόγειων, διώροφων ή και πολυώροφων, ανάλογα με τα ειδικά χαρακτηριστικά του οικισμού) επί του οδικού δικτύου που δημιουργήθηκε, και αυτό διαχρονικά, για τη βασική εξυπηρέτηση των αναγκών των κατοίκων του οικισμού με χαρακτηριστικά "αυθαίρετα και χωρίς πολεοδομικούς κανόνες" και οπωσδήποτε χωρίς την "πρόβλεψη" για την κίνηση οχημάτων μέσα σ' αυτόν. Η θέσπιση πολεοδομικών κανόνων δόμησης στους οικισμούς της χώρας ξεκίνησε στις αρχές της δεκαετίας του '60, με βάση το υφιστάμενο πλαίσιο του νδ του 1923 (οικισμοί προ 1923) και εξελίχθηκε στη διαμόρφωση του πλαισίου του 1985 με τα δύο πδ που αφορούν αφενός στην κατηγοριοποίηση των οικισμών με πληθυσμό κάτω των 2000 κατ. αφετέρου στην πολεοδόμηση αυτών των οικισμών. Ως χαρακτηριστικά παραδείγματα "διαμορφωμένου παραδοσιακού ιστού" θα μπορούσαν να αναφερθούν τα Αναφιώτικα στην Αθήνα, το κεντρικό τμήμα της Ξάνθης και άλλων πόλεων της Μακεδονίας, το κεντρικό τμήμα της πόλης της Κέρκυρας με τα πολυώροφα κτίρια που αριθμούν ζωή αιώνων, η Ύδρα, η Μονεμβασιά, τα κεντρικά τμήματα των οικισμών των νησιών, τα κεντρικά τμήματα παλαιών ορεινών οικισμών κλπ.

@ppantos Ειλικρινά, δεν καταλαβαίνω το λόγο για τον οποίο 1) παράθεσες, σ' αυτό το thread, ολόκληρο το κείμενο της απόφασης 1828/2008 του ΣτΕ, η οποία είναι παντελώς άσχετη με τη συζήτηση, και 2) δεν περιγράφεις την αιτία για την αναφορά σου στη συγκεκριμένη απόφαση. Τι εννοείς? Θεωρείς ότι η απόφαση αυτή συνδέεται με τον χαρακτηρισμό δημοτικών δρόμων? Για λόγους οικονομίας του χώρου του forum και με δεδομένο ότι οι επιπτώσεις από τη συγκεκριμένη απόφαση έχουν συζητηθεί κατ' επανάληψη σ' αυτό το forum (στην αναζήτηση και με τη λέξη-κλειδί "1828/2008" θα βρεις πολλά θέματα στα οποία έχει αναφερθεί η απόφαση αυτή, με την οποία το ΣτΕ έκρινε ότι η παραχώρηση λωρίδας γης, κατ' εφαρμογή της παρ. 1 του άρθρου 6 του π.δ. της 24.4-3.5. 1985, για τη δημιουργία κοινόχρηστου χώρου πλάτους 4 μ. είναι αντισυνταγματική), θα μπορούσες να αναγράψεις απλά στον αριθμό της απόφασης και να παραθέσεις ταυτόχρονα τους λόγους για τους οποίους την συνδέεις με το θέμα του χαρακτηρισμού των δημοτικών δρόμων. Edit Εύχομαι και ελπίζω, για λόγους οικονομίας, να μην επαναλάβεις την ενέργειά σου αυτή και στα άλλα threads που έχεις καταγράψει την άποψή σου.

Και για όσους δεν το έχουν παρατηρήσει, τα πρώτα 6 ψηφία του ΑΜΚΑ αντιστοιχούν στην ημερομηνία γέννησης του ασφαλισμένου, δηλαδή ηη/μμ/εε/και ένας αριθμός. Παλαιότερα οι γυναίκες θα είχαν πρόβλημα με την εμφάνιση, με αυτό τον τρόπο, της ημερομηνίας γέννησης αλλά σήμερα έχουν ξεπεραστεί αυτές οι απόψεις.

Η απόφαση 1291/2008 του ΣτΕ αφορά σε κρίση επί απόφασης ενός δημοτικού συμβουλίου για χαρακτηρισμό ενός δρόμου του σχεδίου πόλης ως δημοτικού. Ολόκληρη η απόφαση και τα συμπεράσματα από την ανάγνωσή της περιγράφονται αναλυτικά εδώ.

Η απόφαση 1291/2008 του ΣτΕ αφορά σε κρίση επί απόφασης ενός δημοτικού συμβουλίου για χαρακτηρισμό ενός δρόμου του σχεδίου πόλης ως δημοτικού. Ολόκληρη η απόφαση και τα συμπεράσματα από την ανάγνωσή της περιγράφονται αναλυτικά εδώ.

Η απόφαση 1291/2008 του ΣτΕ αφορά σε κρίση επί απόφασης ενός δημοτικού συμβουλίου για χαρακτηρισμό ενός δρόμου του σχεδίου πόλης ως δημοτικού. Ολόκληρη η απόφαση και τα συμπεράσματα από την ανάγνωσή της περιγράφονται αναλυτικά εδώ.

@kasvan Σ' ευχαριστώ πολύ για την παράθεση της απόφασης 1291/2008 και μάλιστα ...ολόκληρου του κειμένου. Στην ουσία τώρα. Όπως υποψιαζόμουνα, η εκδικαζόμενη από το ΣτΕ υπόθεση είχε ως αντικείμενο "τα σχέδια πόλεων και τον χαρακτηρισμό δημοτικών οδών", όπως αναφέρεται στην περίληψη, και ειδικότερα την "ακύρωση (α) της υπ’ αριθμ. 7073/28.7-18.8.2004 αποφάσεως του Νομάρχη Ευβοίας (Δ΄ 744), με την οποία εγκρίθηκε η τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου στο οικοδομικό τετράγωνο 27 του Δήμου Αιδηψού, με τον χαρακτηρισμό ως πεζοδρόμου της εντός του ως άνω οικοδομικού τετραγώνου παρόδου, και (β) της 34/25.2.2002 αποφάσεως του δημοτικού συμβουλίου του Δήμου Αιδηψού, με την οποία χαρακτηρίσθηκε ως «δημοτική οδός» η πάροδος της οδού ............., ενόψει τροποποιήσεως του ρυμοτομικού σχεδίου στο προαναφερθέν ΟΤ" , δηλαδή σε θέμα που αφορούσε χαρακτηρισμό οδού σε εντός σχεδίου περιοχή. Μία από τις ουσιαστικές και βασικές σκέψεις του ΣτΕ περιγράφεται στην παρ. 4 "Ανεξαρτήτως όμως του ζητήματος εάν οι ανωτέρω διατάξεις έχουν εφαρμογή και προκειμένου περί οδών που ευρίσκονται εντός εγκεκριμένων σχεδίων πόλεως, όπως εν προκειμένω, ή αν εφαρμόζονται μόνο σε εκτός σχεδίου περιοχές, ή σε οικισμούς οι οποίοι στερούνται σχεδίου πόλεως, πάντως, ούτε στις διατάξεις αυτές, ούτε σε άλλη διάταξη της κειμένης νομοθεσίας καθορίζεται ειδική διοικητική διαδικασία για τον χαρακτηρισμό οδού ως «δημοτικής» ή «κοινοτικής», και, εν πάση περιπτώσει, δεν παρέχεται σχετική αρμοδιότητα στα όργανα των Δήμων και Κοινοτήτων για τον χαρακτηρισμό τέτοιων οδών (ΣΕ 3622/2004)". Το συμπέρασμα αυτό σε συνδυασμό με το αντίστοιχο της επόμενης παρ. "Το θέμα αυτό κρίνεται παρεμπιπτόντως από την πολεοδομική υπηρεσία, όταν είναι αναγκαίο για την άσκηση συγκεκριμένης αρμοδιότητάς της", αποτέλεσαν τα ουσιαστικά και βασικά συμπεράσματα για το θέμα χαρακτηρισμού δημοτικών και κοινοτικών δρόμων. Η προσβληθείσα απόφαση του Νομάρχη ακυρώθηκε για άλλο λόγο, βέβαια, και συγκεκριμένα γιατί, σύμφωνα με τη διαμορφωθείσα νομολογία του ΣτΕ, ο Νομάρχης δεν έχει την αρμοδιότητα έγκρισης τροποποιήσεων του σχεδίου πόλης. Συμπερασματικά, από την ανάγνωση της απόφασης αυτής αφενός αναδεικνύεται το ουσιαστικό συμπέρασμα της παρ. 4 αφετέρου ότι ο φίλος ppantos παρερμήνευσε το σκεπτικό της απόφασης και το πεδίο εφαρμογής της.

@ppantos Σε άλλο thread με το ίδιο θέμα υποστήριξες ακριβώς την ίδια θέση και επειδή διατηρώ ισχυρές αμφιβολίες για το αν ο χαρακτηρισμός αυτός περιλαμβάνεται στις αρμοδιότητες της πολεοδομίας, όπως έγραψα στο post μου, ζήτησα να "δημοσιεύσεις το κρίσιμο τμήμα του σκεπτικού της απόφασης 1291/2008, αν την έχεις, γιατί από το κείμενο, που παραθέτεις και υποθέτω ότι το αντέγραψες από την απόφαση, το εξεταζόμενο από το ΣτΕ θέμα αφορούσε στην εκτελεστότητα απόφασης του δημοτικού συμβουλίου και όχι στην αρμοδιότητα έκδοσης της σχετικής πράξης". Αντ' αυτού επαναλαμβάνεις και σ' αυτό το thread τη θέση σου χωρίς τη δημοσίευση της απόφασης του ΣτΕ (προσπάθησα να την βρω αλλά δεν τα κατάφερα). ΥΓ Εκ των υστέρων διαπίστωσα ότι σήμερα επανέλαβες το ίδιο ακριβώς κείμενο σε 4 διαφορετικά threads και μάλιστα με έντονα γράμματα.

Μα ... το ίδιο λέτε και οι δύο ... όπως και το άρθρο 165 της ΚΒΠΝ :)

Αν ο ιδιοκτήτης θέλει να μείνει στην περιοχή, θα προτιμήσει το/α οικόπεδο/α, αν όχι θα πάρει την αποζημίωση. Το θέμα είναι ότι η πρώτη λύση του δίνει άμεσα την αποζημίωση με νέο οικόπεδο ενώ η δεύτερη θα πάρει χρόνο για να βρεθούν τα χρήματα στο δήμο και να τα δώσει στον ιδιοκτήτη.

Από την περιγραφή σου συμπεραίνω ότι η απόφαση που ψάχνεις αφορά σε άδεια κατάτμησης αγροτεμαχίου, σύμφωνα με τις διατάξεις του τότε Υπουργείου Γεωργίας. Αν η σκέψη αυτή είναι σωστή, πρέπει να ψάξεις στο αρχείο της αντίστοιχης νομαρχιακής υπηρεσίας γνωρίζοντας εκ των προτέρων ότι δεν είναι καθόλου εύκολη διαδικασία η αναζήτηση τόσο παλιών εγγράφων.

Φίλε Theo, Με προκαλείς να επισημάνω ότι ο τρόπος της (διαχρονικής) διαφύλαξης των ΤΕ που συντάχθηκαν πριν από 70 χρόνια, για να τις χρησιμοποιούμε σήμερα στην εφαρμογή του σχεδίου στο έδαφος, οπωσδήποτε δεν αναιρεί αλλά αντίθετα ενισχύει τις απόψεις του GRTOPO που περιγράφονται παραπάνω.

@ppantos Στις πρώτες σελίδες των μηνυμάτων αυτού του θέματος αναφέρεται η απόφαση 1828/2008 του ΣτΕ και σε άλλα παρεμφερή θέματα έχει αναφερθεί αυτό που υποστηρίζει εδώ και ο ΘΕΟΧΑΡΗΣ και συγκεκριμένα ότι η απόφαση αυτή αφορά σε νέες διανοίξεις οδών και όχι σε διαπλατύνσεις των ήδη υφιστάμενων, όπως είναι το ερώτημα που άνοιξε ο GEORGE KARA και συζητάμε.

Όλα τα στοιχεία σχετικά με τους νέους ΚΑΔ θα τα βρεις στη ΓΓΠΣ

@ppantos Με δεδομένο ότι ο χαρακτηρισμός μιας οδού ως δημοτικής ή κοινοτικής δεν μπορεί να περιλαμβάνεται στις αρμοδιότητες της πολεοδομικής υπηρεσίας, σε παρακαλώ να δημοσιεύσεις το κρίσιμο τμήμα του σκεπτικού της απόφασης 1291/2008, αν την έχεις, γιατί από το κείμενο, που παραθέτεις και υποθέτω ότι το αντέγραψες από την απόφαση, το εξεταζόμενο από το Στε Θέμα αφορούσε στην εκτελεστότητα απόφασης του δημοτικού συμβουλίου και όχι στην αρμοδιότητα έκδοσης της σχετικής πράξης.

Αν ήμουν στη θέση σου, θα προσπαθούσα, πρώτα, να βεβαιωθώ για το σύστημα που ίσχυε στη συγκεκριμένη περιοχή αφενός πριν από τον ΓΟΚ/85 αφετέρου στην κρίσιμη περίοδο του 1958. Η Διεύθυνση Τοπογραφικών Υπηρεσιών/ Τμήμα Αρχείου Σχεδίων του ΥΠΕΧΩΔΕ (Αμαλιάδος 17, 2ος όροφος) έχει ένα καλό αρχείο αυτών των στοιχείων και θα βρεις αυτά που σε ενδιαφέρουν. Μπορείς να πάρεις και έγγραφη απάντηση καταθέτοντας σχετική αίτηση. Έχοντας στη διάθεσή σου όλα τα σχετικά στοιχεία (σύστημα, ΦΕΚ κλπ), μπορείς να συζητήσεις με τον ελεγκτή για την υπόθεσή σου.

Συνάδελφε Kostas K. (συμπεραίνω ότι είσαι μηχανικός από το μήνυμα #1, αν και δεν το γράφεις στο προφίλ σου, όπως ζητούν οι συντονιστές), Στο τελευταίο σου μήνυμα περιγράφεις την υπηρεσιακή διαδρομή του συγκεκριμένου υπαλλήλου ως εάν τα βήματα εξέλιξής του να είναι παράνομα και σκανδαλώδη. Δεν λέω ότι οι εξελίξεις στο δημοσιοϋπαλληλικό χώρο γίνονται με καθαρά αξιοκρατικά κριτήρια, όπως θα έπρεπε, αλλά δίνεις ιδιαίτερη έμφαση στα βήματα αυτά σαν να υπονοείς σκάνδαλο. Δηλαδή γι' αυτόν και μόνο χαρακτηρίστηκε η συγκεκριμένη σχολή ως ΚΑΤΕΕ?, αυτός και μόνο διορίστηκε στο δημόσιο με άλλη ειδικότητα?, αυτός και μόνο έκανε μετάταξη στο δημόσιο?, αυτός συνέταξε τον οργανισμό λειτουργίας της υπηρεσίας? αυτός ...? Φαντάζομαι ότι διορίστηκες πρόσφατα στο δημόσιο και μάλιστα σε μια υπηρεσία που παρουσιάζει στρεβλώσεις σε ότι αφορά την εξέλιξη ενός μηχανικού, δηλαδή δεν βρίσκεσαι μια υπηρεσία που εργάζονται, κυρίως, μηχανικοί, και, είναι φυσικό, να αισθάνεσαι (επιστημονικά) μειωμένος στο χώρο αυτό. Νομίζω ότι το καλλίτερο που έχεις να κάνεις είναι να είσαι σωστός στη δουλειά και στα καθήκοντά σου, να προσπαθείς συνεχώς να αποκτάς εμπειρίες και να μαθαίνεις όχι μόνο το αντικείμενο της συγκεκριμένης υπηρεσίας αλλά και όλου του δημόσιου φορέα, στον οποίο αυτή εντάσσεται, γιατί όλα αυτά θα σου χρειαστούν στο μέλλον, αφού αποφάσισες να απασχοληθείς επαγγελματικά και να κάνεις σταδιοδρομία στο δημόσιο. Σου εύχομαι καλή σταδιοδρομία.

Όταν εκδόθηκε το από 13.3.1981 πδ (ΦΕΚ 138.Δ/1981) για τους οικισμούς προ 1923, ίσχυε ο ΓΟΚ/1973 και τα συστήματα δόμησης. Με το άρθρο 5 αυτού του πδ καθορίστηκε ότι: 1. Ως οικοδομικόν σύστημα των οικοπέδων ορίζεται το των πτερύγων ή το συνεχές, αναλόγως του επικρατούντος εις την περιοχήν του οικοπέδου. 2. Το μέγιστον ποσοστόν καλύψεως των οικοπέδων ορίζεται εις εξήκοντα επί τοις εκατόν (60%) της επιφανείας αυτών δια το σύστημα των πτερύγων ή εβδομήκοντα επί τοις εκατόν (70%) της επιφανείας αυτών δια το συνεχές σύστημα. Όταν κωδικοποιήθηκε η πολεοδομική νομοθεσία (ΦΕΚ 580/Δ/1999), ίσχυε ο ΓΟΚ/85, με τον οποίο καταργήθηκαν τα συστήματα δόμησης, και το παραπάνω άρθρο 5 κωδικοποιήθηκε στο άρθρο 103 της ΚΒΠΝ στην παρ. 1 του οποίου καθορίζεται ότι: 1. Το μέγιστο ποσοστό κάλυψης των οικοπέδων ορίζεται σε 60% της επιφανείας αυτών στις περιοχές όπου ίσχυε πριν από την ισχύ του ν. 1577/1985 το σύστημα των πτερύγων και σε 70% στις περιοχές όπου ίσχυε το συνεχές σύστημα.

Είναι πολλοί οι λόγοι που θα μπορούσε ένα οικόπεδο να χαρακτηριστεί ως μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο όπως πχ να μην περιλαμβάνεται στα όρια του οικισμού, να μην καλύπτει το όριο αρτιότητας που έχει οριστεί για τον οικισμό κλπ. Σε κάθε περίπτωση, είναι δύσκολο να βρεις απάντηση από μηχανικούς στο internet που δεν γνωρίζουν τα πραγματικά στοιχεία της υπόθεσης. Θα πρέπει να συμβουλευτείς ένα μηχανικό της εμπιστοσύνης σου, να του δώσεις όλα τα στοιχεία που διαθέτεις για το οικόπεδο και να ακολουθήσεις τις οδηγίες του.

Η οθόνη είναι, για μένα, το κυριότερο κομμάτι από το σύνολο όλων εκείνων που απαρτίζουν τον Η/Υ. Βλέπω ότι και εσύ έχεις τις ίδιες απόψεις και καλά κάνεις που το ψάχνεις. Τον Οκτώβρη 2008 κατέληξα, μετά την αναγκαία έρευνα, στην ASUS MK241H που ήταν κορυφαία, την εποχή εκείνη, στη διάσταση αυτή και ομολογώ ότι αξίζει τα λεφτά της. Τη δουλεύω σε ανάλυση 1600χ1024 για να την βλέπω από την (ικανοποιητική) απόσταση του 1μ. Οι 24" έχουν το πλεονέκτημα να διαθέτεις μεγάλη επιφάνεια εργασίας για το AutoCad και τα προγράμματα επεξεργασίας φωτο και video και στον κειμενογράφο έχεις τη δυνατότητα να επεξεργάζεσαι δύο κείμενα ταυτόχρονα (copy, paste etc). Αυτές τις δυνατότητες τις έχεις , φυσικά, και σε μεγαλύτερες αναλύσεις αλλά σε αναγκάζουν, όπως πολύ σωστά επισημαίνεις, να πλησιάζεις πολύ την οθόνη. Υπάρχουν στην αγορά πολλές καλές οθόνες και μάλιστα σε καλές τιμές και θα σε συμβούλευα να διαβάσεις 1-2 περιοδικά για computers που να έχουν έρευνα για οθόνες αυτού του μεγέθους. Αφού καταλήξεις στην οθόνη που θέλεις, θα μπεις στο skroutz.gr και θα βρεις το κατάστημα που την έχει στη φθηνότερη τιμή. Καλή αγορά :)

Η απλή απόδειξη έχει τον κίνδυνο να σε καταγγείλει ένας "δυσαρεστημένος", πελάτης ή όχι, στην Εφορία και να μπλεχτείς άσχημα για φοροδιαφυγή. :sad:

Έχεις δίκιο για το θέμα της ανάκλησης της απόφασης που είναι το τυπικό μέρος όλης της ιστορίας αυτής. Το θέμα ξεκίνησε με τις αντιφατικές αποφάσεις του ΟΚΧΕ και, μετά την παρέμβαση του Εισαγγελέα, η ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ αποφάσισε την ανάκληση της απόφασης. Συμπερασματικά, θεωρείται ότι δεν έχει ενεργοποιηθεί ποτέ το άρθρο 13α του ν. 2664/1998 και επομένως ούτε υπήρξε ούτε υπάρχει υποχρέωση ο συντάσσων μηχανικός να βεβαιώνει στα τοπογραφικά διαγράμματα του ν. 651/1977 που συντάσσονται για ακίνητα, τα οποία βρίσκονται σε περιοχές που έχουν κτηματογραφηθεί και λειτουργεί Κτηματολόγιο, αν το διάγραμμα είναι συμβατό, ως προς το σχήμα, τα όρια και το εμβαδόν του ακινήτου, ως προς τις αντίστοιχες καταχωρήσεις στο κτηματογραφικό διάγραμμα του ακινήτου. Για την πλήρη ενημέρωση επί του θέματος, τα σχετικά έγγραφα όλων των εμπλεκόμενων φορέων ανέβηκαν εδώ και θα είναι διαθέσιμα μόλις εγκριθούν από τους mods.

@tirbouson Η δήλωση του ν. 651/1977 πρέπει να περιλαμβάνει 3 σκέλη και συγκεκριμένα: α) την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα του οικοπέδου, β) τις οφειλές σε γη και σε χρήμα και γ) τη συμβατότητα με το Εθνικό Κτηματολόγιο. Αν κάνεις αναζήτηση για "δήλωση" ή/και " δήλωση 651" κλπ θα βρεις πολλές αναφορές στο θέμα όπως πχ εδώ και εδώ.

Υποθέτω ότι δεν έχεις λάβει υπόψη στις σκέψεις σου ότι υπάρχει ανώτατο όριο συνολικά δομούμενης επιφάνειας (400 τμ), που προσαυξάνεται κατά μικρή επιφάνεια, σύμφωνα με τον τύπο, για τα μεγάλα οικόπεδα. Επομένως, στην περίπτωση αυτή, μπορεί το πκ να σου δίνει "τεράστια" επιφάνεια αλλά δεν μπορεί να δομηθεί επιφάνεια μεγαλύτερη από αυτή που προκύπτει από τον τύπο.