MAKAP

Βρήκες και διάβασες το ΦΕΚ 1/Δ/1959 (συμπτωματικά είναι και το πρώτο τεύχος Δ, δεδομένου ότι το τεύχος αυτό άρχισε την κυκλοφορία τον Οκτώβρη του 1959 για τη δημοσίευση όλων των πολεοδομικών θεμάτων) ή κάποιος σου είπε το περιεχόμενο? Το ρωτάω αυτό γιατί επιβεβαιώνεται μεν η υπόθεσή μου ότι θα αναφερόταν η ίδια ακριβώς διατύπωση "η ανεγερθησόμενη οικοδομή θα χρησιμοποιείται αποκλειστικώς και μόνον δια κατοικίαν" αλλά για να εφαρμόζεται μέχρι σήμερα ο όρος αυτός (περί όρου δόμησης πρόκειται) δεν αρκεί η αναγραφή του στα συμβόλαια παραχώρησης του Συνεταιρισμού αλλά πρέπει να αναγράφεται και στο βδ. Με δεδομένο ότι δεν έχει εκδοθεί ΓΠΣ για την περιοχή, θεωρώ ότι ο υπάλληλος της πολεοδομίας απάντησε άλλοτε ότι ισχύει η χρήση της "Αμιγούς Κατοικίας" πιστεύοντας ότι είναι πλησιέστερη προς την "αποκλειστική κατοικία" που εφαρμόζεται στην περιοχή και άλλοτε την άλλη απάντηση. Πάντως, αν ο δήμος ήθελε την έκδοση ΓΠΣ και τον καθορισμό χρήσεων γης με βάση τις διατάξεις του ν. 1337/1983, θα το είχε κάνει στα 20 χρόνια που έχουν περάσει. Αλλά πρέπει να έχεις υπόψη σου ότι οι εκτάσεις που είχαν αγοράσει οι συνεταιρισμοί είχαν πολεοδομηθεί στο σύνολο τους πριν από το 1983 και επομένως δεν υπήρχε ανάγκη για εκπόνηση ΓΠΣ. Τέλος, δεν καταλαβαίνω το ερώτημά σου, σχετικά με το εάν σας έπιασε κοροιδα ο Συνεταιρισμός? Ο συνεταιρισμός είχε μεν πρόθεση το 1959 να δημιουργήσει στη Σαρωνίδα ένα οικισμό "αποκλειστικής κατοικίας", όπως η Φιλοθέη, το Ψυχικό κλπ αλλά κάποιοι άνθρωποι, διαχρονικά, κατάφεραν να τον αλλοιώσουν αποβλέποντας αποκλειστικά στο οικονομικό συμφέρον και στο εύκολο κέρδος αδιαφορώντας για τη σίγουρη καταστροφή του.

@ΠΑΠΑΕΥΘΥΜΙΟΥ και SURVEYOR_NB Η απάντηση στο ερώτημα του χρόνου κατασκευής του αυθαίρετου (γιατί είναι αυθαίρετο αφού έχει εξαίρεση από κατεδάφιση) βρίσκεται στο διάγραμμα καθορισμού των γραμμών αιγιαλού και παραλίας. Αλλά εμείς συζητάμε τώρα ένα θέμα που έχει τεθεί πριν από 6 μήνες και, από ότι κατάλαβα, ο/η συντάκτης του ερωτήματος έρριξε 5-6 ερωτήματα σε λίγες μέρες και μετά δεν ξαναφάνηκε.

@Zavi Μετά το μήνυμα #2 σ' αυτό το thread, είχα αποφασίσει να μην συνεχίσω τη συμμετοχή θεωρώντας ότι δεν έπρεπε να συμβάλλω περισσότερο στο αρχικό post. Μετά την τροπή που πήρε η κουβέντα, και, κυρίως, μετά την παράθεση, ... με όλους τους τρόπους, της ιστορίας του οικισμού, ομολογώ ότι δεν άντεξα και σε συγχαίρω, για άλλη μια φορά, για το ουσιαστικό υλικό που προσφέρεις, με τον πάντοτε μοναδικό και ... χειμαρώδη τρόπο που μόνον εσύ διατυπώνεις. Να' σαι πάντα καλά !!! @Brasco Το θέμα της ένταξης στο σχέδιο πόλης (μικρών ή μεγάλων) περιοχών που δημιουργήθηκαν με αυθαίρετα δεν είναι πρωτόγνωρο και δεν παρατηρείται μόνο στην Αττική. Με εξαίρεση τις περιοχές β' κατοικίας οι οποίες αντιμετωπίστηκαν με ιδαίτερο πρόγραμμα, όλες οι άλλες περιοχές αυθαιρέτων, μετά τη δεκαετία του '20, εντάχθηκαν στο σχέδιο με επίσπευση του οικείου δήμου που αντιμετώπιζε το δικό του οικιστικό πρόβλημα.

@panserraikos Ο πραγματογνώμων (και όχι εκτιμητής), που όρισε το δικαστήριο, έπρεπε να απαντήσει στα συγκεκριμένα ερωτήματα που έβαλε το δικαστήριο. Εσύ μπορείς να καταθέσεις στο δικαστήριο, πριν βγει η απόφαση, μία τεχνική έκθεση ενός μηχανικού (δικού σου τεχνικού συμβούλου), με την οποία μπορείς να αντικρούσεις τις απόψεις και τους ισχυρισμούς, αν έχεις σχετικά επιχειρήματα. Το δικαστήριο θα βγάλει απόφαση εξετάζοντας και τις δύο εκθέσεις και, αν αυτές είναι εντελώς αντίθετες, είναι δυνατόν να ορίσει και νέο πραγματογνώμονα. Εάν εκδοθεί απόφαση μπορείς να προσφύγεις σε δικαστήριο ανώτερης βαθμίδας αλλά γι' αυτά είναι προτιμότερο να συμβουλευτείς τον δικηγόρο σου.

Στη συνέχεια των σωστών συμβουλών του chris12, θέλω να προσθέσω ότι, εάν δεν έχει ενταχθεί σε σχέδιο πόλης η περιοχή του αυθαιρέτου σου, τότε οπωσδήποτε δεν μπορείς να κάνεις τίποτε.

Πριν απαντήσει συνάδελφος σ' αυτή την ερώτηση ας διαβάσει εδώ.

Διαβάζοντας τα τρία (ουσιαστικά) ερωτήματα που έχεις βάλει στο forum διαπιστώνει κανείς ότι και τα τρία αφορούν σε διαφορετικές προβληματικές περιπτώσεις πολύ σοβαρών πολεοδομικών και ποινικών παραβάσεων. Για το συγκεκριμένο ερώτημα είναι σίγουρο ότι έχεις κτυπήσει σε λάθος πόρτα. Ζητάς συμβουλές για τους τρόπους με τους οποίους θα μπορέσεις να "καταπατήσεις" τη δημόσια δασική περιουσία :mad: Δεν πρόκειται να σου απαντήσει μηχανικός από αυτό το forum και να σου δώσει παρόμοιες συμβουλές. Αντίθετα, θα θέλαμε να μας πεις που βρίσκεται το "χωράφι" σου για να το ... φροντίσουμε !!!

Καλώς όρισες στο forum αλλά, για να συμμετέχεις στις συζητήσεις και να θέτεις ερωτήματα, πρέπει να ακολουθείς τους Κανόνες Συμμετοχής. Ο πρώτος κανόνας λέει ότι δεν γράφουμε με κεφαλαία. Τα στοιχεία που δίνεις δεν περιγράφουν σωστά το θέμα σου και συγκεκριμένα: 1. Αν είχε οριοθετηθεί ο οικισμός το 1980 θα πρέπει να έγινε με το πλαίσιο των διατάξων των οικισμών προ 1923, αλλά από το 1978-1979 οι αποφάσεις των Νομαρχών για αυτή την κατηγορία οικισμών άρχισαν να κρίνονται άκυρες με αποφάσεις του ΣτΕ. 2. Είναι απίθανο, για να μην πω αδύνατο, να είχε εγκριθεί πολεοδομική μελέτη, στο διάστημα 1983-1985, και στη συνέχεια, το 1985, πράξη εφαρμογής για τον οικισμό αυτό. Μήπως εννοείς κάτι άλλο (πχ πράξη αναλογισμού και τακτοποίησης)? 3. Η προσφυγή στη δικαιοσύνη (αν εννοείς τα πρωτοβάθμια διακαστήρια) δεν ακυρώνει ένα σχέδιο πόλης. Σε κάθε περίπτωση, πρέπει να δώσεις όλα τα στοιχεία που διαθέτεις σε ένα μηχανικό της εμπιστοσύνης σου για σωστές και κυρίως υπεύθυνες απαντήσεις και συμβουλές. Αν το θεωρείς σκόπιμο, μπορείς να απευθυνθείς και σε δικηγόρο για το θέμα της προσφυγής.

@gvarth Καλά ... δεν έχεις μάθει ακόμη τον rigid??? Στον Σουφλιά απευθύνεται ο χαρακτηρισμός:p:p

Στο πλαίσιο των αρμοδιοτητων του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου (κυρίως εκείνων που δεν έχουν εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο, όπως οι οριοθετημένοι οικισμοί <2000) περιλαμβάνεται και εκείνη του καθορισμού του οδικού δικτύου του οικισμού. Έχει παρατηρηθεί πολλές φορές ότι, για λόγους υποστήριξης τοπικών συμφερόντων, το ΔΣ έχει χαρακτηρίσει και μονοπάτια ως δημοτικούς ή κοινοτικούς δρόμους για την εφαρμογή των διατάξεων του από 24.4.1985 πδ περί οικισμών <2000 αλλά γνωρίζω και περιπτώσεις που έχουν ανακληθεί παρόμοιες αποφάσεις όταν υπάρχει ενδιαφερόμενος που θίγεται από τη συγκεκριμένη απόφαση. Γιαυτό το λόγο θεωρώ ότι το πρόβλημά σου θα λυθεί αν χαρακτηρίσει ο δήμος τη δουλεία διόδου ως δημοτικό δρόμο, πολύ περισσότερο μάλιστα αφού, όπως υποστηρίζεις, τον θεωρούσε ως τέτοιο, τον ασφαλτόστρωσε κλπ. Καλή τύχη.

Η απάντηση στο ερώτημά σου βρίσκεται στο βδ με το οποίο εγκρίθηκε το ρυμοτομικό σχέδιο της Σαρωνίδας. Πρέπει να το διαβάσεις και είμαι σχεδόν σίγουρος ότι θα αναφέρει ότι η συγκεκριμένη περιοχή προορίζεται για ανέγερση κατοικιών. Γνώριζα ότι χρήση "αποκλειστικής" κατοικίας όριζαν και τα βδ έγκρισης των σχεδίων του Ψυχικού, της Φιλοθέης και της Εκάλης και τώρα μαθαίνω ότι ίσως και η Σαρωνίδα περιλαμβάνεται σ' αυτή την ομάδα. Το κοινό στοιχείο αυτών των περιοχών είναι ότι τα σχέδια εγκρίθηκαν με επίσπευση οικοδομικών συνεταιρισμών. Αν μάθεις την πληροφορία, γράψε την για να υπάρχει πληρέστερη εικόνα. Στα θέμα του ΓΠΣ τώρα. Εάν το δημοτικό συμβούλιο της Σαρωνίδας δεν δέχθηκε την πρόταση του Οργ. Αθήνας, στις αρχές της δεκαετίας '90, για εκπόνηση ΓΠΣ στην περιοχή αυτή, όπως δεν δέχθηκαν και στις υπόλοιπες τρεις παραπάνω περιοχές, τότε δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις των χρήσεων γης που εγκρίθηκαν με το ΦΕΚ 167/1987. Ο Οργ. Αθήνας είναι αρμόδιος για τα ΓΠΣ της Αττικής και η ΔΠΣ για την έγκριση του πολεοδομικού σχεδιασμού κάθε περιοχής. Για το θέμα της ανέγερσης οικοδομών με άλλες χρήσεις, όπως αναφέρεις, δεν γνωρίζω λεπτομέρειες αλλά είτε μπορεί να συμβαίνει το παράδοξο που συμβαίνει στη Βούλα (ο δήμος που έχει πολεοδομικό να εκδίδει άδειες με ισόγεια καταστήματα σε διάφορες γειτονιές και το ΣτΕ να τις ακυρώνει με το σκεπτικό ότι στις γειτονιές αυτές δεν προβλέπεται χρήση καταστημάτων) είτε μπορεί να περιλαμβάνονται στα ρυμοτομικά σχέδια όμορων περιοχών και όχι της Σαρωνίδας.

Πρώτα απ' όλα, θέλω να επισημάνω ότι, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι δεν δήλωσες στο προφιλ σου την ειδικότητά σου, κόμη και το στυλ διατύπωσης του ερωτήματος έδειχνε ιδιώτη που ζητάει συμβουλές. Το πρόβλημα είναι σοβαρό και, κατά την άποψή μου, η λύση πρέπει να αναζητηθεί μόνο στο δήμο, ο οποίος μπορεί, με βάση όλα αυτά τα στοιχεία που αναφέρεις, να χαρακτηρίσει το δρόμο δημοτικό ώστε να είναι δυνατή η κατάργηση της δουλείας διόδου.

Πριν αναλύσεις λεπτομερώς την πολυπλοκότητα του θέματος, που δεν είχες κάνει κάνει με το αρχικό ερώτημα, σου πρότεινα να συμβουλευτείς ένα μηχανικό της εμπιστοσύνης σου, αφού προηγουμένως του δώσεις ΟΛΑ τα στοιχεία της υπόθεσης. Αντίθετα, εσύ εξακολουθείς να ζητάς συμβουλές και λύσεις στο πρόβλημα μέσω internet !!!.

Αυτό που δεν αναφέρεις είναι τις ειδικότητες ανά επίπεδο εκπαίδευσης (ΠΕ, ΤΕ ΔΕ) που μπορούν να καταλάβουν τη συγκεκριμένη θέση, σύμφωνα με τον οργανισμό της συγκεκριμένης υπηρεσίας. Εάν, όπως είναι πιθανό, αναφέρεται και η ειδικότητα του υπαλλήλου που περιγράφεις, ο οποίος είναι, πάλι πιθανό, να έχει ΚΑΙ περισσότερα χρόνια υπηρεσίας (και επομένως εμπειρία) από τον νεώτερο ΠΕ, ... Ε! τότε δεν είναι και σκάνδαλο. Γενικά, πάντως, το ΤΕΕ ανταποκρίνεται θετικά (για τον ΠΕ, να μην παρεξηγηθούμε) σε παρόμοιες περιπτώσεις στέλνοντας αντίστοιχες επιστολές στους ιεραρχικά προϊσταμένους.

@Κωνσταντίνο Το θέμα του ακινήτου που τέμνεται από το όριο του οικισμού έχει συζητηθεί εκτενώς στο forum και, με σχετική αναζήτηση, μπορείς να ενημερωθείς λεπτομερέστερα. Για να δομηθεί ένα ακίνητο, με βάση το καθεστώς των οικισμών <2000, πρέπει 1) να πληροί το όριο αρτιότητας κατά τον κανόνα ή την παρέκκλιση και 2) να είναι οικοδομήσιμο, δηλαδή να έχει πρόσωπο σε ΚΧ πλάτους 4μ τουλάχιστον. Επομένως, αν το τμήμα του ακινήτου, που εξετάζεις και περιλαμβάνεται στα όρια του οικισμού, πληροί τα όρια του κανόνα, για να είναι οικοδομήσιμο πρέπει να έχει πρόσωπο σε ΚΧ πλάτους 4μ τουλάχιστον και η απαίτηση αυτή δεν καλύπτεται από το γεγονός ότι έχει πρόσωπο μέσω του υπόλοιπου τμήματος του συνολικού ακινήτου. Edit Αν έχεις πρόσβαση σε κάποια Κωδικοποίηση Πολεοδομικής Νομοθεσίας (ΤΕΕ, Δομική κλπ), πιθανόν να εύρισκες την απάντηση αναζητώντας στοιχεία με την ονομασία του οικισμού.

Την υπεύθυνη απάντηση στο βασικό ερώτημα, για το πολεοδομικό καθεστώς που ισχύει στον οικισμό που σε ενδιαφέρει, θα την πάρεις από την πολεοδομία στην αρμοδιότητα της οποίας αυτός περιλαμβάνεται. Αλλά και ο δήμος όφειλε να απαντήσει στο ερώτημα αυτό. Η αναγραφή του πολεοδομικού καθεστώτος στα συμβόλαια είναι, οπωσδήποτε, αντιφατική αλλά αυτό μπορεί να οφείλεται σε πολλούς παράγοντες (χρόνος σύνταξης των συμβολαίων, συμβολαιογράφος, έλλειψη τδ κλπ) Το πιθανότερο είναι ότι πρόκειται για οικισμό (οριοθετημένο ή μη με απόφαση νομάρχη) και όχι για οικισμό με σχέδιο πόλης. Είναι περισσότερο υπεύθυνη η δήλωση του τοπογράφου που συνέταξε το 2003 τδ, αν και θα έπρεπε να αναφέρει και την απόφαση χαρακτηρισμού του οικισμού. Αντίθετα, πολλές φορές το καθεστώς δόμησης "εντός οικισμού" συγχέεται με το "εντός σχεδίου πόλης".

Χρήσιμη και ενημερωτική ιστοσελίδα με θέματα που ενδιαφέρουν τους συνάδελφους που εργάζονται στο Δημόσιο, ΝΠΔΔ και ΟΤΑ. Μία απορία: δεν καταλαβαίνω τη σχέση μεταξύ των διευθύνσεων "emdydas.gr" και "ntemos.com/jo", πολύ περισσότερο μάλιστα δεδομένου ότι η πρώτη είναι κατοχυρωμένη, λειτουργεί και τη βρίσκεις πρώτη, με αναζήτηση στο Google (ΕΜΔΥΔΑΣ), ενώ, αντίθετα, δεν εμφανίζεται η νέα ιστοσελίδα.

Στους οικισμούς προ του 1923 δεν προβλέπεται διαδικασία παραχώρησης τμήματος του οικοπέδου για τη δημιουργία κοινόχρηστου χώρου και, επομένως, εξασφάλισης της οικοδομησιμότητας ενώ, αντίθετα, αυτή προβλέπεται στους οικισμούς με πληθυσμό μικρότερο των 2000 κατ. Εάν η ερώτησή σου αφορά σε οικόπεδο αυτής της κατηγορίας οικισμών, θα πρέπει να απευθυνθείς σε μηχανικό της εμπιστοσύνης σου, να του δώσεις όλα τα δεδομένα της υπόθεσης για να πάρεις υπεύθυνες απαντήσεις και συμβουλές, πολύ περισσότερο μετά την έκδοση της απόφασης 1828/2008 του ΣτΕ.

@erling Σωστά υπενθύμισες το άρθρο 10 του πδ περί τρόπου έκδοσης ΟΑ. Στην περίπτωση η της παρ. 1, όμως, περιγράφεται η ανάγκη προσδιορισμού, στο τδ, των ΡΓ και ΟΓ του ΟΤ. Εάν το τδ αφορά σε οικόπεδο που έχει ενταχθεί στο σχέδιο πόλης με τις διατάξεις του ν. 1337/1983, έχει προηγηθεί η ΠΕ στην οποία έχουν προσδιοριστεί, με συντεταγμένες, όλα τα απαραίτητα στοιχεία. Εάν το τδ αφορά στην περίπτωση σχεδίου του νδ 1923, τότε απαιτείται ο καθορισμός των ΡΓ και ΟΓ με τεχνικές εκθέσεις που συντάχθηκαν πριν από το 1979 είτε με διάγραμμα εφαρμογής, σύμφωνα με την εγκύκλιο 24/1979. Στην περίπτωση αυτή, για τον καθορισμό των γραμμών αυτών, απαιτείται όχι μόνον η αποτύπωση των όμορων οικοπέδων αλλά ολόκληρου του ΟΤ και των απέναντι οικοπέδων σε βάθος 10μ., αν θυμάμαι καλά.

Ειδικά στο ρυμοτομικό σχέδιο της Αθήνας υπάρχουν πάρα πολλοί δρόμοι μέσα σε ΟΤ που δεν εγκρίθηκαν μεν με την έγκριση του σχεδίου στη συγκεκριμένη περιοχή αλλά έχουν χαρακτηριστεί, με απόφαση Νομάρχη, ως προϋπάρχοντες του 1923, με βάση τις σχετικές διατάξεις του νδ 1923 περί σχεδίων πόλεων. Πρέπει, λοιπόν, να απευθυνθείς στο τοπογραφικό τμήμα του δήμου για να πληροφορηθείς αν ο συγκεκριμένος δρόμος έχει χαρακτηριστεί και να σου δώσουν τον αριθμό της απόφασης.

Σε όλες τις αποφάσεις καθορισμού ορίων οικισμών <2000, ορίζεται μεν η, κατά τον κανόνα, αρτιότητα των οικοπέδων, για την περίπτωση κατάτμησης μεγαλύτερης έκτασης, αλλά, παράλληλα, ορίζεται, όπως είναι άλλωστε λογικό, ότι θεωρούνται άρτια, κατά παρέκκλιση, και τα οικόπεδα με το εμβαδόν που είχαν πριν από την 3.5.1985 (ημερομηνία δημοσίευσης του από 24.4.1985 πδ). Έχοντας γράψει τα παραπάνω, αναζήτησα το ΦΕΚ 1110/Δ/1987, στο οποίο δημοσιεύτηκε η 4290/19.10.1987 απόφαση του Νομάρχη, και τα επιβεβαίωσα. Με την ευκαιρία, βρήκα ότι τροποποιήθηκε το όριο του οικισμού με απόφαση που δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ 99/Δ/2002. ϊσως, σε ενδιαφέρει και το στοιχείο αυτό.

Ο μηχανικός που συντάσσει ένα τδ πρέπει αποτυπώνει ΠΑΝΤΑ την υφιστάμενη κατάσταση του εδάφους στην περιοχή του ακινήτου, τα όρια του οποίου υποδεικνύονται από τον ιδιοκτήτη. Η αποτύπωση πρέπει να περιλαμβάνει α) όλα τα στοιχεία που προσδιορίζουν το γεωμετρικό σχήμα του ακινήτου, β) τις πλευρικές του διαστάσεις, και γ) το εμβαδόν του. Για τον προσδιορισμό της θέσης του ακινήτου πρέπει να αναγράφονται απαραίτητα τα όριά του και κάθε πρόσθετο βοηθητικό στοιχείο (πχ ΟΤ και δρόμοι αν είναι εντός σχεδίου, οδοιπορικό σκαρίφημα ή απόσπασμα από χάρτη 1:5000 της ΓΥΣαν είναι εκτός κλπ). Πρέπει, επίσης, να αποτυπώνει όλα τα κτίσματα που υπάρχουν στο ακίνητο κατά την αποτύπωση, ανεξάρτητα από το αν αυτά είναι νομίμως υφιστάμενα ή όχι. Ο μηχανικός που αποτυπώνει δεν έχει υποχρέωση να ελέγξει αν τα κτίσματα υφίστανται νομίμως ή όχι και για το λόγο αυτό δεν ζητάει οικ. άδειες από τον ιδιοκτήτη και δεν είναι υποχρεωμένος να τις αναγράφει στο τδ. Η υποχρέωσή του περιορίζεται στο να ελέγξει και να δηλώσει (με βάση τις διατάξεις του ν651/1977, όπως η δήλωση αυτή έχει συμπληρωθεί και με άλλους νόμους) αν το ακίνητο 1) είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, σύμφωνα με τα όρια αρτιότητας που ισχύουν για τη συγκεκριμένη περιοχή και τις σχετικές πολεοδομικές διατάξεις, 2) αν οφείλει εισφορές σε γη και σε χρήμα, 3) αν είναι συμβατό με το καταχωρισμένο στο Εθνικό Κτηματολόγιο (για λεπτομέρειες βλέπε εδώ) κλπ. *** Από τη μέχρι τώρα συζήτηση, συμπεραίνω ότι η συμβ/φος ζητάει να αναφέρεις στο τδ αν το κτίσμα ή τμήμα του είναι αυθαίρετο καθώς και την/ις οικ. άδεια/ες ενώ η διαδικασία αυτή περιλαμβάνεται στην αρμοδιότητά της και όχι στου συντάκτη του τδ. Edit (26.9.09) *** Τελικά, μετά από σχετική έρευνα, διαπίστωσα ότι μετά την έκδοση των εγγράφων που έχω ανεβάσει εδώ, θεωρείται ότι δεν έχει ενεργοποιηθεί ποτέ το άρθρο 13α του ν. 2664/1998 και επομένως ούτε υπήρξε ούτε υπάρχει υποχρέωση ο συντάσσων μηχανικός να βεβαιώνει στα τοπογραφικά διαγράμματα του ν. 651/1977 που συντάσσονται για ακίνητα, τα οποία βρίσκονται σε περιοχές που έχουν κτηματογραφηθεί και λειτουργεί Κτηματολόγιο, αν το διάγραμμα είναι συμβατό, ως προς το σχήμα, τα όρια και το εμβαδόν του ακινήτου, ως προς τις αντίστοιχες καταχωρήσεις στο κτηματογραφικό διάγραμμα του ακινήτου.

Κώστα, Πρώτα απ' όλα, θερμά συγχαρητήρια για την απόφασή σου να διαβάσεις και να δώσεις εξετάσεις, σ' αυτή την ηλικία που άλλοι αρχίζουν να σκέπτονται τη συνταξιοδότηση, και, στη συνέχεια, πολλά ΜΠΡΑΒΟ για τη μεγάλη επιτυχία σου να κερδίσεις, με το σπαθί σου, τη θέση που σου αρμόζει στη μάθηση και κατ' επέκταση στην προσωπική σου εξέλιξη και πρόοδο. Σχετικά με το ερώτημά σου, νομίζω ότι η απόφασή σου πρέπει να λάβει σοβαρά υπόψη και να συνδυάσει όλα τα θέματα που έχουν σχέση με 1) την πρωινή απασχόλησή σου στο δήμο, 2) την οικογένειά σου και 3) την απρόσκοπτη φοίτησή σου και παρακολούθηση όσο το δυνατόν περισσότερων μαθημάτων και εργαστηρίων. Με τα δεδομένα αυτά, νομίζω ότι σε κερδίζει ο Πειραιάς ανεξάρτητα αν, θεωρητικά, θα ήταν ευκολότερη η φοίτηση στη Χαλκίδα. Σου εύχομαι ΚΑΛΗ ΕΠΙΤΥΧΙΑ στις σπουδές σου.

@shikabala Καλώς όρισες στο forum αλλά πριν αρχίσεις τις ερωτήσεις πρέπει να διαβάσεις τους Κανόνες Συμμετοχής. Το ερώτημα που έβαλες είναι άσχετο με το θέμα αυτής της συζήτησης και είναι ενδεχόμενο να μην το διαβάσουν πολλά μέλη. Στην ουσία τώρα. Ο μόνος νόμιμος τίτλος που υπάρχει για το ακίνητο είναι ο τίτλος παραχώρησης στον αρχικό δικαιούχο. Επομένως, για να μπορεί να το πουλήσει ο σημερινός νομέας πρέπει να έχει δικαστική απόφαση για τη χρησικτησία.

... και προτείνω, απευθυνόμενος στους mods και Smod, να κλειδώσει το θέμα για να μην συνεχίσουν και άλλοι συνάδελφοι να μετέχουν σ' αυτή την αστεία συζήτηση.