MAKAP

Από την περιγραφή σας προκύπτει ότι προσπαθείτε να "φάτε" μέρος ή και όλο το οικόπεδο του γείτονα και ... ζητάτε συμβουλές για τη μέθοδο που θα ακολουθήσετε για να πετύχετε το στόχο σας. Μάλλον ...σε λάθος forum μπήκατε.

Είχα πάρει το μήνυμα αυτό αλλά από την ανάγνωση των πρώτων γραμμών φωνάζει για mal. Τέτοιου είδους mail όπως και εκείνα που δήθεν προέρχονται από τράπεζες και ζητούν την αποστολή στοιχείων πρέπει να διαγράφονται ΑΜΕΣΩΣ χωρίς δεύτερη σκέψη.

@skan Στεναχωρήθηκα και εγώ για το αρνητικό αποτέλεσμα αυτής της προσπάθειας αλλά πρέπει να δεις και τη θετική πλευρά της. Μοιράστηκες, σωστά, σ' αυτό το forum τον προβληματισμό σου την Πέμπτη και, μέσα σε δύο (εργάσιμες)ημέρες, πολλοί συνάδελφοι ανταποκρίθηκαν και πήρες απαντήσεις στη σωστή κατεύθυνση και σήμερα το πρωί (τρίτη εργάσιμη μέρα) την επιβεβαίωσες στην πολεοδομία (αλήθεια αυτό με την τακτοποίηση δεν το είχες αναφέρει). Όλα έγιναν γρήγορα και, κυρίως, σωστά. Το γεγονός ότι η πελάτισσά σου ήθελε "χθες" το αποτέλεσμα, δεν σημαίνει ότι έκανες λάθος και συμφωνώ με το σχόλιο της myri. Συνάδελφε, καλή τύχη στην επόμενη δουλειά.

Ομολογώ ότι εντυπωσιάστηκα, όχι μόνο από την είδηση αλλά και από την οπτική γωνία που βλέπουν την είδηση όσοι συνάδελφοι συμμετείχαν στη συζήτηση έως τώρα. Οι περισσότεροι ασχολήθηκαν με τις ευθύνες της πάντα "κακής" πολεοδομίας, ανεξάρτητα αν αυτή είναι νομαρχιακή υπηρεσία ή του δήμου, όπως στη συγκεκριμένη περίπτωση. Οι περισσότεροι σχολίασαν την αδυναμία ελέγχου της πολεοδομίας λες και η είδηση δεν προήλθε από αυτόν τον έλεγχο. Δεν γνωρίζουμε λεπτομέρειες για το θέμα και, κυρίως, για τον τρόπο με τον οποίο γινόταν η αντικατάσταση του σωστού τδ με το παραποιημένο, δηλαδή 1) αν τα παραποιημένα συντάσσονταν από μηχανικό ή από άσχετο, 2) αν η αντικατάσταση γινόταν από μηχανικό ή από άσχετο, 3) αν υπήρχε οργανωμένο κύκλωμα, όπως τα γνωστά, και έσπασε ένας κρίκος κ.α. Αλλά από το γεγονός της διαπίστωσης της κομπίνας μέχρι το να "καταγγέλουμε" τον έλεγχο, που κανένας μας δεν θέλει, ως την αιτία που τη δημιούργησε, η απόσταση είναι μεγάλη. Όσοι μη μηχανικοί διαβάζουν αυτό το θέμα, βγάζουν, μέχρι τώρα, το συμπέρασμα ότι η απάτη και η κομπίνα είναι κάτι συνηθισμένο στο χώρο μας και διαμαρτυρόμαστε, μόνο, γιατί αποκαλύπτονται μερικές από αυτές. Εγώ, δεν αποδέχομαι αυτό το συμπέρασμα και διαφωνώ τελείως με τη συγκεκριμένη λογική.

Θεωρώ και εγώ ότι πρόκειται για παρεξήγηση και το θέμα σταματάει εδώ. Για το ΣτΕ θα σε στεναχωρήσω, γιατί, σύμφωνα με το θεσμικό του πλαίσιο, δεν μπορεί να κρίνει ευθέως τις διατάξεις ενός νόμου αλλά μπορεί να τον κρίνει, παρεπιμπτόντως, μόνο σε περίπτωση προσφυγής κατά μίας διοικητικής πράξης που εκδίδεται κατ΄εξουσιοδότηση του νόμου. Στην προκειμένη περίπτωση, όμως, από το συγκεκριμένο νόμο δεν προβλέπεται η έκδοση κάποιας διοικητικής πράξης για την εφαρμογή του (ομολογουμένως, πολύ έξυπνη κίνηση από πλευράς υπουργείου) και, επομένως, δεν μπορεί να περιμένει κανείς ακύρωση του νόμου μέσω αυτής της διαδικασίας. Για το θέμα αυτό αναφέρθηκα για πρώτη φορά στις 6.7.2009 στο άλλο σχετικό thread και κανείς, τότε, δεν έδωσε σημασία. Τέλος, και αυτοί οι δημοσιογράφοι-τσακάλια που θεώρησαν, πριν από ένα μήνα περίπου, ότι έπρεπε να ταράξουν τα νερά γράφοντας στα έντυπά τους ότι το Σεπτέμβρη συζητείται στο ΣτΕ η ακύρωση του συγκεκριμένου νόμου, ενώ αυτό ήταν ένα τεράστιο ψέμα, το βούλωσαν τώρα μετά την αποκάλυψη της σκανδαλολογίας-βλακείας τους αλλά, δυστυχώς, κάποιοι αφελείς που διάβασαν και πίστεψαν την ψευτο-είδηση σε κάποιο έντυπο έμειναν με την εντύπωση ότι σύντομα το ΣτΕ θα ακυρώσει το νόμο.

Συνάδελφε, είναι πολύ εύκολος ο σχολιασμός προτάσεων και ενεργειών μετά την πάροδο εύλογου χρόνου, οπότε ο σχολιαστής έχει το πλεονέκτημα να έχει στη διάθεσή του τα αντίστοιχα αποτελέσματα. Έτσι και εσύ, με τη σιγουριά που σου παρέχει ο χρόνος (1,5 περίπου μήνας πέρασε από την 23.7.09 που άνοιξα το θέμα) και το αρνητικό αποτέλεσμα συλλογής στοιχείων που είχε η πρόταση, τη σχολιάζεις, και μάλιστα με το συγκεκριμένο τρόπο, όταν γνωρίζεις πολύ καλά την αγωνία όλων εκείνων που είχαν καταθέσει φακέλους και για μία ημέρα έχαναν την προθεσμία. Η συγκεκριμένη πρόταση είχε μοναδικό στόχο να ασκήσει πίεση στο υπουργείο, με τα επαρκή στοιχεία που πίστευα ότι θα μαζευτούν από όλη τη χώρα, ώστε να αλλάξει η ημερομηνία εφαρμογής του νόμου και από 21.7.2009, αφού όλοι γνωρίζουμε ότι κάθε νόμος ισχύει από τη δημοσίευσή του σε ΦΕΚ, να ισχύσει η 22.7.2009. Όπως και εσύ γνωρίζεις, το αίτημα αυτό των μηχανικών ικανοποιήθηκε, με την εγκύκλιο 5/2009, ανεξάρτητα αν δεν ήταν αποτέλεσμα της συγκεκριμένης πρότασης. Διερωτώμαι, όμως, γιατί δεν έκανες τότε (με το, πρώτο στο θέμα αυτό, μήνυμά σου #32 αλλά και με τα επόμενα) το σχολιασμό σου στην πρόταση που έκανα την ίδια ημέρα (23.7.2009), με το μήνυμά μου #27, και κάνεις τον όψιμο και πικρόχολο σχολιασμό σου χθες (μήνυμα #203)? Όλοι μας δεχόμαστε ερωτήσεις από φίλους, γνωστούς αλλά και απλούς πελάτες για τον τρόπο με τον οποίο θα προχωρήσουν στην "τακτοποίηση" των χώρων που έχουν στα ακίνητά τους και αντιμετωπίζονται με τις διατάξεις του συγκεκριμένου νόμου. Δεν γνωρίζω αν όλοι οι ενδιαφερόμενοι θα απευθυνθούν σε μηχανικούς ή θα προχωρήσουν μόνοι τους στη διαδικασία. Αυτό που γνωρίζω, όμως, είναι ότι όλοι αυτοί που ενδιαφέρονται θα "τακτοποιήσουν" τους χώρους αυτούς είτε το θέλουν κάποιοι από εμάς είτε όχι.

Τα κτίσματα προ του 1955 (δηλαδή προ του ΓΟΚ/55) είναι νομίμως υφιστάμενα ανεξάρτητα αν έχουν άδεια ή όχι. Η επόμενη ημερομηνία είναι 31.1.1983 και επομένως το αυθαίρετο κτίσμα που έγινε είτε το 1956 είτε το 1982 αντιμετωπίζεται με τις ίδιες διατάξεις που μπορείς να τις διαβάσεις εδώ (από το άρθρο 386 και μετά). Η διαδικασία και ο τρόπος υπολογισμός των προστίμων περιγράφεται στο 267/1998 πδ (ΦΕΚ 195/Α/1998), διατάξεις του οποίου, για τα μεταγενέστερα του 2004 αυθαίρετα, τροποποίηθηκαν προς το δυσμενέστερο.

Αντίθετα, με βάση τα περιστατικά που περιγράφει, στην πρώτη παρ., ο φίλος zavi, πιστεύω ότι η χρήση του χώρου είναι κατοικία, κάποιος συνάδελφος συνέταξε τδ και κατέθεσε φάκελο στην πολεοδομία, εκδόθηκε η άδεια, ξεκίνησε ο κατασκευαστής και, όταν το πήρε είδηση ο δήμος, που σχεδίαζε να προτείνει στον ΟΣΚ το χώρο του οικοπέδου αυτού και των όμορων για σχολείο, πήρε τη σχετική απόφαση που αναφέρει ο zavi και δημιουργήθηκε θέμα, το οποίο, αν επαληθευτεί αυτή η σκέψη, δεν υπάρχει πραγματικά. Είναι αδύνατο να δεχθώ ότι α) συνάδελφος συνέταξε τδ στο οποίο ανέγραψε αναληθώς οδ και χρήση κατοικίας για το συγκεκριμένο οικόπεδο, ενώ ο μείζων χώρος είχε κοινωφελή χρήση (σχολείο), β) το τοπογραφικό τμήμα της πολεοδομίας, δέχτηκε το αναληθές τδ ενώ υπήρχε άλλη χρήση, και γ) ο ελεγκτής της πολεοδομίας παρέβλεψε όλα τα παραπάνω και εξέδωσε την άδεια. Επι πλέον, φαντάζεστε, στη σημερινή εποχή, να συμβαίνει παρόμοιο περιστατικό (με τη δόμηση "αυθαίρετης" οικοδομής σε χώρο "σχολείου") και να μην έχουν βγει οι κάτοικοι στα κανάλια, να μην έχει γίνει πρώτο θέμα στις ειδήσεις κλπ όταν πρώτο θέμα γίνεται το κλάμα της κυρα-Κατίνας για το σκυλάκι που χάθηκε? Το μόνο που δεν "κολλάει" στην ιστορία, αν η σκέψη μου αποδειχτεί σωστή, είναι το ότι η απόφαση του ΔΣ έχει μπλοκάρει την πώληση των διαμερισμάτων, αν πράγματι αυτό συμβαίνει.

Διάβασα πολύ προσεκτικά την περιγραφή σου και διαπίστωσα ότι, ενώ στην πρώτη παρ. δίνεις την εικόνα για το πραγματικό γεγονός της ανέγερσης μιας οικοδομής σε ένα οποιοδήποτε οικόπεδο (εντός σχεδίου) στον Ελλαδικό χώρο, στη δεύτερη παραθέτεις μία φράση που από μόνη της δεν συνδέεται φυσικά με την πρώτη. Και για να γίνω σαφέστερος, τι θα πει "όλο το ΟΤ έχει δεσμευτεί από το δήμο για να γίνει σχολείο"? Από πότε η (ενδεχόμενη) απόφαση του δημοτικού συμβουλίου (ΔΣ) οποιουδήποτε ΟΤΑ αποτελεί διοικητική πράξη και θεωρείται δεσμευτική για τη χρήση γης στη συγκεκριμένη περιοχή? Δεν γνωρίζεις και δεν γνωρίζει ο κατασκευαστής και οι συνεργάτες του ότι η απόφαση του ΔΣ περιγράφει απλά την πρόθεση του δήμου να γίνει ο χώρος σχολείο και για να πραγματοποιηθεί η πρόθεσή του πρέπει 1) να υπογραφεί σχετική διοικητική πράξη από το αρμόδιο όργανο της Πολιτείας για την αλλαγή της χρήσης του ΟΤ σε κοινωφελή χώρο (χώρο σχολείου), 2) να αναλάβει ο ΟΣΚ την αγορά του χώρου, δηλαδή την αποζημίωση των ιδιοκτητών των οικοπέδων του ΟΤ και 3) να δημοπρατήσει ο ΟΣΚ την κατασκευή του σχολείου? Μήπως δεν σε πληροφόρησαν σωστά και η πραγματική εικόνα δεν είναι όπως ακριβώς την περιγράφεις? Λέω, μήπως? Η ιστορία αυτή μου θυμίζει την περίπτωση του συναδέλφου, σε άλλο thread, που έγραψε ότι ολοκληρώθηκε πράξη τακτοποίησης σε ένα δρόμο και όταν αυτός ζήτησε άδεια η διευθύντρια της πολεοδομίας αρνήθηκε να την εκδώσει με την αιτιολογία ότι ένας περίοικος κατέθεσε αίτηση τροποποίησης του ρυμ. σχεδίου !!!

Σ' ευχαριστώ και πάλι. 1. το σημερινό σύστημα έχει μόνο μπεκ (διαφορετικών ειδών δλδ μικρά-μεγάλα και σταλάκτες) 2. τα 3 φίλτρα σίτας που μπήκαν σε αντίστοιχες γραμμές (μετά τις ηλεκτροβάνες), πέταξαν τις εκτονώσεις τους, προφανώς από υψηλή πίεση. 3. αφενός θέλαμε να αυτοματοποιήσουμε το σύστημα αφετέρου να ποτίζεται ο κήπος και τελικά είδαμε αποτέλεσμα αφού πρασίνισε όλος και μεγάλωσαν τα καχεκτικά φυτά. 4. ο εγκαταστάτης πρότεινε από την αρχή να βάλουμε φίλτρο αμέσως μετά την έξοδο από το πηγάδι (με άλλον αφού ο ίδιος δεν είχε δυνατότητα υδραυλικού) αλλά ο διαχειριστής πρότεινε την εύκολη λύση της τοποθέτησης των 3 πλαστικών φίλτρων στις αντίστοιχες πλαστικές γραμμές.

Συνάδελφε, η ιδιωτική χορτολιβαδική έκταση είναι η πλέον "καθαρή" έκταση, δεδομένου ότι, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 74 παρ. 2 του Ν. 998/79, διαχειρίζεται κατά τις διατάξεις της Αγροτικής και Αστικής Νομοθεσίας και δεν εμπίπτει στο προστατευτικό καθεστώς των εκτάσεων της Δασικής Νομοθεσίας. Επομένως, το μόνο που πρέπει να προσέξεις είναι πως θα διαχειριστείς τη έκταση είτε συνολικά είτε κατά τμήματα (εντός οικισμού-εκτός σχεδίου) με βάση τα στοιχεία (αρτιότητες, οικοδομησιμότητες) που διαθέτεις. Πρέπει, επίσης, να γνωρίζεις ότι υπάρχει αρκετό υλικό στο forum σχετικά με τη δόμηση σε οικισμούς.

@Γιάννης Έχεις βάλει πολλά θέματα μαζί και είναι δύσκολη η απάντηση σε όλα. Πρώτη προτεραιότητα έχει η νομιμοποίηση του κτίσματος και αν μπορείς να αποδείξεις ότι προϋφίσταται του 1955, τότε θεωρείται ως νομίμως υφιστάμενο χωρίς άλλες συνέπειες. Για το σκοπό αυτό χρειάζεσαι αποδεικτικά στοιχεία (πχ αεροφωτογραφία, παλαιά διαγράμματα, έκθεση φωτοερμηνείας, βεβαίωση δήμου, μετρητής ΔΕΗ κλπ). Αυτά τα στοιχεία θα τα χρησιμοποιήσεις για την τεχνική έκθεση που θα συντάξεις εσύ ή κάποιος άλλος και μαζί με τα υπόλοιπα στοιχεία που αναφέρονται εδώ (επιλογή για προ 1955) θα τα καταθέσεις στην πολεοδομία. Χρησιμοποιώντας την αναζήτηση με λέξεις κλειδιά "κτίριο προ 1955" θα βρεις πολλά θέματα στο forum. Αν το κτίριο κατασκευάστηκε μεταξύ 1955-1983 πρέπει να βγάλεις άδεια και τα δικαιολογητικά αναφέρονται στο ίδιο site (επιλογή πριν το 1983). Καλή τύχη.

Θα ξεκινήσω από το τέλος μια και νομίζω ότι σωστά το επεσήμανες. Το πιεστικό τοποθετήθηκε πριν από χρόνια όταν το πότισμα γινόταν αρχικά με το λάστιχο και στη συνέχεια με ένα υποτυπώδες δίκτυο μπεκ (χωρίς ηλεκτροβάνες). Ο κήπος ποτίζεται τώρα, ικανοποιητικά, με το νέο δίκτυο με τις ηλεκτροβάνες και τις 9 ζώνες του προγράμματος. Σε κάθε ζώνη είναι συνδεδεμένα 4-6 μπεκ και για την προστασία τους από πιθανή άμμο που είναι ενδεχόμενο να τραβήξει η αντλία από το πηγάδι, ο εγκαταστάτης πρότεινε να μπει και φίλτρο στην κεντρική γραμμή. Παραμένει. επομένως, το ερώτημα: πρέπει να λειτουργεί σήμερα το πιεστικό, οπότε οι πιέσεις που ασκούνται είναι εκείνες του πρεσσοστάτη ή είναι σωστό να το γυρίσουμε στο manual, οπότε το πιεστικό δεν συμμετέχει? Κατάλαβα καλά ότι συνιστάς τα φυγοκεντρικά (ή κυκλωνικά) φίλτρα ανεξάρτητα αν είναι μεταλλικά ή πλαστικά? Θα ακολουθήσω την πρότασή σου να ελέγξουμε διαδοχικά και προσεκτικά το σύστημα και σ' ευχαριστώ για το χρόνο και την υπομονή σου.

Ο ΘΕΟΧΑΡΗΣ έχει δίκιο στο θέμα του βασικού ερωτήματος του συναδέλφου αλλά η δική μου παρέμβαση είχε στόχο τη διευκρίνιση του όρου "εντός σχεδίου" που ενώ συναντάμε καθημερινά, και αφορά σε συγκεκριμένο καθεστώς δόμησης, στην πραγματικότητα ο κόσμος και, δυστυχώς, πολλοί από εμάς θεωρούν ότι εφαρμόζεται και στους οικισμούς κλπ.

Ευχαριστώ για τη συμμετοχή και τις προτάσεις σου. Χωρίς να παριστάνω τον ειδικό στα θέματα αυτά, έχω μια μικρή εμπειρία από ανάλογες εγκαταστάσεις και μου έχει κάνει εντύπωση το φαινόμενο που παρουσιάστηκε με τα 2-3 πλαστικά φίλτρα που μπήκαν αρχικά στις βασικές γραμμές. Το σύστημα υποστηρίζεται από πιεστικό, ο πρεσσοστάτης του οποίου ρυθμίστηκε πρόσφατα (μετά το συμβάν με τα φίλτρα) σε λειτουργία 2,5-5 bar (δεδομένου ότι τον είχα βρει στα 8 bar και το διακόπτη λειτουργίας στο manual και όχι στο auto). Ίσως και το συμβάν των φίλτρων να οφείλεται στις αυθαίρετες ενέργειες αρμόδιων-αναρμόδιων παραγόντων (κηπουρός, διαχειριστής, τρίτοι κλπ). Ανεξάρτητα με αυτά, επειδή και εγώ θεωρώ ότι ένα κεντρικό φίλτρο αμέσως μετά την έξοδο της γραμμής από το πηγάδι (έψαξα χθες να βρω το φάκελο με τα στοιχεία της αντλίας που είχα αγοράσει ως διαχειριστής πριν από πολλά χρόνια, αλλά δεν τον βρήκα και από το site της ιταλικής εταιρείας διαπίστωσα ότι το μοντέλο της εποχής εκείνης δεν αναφέρεται πια) θα βοηθήσει ουσιαστικά το σύστημα τώρα που έχει βελτιωθεί πολύ η οργάνωσή του, κατέληξα ότι ένα φίλτρο σίτας (και όχι πολυκωνικό ή δίσκων) είναι το κατάλληλο. Χθες πίστευα ότι το μεταλλικό είναι καλλίτερο, σήμερα μου ανατρέπεις τη σκέψη λέγοντας ότι και το κατάλληλο πλαστικό μπορεί να κάνει τη δουλειά. Μπορείς να σχολιάσεις τις σκέψεις αυτές?

Επειδή, το 1979 νομίζω, το ΣτΕ έκρινε ότι η υπουργική απόφαση (του 1964 αν θυμάμαι καλά) που όριζε τη διαδικασία οριοθέτησης των οικισμών προ 1923 δεν είχε εξουσιοδότηση νόμου, πάρα πολλοί οικισμοί της κατηγορίας αυτής οριοθετήθηκαν ΚΑΙ με τη διαδικασία <2000, αν και ίσχυε η προηγούμενη απόφαση οριοθέτησης του Νομάρχη, και, επομένως αυτό έγινε χωρίς να χρειαστεί το σενάριο που περιγράφεις.

@chrisven Αυτό που έχει σχεδιαστεί από το 1985 για τους οικισμούς αυτής της κατηγορίας είναι σε πρώτη φάση η οριοθέτησή τους με τη διαδικασία του από 24.4.1985 πδ και σε δεύτερη φάση η εκπόνηση και έγκριση πολεοδομικής μελέτης με τη διαδικασία του από 31.8.1985 πδ. Είναι γεγονός, βέβαια, ότι, για ευνόητους λόγους, έχουμε συνηθίσει να λέμε "εντός σχεδίου" κάθε καθεστώς δόμησης που δεν είναι "εκτός σχεδίου" και έτσι ξεκινούν οι παρανοήσεις και οι παρεξηγήσεις. ΥΓ Ο περιορισμός του πληθυσμού <2000, με τα στοιχεία της τελευταίας απογραφής, ήταν απαραίτητος για να χαρακτηριστεί τότε ο οικισμός ότι περιλαμβάνεται στην κατηγορία αυτή και να οριοθετηθεί. Σήμερα, έχουν οριοθετηθεί όλοι οι οικισμοί είτε με τη διαδικασία των οικισμών προ 1923 είτε με τη διαδικασία <2000 και δεν δημιουργείται πλέον θέμα. Και, βέβαια, μετά την οριοθέτηση και πολύ περισσότερο μετά την πολεοδόμηση ενός οικισμού λίγο ενδιαφέρει ο αριθμός του πραγματικού πληθυσμού.

Είναι βασικό και κρίσιμο το στοιχείο του πολεοδομικού καθεστώτος που ισχύει στην περιοχή του ακινήτου σου γιαυτό και ρωτάω αν είσαι σίγουρος ότι βρίσκεται σε περιοχή με ρυμοτομικό σχέδιο (=εντός σχεδίου) ή σε οριοθετημένο οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων.

Κατ' αρχάς, δεν αναγράφεις την ειδικότητα στο προφίλ σου, όπως ζητούν οι συντονιστές, και δεν γνωρίζουμε αν είσαι συνάδελφος ώστε να εννοείς την τεχνική ορολογία. Επειδή το εμβαδόν του ακινήτου είναι ασυνήθιστα μεγάλο για εντός σχεδίου, μήπως εννοείς ότι βρίσκεται σε οικισμό <2000 κατ.?

Στην ενότητα "Εργασιακά θέματα" υπάρχουν δύο threads (Ενίσχυση για αγορά εξοπλισμού) με πολλή μεγάλη συμμετοχή συναδέλφων και πολύ ενδιαφέρουσες πληροφορίες για το θέμα που ρωτάς.

Συμμετέχοντας κάπως καθυστερημένα στη συζήτηση, και με δεδομένο ότι η διατύπωση "Εντος σχεδίου οικισμού κάτω των 2000" δεν ξεκαθαρίζει το πολεοδομικό καθεστώς που ισχύει, θέλω να σε ρωτήσω: Για την οριοθετημένη περιοχή του συγκεκριμένου οικισμού <2000, έχει εκπονηθεί ΚΑΙ πολεοδομική μελέτη ή, απλά, εξακολουθούν να ισχύουν τα όριά του, όπως εγκρίθηκαν με την απόφαση Νομάρχη? Αν ισχύει η πρώτη περίπτωση, τότε η περιοχή είναι εντός σχεδίου και πρέπει να οριοθετηθεί το ρέμα, όπως έγραψε ο ΘΕΟΧΑΡΗΣ. Αν ισχύει η δεύτερη περίπτωση, τότε αφενός χρησιμοποίησες λανθασμένη διατύπωση (εντός σχεδίου) και η συζήτηση πήρε άλλο δρόμο αφετέρου δεν είναι απαραίτητη τώρα η οριοθέτηση, αλλά πριν από την εκπόνηση της ΠΜ, όποτε αυτή γίνει.

@DimXyp Με δεδομένο ότι στην περιγραφή σου δεν δίνεις επαρκή στοιχεία για την αρτιότητα του γηπέδου (που είναι εκτός σχεδίου και όχι εκτός οικισμού), στο άρθρο 162 της ΚΒΠΝ θα βρεις τις απαντήσεις, με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία του γηπέδου που εσύ γνωρίζεις.

ΟΧΙ, δεν έγραψα αυτό. Αφού έχει άδεια του 1983, σημαίνει ότι το ρυμοτομικό της περιοχής είχε ήδη εγκριθεί πριν το 1983 και, επομένως, πριν από την ισχύ του ν.1337/83, με τον οποίο εφαρμόστηκαν οι εισφορές. Άρα το συγκεκριμένο οικόπεδο δεν οφείλει εισφορές. Τα οικόπεδα που εντάχθηκαν σε σχέδιο πόλης με τις διατάξεις του ν.1337/83, οφείλουν εισφορές, οι οποίες υπολογίζονται με την Πράξη Εφαρμογής όπως και κάθε άλλη λεπτομέρεια σχετικά με την εφαρμογή της πολεοδομικής μελέτης (τακτοποιήσεις, αναλογισμοί, εισφορές, συντεταγμένες κορυφών ΟΤ κλπ)

Για γενική ενημέρωση, θα αναφέρω ένα σύντομο ιστορικό και τις διαφορές της φιλοσοφίας των δύο αυτών βασικών εργαλείων πολεοδόμησης των ελληνικών πόλεων. Με το ν. 1337/1983 (του Τρίτση, όπως συνηθίζουμε να λέμε) επιβλήθηκε εισφορά σε γη και σε χρήμα σε όλα τα οικόπεδα που εντάσσονται σε σχέδιο πόλης με τις διαδικασίες του νόμου αυτού. Ο σκοπός των εισφορών ήταν η εξασφάλιση 1) της αναγκαίας γης για τη δημιουργία των προβλεπόμενων ΚΧ από το ρυμοτομικό σχέδιο και 2) των αναγκαίων πόρων για τα έργα υποδομής (διαμόρφωση δρόμων κλπ). Είναι άλλο θέμα, βέβαια, αν ο στόχος αυτός του νόμου επιτεύχθηκε. Με τις διατάξεις του νδ του 1923 "περί σχεδίων πόλεων" εγκρίθηκαν όλα τα σχέδια πόλης μέχρι το 1983 και με τα ρυμοτομικά αυτά σχεδιάζονταν μεν ΚΧ (πλατείες, κοινωφελείς χώροι κλπ) αλλά με δεδομένο ότι 1) οι ΟΤΑ δεν είχαν πιστώσεις για να αποζημιώσουν τους ιδιοκτήτες των εκτάσεων που είχαν χαρακτηριστεί ως ΚΧ και 2) ίσχυε ο ν.5269/1931, που έδινε το δικαίωμα στον ιδιοκτήτη να βγάλει άδεια στις περιπτώσεις που δεν είχε αποζημιωθεί ο ΚΧ, οι περισσότεροι από αυτούς τους χώρους κτίστηκαν και έτσι χάθηκαν οι ΚΧ. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι τα ρυμοτομικά σχέδια των περιοχών της Δυτικής Αττικής αλλά και πολλών άλλων πόλεων. Ένα, ακόμη, αποτέλεσμα της φιλοσοφίας του νδ του 1923 είναι και η σταδιακή εφαρμογή του σχεδίου σε μιά περιοχή και, επομένως, η αδυναμία απαλλοτρίωσης ενός ακινήτου που ερυμοτομείτο. Οι παλαιότεροι πρέπει να θυμούνται το σπίτι που έκλεινε, μέχρι το τέλος της δεκαετίας του '70, το ρεύμα ανόδου της οδού Πανόρμου, στο ύψος περίπου του σταθμού επειδή δεν είχε αποζημιωθεί ο ιδιοκτήτης. @agior Όπως είναι προφανές, την ώρα που έγραφα, έστειλες το ευγενικό μήνυμά σου, και δεν το διάβασα πριν ολοκληρώσω αυτό το λιγόλογο κείμενο. Πίστευα πάντα και ακολουθούσα την αρχή ότι η γνώση και η εμπειρία πρέπει να μοιράζεται στις επόμενες γενεές και, στην περίπτωση των μηχανικών, στους νέους συναδέλφους, και, απλά, αυτή την αρχή συνεχίζω να τηρώ από τον Απρίλη που μπήκα σ' αυτό το forum.

Η ίδια η διεθύντρια εκδίδει τις άδειες? Αν ΝΑΙ, τότε υπάρχει και η λύση να προσφύγεις, μέσω δικηγόρου φυσικά, στον εισαγγελέα, για παράβαση καθήκοντος.