MAKAP

Μετά την επιστροφή μου από ολιγοήμερες διακοπές βρήκα την παράθεση ολόκληρου του κειμένου του πδ από τον ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ και τον ευχαριστώ για την ενέργειά του αυτή. Με δεδομένο, όμως, ότι η (σωστή) πρόταση του Χάρη να ανέβει το κείμενο στα downloads δεν έχει ακόμη πραγματοποηθεί και οι μόνοι που μπορούν να το κάνουν είναι όσοι είχαν το πδ σε ψηφιακή μορφή, πριν το ζητήσω, παρακαλείται ένας εξ αυτών να το ανεβάσει.

@iliekater Συνάδελφε, μάλλον δεν έγινε αντιληπτό από την αρχή ότι το νδ 1024/1971 αφορά μόνον τη σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας δεδομένου ότι η σύσταση οριζόντιας καθορίζεται με τις διατάξεις του ν. 3741/1929 και είναι δυνατόν να εφαρμοστεί χωρίς περιορισμούς σε κάθε γεωτεμάχιο του ελλαδικού χώρου. Είναι προφανές ότι, σε μπέρδεψε η διατύπωση της παρ. 1 ότι με τη σύσταση κάθετης σε αυτοτελή κτίρια μπορεί να γίνει και οριζόντια σε ορόφους ή σε μέρη κάθε κτιρίου. Η σύσταση κάθετης με το νδ 1024/1971 (ο πλήρης τίτλος του είναι "περί διηρημένης ιδιοκτησίας επί οικοδομημάτων ανεγειρομένων επί ενιαίου οικοπέδου") επιτρεπόταν αρχικά οπουδήποτε και όταν διαπιτώθηκε (με σημαντική καθυστέρηση κατά την άποψή μου) ότι και αυτό το εργαλείο χρησιμοποιήθηκε για την αυθαίρετη κατάτμηση της γης στις εκτός σχεδίου περιοχές, απαγορεύτηκε η χρήση του στις περιοχές αυτές. Edit Άλλωστε, έχουν εκδοθεί σχετικές αποφάσεις δικαστηρίων για σύσταση οριζόντιας σε εκτός σχεδίου περιοχές. Παραδειγματικά αναφέρω την περίπτωση μίας σύστασης οριζόντιας στο Μαραθώνα Αττικής την οποία αρνιόταν να μεταγράψει ο υποθηκοφύλακας Μαραθώνα και το Μον. Πρωτοδικείο Αθηνών τον υποχρέωσε να τη μεταγράψει (απόφαση 6866/2005).

Τα στοιχεία που δίνεις είναι λάθος γιατί αφενός τεύχος 41 το Δεκέμβρη αποκλείεται να υπάρχει αφετέρου στο Β' δεν δημοσιεύονται θέματα όρων δόμησης. Αν δεχθούμε σωστό το 41, αναζήτησα το 41/Δ και βρήκα ότι δημοσιεύτηκε την 14.2.1986 και περιλαμβάνει τρεις αποφάσεις Νομαρχών και συγκεκριμένα δύο για καθορισμούς ορίων σε οικισμούς της Θήρας και της Πάρου και μία τροποποίηση στο 1253 ΟΤ του Βόλου. Ταιριάζει κάποιο από αυτά με ότι αναζητάς?

Τα "οικοπεδάκια" που εννοείς είναι, συνήθως, γήπεδα τους ενός στρεμ. το καθένα (δεδομένου ότι με την κάθετη η συνολική έκταση των 4 στρεμ. χωρίστηκε σε 4 κομμάτια) στο οποίο αντιστοιχεί και 50 τ.μ. δομήσιμη επιφάνεια από τα 200 τ.μ. που επιτρέπεται συνολικά. Βεβαίως, τα 50 τ.μ. έγιναν 120-150 τ.μ. αλλά αυτό είναι μία άλλη ιστορία. Στο δεύτερο ερώτημα η απάντηση είναι ότι με την ένταξη στο σχέδιο πόλης, η αρτιότητα έίναι σημαντικά μικρότερη του 1 στρεμ. και επομένως κάθε ένα "οικόπεδο" πλέον αντιμετωπίζεται ως αυτοτελές και ... η ζωή συνεχίζεται :D:D

Εγώ θα προσθέσω και τις δικές μου ευχές. 1. Να μην μπολιαστείς με το μικρόβιο του ΔΥ και 2. Να τα έχεις καλά με τον ευατό σου και, κυρίως, να κοιμάσαι ήσυχος το βράδυ σκεπτόμενος ότι πέρασε άλλη μια μέρα που κράτησες τις αρχές και τα "πιστεύω" σου.

Πολύ ΣΩΣΤΟΣ.

Συμφωνώ απόλυτα με την άποψη του CostasV. "Κακοί" υπάρχουν σε όλες τις ομάδες εργαζομένων και μη, συντεχνίες και γενικά στην κοινωνία. Αν βάλουμε την ερώτηση για τους (ιδιώτες) μηχανικούς, δηλαδή τους μελετητές, εργολάβους, υπαλλήλους, ελεύθερους επαγγελματίες κλπ, τι αποτέλεσμα νομίζετε ότι θα βγάλουμε?

@bmw316gr Συμφωνώ με τη θέση σου, αλλά, όπως έχουμε μάθει τα τελευταία 20 χρόνια από τις γραμμές που μας περνάνε στο "χαζοκούτι", προβάλλεται, σε κάθε περίπτωση, το στραβό και στο συγκεκριμένο θέμα οι ΔΥ που "τα πιάνουν", που "δεν εξυπηρετούν", που "δεν δουλεύουν" και πάει λέγοντας. Μην ξεχνάμε ότι οι ΔΥ, με την ευρεία έννοια, ξεπερνάνε το 1 εκατ. και εδώ μιλάμε για κάποιες περιπτώσεις. Έχω διαβάσει σε άλλα θέματα πως υπάλληλοι σε πολεοδομίες έχουν δώσει κατευθύνσεις και συμβουλές που εξυπηρετούν τους μηχανικούς και πολλές φορές αντίθετες με τις αναμενόμενες δημοσιουπαλληλικές απαντήσεις. Οι περιπτώσεις, όμως, αυτών των συναδέλφων δεν προβάλλονται σ' αυτό εδώ το θέμα και μένει, ως συμπέρασμα, η αρνητική εικόνα που δίνουν, πραγματι, οι λίγοι.

Αναζητώ το από 1.7.1977 πδ (ΦΕΚ 290/Δ/1.9.1977) για τη δόμηση σε περιοχές εκτός σχεδίου οικισμών στη Χαλκιδική γιατί δεν μπορώ να το βρω (σε ψηφιακή μορφή) όπου έχω ψάξει. Θέλω να διαβάσω τις διατάξεις του και τη σχέση τους με το διάταγμα του 1978 (εκτός σχεδίου) και στη συνέχεια με το ισχύον σήμερα. Κάθε βοήθεια από συναδέλφους και ειδικότερα από την περιοχή των ν. Χαλκιδικής και Θεσσαλονίκης θα εκτιμηθεί ιδιαίτερα. Edit Όταν άνοιξα το νήμα, δεν φανταζόμουνα ότι σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα θα εύρισκα ανταπόκριση. Ευχαριστώ δημόσια τους δύο πολύ καλούς συναδέλφους ΘΕΟΧΑΡΗ και gez που έστειλαν πμ και το πδ που ζητούσα. Άλλη μια τρανή απόδειξη της δύναμης και του αποτελέσματος που έχει αυτό το forum και πολύ περισσότερο όταν οι άνθρωποι θέλουν να επικοινωνήσουν μεταξύ τους και να βοηθήσουν ο ένας τον άλλον.

Στο τοπογραφικό που θα συντάξεις για το συμβόλαιο, θα αποτυπώσεις όλο το γήπεδο, θα αναγράψεις τα όρια αρτιότητας και θα δηλώσεις ότι τμήμα του 1000 τ.μ. θεωρείται άρτιο και οικοδομήσιμο, ως περιλαμβανόμενο στα όρια του οικισμού, σύμφωνα με την απόφαση ... του Νομάρχη .... Δεν χρειάζεται να σχεδιάσεις το όριο των 1.000 τ.μ.

Αν κάνεις αναζήτηση με λέξεις-κλειδιά "κατάτμηση σε οικισμό" ή παρεμφερείς θα βρεις απάντηση στο ερώτημά σου.

Ίσως να βοηθούσε ένα τηλεφώνημα στην Τεχνική Υπηρεσία του δήμου δεδομένου ότι με το βδ αυτό έχει ενταχθεί στο σχέδιο πόλης μεγάλη περιοχή.

Ανέφερα εντός του οικισμού γιατί σ' αυτό το τμήμα ακολουθείς τις διατάξεις του πδ 24.4.1985, όπως άλλωστε σου είπε ο GRTOPO. Στο εκτός σχεδίου πρέπει να ακολουθήσεις τις αντίστοιχες διατάξεις (πλάγιες αποστάσεις κλπ) που δεν ξέρω αν τις διαθέτει το εκτός σχεδίου γήπεδο. Αν ΝΑΙ, τότε οπουδήποτε θέλει ο ιδιοκτήτης.

ΟΧΙ. Δεν θεωρείται όλη η έκταση του γηπέδου ως εντός οικισμού αλλά μόνον τα 1000 τμ, αφού αυτό είναι το όριο αρτιότητας. Ταυτόχρονα η μία πλευρά του οικοπέδου (των 1000 τμ) πρέπει έχει πρόσωπο σε ΚΧ. Η οικοδομή που θα ανεγερθεί θα πρέπει να περιλαμβάνεται στο εντός του οικισμού τμήμα του οικοπέδου.

Συμφωνώντας και εγώ σε πολλά από αυτά που αναφέρει ο roka (διατηρώ επιφυλάξεις και έχω διαφορετική γνώμη σε οριμένα και κυρίως στο 2) θέλω να προσθέσω ότι πολλές φορές έχουμε διαπιστώσει την προσπάθεια ορισμένων συναδέλφων να βαφτίσουν το κρέας ψάρι προκειμένου να "καταλήξουν" στο συμπέρασμα που τους "επιβάλλει" ο πελάτης-εργοδότης. Έχω πρόσφατο παράδειγμα συναδέλφου, ο οποίος σε έκθεση πραγματογνωμοσύνης, που ζήτησε ο πελάτης (μηχανικός και αυτός) από το ΤΕΕ προκειμένου να "καλύψει" όσο μπορεί τις αμέτρητες παραβάσεις που έγιναν τόσο κατά την έκδοση των αδειών (π.χ. υπαγωγή του οικοπέδου στο συνεκτικό από το διάσπαρτο, μη οικοδομήσιμο λόγω έλλειψης προσώπου σε ΚΧ κλπ) όσο και κατά την εκτέλεση των εργασιών στην οικοδομή του, έφτασε στο σημείο να "παρερμηνεύσει" κείμενο δημόσιου εγγράφου , δηλαδή να χρησιμοποιήσει το έγγραφο ως υποστηρικτικό των απόψεών του ενώ αυτό λέει το ακριβώς αντίθετο. Θέλετε και το "κερασάκι" στην τούρτα? Ο πραγματογνώμων είναι ΔΥ και εργάζεται σε Πολεοδομική Υπηρεσία :shock:

@spikos Τα διαγράμματα διανομής όλων των εκτάσεων που απαλλοτριώθηκαν από το πρώην Υπουργείο Κοιν. Υπηρεσιών ή Κοινωνικής Αντιλήψεως, παλαιότερα, και των οικισμών που δημιουργήθηκαν για την αποκατάσραση προσφύγων βρίσκονται αρχειοθετημένα στη Δ/νση Τεχνικών Υπηρεσιών του Υπουργείου αυτού (Στουρνάρη, απέναντι από το κτίριο του Υπουργείου). Στο διάγραμμα διανομής θα εντοπίσεις τα δύο οικόεπδα και θα διαβάσεις τις διαστάσεις τους που συνήθως αναγράφονταν.

... για πρωινή άσκηση, καλό ήταν

Ένας από τους βασικούς κανόνες του forum είναι να αναζητούμε σχετικά θέματα με κατάλληλες λέξεις-κλειδιά πριν ανοίξουμε νέο θέμα. Αν δεν βρεις απάντηση στο ερώτημα, που είναι απίθανο, πάλι εδώ είμαστε. Καλό θα είναι να αναγράψεις την ειδικότητά σου στο προφίλ σου, όπως ζητούν οι συντονιστές.

@soclas Συγχαρητήρια για την ανάδειξη του ψηφιοποιημένου βιβλίου ΔΙΑΜΕΤΡΙΚΗ που έγραψε το 1846 ο Ιωάννης Δαίκης. Στο θέμα μας τώρα. Τα πράγματα δεν είναι έτσι όπως τα παρουσίασε ο chowchow , ο οποίος, στην προσπάθειά του να βοηθήσει στην απάντηση, αναζήτησε το λήμα στο Google και του έβγαλε το κείμενο της Ιθώμης, το οποίο, προφανώς, είναι εσφαλμένο. Τα πραγματικά στοιχεία είναι πολύ διαφορετικά. Λίγο μετά την ίδρυση του Ελληνικού Κράτους, εκδόθηκε το «περί μέτρων και σταθμών» διάταγμα του 1836 (ΦΕΚ 56/16.10.1836), με το οποίο εφαρμόστηκε στην Ελλάδα η μονάδα μέτρησης επιφανειών «βασιλικό στρέμμα» το οποίο ισούται με 1.000 τ.μ. και αντικατέστησε τη μονάδα που εφαρμοζόταν μέχρι τότε "παλαιό στρέμμα". Η σχέση μετατροπής είναι πράγματι 1,27 αλλά αντίστροφα από την αναφορά του κειμένου για την Ιθώμη. Άλλωστε, διαβάζοντας το συγκεκριμένο κεφάλαιο της επιπεδομετρίας, διαπιστώνουμε την αναφορά στις μονάδες που επικρατούσαν στα συμβόλαια της εποχής εκείνης (παλαιά και βασιλικά στρεμ) και στην παρ. 88 αναφέρει: "Ανάγομεν βασιλικά στρέμματα εις παλαιά πολλαπλασιάζοντες επί 0,787 ή διαιρούντες δια 1,27, αντιστρόφως δε, ανάγομεν παλαιά στρέμματα εις βασιλικά, διαιρούντες δια 0,787 ή πολλαπλασιάζοντες επί 1,27". Συμπερασματικά, η μονάδα που χρησιμοποιούμε στην Ελλάδα από το 1836 για τη μέτρηση επιφανειών είναι το βασιλικό στρέμμα, όσο και αν αυτό δεν αρέσει σε πολλούς, μεταξύ των οποίων και στο φίλο GRTOPO. Και, επομένως, η απάντηση στο ερώτημα του GTEAM , που δεν έχει αναγράψει την ειδικότητά του στο προφίλ του, όπως ζητούν οι συντονιστές, είναι ότι τα 7200 βασιλικά στρέμματα είναι απλά ... 7200 στρεμ. Και, βέβαια, μιλάμε για τεράστια έκταση που μάλλον δεν πρέπει να υπάρχει σήμερα αυτοτελής. Κάποια άλλη ώρα θα πρέπει να μιλήσουμε και για το πρώτο Κτηματολόγιο που συντάχθηκε στην Ελλάδα, και για να βοηθήσω λίγο, τον 19ο αι. Θα ήθελα μερικές προτάσεις πριν ξεκινήσω να γράφω γι' αυτό. ΥΓ Όσοι ενδιαφέρονται να φυλάξουν τη σπάνια αυτή έκδοση, και να διαβάσουν το πολύ ενδιαφέρον κείμενο της Google, πρέπει να πατήσουν το κουμπί PDF (τελευταίο δεξιά) και θα κατέβει σε μορφή pdf

Ομολογουμένως εντυπωσιακά ... τέρατα αλλά το ερώτημα είναι γιατί αυτές τις τεράστιες μηχανές τις βλέπουμε μόνο στηνΑμερική? Δεν χρειάζονται σε έργα στην Ευρώπη και στην Ασία?

Συνάδελφε, θα διαφωνήσω μαζί σου γιατί αφήνεις να εννοηθεί ότι ο μηχανικός πρέπει να εκτελεί το έργο του με βάση, αποκλειστικά και μόνο, τα συμφέροντα του εργοδότη του. Πιστεύω ότι ο μηχανικός, όπως και ο γιατρός, ο δικηγόρος και γενικά κάθε επιστήμονας πρέπει να παρέχει τις γνώσεις και την εμπειρία του στον πελάτη του, πάντοτε, όμως, μέσα στο πλαίσιο των κανόνων αφενός του δικαίου και της τάξης αφετέρου της επιστήμης του Για τους λόγους αυτούς υποστηρίζω ότι αν, κατά την εκτέλεση του έργου του (έκθεση, πραγματογνωμοσύνη, αυτοψία κλπ), αντιληφθεί μία παράβαση π.χ. πολεοδομικών διατάξεων, οφείλει να την αναφέρει, ανεξάρτητα αν από το ποιός ευθύνεται για την παράβαση. Στην περίπτωση, βέβαια, που ο πελάτης του ευθύνεται για την παράβαση οφείλει να τον ενημερώσει, να τον συμβουλεύσει κατάλληλα και, αν χρειαστεί, να μην αναλάβει το έργο, σεβόμενος πριν από όλα την επιστήμη και το έργο του. Γνωρίζω τον αντίλογο και δεν ζούμε σε κόσμο ηθικά πλασμένο ... αλλά αυτή είναι η γνώμη μου για τον σωστό μηχανικό.

Κατά την άποψή μου, ο συμβ/φος, εσφαλμένα, επιχειρεί να εφαρμόσει το άρθρο 17 παρ. 12 του ν.1337/1983, στο οποίο αναφέρεται ότι, εφεξής, στα συμβόλαια μεταβίβασης που συντάσσονται για κτίσματα που ανεγείρονται μετά την ισχύ του νόμου αυτού, πρέπει να αναγράφεται ο αριθμός και να επισυνάπτεται κυρωμένο αντίγραφο της οικοδομικής άδειας και σε περίπτωση που το κτίσμα είχε ανεγερθεί πριν από το 1983 αρκεί υπεύθυνη δήλωση των συμβαλλομένων. Εδώ, όμως, δεν έχεις μεταβίβαση, αλλά απλή διόρθωση συμβολαίου. Επομένως, είναι σωστή η πρόταση του avgoust και πιστεύω ότι ήρθε η ώρα να επισκεφθείς άλλο συμβ/φο.

Με το άρθρο 17 παρ. 12 του ν.1337/1983 ορίστηκε η υποχρεωτική αναγραφή του αριθμού και η επισύναψη κυρωμένου αντιγράφου της άδειας στα συμβόλαια μεταβίβασης κτίσματος που συντάσσονται εφεξής και εφόσον το κτίσμα έχει ανεγερθεί μετά την ισχύ του νόμου. Στην άλλη περίπτωση, αρκεί υπεύθυνη δήλωση των συμβαλλομένων.

Στα σωστά ερωτήματα του GRTOPO θέλω να προσθέσω και ένα ακόμη. Μήπως το "οικόπεδο" προέρχεται από διανομή του τέως Υπουργείου Γεωργίας?

Συμφωνώ απόλυτα με τον GRTOPO ότι κάτι δεν πάει καλά με την περιγραφή. Δεν μπορεί το οικόπεδο να είναι σε οικισμό προ 23, να έχει αρτιότητα 300 (που αποτελεί την παρέκκλιση στους οικισμούς προ 23 και είναι, συνήθως, ο κανόνας στους οικισμούς <2000) και παράλληλα να συζητάμε για ζώνη. Επειδή, συνήθως, ο οικισμός που είχε χαρακτηριστεί ως προϋφιστάμενος του 23, θεωρείται το συνεκτικό τμήμα της νέας οριοθέτησης ως οικισμού <2000, θεωρώ ότι ο mimar πρέπει να ξεκαθαρίσει τα δεδομένα, αν εξακολουθεί να θέλει απάντηση στο ερώτημα.