MAKAP

Από τη διευκρίνιση προκύπτει ότι, ο τίτλος που έδωσες στο θέμα δεν είναι σωστός γιατί το κτίριο είναι μεγαλύτερο από όσο επιτρεπόταν με την τήρηση των πλάγιων και όχι σε λάθος σημείο. Επομένως, καταλήγουμε ότι δεν θεραπεύεται η κατάσταση ούτε με αναθεώρηση ή έκδοση νέας άδειας.

Ως νέος στο forum δεν θα πρόσεξες ότι οι συντονιστές ζητούν να αναγράφουμε την ειδικότητά μας στο προφιλ. Στην ουσία τώρα. Από την περιγραφή σου προκύπτει ότι οι διαστάσεις του αγροτεμαχίου που αναγράφονται στο συμβόλαιο είναι οι ίδιες με αυτές που μέτρησες στην αυτοψία. Αυτό που δεν διευκρινίζεις είναι αν οι διαστάσεις αυτές επέτρεπαν την τήρηση των πλάγιων αποστάσεων ή όχι. Αυτό έχει σημασία, γιατί, αν το αγροτεμάχιο δεν ήταν οικοδομήσιμο λόγω αδυναμίας τήρησης των πλάγιων αποστάσεων, αυτό είναι σοβαρό θέμα ενώ αν μπορούσε να κτιστεί η αποθήκη και έγινε λάθος στην αναγραφή των διαστάσεων είναι άλλο θέμα που μπορεί να διορθωθεί.

Αν ήμουν προληπτικός, θα έλεγα ότι η συμμετοχή μου σήμερα, ειδικά στο θέμα αυτό, επηρέασε την είσοδό μου στη ΝΟΜΟΣ, αφού για πρώτη φορά, μετά από πάρα πολλά χρόνια, το cookie της ΝΟΜΟΣ (μάλλον) εξαφανίστηκε από το pc με αποτέλεσμα να χρειαστεί να σκαλίσω τα αρχεία μου για να βρω user name και pass και να καταφέρω να μπω !!!

Συνάδελφε vaslos, να βάλουμε τα πράγματα σε μία σειρά. Διαβάζοντας τώρα το θέμα αυτό θέλω να παρατηρήσω ότι η ζώνη δεν εφαρμόζεται σε όλους τους οικισμούς παρά μόνο στα σχέδια πόλης που έχουν εγκριθεί με τις διατάξεις του νδ 1923 και στους οικισμούς που προϋφίστανται του 1923 και τα όριά τους έχουν εγκριθεί με απόφαση του Νομάρχη. Το διάταγμα που ρωτάς είναι το από 5.4.1977 (ΦΕΚ 133/Δ/1977) και περισσότερες λεπτομέρειες για την αρτιότητα εκτός σχεδίου θα βρεις στο άρθρο 182 της ΚΒΠΝ.

Πριν από 4 χρόνια αντιμετώπισα το ίδιο θέμα κατά την εισαγωγή μεταχειρισμένου αυτ/του από τη Γερμανία και θυμάμαι ότι μου τόνισαν να γραφεί η ηλιοροφή κλπ έξτρα στον εκτελωνισμό για να μην έχω πρόβλημα αργότερα. Μετά το ΚΤΕΟ, διαπίστωσα ότι στην άδεια κυκλοφορίας που πήρα από τη Νομαρχία της περιοχής μου δεν είχαν αναγράψει την ηλιοροφή, απαίτησα να την γράψουν και μου έδωσαν νέα άδεια.

Δεν έχω σύνδεση adsl με το ΤΕΕ αλλά χρησιμοποιώ την υπηρεσία ΝΟΜΟΣ (Intracom-Κόκκαλης) και πραγματικά αξίζει (την παρέχει και η Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών στα μέλη του). Έχει κωδικοποιημένη όλη την πολεοδομική νομοθεσία και μπορείς να κάνεις αναζήτηση με πολλούς τρόπους (νόμος ή πδ, ΦΕΚ κλπ). Δεν έχω συγκριτικά στοιχεία με τη ΔΟΜΙΚΗ αλλά φαντάζομαι ότι σου παρέχει τα ίδια με τη ΝΟΜΟΣ. Σε σύγκριση με άλλους παρόχους, το ΤΕΕ είναι ακριβότερο για τις υπηρεσίες adsl.

ΝΑΙ, αλλά όταν ρώτησα για τη νομιμότητα της άδειας, η απάντηση ήταν ότι "έκτισε κανονικά" !!! Γι' αυτό διατύπωσα την απορία μου.

Νομίζω ότι δεν είναι καθόλου εύκολη η διαδικασία ΤΡΣ και μάλιστα μείωσης του πλάτους της πρασιάς που είναι όρος δόμησης. Με βάση τη διαδικασία που είναι διαμορφωμένη σήμερα (μετά τη νομολογία του ΣτΕ για την άσκηση του πολεοδομικού σχεδιασμού από την κεντρική εξουσία), σε συμβουλεύω να προωθήσεις την πρόταση ΤΡΣ ως "εντοπισμένη τροποποίηση σε έκταση ενός ΟΤ" ώστε να περιοριστεί στην αρμοδιότητα του Νομάρχη και να εγκριθεί με απόφασή του.

Παραμένει η απορία μου, πως εκδόθηκε άδεια (νόμιμη?) στο Β αφού απαιτείται πρόσωπο σε ΚΧ ενώ η "ιδιωτική οδός" δεν είναι ΚΧ?

Από το σκαρίφημα προκύπτουν σημαντικά στοιχεία, ως προς την πραγματική κατάσταση στο έδαφος, και νέα ερωτηματικά. 1. Πως γίνεται να ανήκει η ιδιωτική οδός αποκλειστικά στα Α, Β και Γ, όπως λες, αφού και το 3 (έχει και άλλη δίοδο επικοινωνίας) και το 4 έχουν επικοινωνία με τη δημοτική οδό, μέσω της ιδιωτικής οδού?. 2. Πως έκτισε ο Β? Με νόμιμη άδεια ή αυθαίρετα? Στην πρώτη περίπτωση το τοπογραφικό δείχνει την πραγματική κατάσταση? 3. Με βάση τη νομοθεσία για τους οικισμούς προ 1923, τα οικόπεδα για να είναι οικοδομήσιμα πρέπει να έχουν πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο. Πως αντιμετωπίζεται το θέμα της συγκεκριμένης περίπτωσης στην Πολεοδομία? 4. Μήπως θα μπορούσε να βεβαιώσει ο ΟΤΑ ότι η ιδιωτική οδός θεωρείατι ως κοινόχρηστος χώρος αφού λες ότι υπάρχει πάνω από 100 χρόνια? Σ' αυτή την περίπτωση η υπόθεση απλοποιείται πολύ.

Όσοι ενδιαφέρονται για το ΦΕΚ 122/Α/2009 (ν.3775/2009) μπορούν να το βρουν εδώ.

Έχω ανεβάσει το ΦΕΚ 122/Α/2009 (ν. 3775/2009) εδώ.

Για τη μέγιστη οικιστική αξιοποίηση του ακινήτου, είναι προφανές ότι πρέπει να προηγηθεί η κατάτμηση και στη συνέχεια να εκδοθούν οι άδειες. Πρίν, όμως, από κάθε ενέργεια, πρέπει να είσαι σίγουρος για το πολεοδομικό καθεστώς που ισχύει στην περιοχή, τα αντίστοιχα όρια αρτιότητας και τη δυνατότητα κατάτμησης της "μερίδας" που περιγράφεις. Είναι, επίσης, προφανές ότι, αν δεν υπάρχουν ήδη ενδιαφερόμενοι αγοραστές για τα 3 αγροτεμάχια, η διαδικασία αυτή θα επιβαρυνθεί και με τους φόρους μεταβίβασης που πρέπει να πληρωθούν (από τον σημερινό ιδιοκτήτη).

Από την τελευταία περιγραφή σου, δεν μπορώ να καταλάβω 1) την ύπαρξη της ιδιωτικής οδού αφού τα 4 οικόπεδα εξυπηρετούνται από τη δημοτική οδό ή σε άλλη παράλληλη ιδ. οδό και 2) τη σχέση (διαμόρφωση) της ιδιωτικής οδού με τα 3 συνεχόμενα οικόπεδα των δικών σου πελατών. Ανεξάρτητα με αυτά, το άρθρο 25 επιτρέπει τη σύσταση δουλείας διόδου, κατά την άποψή μου. Η δουλεία διόδου καταγράφεται οπωσδήποτε σε μία συμβ/φική πράξη είτε με πρωτοβουλία των συμβαλλομένων είτε με δικαστική απόφαση. Για το λόγο αυτό έγραψα στο προηγούμενο μήνυμα ότι αν οι ιδιοκτήτες των ακινήτων που θα περάσει (ή θα διαπλατυνθεί στην περίπτωσή σου) η δίοδος, συμφωνήσουν, τότε δεν υπάρχει πρόβλημα. Συμφωνώ απόλυτα με τη σκέψη σου στο ΥΓ.

Μπράβο συνάδελφε. Καταχώρισες το πρώτο συγκεντρωτικό αποτέλεσμα, για τους φακέλους που πρωτοκολλήθηκαν στις δύο επίμαχες ημερομηνίες, έστω και από δήμο και όχι από πολεοδομία του νομού. Ας συνεχίσουμε ...

Συμφωνώ με τις σκέψεις σου chrisven αλλά, όπως καταλαβαίνεις, στη συγκεκριμένη περίπτωση υπάρχει μεγάλη κόντρα μεταξύ των γειτόνων και οι υπηρεσίες συνήθως αναδεικνύουν τον πόντο για να αποφύγουν ανάμιξη.

Περιμένετε πρώτα το αποτέλεσμα της εργασίας του τοπογράφου μηχανικού και αυτός θα σας συμβουλεύσει για τις ενέργειες που πρέπει να κάνετε. Αν αποδειχτεί σωστή η αυτοψία της νομαρχίας, το συμπέρασμα είναι ότι το πεζοδρόμιο έχει υπερβεί το όριο απαλλοτρίωσης κατά 10-15 εκ. Ε, δεν είναι ούτε μανδρότοιχος ούτε κτίσμα, οπότε θα ήταν σοβαρότερο το πρόβλημα, πεζοδρόμιο είναι που μπορεί εύκολα να κοπεί και να λήξει το θέμα.

Η πρόταση του J i m είναι απλή και σωστή γιατί συνήθως κανένας μας δεν ασχολείται με το κλείδωμα. Η διαδικασία αυτή μπορεί να εφαρμοστεί σε όλες τις περιπτώσεις που πάμε με το stick στο φωτοτυπείο για να τυπώσουμε και φεύγουμε φορτωμένοι με ένα σωρό ιούς. Αν θέλεις να αποθηκεύσεις πρέπει να το ξεκλειδώσεις αλλά αυτό σπανίως γίνεται σε ένα φωτοτυπείο.

@meliot Από την περιγραφή (επαρχιακός δρόμος, πεζοδρόμιο) προκύπτει το συμπέρασμα ότι η απαλλορίωση του 1955 είχε στόχο τη διαπλάτυνση του επαρχιακού δρόμου και επομένως η θέση του ορίου της απαλλοτρίωσης και συνεπώς και του μανδρότοιχου προς την πλευρά του επαρχιακού δρόμου έχει καθοριστεί στο διάγραμμα της απαλλοτρίωσης. Στη συνέχεια της σωστής συμβουλής του ΘΕΟΧΑΡΗ να απευθυνθείτε σε ένα τοπογράφο μηχανικό για το θέμα σας, και με την προϋπόθεση ότι η παραπάνω εκτίμηση είναι σωστή, προτείνω 1) να αναζητήσει το διάγραμμα της απαλλοτρίωσης και 2) να εφαρμόσει στο έδαφος το όριο της απαλλοτρίωσης στην πλευρά της ιδιοκτησίας σας, ελέγχοντας, παράλληλα, και την ορθότητα της εφαρμογής στην απέναντι πλευρά του δρόμου. Είναι σίγουρο ότι ο μηχανικός θα έχει τα κατάλληλα όργανα για τη συγκεκριμένη εργασία .

Σωστός ....

Από τότε (μερικά χρόνια πίσω) που χρησιμοποιώ το ESET είτε μόνο μόνο ως antivirus στο ένα pc είτε ως Internet Security (δηλαδή firewall + antivirus) στο άλλο σώθηκα γιατί έχει 4-5 ενημερώσεις την ημέρα με νέους ιούς. Έχω επισημάνει και εγώ ένα φωτοτυπείο (που είναι κοντά και βολεύει ... δυστυχώς) από το οποίο κολλάω ιούς στο φλασάκι κάθε φορά που θα πάω. Και δυστυχώς είναι από αυτούς που περιγράφει ο howard_roark. Αλλά επιστρέφοντας στη βάση, το ESET τους αναγνωρίζει, τους βάζει αυτόματα στην καραντίνα και το μόνο που κάνω είναι να τους σβήνω.

Υπάρχει εδώ στην έκδοση της Βουλής.

Για την αντιμετώπιση του προβλήματος που βάζεις υπάρχουν δύο λύσεις. Η μία είναι αυτή που περιγράφεις, δηλαδή να καθίσουμε με σταυρωμένα χέρια να περιμένουμε τις ερμηνευτικές εγκυκλίους (που θα βγουν την επόμενη βδομάδα, όπως έμαθα) και η άλλη να οργανωθούμε, να δραστηριοποιηθούμε, και να απαιτήσουμε. Διαλέγεις και ... παίρνεις.

Συνάδελφε, φαίνεται ότι δεν έχεις διαβάσει τους Κανόνες γιατί, πριν ανοίξουμε ένα νέο θέμα, οφείλουμε να αναζητήσουμε αν υπάρχει το ίδιο ή παρόμοιο. Αν έψαχνες, θα έβρισκες αρκετά σχετικά θέματα που έχουν καταλήξει στον προβληματισμό που έβαλες με το θέμα που άνοιξες. Έχει ανοίξει και ένα νέο θέμα με το οποίο επιδιώκουμε να συγκεντρώσουμε στοιχεία για τους φακέλους που έχουν κατατεθεί στις κρίσιμες ημερομηνίες. Διάβασέ το και προσπάθησε να βοηθήσεις, αν μπορείς.

Ερώτηση 1: Τι εννοείς με την έκφραση "εντός οικισμού προ 1923 (εκτός σχεδίου)" γιατί, κατά την άποψή μου, ο "οικισμός προ 1923" περιλαμβάνεται στην κατηγορία των οικισμών, που είναι ένα από τα τρία πολεοδομικά καθεστώτα που ισχύουν για τον ελλάδικό χώρο (τα άλλα δύο είναι τα εντός σχεδίου και τα εκτός σχεδίου). Ερώτηση 2: Για την "επίκοινη δίοδο" έχει συσταθεί συμβ. πράξη δουλείας για τα 4 πρώτα οικόπεδα? Δεδομένα: 1. Με το άρθρο 25 του ΓΟΚ απαγορεύεται η σύσταση δουλείας εκτός εκείνης της διόδου. 2. Με τη σύσταση κάθετης, η συνολική έκταση παραμένει ενιαία και κάθε συμβαλλόμενο μέρος αποκτά μόνον τη χρήση του συγκεκριμένου τμήματος. 3. Στη διαδικασία της επιβολής δουλείας διόδου με τη δικαστική οδό καταφεύγουμε όταν έχουμε οικόπεδα τυφλά που δεν δημιουργήθηκαν από υπαίτια κατάτμηση. Στην περίπτωση που οι ιδιοκτήτες των οικοπέδων από τα οποία θα περάσει η δίοδος συναινούν στη σύσταση δουλείας διόδου τότε δεν υπάρχει πρόβλημα. 4. Το τμήμα του οικοπέδου στο οποίο έχει επιβληθεί δουλεία εξακολουθεί να ανήκει στον ιδιοκτήτη του οικοπέδου και προσμετράει κανονικά για τον υπολογισμό των πολεοδομικών μεγεθών (κάλυψη, σδ κλπ). Με τις απαντήσεις στα ερωτήματα και την επεξεργασία των δεδομένων μπορείς να βγάλεις συμπεράσματα αλλά και πάλι εδώ είμαστε ...