MAKAP

Συνήθως, όταν τα νομοσχέδια ψηφίζονται στο σύνολο, δηλαδή το αργότερο σε μία βδομάδα, τα ανεβάζουν στο site της Βουλής.

Όχι μόνο για την κατάσταση της ιδιοκτησίας, θα πρόσθετα εγώ, αλλά και για την κατάσταση των δρόμων της περιοχής, η οποία από την περιγραφή προκύπτει ότι πρόκειται για εκτός σχεδίου περιοχή με δρόμους που έχει/ουν αφήσει οι αρχικοί μεγαλοϊδιοκτήτες των εκτάσεων για να τις κατατμήσουν σε αγροτεμάχια. Ο δήμος απάντησε ότι οι δρόμοι θα γίνουν "δημοτικοί" εννοώντας ότι η περιοχή θα μπει στο σχέδιο πόλης σε 2-3 χρόνια. Σε κάθε περίπτωση, συμβουλευτείτε ένα τοπογράφο μηχανικό.

Συνάδελφε διαπιστώνω ότι 2 λεπτά μετά την απάντησή σου στο μήνυμά μου στο άλλο σχετικό θέμα, πρόσθεσες το ίδιο ακριβώς αρχικό ερώτημα και στο παρόν θέμα.

Η τροπολογία κατατέθηκε στη Βουλή στις 23.6.2009 και ψηφίστηκε χθες. Στο άλλο σχετικό θέμα έχω παραθέσει το ρεπορτάζ δύο σημερινών απογευματινών εφημερίδων για τη χθεσινή συζήτηση. Από την ημέρα που θα ψηφιστεί ο νόμος στο σύνολό του, πρέπει να δημοσιευτεί σε ΦΕΚ το αργότερο σε ένα μήνα. Μπορείς να πληκτρολογήσεις τη διεύθυνση της Βουλής, Εργασίες, Νομοσχέδια, και στα Σχέδια Νόμου το δεύτερο από πάνω είναι αυτό του Υπ. Οικονομικών. Εκεί θα βρεις όλα τα στοιχεία του νομοσχεδίου και ειδικότερα η επίμαχη τροπολογία είναι η τελευταία και μπορείς να την κατεβάσεις σε pdf.

Χθες το βράδυ ψηφίστηκε η τροπολογία για τους ΗΧ και μερικές σημερινές απογευματινές εφημερίδες έχουν σχετικό ρεπορτάζ. Για την ενημέρωση των συναδέλφων παραθέτω εκείνα του ΕΘΝΟΥΣ και των ΝΕΩΝ που είναι πιο αναλυτικά.

Καλώς όρισες στο forum. Σωστά έκανες πρώτα αναζήτηση για το θέμα σου αλλά δεν χρησιμοποίησες τη σωστή λέξη που είναι "κατάτμηση" Στο θέμα http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=7897&highlight=%EA%E1%F4%DC%F4%EC%E7%F3%E7 θα βρεις τις απαντήσεις που ζητάς.

Να συμπληρώσω αυτά που γράφει ο avgoust ότι οι αποστάσεις των οικοδομών από τους άξονες του υπεραστικού οδικού δικτύου δεν καθορίστηκαν το 1998 για πρώτη φορά αλλά απλά τροποποιήθηκαν (επί το αυστηρότερο). Από το 1959 ίσχυε άλλο διάταγμα για τη λήψη μέτρων για την προστασία της υπεραστικής συγκοινωνίας, το οποίο καταργήθηκε με το πδ του 1998.

Μερικές πρόσθετες παρατηρήσεις μετά τα νέα στοιχεία που έδωσες. 1. Η συγκεκριμένη ΠΕ πρέπει να είναι από τις ελάχιστες στη χώρα που μετά από μία περίπου εικοσαετία δεν έχει κυρωθεί ακόμη. Είναι μήπως σε νησί? 2. Η σύνταξη της μεμονωμένης σε διάστημα μόλις 2 ετών από την έγκριση της ΠΜ δημιουργεί ερωτηματικά πολύ περισσότερα μάλιστα αφού έγινε από το μελετητή της συνολικής ΠΕ και ακόμη περισσότερα όταν ο ίδιος δηλώνει ότι δεν έχει στοιχεία της μεμονωμένης!!!. Στην ουσία τώρα. Με δεδομένο ότι η μεμονωμένη αποδεικνύεται εσφαλμένη, σε ότι αφορά στην εφαρμογή του σχεδίου στο έδαφος, πιστεύω ότι πρέπει να ακυρωθεί με επαρκή αιτιολόγηση. Η ΠΕ δεν μπορεί να προσαρμοστεί στη μεμονωμένη, δηλαδή να γίνει στην ουσία τροποποίηση του ρυμ. σχεδίου (και μάλιστα με απόκλιση της τάξης των 3 μ.). Το θέμα της οικοδομής που ανεγέρθηκε είναι δυνατόν να αντιμετωπιστεί με απόφαση του Νομάρχη, με το παραθυράκι που έχει αφήσει το ΣτΕ για "όλως εντετοπισμένη τροποποίηση σε έκταση ενός ΟΤ".

Πρόσφατα ασχολήθηκα με θέμα εξασφάλισης ή όχι χώρου στάθμευσης σε οικοδομή που πρόκειται να ανεγερθεί και στην έρευνα που έκανα για τις διαστάσεις των μεγάλων οχημάτων βρήκα ότι στο άρθρο 1 του πδ 1161/13.12.1977 (ΦΕΚ 380/Α/1977) “περί των μεγίστων ορίων διαστάσεων και βαρών των αυτοκινήτων οχημάτων, αρθρωτών οχημάτων, ρυμουλκουμένων υπό αυτοκινήτων και συρμών”, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο μόνο του πδ 325/1996 (ΦΕΚ 220/Α/1996), καθορίζονται οι μέγιστες διαστάσεις των οχημάτων αυτών. Για τις προδιαγραφές στάθμευσης μεγάλων οχημάτων δεν έχω στοιχεία.

Κατ' αρχάς, καλό θα είναι να αναγράφεις την ειδικότητά σου, όπως ζητούν οι συντονιστές. Η μεμονωμένη δεν κυρώθηκε με απόφαση Νομάρχη? Είναι δυνατόν να μην υπάρχουν στοιχεία (πχ συντεταγμένες των κορυφών του ΟΤ κλπ) στην Πολεοδομία για τη μεμονωμένη παρά μόνο το μεταγραμμένο τοπογραφικό? Στο διάγραμμα αναφέρονται τα στοιχεία του συντάκτη της μεμονωμένης. Πρέπει να επικοινωνήσεις μαζί του και να αναζητήσεις τα στοιχεία της μεμονωμένης. Στην ουσία τώρα. Νομίζω ότι η εφαρμογή της πολεοδομικής μελέτης στο έδαφος, όπως αποδίδεται στη συνολική ΠΕ, είναι πιο σωστή από την εφαρμογή ενός μόνον ΟΤ. Το πρόβλημα της απόκλισης που περιγράφεις και έχει αποτέλεσμα την ταύτιση της ΡΓ και ΟΓ είναι πολύ σοβαρό και γίνεται ακόμη σοβαρότερο δεδομένου ότι ήδη έχει χορηγηθεί ο.α. και έχει ανεγερθεί οικοδομή. Το συνολικό πρόβλημα νομίζω ότι πρέπει να αντιμετωπιστεί από το μελετητή της ΠΕ.

Νομίζω ότι έχεις μπερδευτεί λιγάκι. Λες ότι ο "χώρος είναι κοινωφελής (πλατεία)" αλλά η πλατεία είναι κοινόχρηστος χώρος και κοινωφελής είναι ένας χώρος που προορίζεται για αντίστοιχη χρήση (πχ αθλητικές εγκαταστάσεις, εκκλησία, ΚΑΠΗ κλπ). Η ουσιαστική διαφορά μεταξύ των χώρων αυτών είναι ότι ο μεν κοινόχρηστος απαλλοτριώνεται από τον ΟΤΑ ενώ ο κοινωφελής από το φορέα της συγκεκριμένης χρήσης. Στο θέμα πάλι. Στο πρώτο και το πέμπτο post λες ότι ο χώρος είναι στην εκτός σχεδίου περιοχή, γιαυτό και έκανα τη σκέψη μήπως είναι κοινωφελής (πχ Βιβλιοθήκη, Εκπαιδευτήριο κλπ) σε εκτός σχεδίου περιοχή και η θέση του έχει καθοριστεί με αντίστοιχη διοικητική πράξη. Πως έχει καθοριστεί ΚΧ σε εκτός σχεδίου περιοχή? Με ποιά πράξη? Ερεύνησε το θέμα στην Πολεοδομία, όπως σου ξαναείπα.

Χωρίς να θέλω να υπερασπιστώ την επιβολή εισφοράς για 0,12 τ.μ., θέλω να θυμίσω ότι στη σημερινή εποχή όλα αυτά τα στοιχεία προκύπτουν από τον "απρόσωπο" και "μη νοήμονα" Η/Υ με την απουσία, δυστυχώς, του μελετητή της ΠΕ, ο οποίος θα μπορούσε να διαθέσει λίγη ώρα επί πλέον για να επεξεργαστεί τα αριθμητικά αποτελέσματα των υπολογισμών και να διαγράψει (ή να διαμορφώσει ανάλογα) εκείνα που δεν πρέπει να εμφανιστούν, όπως το συγκεκριμένο. Είναι προφανές ότι στην ΠΜ της συγκεκριμένης περίπτωσης η ΡΓ συμπίπτει με το όριο του οικοπέδου. Στην ΠΕ, όμως, με τις συντεταγμένες που καθορίζουν τη θέση, πλέον, όλων των γραμμών είναι επόμενο να προκύπτουν παρόμοια αποτελέσματα.

Τα ερωτήματα που θέτεις αντιμετωπίζονται σε πολλά άρθρα του ν.1337/83, όπως ισχύει, και δεν είναι δυνατόν να απαντηθούν περιληπτικά σε ένα μήνυμα. Στον Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας http://www.minenv.gr/1/13/131/13108/g1310806.html , με τον οποίο έχει κωδικοποιηθεί όλη η σχετική πολεοδομική νομοθεσία (μέχρι, βέβαια, την εποχή της σύνταξής του το 1999), μπορείς να διαβάσεις τα άρθρα 44-48 στα οποία περιγράφεται αφενός η Πράξη Εφαρμογής αφετέρου όλη η διαδικασία σχετικά με τις εισφορές σε γη και σε χρήμα. Όλες οι πληροφορίες σχετικά με τις εισφορές περιλαμβάνονται στους πίνακες της ΠΕ και με βάση τα στοιχεία αυτά καθορίζονται από την αρμόδια επιτροπή οι αντίστοιχες αξίες των ακινήτων για την εισφορά σε χρήμα. Το υποθηκοφυλάκειο δεν έχει καμία σχέση με τη διαδικασία αυτή. Άλλωστε, μην ξεχνάμε ότι, σήμερα λειτουργούν Κτηματολογικά Γραφεία σε πάρα πολλές περιοχές της χώρας και επομένως στις περιοχές αυτές όλες οι σχετικές εγγραφές γίνονται πλέον στα Γραφεία αυτά και όχι στα αντίστοιχα υποθηκοφυλακεία.

Επειδή η συζήτηση στο άλλο σχετικό θέμα γινόταν με βάση τα δελτία τύπου, έψαξα στο site της Βουλής και βρήκα την τροπολογία στη διεύθυνση http://www.parliament.gr/ergasies/no...ENDOMI.643.pdf και την παρέθεσα στο μήνυμα #54. Νομίζω ότι αξίζει τον κόπο να διαβάσεις το θέμα αυτό, παρά το γεγονός ότι είναι πολύ εκτεταμένο, γιατί έχουν καταγραφεί πολλές αξιόλογες και σοβαρές σκέψεις συναδέλφων.

Τα οικόπεδα που εντάσσονται στο σχέδιο πόλης μετά το 1983 πρέπει να συνεισφέρουν σε γη (για τη δημιουργία των κοινόχρηστων χώρων) και σε χρήμα (για την κατασκευή των έργων υποδομής). Οι υποχρεώσεις αυτές υπολογίζονται με την Πράξη Εφαρμογής η οποία, εκτός της εφαρμογής του σχεδίου στο έδαφος, περιλαμβάνει, ακόμη, όλους τους αναλογισμούς και τις τακτοποιήσεις των οικοπέδων στην εντασσόμενη περιοχή, τη δημιουργία νέων οικοπέδων από τις εισφορές σε γη που θα δοθούν στα οικόπεδα που απαλλοτριώθηκαν ως κοινόχρηστοι χώροι κλπ. Μετά την κύρωση της ΠΕ, οι ιδιοκτήτες καλούνται από τον ΟΤΑ να καταβάλουν τις υποχρεώσεις τους.

Ερεύνησε μήπως αυτός ο χώρος είναι καθορισμένος με κάποια διοικητική πράξη (πχ πδ, απόφαση Περιφερειάρχη/Νομάρχη κλπ). Είσαι σίγουρος ότι είναι κοινόχρηστος και όχι κοινωφελής, δηλαδή χώρος με κάποια συγκεκριμένη χρήση? Πρέπει να αναζητήσεις στην Πολεοδομία στοιχεία για το χώρο αυτό. Αν βρεις κάτι σχετικό, τα ξαναλέμε.

Αρχικά θα επαναλάβω αυτό που ζητούν οι συντονιστές, δηλαδή να γράφουμε στο προφιλ την ειδικότητά μας. Στο αρχικό κείμενο του in.gr έγραφε 30 εκ. όπως, άλλωστε, αναφέρει και ο Γιάννης που άνοιξε αυτό το θέμα.

Κατ' αρχάς θα ήταν καλό να γράψεις την ειδικότητά σου στο προφιλ όπως ζητούν οι συντονιστές. Στο θέμα τώρα. Από τη σύγκριση των στοιχείων του συμβολαίου του πελάτη σου (διαστάσεις, τοπογραφικό) με τη διαμορφωμένη κατάσταση στο έδαφος πρέπει να προκύπτει αν πράγματι υφίσταται η διαφορά της μεσοτοιχίας. Μπορείς, παράλληλα, να ζητήσεις και από το γείτονα να σου προσκομίσει τα δικά του αντίστοιχα στοιχεία που αποδεικνύουν τους ισχυρισμούς του.

Μα η πράξη εφαρμογής βρίσκεται ήδη στην τρίτη ανάρτηση και επομένως ξέρει πολύ καλά την τελική θέση των ορίων των οικοπέδων μέσα στο ΟΤ.

Σ' ευχαριστώ για την καλημέρα και την ανταποδίδω. Και τώρα στην ουσία. Αν προσέξεις τα γραφόμενά μου, θα διαπιστώσεις ότι είμαι πολύ προσεκτικός στις διατυπώσεις και ποτέ δεν μείωσα κανένα και πολύ περισσότερο τη γνώμη που υποστηρίζει και τη σέβομαι. Αυτό που έγραψα είναι ότι και η πρόταση για τον έλεγχο του όγκου είναι μία άλλη πρόταση, ίσως καλή για τον έλεγχο των οικοδομών, αλλά όχι πρόταση για τη βελτίωση της συγκεκριμένης τροπολογίας και εξακολουθώ να είμαι βέβαιος πως έχεις ιδέες αλλά δεν θέλεις να τις καταθέσεις για να μην θεωρηθεί ότι συμφωνείς με τη φιλοσοφία της τροπολογίας. Αυτό, το καταλαβαίνω. Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου για την ανάγκη σωστού σχεδιασμού (χωροταξικού και πολεοδομικού) και τη θέσπιση απλών και λίγων κανόνων δόμησης αλλά δυστυχώς στις κρίσιμες δεκαετίες που πέρασαν, με την ανοικοδόμηση όλης της Ελλάδας, πολύ λίγα έγιναν. Να βάλω μερικά ακόμη σχετικά ερωτήματα. Με ποιά λογική πρέπει να ισχύουν οι ίδιοι κανόνες δόμησης (ΓΟΚ) στο χωριό που βρίσκεται στον Όλυμπο και έχει σχέδιο πόλης και στην Αθήνα ή την Πάτρα? Με ποιά λογική πρέπει να ισχύει η απόφαση του ΣτΕ ότι ο πολεοδομικός σχεδιασμός (αλλά και ο έλεγχος) περιλαμβάνεται στην αποκλειστική αρμοδιότητα της κυβέρνησης προκειμένου το ΣτΕ να ελέγχει (μέσω της γνωμοδότησης σε κάθε πδ) το τι συμβαίνει σε όλη τη χώρα? Τα αποτελέσματα αυτής της λογικής τα βλέπουμε καθημερινά. Αλλά νομίζω ότι ξεστράτισα και ανοίγω άλλες πληγές. Λάθος κατάλαβες ότι είμαι υπερασπιστής της τροπολογίας, απλά είμαι ρεαλιστής και βλέποντας μπροστά μου μία πρόταση που πρόκειται σύντομα να γίνει νόμος αγωνιώ να βελτιωθεί όσο γίνεται καλλίτερα ώστε έστω και με αυτό τον τρόπο να αντιμετωπιστεί το μεγάλο πρόβλημα των ΗΧ

Πάλι ... άρνηση αλλά και πρόταση που είναι, όμως, ... άσχετη με την τροπολογία που θα συζητηθεί στη Βουλή. Είμαι βέβαιος ότι παρά την ... "εκ των προτέρων άρνηση σε όλα" που μόνιμα διατυπώνεις, μπορείς να προτείνεις και ουσιαστικές, σωστές και, κυρίως, αποτελεσματικές βελτιώσεις στη συζητούμενη τροπολογία.

Αυτό το θέμα άνοιξε με αφορμή την επικαιρότητα και την τροπολογία που κατατέθηκε στη Βουλή για το τεράστιο πρόβλημα των ΗΧ και των υπόγειων που όλοι βιώνουμε στη χώρα μας τα τελευταία 25 χρόνια. Σχολιάζουμε την πρόταση της κυβέρνησης και επιχειρηματολογούμε στο κατά πόσο αυτή η πρόταση είναι δυνατόν να δώσει λύση στο πρόβλημα ή όχι. Και το πιο σημαντικό, με ποιές βελτιώσεις αυτής της πρότασης είναι δυνατόν να έχουμε καλλίτερα αποτελέσματα για τον κόσμο που έχει εμπλακεί είτε με τη θέλησή του είτε παρασύρθηκε από ανάγκη, για τους αρχιτέκτονες που φαντάστηκαν τους ΗΧ πριν από 30 χρόνια, ως αρχιτεκτονικό συμπλήρωμα της οικοδομής και τους πρότειναν για το νέο τότε ΓΟΚ αλλά σήμερα βλέπουν τα αποτελέσματα αυτής της πρότασης, για τους κατασκευαστές (μηχανικοί και αυτοί στην πλειοψηφία τους, που αν δεν φτιάξουν ΗΧ δεν θα πουλήσουν, όχι τώρα, βέβαια, με την κρίση της τελευταίας διετίας στην οικοδομή, αλλά παλαιότερα) και τόσους άλλους κλάδους και ειδικότητες που εμπλέκονται με τον ένα ή τον άλλο τρόπο στο πρόβλημα. Ειπώθηκε εδώ ότι εμείς (σ' αυτό το forum) δεν κυβερνάμε τη χώρα και είναι σωστό. Δεν έχουμε τη δυνατότητα να νομοθετήσουμε, να βάλουμε κανόνες ή να τιμωρήσουμε αυτούς που δεν τους τηρούν. Έχουμε, όμως, τη δυνατότητα να προτείνουμε λύσεις που προέρχονται από την πολύχρονη εμπειρία, ενασχόληση και εξειδίκευσή μας με το αντικείμενο. Αντί, λοιπόν, να συζητάμε πως μπορεί να βελτιωθεί αυτή η τροπολογία επ' ωφελεία του κοινωνικού συνόλου, του περιβάλλοντος αλλά και του σώματος των μηχανικών, έχουμε αρχίσει τις κραυγές, υποστηρίζουμε ανέξοδες και συνάμα ανεφάρμοστες προτάσεις και προσπαθούμε να αποδείξουμε ποιός θα φωνάξει περισσότερο. Στο μήνυμα #110 ο achille παρέθεσε την ανακοίνωση τύπου του προέδρου του ΤΕΕ πάνω στο θέμα. Διαβάσατε πουθενά προτάσεις για "άλλη" λύση ή απλά ότι είναι διαθέσιμο το ΤΕΕ να καθίσει τώρα να συζητήσει? Που είναι οι προτάσεις του ΤΕΕ 2 χρόνια τώρα, δηλαδή από τότε που ανακοινώθηκαν από το ΥΠΕΧΩΔΕ οι προθέσεις για νομοθετική ρύθμιση? Συνάδελφοι, λύσεις υπάρχουν, αλλά αυτές δεν προκύπτουν από τη στείρα άρνηση σε όλα και τις αντίστοιχες κραυγές διαμαρτυρίας. Λύσεις ζυμώνονται και προκύπτουν από το γόνιμο διάλογο πάνω στη συγκεκριμένη πρόταση που έχει κατατεθεί στη Βουλή και πρόκειται σύντομα να γίνει νόμος του κράτους. Ας επικεντρώσουμε την προσοχή μας σ' αυτή την κατεύθυνση και να επιδιώξουμε την κατάθεση σοβαρών βελτιωτικών προτάσεων που θα μπορούν να τις υιοθετήσουν οι βουλευτές και τα κόμματα ώστε να προκύψει η καλλίτερη δυνατή λύση στο μείζον αυτό πρόβλημα.

Είναι προφανές ότι θα γράψεις 40% με την αντίστοιχη αιτιολόγηση.

Για όσους δεν θυμούνται ή δεν είχαν γεννηθεί την εποχή εκείνη, θυμίζω ότι το 1977 είχε εφαρμοστεί ένα σύστημα ελέγχου των οικοδομών με ομάδες 2-3 ελεγκτών μηχανικών (δημόσιων υπαλλήλων και ιδιωτών) που εκδήλωσαν ενδιαφέρον για συμμετοχή τους στο πρόγραμμα που είχε στόχο την πάταξη της αυθαιρεσίας στις οικοδομές. Οι ομάδες ελεγκτών καθοριζόντουσαν για συγκεκριμένη Πολεοδομία και αφού έπαιρναν στοιχεία των αδειών που είχαν εκδοθεί επισκεπτόντουσαν τις οικοδομές για να κάνουν έλεγχο. Το πρόγραμμα αυτό σταμάτησε μετά από λίγους μήνες. Φαντάζεται κανένας γιατί? Διαπιστώθηκε ότι αφενός τα αποτελέσματα δεν ήταν τα αναμενόμενα αφού "καραμπινάτες" αυθαιρεσίες δεν εμφανιζόντουσαν στις εκθέσεις των ελεγκτών αφετέρου, μετά από καταγγελίες, πολλοί μηχανικοί-ελεγκτές προτιμούσαν να "εισπράττουν" ένα ποσό αντίστοιχο με τη σοβαρότητα της αυθαιρεσίας για "να την ξεχάσουν". Αυτά για την ιστορία και τις προτάσεις αυτού του είδους.

Το 40% είναι το μέγιστο ποσοστό κάλυψης και στην περίπτωσή σου είναι σημαντικό ότι ο σδ είναι 0,1 και επομένως αυτό είναι το στοιχείο που σε δεσμεύει και όχι το ποσοστό κάλυψης. Νομίζω ότι ο αριθμός ορόφων δεν ισχύει από το 1985 και υπάρχει ο περιορισμός του ύψους αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση η κάλυψη δεν μπορεί να υπερβεί το 10%.