MAKAP

Συνάδελφε ΤheoTDM900 ευχαριστώ, κατ΄αρχάς, για τα καλά σου λόγια, που έχουν μεγαλύτερη βαρύτητα όταν προέρχονται από ένα συντονιστή, και αντεύχομαι με καλημέρα (αφού διάβασα το μήνυμά σου σήμερα το πρωί) και καλή συνέχεια της πολύ σημαντικής προσφοράς σου στο forum.

Ακούγεται οτι ο νόμος έχει ήδη ψηφιστεί!Θα ισχύει όμως μόλις δημοσιευτεί στο Φ.Ε.Κ.Μέχρι τότε όσοι μηχανικοί προλαβαίνουν μπορούν να υποβάλλουν φακέλους.

Στο άλλο σχετικό θέμα έχω γράψει την πληροφορία ότι σήμερα (21.7.09) ο νόμος βρίσκεται στον Πρόεδρο και υπολογίζω ότι είτε τέλος αυτής της βδομάδας είτε αρχή της επόμενης θα πάρει αριθμό και ημερομηνία ΦΕΚ.

Η διαδικασία σύνταξης της ΠΕ περιγράφεται στο άρθρο 48 του ΒΚΠΝ και μπορείς να το διαβάσεις εδώ.

Στην παρ. 2 αναγράφεται η δυνατότητα σύνταξης ΠΕ για μεμονωμένη ιδιοκτησία αλλά για ολόκληρο το ΟΤ. Η φιλοσοφία του νόμου είναι ότι η ΠΕ συντάσσεται για όλη την πολεοδομική ενότητα για πολλούς λόγους μεταξύ των οποίων και η αναζήτηση όλων των ακινήτων του ίδιου ιδιοκτήτη ώστε να υπολογιστεί η συνολική εισφορά που οφείλεται.

Συνήθως δεν συντάσσονται μεμονωμένες ΠΕ αλλά αυτό εξαρτάται από τις τοπικές συνθήκες και κρίνεται από την Πολεοδομία που έχει την ευθύνη. Στην περίπτωση μεμονωμένης ΠΕ όλα τα έξοδα τα επιβαρύνεται συνήθως ο επισπεύδων.

Οι γραμμές αφενός δεν έχουν συνέχεια αφετέρου δεν έχουν βάθος. Επομένως, δεν μπορεί να κυκλοφορεί υγρό σ'αυτές. Το πιθανότερο είναι να είναι σχέδιο του κατασκευαστή.

Την πρώτη στιγμή που το είδα το μυαλό μου πήγε στο μικρού μεγέθους coil που υπάρχει στη γραμμή τροφοδοσίας ρεύματος ορισμένων τροφοδοτικών αλλά οι βίδες (με κεφάλι allen) που δένουν τα δύο μισά μου δεν ταιριάζουν με κάτι τέτοιο.

Είναι δυνατόν να σπάζουμε τα κεφάλια μας γι' αυτό, με αυτή τη ζέστη?

@ΓΙΑΝΝΗΣ ΜΠΕΛΙΑΣ

Συμφωνώ απόλυτα με την πρόταση του Σωτήρη και θάλεγα ότι, αν επιμείνεις, ίσως πάρεις την απάντηση (το ΦΕΚ στην ουσία) και προφορικά.

Διαπιστώνω, όμως, ότι δεν διάβασες τους Κανόνες όπου απαγορεύεται να γράφεις με κεφαλαία.

Καλό θα ήταν και εσύ και ο Σωτήρης να αναγράφετε στο προφιλ την ειδικότητά σας, όπως ζητούν οι συντονιστές.

Το πρώτο δικηγόρου, το δεύτερο συμβ/φου.

Εξάρτημα από τί?

Βοήθησε λίγο.

Πότε υποστήριξα ότι το άρθρο 6 του ΓΟΚ και το άρθρο 25 του ν. 1337/1983 είναι παρόμοιες διατάξεις ? αλλά και ποιός θα μπορούσε να υποστηρίξει κάτι τέτοιο αφού αφορούν μεν στην αρτιότητα του οικοπέδου αλλά το πρώτο έχει ως αντικείμενο τα "Άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα" (άρθρο 243 ΒΚΠΝ) και το δεύτερο τη "Δόμηση σε μη άρτια οικόπεδα" (άρθρο 245 ΒΚΠΝ).

Συμφωνώ απόλυτα με την περιγραφή που δίνεις για το άρθρο 25, αυτό άλλωστε έγραψα και εγώ όταν άνοιξα το θέμα, αλλά διαφωνώ με την περιγραφή που δίνεις για το άρθρο 6 του ΓΟΚ. Όπως ανέφερα παραπάνω, με το άρθρο αυτό καθορίζεται ο ορισμός των άρτιων και οικοδομήσιμων οικοπέδων και, κατά την άποψή μου, η ρύθμιση της παρ. 1 θεωρείται ευνοϊκή, και ανέλυσα τους λόγους, ενώ για τα οικόπεδα που δημιουργούνται μετά το 1985 η ρύθμιση της παρ. 2 μπορεί να θεωρηθεί ως επί πλέον παράλληλη "προϋπόθεση" ή "όρος" (άρθρο 25) αλλά μην ξεχνάμε ότι αφορά σε οικόπεδα που θα δημιουργηθούν από κατάτμηση μείζονος έκτασης ή από άλλη αιτία.

Το σημερινό (21.7.09) νέο, για την πορεία δημοσίευσης του νόμου, είναι ότι βρίσκεται στον Πρόεδρο για υπογραφή. Επομένως, τον βλέπω να δημοσιεύεται σε ΦΕΚ στο τέλος αυτής της βδομάδας ή, το αργότερο, αρχές της επόμενης.

Τρέξτε όσοι έχετε έτοιμους φακέλους.

Καταλαβαίνω ότι μιλάς για μία πολύπαθη ΠΕ και θα μπορούσα να προχωρήσω και στο "πέλαγος" αλλά προτιμώ να σταματήσω εδώ.

1. Αν πράγματι εννοείς Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο και όχι κάτι άλλο, η απάντηση είναι όχι.

2. Το ΓΠΣ δεν μπορεί να έχει απόκλιση από το ρυμοτομικό γιατί το πρώτο είναι σχέδιο γενικών κατευθύνσεων και συντάσσεται σε διαγράμματα κλίμακας 1:5.000 ή 1:10.000 ενώ το ρυμοτομικό αποτελεί την εξειδίκευση των κατευθύνσεων, είναι Πολεοδομική Μελέτη και συντάσσεται σε διαγράμματα 1:1.000.

3. Η ΠΕ συνοδεύεται από πίνακες (εμβαδών, εισφορών, συντεταγμένων κλπ), εγκρίνεται σαν σύνολο με απόφαση Νομάρχη και μεταγράφεται επίσης σαν σύνολο.

4. Δεν έχει νόημα η ερώτηση δεδομένου ότι, με εξαίρεση τις αρχικές ΠΕ (δεκαετία του '80), όλες οι μεταγενέστερες διαθέτουν συντεταγμένες για όλα τα στοιχεία της εφαρμογής του σχεδίου στο έδαφος (αξονοδιασταυρώσεις, κορυφές ΟΤ κλπ).

5. Θεωρητικά ΝΑΙ αλλά στην πράξη αυτό σπανίζει.

6. Αν καταλαβαίνω καλά την ερώτηση, μιλάς για μεμονωμένη που αφορά σε ΟΤ τα οποία δεν εγκρίθηκαν με την ΠΜ? Αυτό δεν μπορεί να συμβαίνει.

Μπράβο jtb για την ...έμπνευση που είχες.

Χρειαζόμαστε τέτοιες εικόνες για να θυμόμαστε τις δυνατότητες των μηχανικών αλλά και των υπόλοιπων συντελεστών.

Απόλυτα σωστή η anka. Ο μόνος τρόπος να διατηρηθεί η αυτοτέλεια των δύο οικοπέδων, τα οποία καταλαβαίνω ότι ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη με διαφορετικά συμβόλαια (δεν το διευκρινίζεις), είναι να βγάλεις δύο άδειες (μία για κάθε οικόπεδο). Διαφορετικά, θα θεωρηθεί ως συνένωση χωρίς να απαιτείται συμβολαιογραφική πράξη.

Γιατί από την περιγραφή σου προέκυπτε ότι το 1977 υπήρχε άλλο πολεοδομικό καθεστώς στην περιοχή αλλά δεν προσδιόριζες τι είδους (εκτός σχεδίου ή οικισμός)?

Εσύ, βέβαια, το γνώριζες αλλά οι συνομιλητές σου, όχι.

Μετά τις διευκρινίσεις, προκύπτει το συμπέρασμα ότι το κτίριο ανεγέρθηκε νόμιμα (ισόγειο το 1977 και όροφος το 1991) και το 1994, με την ένταξη της περιοχής στο σχέδιο πόλης, το κτίριο ρυμοτομήθηκε .

Η ρυμοτόμηση δεν επηρεάζει το υφιστάμενο κτίριο για όσο διάστημα αυτό υφίσταται ως έχει. Εάν επιτρέπεται από τους ισχύοντες ΟΔ επέκταση καθ' ύψος, αυτή θα γίνει με βάση τη θέση της εγκεκριμένης ΟΓ. Όταν ζητηθεί η ανακατασκευή του κτιρίου ή όταν αυτό, για οποιοδήποτε λόγο, κατεδαφιστεί, το νέο κτίριο θα κατασκευαστεί με βάση την ΟΓ.

Συνάδελφε ΜΑΚΑΡ

 

Η ερώτηση μου είχε να κάνει με το άρθρο 6 του ΓΟΚ και όχι με το άρθρο 25 (το οποίο και σαφώς αποτελεί μια ευνοϊκή διάταξη).

Άποψη μου είναι ότι το άρθρο 6 του ΓΟΚ, αφού απαιτεί επιπλέον και την κάλυψη του ορίου 5μ και 50τμ (ή όποιο άλλο αναφέρει η ΠΜ) για την κάτοψη κτιρίου, αποτελεί μη ευνοϊκή- αυστηρότερη διάταξη.

Η διάταξη είναι ευνοϊκή από όποια πλευρά και αν τη δεις. Αρχικά, το 1983, στόχος της διάταξης ήταν να ευνοήσει τα οικόπεδα που είχαν δημιουργηθεί πριν από το 1983 για να μπορέσουν να οικοδομηθούν και να μην τακτοποιηθούν. Μην ξεχνάμε ότι η αρχική διάταξη κρίθηκε αντισυνταγματική και επανήλθε το 1992.

Επομένως, πολύ σωστά κατά την άποψή μου, το 1985, οπότε είχε ήδη αρχίσει να λειτουργεί η νέα διαδικασία πολεοδομικού σχεδιασμού που θεσπίστηκε με τον 1337/1983, ο νέος, τότε, ΓΟΚ πρόσθεσε για τα οικόπεδα που δημιουργούνται μετά το 1985 (άρθρο 6 παρ. 1), εκτός από το αυτονόητο (αρτιότητα κατά κανόνα και κατά παρέκκλιση), και τη δυνατότητα εγγραφής κτιρίου με ελάχιστη επιφάνεια και ελάχιστο πρόσωπο χωρίς τις δεσμεύσεις σε ότι αφορά τον σδ (κλιμακωτός σδ), που ισχύει με το άρθρο 25, αρκεί αυτή η δυνατότητα να αναγράφεται στο πδ.

Για τα οικόπεδα που βρίσκονταν ήδη το 1985 στο σχέδιο πόλης προβλέπονται δύο περιπτώσεις α) εκείνα που δημιουργήθηκαν πριν από το 1985 (άρτια κατά τον κανόνα και την παρέκκλιση) και β) εκείνα που δημιουργούνται μετά το 1985, για τα οποία, εκτός του κανόνα και της παρέκκλισης πρέπει να συντρέχει ταυτόχρονα και η εξασφάλιση ελάχιστου προσώπου (5μ.) και η εγγραφή ελάχιστης κάτοψης (50 τμ) και η δόμηση γίνεται πλέον με τον κλιμακωτό σδ.

Αν αυτή την τελευταία (και μόνον) ρύθμιση τη θεωρείς αυστηρότερη, θέλω να υπενθυμίσω ότι την εποχή εκείνη (1985) είχε ήδη αρχίσει η εφαρμογή του πολεοδομικού σχεδιασμού που θέσπισε ο 1337/1983 και αυτή η ρύθμιση αυτή θα είχε εφαρμογή μόνον για την περίπτωση κατάτμησης (εκ των υστέρων) μείζονος έκτασης σε μικρότερα οικόπεδα.

Να βάλουμε τα δεδομένα σε μία σειρά.

Ερώτηση 1. Το 1977 η περιοχή ήταν εκτός σχεδίου ή σε όρια οικισμού?

Ερώτηση 2. Το 1994 εντάχθηκε η περιοχή στο σχέδιο πόλης και η ΟΓ ρυμοτόμησε την οικοδομή?

Ξεκαθάρισε τα στοιχεία αυτά και τα ξαναλέμε.

Κατά την άποψή μου, στο τμήμα που περιλαμβάνεται εντός των ορίων του οικισμού είναι δυνατόν να συσταθεί κάθετη, με την προϋπόθεση ότι το εμβαδόν του (1700 τμ) είναι μεγαλύτερο του ορίου αρτιότητας.

@myri : Αν και δεν ασχολούμαι καθόλου με θέματα ΓΟΚ (κύριο αντικείμενό μου είναι τα δημόσια έργα) μπήκα στη διαδικασία από περιέργεια και διάβασα τον ΓΟΚ του 55. Βρήκα λοιπόν το άρθρο που επιτρέπει τη δημιουργία πλυσταριού μέχρι 10m2 και μάλλον ο μηχανικός τότε αυτό χρησιμοποίησε. Μόνο που στο σχέδιο το δείχνει 15m2. Ίσως κάτι να μου διαφεύγει, αλλά από όσα γρήγορα διάβασα, θα μπορούσε να είναι απόλυτα νόμιμο σαν τρίτος όροφος (και φυσικά ακόμα μεγαλύτερο). Οι πλάγιες αποστάσεις του κτιρίου από τα όρια οικοπέδου, το πλάτος του δρόμου, η πραγματοποιούμενη κάλυψη, η εσοχή, το μέγιστο ύψος, κλπ, θα επέτρεπαν και 3ο όροφο. Όμως δεν έχω εμπειρία κι έτσι πιστεύω πως ο μηχανικός του 67 αν μπορούσε να κάνει κι άλλον όροφο θα τον έκανε.

Αν και ξεκίνησες σωστά, αναζητώντας τους ΟΔ που ίσχυαν στη Σαρωνίδα το 1966-67, προκειμένου να συγκρίνεις τα επιτρεπόμενα τότε πολεοδομικά μεγέθη (καλυπτόμενη επιφάνεια, αριθμός ορόφων, ύψος κλπ) με την οικοδομή που ανεγέρθηκε, διαπιστώνω ότι προχώρησες σε άλλες διαδρομές που είναι, μεν, σημαντικές για τη διαμόρφωση της τελικής σου απόφασης, αλλά δεν απαντούν στο βασικό ερώτημα αν την εποχή εκείνη κατασκευάστηκε οικοδομή με την εξάντληση των μέγιστων επιτρεπόμενων μεγεθών ή όχι.

Στη σύγκριση που κάνεις για το μέγεθος και τον όγκο που θα μπορούσε να έχει η οικοδομή (συμπεραίνεις ότι θα μπορούσε να έχει κατασκευαστεί και 3ος όροφος), θέλω να προσθέσω δύο ακόμη παράγοντες, που πρέπει να εξετάσεις αν ίσχυσαν για τη Σαρωνίδα, και συγκεκριμένα ότι στις περισσότερες περιοχές της χώρας ο σδ α) αυξήθηκε το 1968 κατά 40% και β) τμειώθηκε (όχι τόσο πολύ) το 1978-1979.

συνάδελφοι

υπενθυμίζω όπως έχουν αναφερθεί και παλιότερα στο φόρουμ τα

1. Ο κύριος ακινήτου που εμπίπτει σε παραλία παραλιακού οικισμού μέχρι 2000 κατ. δικαιούται να το οικοδομήσει και μετά την κήρυξη της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης για τον σχηματισμό παραλίας και προ της συντέλεσης αυτής, φέρει όμως τον κίνδυνο να μην αποζημιωθεί για το κτίσμα , που κατασκεύασε μέσα σε μιά διετία απο την κήρυξη της απαλλοτρίωσης (ΓνΝΣΚ 367/1993 τμ Β)

2. Για την απαλλοτρίωση που επιβάλλεται κατ εφαρμογή του α.ν 2344/1940 για την δημιουργία ζώνης παραλίας εφαρμόζονται οι κοινές περί απαλλοτριώσεων διατάξεις και όχι αυτές των σχεδίων πόλεων (ΓνΝΥΔ 125/1990)

τα ανωτέρω αναφέρονται στο βιβλίο του Ι.Παπαγρηγοράκη - Αναγκαστική Απαλλοτρίωση σελ 887.

Έχω ξαναγράψει σε παρόμοιο θέμα ότι οι γνωμοδοτήσεις αυτές εκδόθηκαν πριν από την ισχύ του 2971/2001 και δεν ισχύουν πλέον. Με τη γνωμοδότηση 567/2002 του ΝΣΚ κρίθηκε (περιληπτικά) ότι "για τη δημιουργία παραλίας εφαρμόζονται οι διατάξεις περί ρυμοτομικών απαλλοτριώσεων σύμφωνα με τις οποίες από την κήρυξη ως τη συντέλεση αυτών δεν επιτρέπεται η χορήγηση οικοδομικών αδειών στα δεσμευόμενα ακίνητα. Δεν ισχύουν, συνεπώς, υπό το καθεστώς του Ν 2971/2001 οι γνωμοδοτήσεις του ΝΣΚ 125/90 και 367/93 και οι κατ αποδοχή αυτών εκδοθείσες εγκύκλιοι 26/90 και 39/93 του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ".

Στο κείμενο του νόμου, που ψηφίστηκε στο σύνολό του την Τρίτη 14.7, προβλέπεται ότι η ισχύς των νέων ρυθμίσεων αρχίζει από τη δημοσίευση του νόμου σε ΦΕΚ, την οποία εκτιμώ μέχρι το τέλος του μήνα.

Γι' αυτό κατάθεσε το φάκελο με ότι έχεις ... και ο Θεός βοηθός.

δράττομαι της ευκαιρίας με την παράθεση του θέματος από τον συνάδελφο να επαναφέρω ένα θέμα που αντιμετοπίζω και δεν έχω πάρει σαφή απάντηση από κανένα.Και το άρθρο 25 και οι τροποποιήσεις τους αναφέρουν την εξής πρόταση << Το ίδιο ισχύει και για οικόπεδα που έχουν γίνει μη άρτια λόγω ρυμοτόμησης , άσχετα με τον χρόνο που έγινε και άσχετα αν αυτά προέρχονται από παραχώρηση ή άλλη μεταβιβαστική αιτία >> Εγώ πιστεύω όπως το αντιλαμβάνομαι ότι η διάταξη μπορεί να εφαρμοστεί και για ρυμοτομούμενο οικόπεδο που μεν δεν βρίσκεται στο εγκεκριμένο σχέδιο πόλης αλλά έχει μείνει ένα τμήμα με πρόσωπο στην περιμετρική οδό του εγκεκριμένου σχεδίου και βρίσκεται σε οριοθετημένο οικισμό (στην περίπτωση μου προ του 1923) Η διατύπωση της παραγράφου που αναφέρω πιστεύω ότι με περιλαμβάνει αφού σύμφωνα με τον ορισμό των οικοπέδων την πληρώ και είναι και ρυμοτομούμενο αφού το ρυμοτομεί η περιμετρική οδό του εγκεκριμένου σχεδίου Ακόμα και η γνωμάτευση του ΣΤΕ 1159/89 αναγράφει ότι ισχύει το άρθρο 25 για περιπτώσεις <<περιοχών>> εντός εγκεκριμένου σχεδίου δηλαδή χρησιμοποιεί την λέξη περιοχές και δεν αναγράφει μόνο εντός εγκεκριμένου σχεδίου ενώ δεν μπορεί σίγουρα να εφαρμοστεί σε οικόπεδα π.χ εντός οικισμών 2000 κατ. ή προ του 1923 που δεν έχει εγκριθεί εγκεκριμένο σχέδιο. Στην πολεοδομία που ρώτησα την περίπτωση μου είπαν ότι η παράγραφος που αναγράφω πιο πάνω υπονοεί ότι αναφέρεται επίσης σε οικόπεδα εντός εγκεκριμένου σχεδίου. Εγώ όμως θα το θεωρούσα αυτό σωστό αν έγραφε << το ίδιο ισχύει και για οικόπεδα εντός εγκεκριμένου σχεδίου που έχουν γίνει μή άρτια .....>>Εγώ δηλαδή δεν το υπονόησα τον νόμο έτσι διαβάζοντας το άρθρο 25 και τις τροποποιήσεις του καθώς και την γνωμοδότηση του ΣΤΕ Παρακαλώ θα ήθελα την άποψη σας για το θέμα ή αν έχουν συντντήσει ανάλογη περίπτωση ρυμοτομούμενου οικοπέδου που βρίσκεται συγχρόνως και σε οικισμό οριοθετημένο επί της περιμετρικής οδού κα πληρεί τις προυποθέσεις του άρθρου 25 του 1337 (εχει δημιουργηθεί πριν τον 651/77 είναι δυτατή η ανέργεση επιφάνειας 50 τ.μ. με ελάχιστη πλευρά 5 μ. κλπ.) Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Να βάλουμε τα πράγματα σε μια σειρά. Βασικά, οι διατάξεις του άρθρου 25 ισχύουν, όπως περιγράφεται στην παρ. 1, για τα "οικόπεδα εντός εγκεκριμένων σχεδίων πόλεων, που δεν καλύπτουν όλες τις προϋποθέσεις αρτιότητας κατά τον κανόνα ή την παρέκκλιση της περιοχής και που έχουν δημιουργηθεί πριν από την ισχύ του ν. 651/1977".

Το θέμα της περιμετρικής οδού ενός σχεδίου πόλης που περιγράφεις είναι μεγάλο και έχει πολλές παραμέτρους. Συγκεκριμένα, από το 1961 καθορίστηκε με την εγκύκλιο 1/1961 ότι τα σχέδια πόλης θα τελειώνουν με μία περιμετρική οδό, η οποία, όμως σχεδιάζεται μόνον με ρυμοτομική (πράσινη) γραμμή (και όχι ΟΓ) στην εκτός σχεδίου περιοχή που σημαίνει ότι οι ιδιοκτησίες που τέμνονται από τη ΡΓ θεωρούνται ως εντός σχεδίου κατά το τμήμα τους που ρυμοτομείται, δηλαδή περιλαμβάνεται στο πλάτος του περιμετρικού δρόμου, και ως εκτός σχεδίου κατά το υπόλοιπο τμήμα τους.

Αν, λοιπόν, είναι αυτή η περίπτωσή σου, και από το σχέδιο δεν προβλέπεται ΟΓ, όπως είναι η συντριπτική πλειοψηφία αυτού του σχεδιασμού, το υπόλοιπο τμήμα του γεωτεμαχίου σου είναι εκτός σχεδίου. Αν προβλέπεται, όμως, ΟΓ, τότε το θέμα αλλάζει και περνάμε στην περίπτωση του ανοικτού ΟΤ, που αποτελεί μία άλλη πονεμένη ιστορία για την οποία θα μπορούσα να γράφω σελίδες.

Νομίζω ότι υπογράφηκε στις 14-7-09 και έχουμε 10 μέρες έως την ισχύ του νόμου

(έως την έκδοση του αντίστοιχου ΦΕΚ)

Στις 14.7.09 ψηφίστηκε στο σύνολο και από τότε άρχισε η διαδικασία των υπογραφών (7 υπουργοί και ο Πρόεδρος) και στη συνέχεια της δημοσίευσης σε ΦΕΚ.

Στο άρθρο 40 παρ. 1β ο νόμος λέει ότι "οι διατάξεις του προηγούμενου εδαφίου (εννοεί την αντικατάσταση της παρ. 2 του άρθρου 11 του ΓΟΚ που ενδιαφέρει για την αλλαγή των στοιχείων των ΗΧ) εφαρμόζονται για τα κτίρια, των οποίων οι αιτήσεις για έκδοση οικοδομικής άδειας κατατίθενται μετά την ισχύ του παρόντος νόμου".

Η ισχύς αρχίζει από την ημερομηνία δημοσίευσης σε ΦΕΚ και κανένας δεν μπορεί να γνωρίζει αυτή την ημερομηνία αλλά από τη συνήθη πρακτική ένας νόμος δημοσιεύεται σε ΦΕΚ σε 15-20 ημέρες από την ψήφισή του στο σύνολο (στην ουσία παίρνει αριθμό και ημερομηνία το ΦΕΚ που θα κυκλοφορήσει μετά από 3-4 ημέρες από την ημερομηνία δημοσίευσης).

Στο άρθρο 7 παρ. 3 του ν. 2971/2001 αναφέρεται ότι:

"3. Για την παραλία εφαρμόζονται οι διατάξεις περί απαλλοτριώσεων λόγω ρυμοτομίας. Αρμόδια υπηρεσία για την περαιτέρω διαδικασία είναι το Πολεοδομικό Γραφείο της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης. Δήμοι και κοινότητες, που ωφελούνται από τη δημιουργία της παραλίας, δύνανται να συνεισφέρουν στην αποζημίωση για την αναγκαστική απαλλοτρίωση των ακινήτων, που καταλαμβάνει η παραλία, κατά τα οριζόμενα με προεδρικά διατάγματα, που εκδίδονται κατόπιν πρότασης του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων Εργων ειδικά για κάθε περίπτωση".

Επομένως, πρέπει να απευθυνθείς στο αρμόδιο Πολεοδομικό Γραφείο και να ζητήσεις την άρση της απαλλοτρίωσης που επιβλήθηκε με τον αν 2344/1940. Κατά τα λοιπά η διαδικασία είναι όμοια με την άρση απαλλοτρίωσης λόγω ρυμοτομίας που περιγράφεται στο αντίστοιχο θέμα.

Καλή τύχη και ... υπομονή.

Στο θέμα που άνοιξα για το άρθρο 25 (στο οποίο ήδη συμμετέχεις) αλλά και σ' αυτό το θέμα αναφέρω ότι

"Το οικόπεδο, λοιπόν, που εντάσσεται σε σχέδιο πόλης μετά το 1985 θεωρείται άρτιο και οικοδομήσιμο ... αν μέσα στο οικοδομήσιμο τμήμα του μπορεί να εγγραφεί κάτοψη κτιρίου με την ελάχιστη επιφάνεια και την ελάχιστη πλευρά εφόσον καθορίζεται από τους όρους δόμησης της περιοχής (η υπογράμμιση δική μου)".

Αυτό σημαίνει ότι το άρθρο 25 ισχύει στη συγκεκριμένη περιοχή μόνον εάν αναφέρεται στον πολεοδομικό κανονισμό του εγκριτικού διατάγματος.

Αν, μετά και από αυτή την ανάλυση, εξακολουθείς να έχεις απορίες για το συγκεκριμένο θέμα, μπορούμε να συνεχίσουμε στο θέμα που έχω ανοίξει για το άρθρο 25.