MAKAP

Μιλάμε για σχέδιο πόλης που εγκρίθηκε με τις διατάξεις του 1923 και επομένως η εφαρμογή του στο έδαφος γίνεται με επίσπευση του ενδιαφερόμενου και όχι όπως γίνεται η εφαρμογή συνολικά (Πράξη Εφαρμογής) σε όλη την έκταση της πολεοδομικής μελέτης μετά το 1983. Επομένως, ο ιδιοκτήτης του οικοπέδου πρέπει να σου ζητήσει την εκπόνηση διαγράμματος για την πράξη αναλογισμού και πιθανά τακτοποίησης (αν υπάρχουν τέτοιες περιπτωσεις), το οποίο θα κατατεθεί στην Πολεοδομία για να ξεκινήσει η σχετική διαδικασία. Πρέπει να γνωρίζει ότι αφενός η διαδικασία είναι λίγο χρονοβόρα αφετέρου τα έξοδα για την ενημέρωση των εμπλεκομένων (κοπινοποιήσεις εγγράφων κλπ) τον επιβαρύνουν.

Τα όρια οικισμών καθορίζονται με βάση τοπογραφικά σταθερά που αναφέρονται στην αντίστοιχη απόφαση. Επομένως, ο προσδιορισμός των ορίων σε ψηφιακό υπόβαθρο μπορεί να γίνει με τον προσδιορισμό των τοπογραφικών στοιχείων στο υπόβαθρο αυτό και τη σχεδίαση του ορίου. Επικουρικά, και με τη μέθοδο που περιγράφει ο Paz αλλά θα έχεις και ανοχές. Ο αιγιαλός και παραλία καθορίζονται, στην πλειοψηφία των περιπτώσεων, με συντεταγμένες οι οποίες παλαιότερα ήταν σε ΗΑΤΤ και πρόσφατα σε ΕΓΣΑ87. Επομένως, προσδιορίζεις τις θέσεις των σημείων αυτών (με μετατροπή αν είναι σε ΗΑΤΤ) στο ψηφιακό σου υπόβαθρο και έχεις το επιθυμητό αποτέλεσμα.

Η απόφαση του Νομάρχη για το χαρακτηρισμό του οικισμού ως προϋφιστάμενου του 1923 καθορίζει και τα όρια του οικισμού. Σύμφωνα με τον ΓΟΚ κάθε κτίσμα που προϋφίσταται του 1955 είναι νομίμως υφιστάμενο, επομένως δεν χρειάζεται η αναζήτηση άδειας αλλά δεν καταλαβαίνω γιατί το αναφέρεις αφού το αντλιοστάσιο (ισόγειο) κατασκευάστηκε το 1965 με μελέτη και άδεια, όπως λες, και το 1968 κατασκευάστηκε ο όροφος (κοινοτικό κατάστημα) και αναζητάς τους ΟΔ και (ίσως) την άδεια. Επαναλαμβάνω ότι πρέπει να ψάξεις στην Πολεοδομία για την απόφαση του Νομάρχη που καθόρισε τον οικισμό ως προϋφιστάμενο του 1923.

Όταν λες ότι το αγροτεμάχιο προήλθε από κατάτμηση και κλήρο εννοείς ότι υπήρχε κληροτεμάχιο που παραχωρήθηκε από το τότε Υπουργείο Γεωργίας και στη συνέχεια κατατμήθηκε σε αγροτεμάχια, από τα οποία ένα είναι και το δικό σου? Όταν λες ότι τα συμβόλαια του '30 που βρήκες αναφέρουν το δικό σου αγροτεμάχιο ως όμορο εννοείς τον αρχικό κληρούχο ή τον αριθμό του κληροτεμαχίου? Γιατί αν αναφέρουν το όνομα του κληρούχου είναι δυνατόν να είχε πάρει και άλλα κληροτεμάχια και έτσι δικαιολογείται η αναφορά του ονόματός του. Αν όμως αναφέρεται ο αριθμός του κληροτεμαχίου τότε συμβαίνει το ανεξήγητο με δεδομένο ότι η απόσταση μεταξύ τους μετριέται σε εκατοντάδες μ.

Εάν σου έδωσε τους ΟΔ ως θεώρηση πάνω στο τοπογραφικό τότε καλύπτεται και η πρόταση του grtopo , έαν ήταν προφορική τότε χρειάζεται εξασφάλιση, δηλαδή κατάθεση τοπογραφικού για ΟΔ. Η σωστή διαδικασία είναι όπως την έγραψα και συμφωνώ απόλυτα με την πρόταση του dimitris80 για τη Δ/νση Τοπογραφικών Εφαρμογών του ΥΠΕΧΩΔΕ στην Αμαλιάδος, αν μπορείς να πας. Σε τελευταία ανάλυση, αν σου δώσουν ΟΔ χωρίς να εξετάσουν αν πράγματι υπάρχει ΟΓ και όχι ΡΓ τότε έχεις γλυτώσει σημαντική διαδικασία αλλά θεωρώ ότι η τύχη δεν θα σε βοηθήσει και στο τελευταίο στάδιο που είναι το δασαρχείο ...

Έχω υπόψη μου το θέμα. Με βάση την εγκύκλιο που γράφω παραπάνω, κανένα από τα οικόπεδα που βρίσκονται στα ανοικτά ΟΤ δεν μπορεί να βγάλει άδεια είτε για ανέγερση νέας οικοδομής (λίγες περιπτώσεις γιατί τα περισσότερα έχουν δομηθεί) είτε για πανωσήκωμα (οι περισσότερες περιπτώσεις) γιατί το δασαρχείο δεν χορηγεί τη βεβαίωση.

Το 1968 ίσχυε ο ΓΟΚ/55 και για τα χωριά χωρίς εγκεκριμένο σχέδιο έπρεπε να εκδοθεί απόφαση του Νομάρχη για τον καθορισμό των ορίων τους ως προϋφισταμένων (οικισμών) του 1923, οπότε οικοδομούνταν με τους αντίστοιχους ΟΔ για τους οικισμούς αυτής της κατηγορίας. Πολλά χρόνια αργότερα η υπουργική απόφαση που καθόριζε αυτή τη διαδικασία κρίθηκε από το ΣτΕ ότι ότι δεν είχε τη σχετική εξουσιοδότηση από το νόμο, με αποτέλεσμα να σταματήσει ο χαρακτηρισμός αυτών των οικισμών με αυτή τη διαδικασία και το 1985 να εκδοθούν τα πδ για τους οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων. Επομένως, θα πρέπει να αναζητήσεις στην Πολεοδομία την απόφαση του Νομάρχη για τον χαρακτηρισμό του οικισμού ως προϋφιστάμενου του 1923.

Το βασικότερο πρόβλημα των ΟΣ που αγόρασαν εκτάσεις στη δεκαετία του '60 είναι ότι δεν μπόρεσαν να εξασφαλίσουν, εκτός ελάχιστων περιπτώσεων, τη σχετική βεβαίωση από δασαρχείο για το χαρακτήρα των εκτάσεων αυτών. Όλοι αυτοί οι ΟΣ έχουν καταγραφεί στο ΥΠΕΧΩΔΕ, με τα καταστατικά τους, τις εκτάσεις τους και τα τυχόν ρυμοτομικά που είχαν προλάβει να συντάξουν οι ΟΣ. Επειδή ο αριθμός των ΟΣ που βρίσκονται σ' αυτή την κατηγορία είναι αρκετά μεγάλος, το ΥΠΕΧΩΔΕ προσπάθησε αρκετές φορές στο παρελθόν να βρει λύση στο θέμα είτε με νομοθετική ρύθμιση είτε με ανταλλαγή των δασικών εκτάσεων με άλλες δημόσιες που δεν έχουν αυτό το χαρακτήρα. Όλες αυτές οι προσπάθειες δεν είχαν κατάληξη λόγω των γνωστών αντιδράσεων εκείνων που θεωρούν οικοπεδοφάγους τα μέλη των ΟΣ που πίστευαν όλες αυτές τις δεκαετίες ότι κάποτε θα αποκτήσουν την πολυπόθητη μερίδα τους. Πληροφορίες για τον ΟΣ που σε ενδιαφέρει θα βρεις μάλλον στην ΔΟΠΚ (Δ/νση Οικιστικής Πολιτικής & Κατοικίας) του ΥΠΕΧΩΔΕ.

Πριν ανοίξουμε νέο θέμα πρέπει να αναζητούμε αν υπάρχει σχετικό. Δες και εδώ http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=7210

Συνάδελφε doo Για να έχει εφαρμογή στην περίπτωσή σου το άρθρο 29 του ΓΟΚ/85, όπως ισχύει, και συγκεκριμένα το δεύτερο εδάφιο της παρ. 2, όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 1 του άρθρου 24 ν. 2831/2000, πρέπει να σιγουρευτείς ότι το εγκεκριμένο σχέδιο του 1931 που αναφέρεις έχει σχεδιασμένη ΟΓ (κόκκινη γραμμή) απέναντι από το τελευταίο ΟΤ και όχι μόνο ΡΓ (πράσινη γραμμή) η οποία απλά καθορίζει το πλάτος του περιμετρικού δρόμου που περιβάλλει το σχέδιο πόλης. Δηλαδή το αγροτεμάχιό σου να ρυμοτομείται από ΟΓ. Αναφέρεσαι σε ρυμοτομικό σχέδιο του 1931 και κατά την περίοδο εκείνη τα σχέδια πόλεων δεν τελείωναν υποχρεωτικά σε περιμετρική οδό και πολύ περισσότερο δεν έχουν, συνήθως, σχεδιασμένες ΟΓ απέναντι από τα τελευταία ΟΤ. Αν πράγματι το αγροτεμάχιό σου ρυμοτομείται από ΟΓ τότε θεωρείται ως ΕΝΤΟΣ σχεδίου (σύμφωνα με τη νέα διατύπωση της παρ. 2) και το ΟΤ μπορεί να δομηθεί με τους ΟΔ και τα όρια αρτιότητας του εγκεκριμένου σχεδίου. Σ' αυτή την περίπτωση, δυστυχώς, το μπαλάκι έχει περάσει στο δασαρχείο (εγκύκλιος ΥΠΕΧΩΔΕ/ΔΟΚΚ 21298/26.5.2003) που πρέπει να γνωμοδοτήσει ότι το γήπεδο δεν είναι δασική έκταση και, για τους λόγους που όλοι καταλαβαίνουμε, τα δασαρχεία δεν χορηγούν σχεδόν ποτέ θετική βεβαίωση.

Δεν έχω ασχοληθεί με το Ντράφι αλλά γνωρίζω ότι για τον συνεταιρισμό αυτό έχει κυρωθεί η εφαρμογή του στο έδαφος, με πλήρη στοιχεία (συντεταγμένες κορυφών ΟΤ και ίσως οικοπέδων, αξονοδιασταυρώσεις κλπ) δηλαδή έχει γίνει σωστή δουλειά από την αρχή και συμπτωματικά γνωρίζω τον τοπογράφο που είχε κάνει την αρχική αποτύπωση και, μετά την έγκριση του ρυμοτομικού, την εφαρμογή του στο έδαφος. Αν σε ενδιαφέρει η επικοινωνία μαζί του pm. Ανεξάρτητα, όμως, από αυτά, εάν το πρόβλημα εντοπίζεται μέσα στην έκταση του συγκεκριμένου ΟΤ, τότε σημαίνει ότι ο πρώτος που ξεκίνησε να χτίζει στο ΟΤ αυτό έκανε την κουτσουκέλα του και οι επόμενοι ξεκινώντας από λάθος αφετηρία κράτησαν τα πρόσωπα των οικοπέδων τους με αποτέλεσμα το λάθος να εμφανίζεται στον τελευταίο. Δεδομένου ότι το θέμα της διαφορετικής (εσφαλμένης) θέσης των ορίων των οικοπέδων αφορά σε αστική διαφορά μεταξύ των ιδιοκτητών που είναι χρονοβόρα και με αβέβαιη κατάληξη με τις αποφάσεις των δικαστηρίων, συμφωνώ με την πρόταση του ΘΕΟΧΑΡΗ και συγκεκριμένα ότι η καλλίτερη και άμεση λύση είναι να συμβιβαστείς με τη διαμορφωθείσα κατάσταση. Θεωρώ, επίσης, ότι αξίζει τον κόπο να ρωτήσει κάποιος (εσύ ή ο τοπογράφος σου) την Πολεοδομία στην Παλλήνη.

Ξεκινάμε από το ουσιαστικό θέμα. Καλείσαι να εκπονήσεις τοπογραφικό διάγραμμα για μεταβίβαση οικοπέδου. Επομένως οφείλεις να αποτυπώσεις την έκταση του οικοπέδου με τα όμορα, τουλάχιστον, και να σχεδιάσεις τις ΡΓ και ΟΓ, ώστε να προσδιοριστεί επακριβώς αφενός το αρχικό οικόπεδο αφετέρου το απομένον μετά τη ρυμοτόμηση. Θέλω να πιστεύω ότι τα ρυμοτομούμενα τμήματα είναι μικρά κομμάτια και δεν ξεπερνάνε τον άξονα του δρόμου γιατί διαφορετικά απαιτείται πράξη αναλογισμού και (πιθανά) τακτοποίησης. Με την προϋπόθεση ότι α) τα ρυμοτομούμενα είναι μικρά τμήματα, οπότε θεωρούνται ως αυτοαποζημίωση, και β) πρόκειται για ρυμοτομικό σχέδιο που εγκρίθηκε με τις διατάξεις του 1923 αφού αναφέρεις ότι "δεν έχει γίνει τεχνική έκθεση", απαιτείται η σύνταξη τεχνικής έκθεσης για τον καθορισμό των ΟΓ και ΡΓ του συνόλου του ΟΤ και επομένως η αποτύπωση όλου του ΟΤ και μιας ζώνης των οικοπέδων των απέναντι ΟΤ. Με βάση τα τοπογραφικά στοιχεία που είναι σχεδιασμένα στο ρυμοτομικό και υπάρχουν στο έδαφος, θα σχεδιάσεις τη θέση των ΟΓ και ΡΓ και αυτό το διάγραμμα θα το καταθέσεις στην Πολεοδομία για να ελεγχθεί και να κυρωθεί ως "διάγραμμα εφαρμογής". Μετά τη διαδικασία αυτή θα έχεις το σωστό τοπογραφικό διάγραμμα για τη σύνταξη του συμβολαίου στο οποίο θα προσθέσεις την υπεύθυνη δήλωση του ν651/77. Εξυπακούεται ότι η αμοιβή σου θα είναι αντίστοιχη της παραπάνω εργασίας και όχι για τη σύνταξη ενός απλού τοπογραφικού διαγράμματος του οικοπέδου.

Το περίεργο σ' αυτή την (ενδιαφέρουσα) υπόθεση είναι ότι εκτέθηκαν δύο απόψεις που βασίζονται στα ίδια πρώτα στοιχεία που έδωσε ο thasibulos και ενώ του ζητήθηκαν πρόσθετα στοιχεία, με τα οποία θα δίνονταν απαντήσεις σε ορισμένα εύλογα ερωτήματα που τέθηκαν (τοπογραφικό/ά αδειών, τα ονόματα των αιτούντων τις άδειες κλπ), αυτά δεν δόθηκαν, αλλά οι υποστηρικτές των δύο απόψεων συνεχίζουν να επιχειρηματολογούν και να τις υποστηρίζουν χωρίς τις διευκρινιστικές απαντήσεις. Πιστεύω ότι ο thasibulos πρέπει άμεσα να τις δώσει για να συνεχίσει ο γόνιμος διάλογος και να δοθεί τελική απάντηση στο συνάδελφο γιατί θεωρώ ότι απαντήσεις του τύπου "πληρώσου και φύγε" δεν λύνουν τα θέματα.

Ξεκινάω από τη βασική παρατήρηση ότι στην κάθετη ιδιοκτησία το οικόπεδο εξακολουθεί να θεωρείται ως ενιαίο και δεν χωρίζεται σε αυτοτελή οικόπεδα αλλά απλά οι ιδιοκτήτες των τμημάτων έχουν την αποκλειστική χρήση τους. Για την έκδοση οικ. άδειας σε ένα τμήμα, στο τοπογραφικό εμαφανίζεται όλο το οικόπεδο και προσδιορίζεται η θέση της οικοδομής, δηλαδή σε ποιό τμήμα θα κατασκευαστεί. Φυσικά, οι ΟΔ αφορούν στο σύνολο του οικοπέδου και ο ιδιοκτήτης κάθε τμήματος πρέπει να κατασκευάζει οικοδομή η οποία θα περιορίζεται στα αναλογούντα ποσοστά από τους ΟΔ. Αυτό δεν τηρείται πάντα και βλέπουμε περιπτώσεις όπου εκείνος που κατασκευάζει πρώτος οικοδομή είναι δυνατόν να ξεπεράσει τα αναλογούντα ποσοστά του σε βάρος των υπόλοιπων. Δεν καταλαβαίνω το νόημα της σύστασης κάθετης για τη δημιουργία ΚΧ. Σε τι εξυπηρετεί αυτός ο χώρος? Αν πρόκειται για δίοδο διέλευσης στα Α1 και Α2, δίοδος θα ανήκει στο ένα από τα δύο τμήματα (δηλαδή θα προσμετράει στο σδ του τμήματος) αλλά με τη χρήση της θα εξυπηρετείται το τμήμα που δεν έχει πρόσωπο. Για τη φύτευση, αν εννοείς το άρθρο 23 του Κτιριοδομικού, επαναλαμβάνω ότι το οικόπεδο θεωρείται ενιαίο πολεοδομικά και οι κανονισμοί εφαρμόζονται στη συνολική του έκταση.

Γιατί απλούστατα η pilotis μπήκε στη ζωή μας με τον ΓΟΚ/73. Η έννοια του σδ δεν υπήρχε στην εποχή των ΓΟΚ/29, ΓΟΚ/55 δεδομένου ότι, γενικά, στα περισσότερα οικόπεδα δεν κτιζόντουσαν οικοδομές παραπάνω από τις οικιστικές ανάγκες των ιδιοκτητών τους. Στις δεκαετίες '50 και '60 μπήκε η έννοια του συντελεστή εκμετάλλευσης που μετονομάστηκε αργότερα στο σημερινό σδ.

Θυμήθηκα κάτι σχετικό με το θέμα αυτό και στο θέτω υπόψη γιατί θεωρώ ότι βοηθάει στην απάντηση που ζητάς. Με το από 25.6.1957 βδ (ΦΕΚ 117/1957) αυξήθηκε ο "συντελεστής εκμετάλλευσης" του τότε ρυμοτομικού σχεδίου (το υπόλοιπο τμήμα στα ορεινά εγκρίθηκε το 1968) σε 0,80 και επανήλθε το 0,60 στη δεκαετία του '70. Όσες οικοδομές κτίστηκαν την περίοδο αυτή χρησιμοποίησαν τον αυξημένο σδ. Ακόμη, όμως, με μία διάταξη του ΓΟΚ/85, η οποία καταργήθηκε στη συνέχεια, όσες οικοδομές ανεγέρθηκαν σε περιοχές που μειώθηκε ο σδ, και δεν είχαν εξαντλήσει τον ισχύοντα τότε σδ, μπορούσαν να χτίσουν ένα υπόλοιπο ακόμη που προέκυπτε από ένα μαθηματικό τύπο. Επειδή ο τύπος έβγαζε, σε ορισμένες περιπτώσεις, υπόλοιπο που προστιθέμενο στο ήδη κτισμένο ξεπερνούσε τον αυξημένο σδ, η διάταξη αυτή καταργήθηκε. Πιστεύω ότι η περίπτωσή σου είναι μία από αυτές. ΥΓ Αν χρειαστείς περισσότερα στοιχεία, μπορώ να ψάξω.

Ενδιαφέρουσα περίπτωση που προκαλεί, όμως, εύλογα ερωτήματα: 1. Ποιός επέβαλε τη δίοδο? Δικαστήριο? η Πολεοδομία? άλλος? 2. Από ποιά διάταξη προέκυψε το πλάτος των 2,50μ.? 3. Συντάχθηκε συμφωνητικό με τους συνιδιοκτήτες ή τροποποιήθηκε η σύσταση? 4. Ο πίσω έκτισε τελικά? Αν ναι, είχε προϋποθέσεις (πρόσωπο μικρότερο των 8μ., εμβαδόν μικρότερο των 200τ.μ., δρόμος πλάτους <7,5μ. κλπ) για να εξαγοράσει την υποχρέωση εξασφάλισης θέσεων στάθμευσης?

Έχω τον ΓΟΚ/29 σε αναλογική και όχι σε ψηφιακή μορφή

Ευχαριστώ και τους 2 για τις παρεμβάσεις. Γνωρίζω για τα πλάτη των διόδων για τους πεζούς και τα οχήματα. Το βασικό ερώτημα είναι αν μπορώ να υποστηρίξω σε έκθεση πραγματογνωμοσύνης ότι η οικοδομή που πρόκειται να ανεγερθεί στο πίσω (αποκλεισμένο) τμήμα έχει υποχρέωση εξασφάλισης θέσεων στάθμευσης, οπότε προβλέπεται από τις διατάξεις δίοδος 2,25μ. για οχήματα και 0,50 πεζοδρόμιο για πεζούς (ίσως και 1,20μ. για πεζούς) ή μπορεί να εξαγοράσει την υποχρέωση, με το άρθρο 3 του 960/79 (που στην παρ. 3στ περιγράφεται σχεδόν όμοια περίπτωση κάθετης ιδιοκτησίας), οπότε η πρόταση για την ανάγκη δημιουργίας διόδου δεν θα στηρίζεται σε συγκεκριμένες διατάξεις και πολύ περισσότερο η πρόταση για το πλάτος της. Το ελάχιστο πλάτος για διαδρόμους προσπέλασης οχημάτων στους χώρους στάθμευσης (2,25μ.) καθορίζεται στην απόφαση 98728/7722/15.12.1992 του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ (ΦΕΚ 167/Δ/1993) και το 1,20 δεν θυμάμαι που το βρήκα.

Μα ο 880/79 είναι ο πρώτος νόμος (του Μάνου) για τη ΜΣΔ, που άρχισε να παράγει πδ μεταφοράς σδ μετά το 1981, οπότε δεν μπορεί να αφορά στη συγκεκριμένη οικοδομή. Άλλωστε, όπως προανέφερα, δεν γνωρίζω περιπτώσεις ΜΣΔ στη Φιλοθέη εκτός της οικοδομής στην είσοδο (Κολλέγιο) της πρεσβείας της τότε Ανατ. Γερμανίας (σήμερα Ουκρανίας) για την οποία (οικοδομή) εκδόθηκε ειδικό πδ.

Ευχαριστώ για την παρέμβαση αλλά θίγεις το καθαρά νομικό θέμα της υπόθεσης και συγκεκριμένα τον τρόπο με τον οποίο θα πραγματοποιηθεί η τροποποίηση της σύστασης. Για μένα, τα τεχνικά ερωτήματα είναι κυρίαρχα και σ' αυτά ζητάω βοήθεια.

Θέλω να προσθέσω ότι σε ένα τοπογραφικό διάγραμμα αποτυπώνεται η πραγματική (διαμορφωμένη) κατάσταση του εδάφους στο συγκεκριμένο οικόπεδο ή γήπεδο τη συγκεκριμένη χρονική περίοδο. Επομένως, εκτός από τα όρια, πρέπει να αποτυπώνεται το περιτύπωμα κάθε κτίσματος (οικοδομή, αποθήκη κλπ), η τυχόν υπάρχουσα περίφραξη μέσα στο οικόπεδο-γήπεδο και γενικά κάθε τι που υπάρχει στο έδαφος. Υπάρχουν, βέβαια, περιπτώσεις που κάποιοι λόγοι ή "πιέσεις" που ασκούνται σε συναδέλφους, τους "υποχρεώνουν" να μην σχεδιάσουν κάποιο κτίσμα κλπ αλλά θεωρώ ότι αυτό είναι αντιδεοντολογικό για το επάγγελμά μας και οπωσδήποτε δεν τιμά αυτόν που βάζει την υπογραφή και το όνομά του στο συγκεκριμένο διάγραμμα.

Ευχαριστώ για την παρέμβαση και τις χρήσιμες πληροφορίες. Βέβαια, το άρθρο 21 του Κτιριοδομικού αναφέρει τα 3,5μ. γενικά για προσπέλαση προς εισόδους-εξόδους κτιρίων και όχι ειδικά για πυροσβεστικά οχήματα. Το ερώτημα που παραμένει, σε σχέση με την υποχρέωση εξασφάλισης θέσεων, είναι αν τελικά, αυτή η υποχρέωση, που μάλλον εξαγοράζεται με τις διατάξεις που αναφέρω παραπάνω, δεν καθιστά αναγκαία τη δημιουργία διόδου για οχήματα ή μόνο γιασ πεζούς. Παραμένει, βέβαια, το θέμα πως θα ανεγερθεί η νέα οικοδομή αν δεν προβλεφθεί δίοδος οχημάτων. Αρκετά περίπλοκο θέμα, νομίζω.

Κατ' αρχάς, πληροφορίες αυτού του είδους πρέπει να παίρνει κανείς από την οικεία πολεοδομία αλλά επειδή γνωρίζω το θέμα σε πληροφορώ ότι, 1. στο ιδρυτικό διάταγμα (1934) της Φιλοθέης ορίζεται ότι κτίζονται οικοδομές με αποκλειστική χρήση κατοικίας , εκτός των χώρων που έχουν οριστεί για καταστήματα και είναι οι 3 αγορές, οι οποίες, όμως, δεν βρίσκονται στην περιοχή που σε ενδιαφέρει. 2. ο σδ στη Φιλοθέη ήταν και είναι 0,6 και δεν αυξήθηκε ούτε στην περίοδο της χούντας όπως σε άλλες περιοχές της χώρας. 3. το ύψος έχει περιοριστεί (το 1996-1997 αν θυμάμαι καλά) στα 9 μ. και στα 11μ. συν στέγη. 4. μέχρι το καλοκαίρι ισχύει αναστολή έκδοσης αδειών για νέες οικοδομές αλλά νομίζω ότι θα παραταθεί. 5. γενικά, δεν εφαρμόστηκε μεταφορά σδ στη Φιλοθέη ώστε να έχει ανεγερθεί οικοδομή με μεγαλύτερο σδ. Επομένως, οι περιπτώσεις που αναφέρεις είτε δεν είναι σωστές είτε δεν προέρχονται από άδεια.

Ο Μάνος ήταν υπουργός στην περίοδο 1977-1980 και η pilotis είχε ήδη περάσει στη ζωή μας με το ΓΟΚ/73, αν θυμάμαι καλά