MAKAP

Η διασύνδεση και η χρησιμοποίηση των στοιχείων του ΕΚ από τη ΓΓΠΣ, σύμφωνα με το άρθρο 9 του ν.4164/2013, πιθανολογώ ότι πρέπει να είχε αρχίσει πολύ νωρίτερα από την 9/7/13 (ημερομηνία δημοσίευσης του ΦΕΚ 156/Α), δεδομένου ότι κατά τη συμπλήρωση των στοιχείων των ακινήτων, για την υποβολή του Ε1 2013, εμφανίζονταν όλα τα εμπράγματα δικαιώματα (διαμέρισμα, αποθήκη, χώρος στάθμευσης) του ιδιοκτήτη σε κάθε ακίνητο.

Θα καταθέσω ένα προβληματισμό, για τον οποίο δεν βρήκα λογική απάντηση, όσο και αν έψαξα. Για τη συμπλήρωση του Ε9 2013 απαιτείται η αναγραφή του αριθμού παροχής ΔΕΗ, εκτός από την κύρια Ο.Ι. (διαμέρισμα) και για τις ανεξάρτητες ιδιοκτησίες του υπογείου (αποθήκη, γκαράζ) οι οποίες, όμως, ηλεκτροδοτούνται από το ρολόι των κοινοχρήστων, όπως συνηθίζεται. Γράφουμε, λοιπόν, τον αριθμό του ρολογιού των κοινοχρήστων ή της κύριας Ο.Ι., αν και δεν ηλεκτροδοτούνται από αυτό;

Αυτό που λες δεν είναι σωστό. Άλλο πρόγραμμα πτήσεων και στόχους έχει η ΓΥΣ και άλλο ο ΟΚΧΕ, γιαυτό και οι κλίμακες των ΑΦ είναι διαφορετικές.

Έχοντας παρακολουθήσει το θέμα αυτό από την εποχή σύνταξης του ν. 880/1979 (μία από τις πολλές, και καινοφανείς για την εποχή, πρωτοβουλίες και ιδέες του Μάνου), έχω μια γενική εικόνα για το θέμα και τη διαχρονική εξέλιξή του, με τις αποφάσεις του ΣτΕ, όχι βέβαια από την πλευρά του κατασκευαστή. Έχω ενημερωθεί για την Τράπεζα Γης αλλά το πρόβλημα με τους χιλιάδες τίτλους, που έχουν εκδοθεί μέχρι σήμερα, και την απαξίωσή τους από το πάγωμα της λειτουργίας του θεσμού, είναι τεράστιο και δεν είναι εύκολο να διευθετηθεί, χωρίς να ληφθούν υπόψη οι "οδηγίες" που έχει "επιβάλει" το ΣτΕ, ειδικά, με την τελευταία απόφασή του, εκτός των άλλων, και για τις ΖΥΣ (Ζώνες Υποδοχής Συντελεστή). Κατά την προσωπική μου άποψη, αυτό είναι ένα πολύ δύσκολο για να μην πω αξεπέραστο εμπόδιο, αφού δεν μπορεί να εφαρμοστεί η μεταφορά ΣΔ εκτός ΖΥΣ. Στο ν. 4178/13 περιγράφεται ένα ιδανικό μοντέλο διαχείρισης του θεσμού της ΜΣΔ και μάλιστα με επαναφορά εννοιών, όπως της δημιουργίας πχ 1) ελεύθερων κοινόχρηστων χώρων, 2) υπόγειων και υπέργειων χώρων στάθμευσης κλπ, που υπήρχαν στον αρχικό νόμο του 1979 και αποκλείστηκαν στη συνέχεια με τις αποφάσεις του ΣτΕ. Πολύ φοβάμαι ότι την ίδια τύχη θα έχει και η Τράπεζα Γης, όταν υποβληθεί η πρώτη προσφυγή κατά του νέου νόμου, δεδομένου ότι η νομολογία που έχει διαμορφωθεί για το θέμα αυτό δεν είναι εύκολο να αλλάξει. Πέραν των παραπάνω, αποφάσισα να εκμυστηρευτώ ορισμένα στοιχεία από το παρελθόν, προκειμένου να γνωρίζουν οι νεώτεροι. Στο άρθρο 32 αναφέρεται ότι "Για την εκπλήρωση και την ταχεία πρόοδο της διαδικασίας περιβαλλοντικής αποκατάστασης, καθώς και ολοκλήρωσης του χωροταξικού και πολεοδομικού σχεδιασμού καθορίζεται αποκλειστικά ηλεκτρονική διαδικασία καταγραφής και διαχείρισης τίτλων δικαιώματος συντελεστή δόμησης, κατά τα επόμενα άρθρα του παρόντος, που ονομάζεται «Τράπεζα Γης»". Δεδομένου ότι ήμουν ο εισηγητής της ιδέας να καταγραφεί ηλεκτρονικά όλη η διαδικασία της έκδοσης και, κυρίως, της πορείας κάθε τίτλου ΜΣΔ, που είχε ξεκινήσει από το 1980, ενημερώνω ότι το 1992 πρότεινα στον τότε υφυπουργό Χρ. Κατσιγιάννη να ανατεθεί το έργο αυτό, το οποίο ολοκληρώθηκε σε σύντομο χρονικό διάστημα και η σχετική εφαρμογή εγκαταστάθηκε στο δίκτυο της τότε ΔΤΕ. Μεταγενέστερα, και μετά την αναβάθμιση του δικτύου αυτού, η εφαρμογή επικαιροποιήθηκε και λειτουργούσε αν και το αντικείμενό της και ο σκοπός, για τον οποίο δημιουργήθηκε, έχει "παγώσει" από αρκετά χρόνια.

Από όσα γνωρίζω, η ΜΣΔ κόλλησε στην τελευταια απόφαση του ΣτΕ, με την οποία οι ΟΤΑ όφειλαν να ορίσουν περιοχές υποδοχής ΣΔ, στις οποίες θα επιτρεπόταν η ΜΣΔ. Νομίζω ότι κανένας ΟΤΑ δεν έχει ορίσει αυτές τις περιοχές και έτσι ο θεσμός είναι ανενεργός. Δεν γνωρίζω αν στους τελευταίους νόμους του ΥΠΕΚΑ υπάρχει κάποια σχετική ρύθμιση.

Υπερβάλλεις και πάλι ... Δεν νομίζω να υπάρχει ο παντογνώστης είτε στο Α είτε στο Β θέμα. Απλά, κάποιος έχει λίγο περισσότερη εμπειρία από έναν άλλο σε κάποιο τομέα της πολυδαίδαλης δουλειάς του μηχανικού. Είχα και εγώ αρνητικές εμπειρίες στο ξεκίνημα της διαδρομής, ως δικαστικός πραγματογνώμονας, και έμαθα απ' αυτές. Και το θέμα είναι ότι την εποχή εκείνη δεν υπήρχε ίντερνετ, forum και Google, για να διατυπώσεις το ερώτημα που σε απασχολεί και να πάρεις άμεσα απάντηση. Γιαυτό πιστεύω και τηρώ, όσο είναι δυνατόν, την αρχή ότι η εμπειρία πρέπει να μοιράζεται ...

Εάν διαβάσεις ορισεκτικά τη συντακτική και γραμματική διατύπωση της διάταξης, θα καταλάβεις ότι μιλάει για την περίπτωση της ύπαρξης ΟΑ, πριν από τη μείωση του ΣΔ, οπότε κάθε συνιδιοκτήτης μπορεί να δομήσει το δικό του ποσοστό επί του ΣΔ που ίσχυε πριν από τη μείωση. Τώρα θα μου πεις, μα είναι δυνατόν να μάθουμε και νομικά για να ερμηνεύσουμε μια διάταξη; Δυστυχώς, αυτό είναι το μεγάλο πρόβλημα της ελληνικής πολεοδομικής νομοθεσίας. Επί της ουσίας τώρα, Όταν άρχισε η μείωση των ΣΔ σε όλες τις πόλεις της χώρας, επί Μάνου, έμπαινε σχεδόν σε κάθε πδ και διάταξη ότι οι ΟΑ που είχαν εκδοθεί με τους προηγούμενους όρους θα εκτελεστούν με αυτούς. Νομίζω ότι η διάταξη του 11.3 καλύπτει με νόμο αυτό το θέμα.

Το άρθρο 11.3 του ΝΟΚ ορίζει ότι Σε συνιδιόκτητα οικόπεδα με κάθετη ή οριζόντια ιδιοκτησία που έχει συσταθεί κατά τις διατάξεις του ν. 1024/1971 (Α΄ 232) και έχει εκδοθεί άδεια πριν από τη μεταβολή γενικών ή ειδικών διατάξεων που αφορούν την επιτρεπόμενη δόμηση, προκειμένου για έκδοση άδειας δόμησης ο κάθε συνιδιοκτήτης χρησιμοποιεί το ποσοστό δόμησης που του αναλογεί σύμφωνα με το συντελεστή δόμησης που ισχύει κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας δόμησης. Η διάταξη αυτή αφορά στον τρόπο δόμησης συνιδιόκτητων οικοπέδων που έχουν ΟΑ και υπάρχει υπόλοιπος ΣΔ. Στην προκειμένη περίπτωση, μιλάμε για το γνωστό "αέρα" και μάλιστα σε οικοδομή που έχει εξαντλήσει το ΣΔ που ίσχυε στο παρελθόν και μειώθηκε μεταγενέστερα, οπότε ο "αέρας" δεν παράγει κανένα ουσιαστικό αποτέλεσμα.

Μετά την όρκιση του πραγματογνώμονα, τα πράγματα είναι δύσκολα για τον επισπεύδοντα. Εάν δεν συμφωνεί στην αμοιβή του, δεν μπορεί να ζητήσει αντικατάσταση, χωρίς τη συναίνεση του πραγματογνώμονα, αν και έχω υπόψη μου παρόμοι περιστατικό. Κατά την άποψή μου, ο πραγματογνώμονας μπορεί να παραιτηθεί, οποτεδήποτε το θελήσει, επθκαλούμενος κάποιο λόγο, και διευκολύνει έμμεσα τον επισπεύδοντα για να ζητήσει την αντικατάστασή του, αλλά θεωρώ ότι η όρκιση τον κατοχυρώνει (και όχι τον υποχρεώνει) να διενεργήσει την πραγματογνωμοσύνη.

Καπανδρίτι, νομίζω.

Ο τεχνικός σύμβουλος είναι ένας θεσμός της δικονομίας αλλά στην ουσία ο ρόλος του είναι πολύ περιορισμένος κατά τη διενέργεια της πραγματογνωμοσύνης αλλά εξαιρετικά σημαντικός μετά την κατάθεση της έκθεσης αφού ο ΤΣ έχει το δικαίωμα να την σχολιάσει, να βρει ενδεχόμενα σφάλματα και παραλείψεις και να τα επισημάνει με στόχο να την κλονίσει στην κρίση του δικαστηρίου. Ο σωστός πραγματογνώμονας, αφού ολοκληρώσει την έκθεσή του, πρέπει να την ξαναδιαβάσει φορώντας το καπέλο των ΤΣ των διαδίκων και να τη διορθώσει και συμπληρώσει ώστε να μην αφήσει ενδεχόμενα σφάλματα και παραλείψεις που θα δώσουν το δικαίωμα στον ΤΣ να την αμφισβητήσει.

Επαναλαμβάνω ότι πρέπει να μιλήσεις με το δικηγόρο σου. Όσο και να κάνουμε τους "πολύξερους", αυτός γνωρίζει τι δικαιούσαι να λάβεις, αλλά διερωτώμαι γιατί δεν σου έχει πει τίποτε και φαίνεσαι να ανακαλύπτεις τώρα ... την Αμερική !!!

Η δικαστική απόφαση λαμβάνει υπόψη τα αιτήματα των διαδίκων. Έτσι, εάν αυτός που κερδίζει έχει προβλέψει να αναγράψει στα έξοδά του κα την αμοιβή του πραγματογνώμονα, το δικαστήριο θα αποφασίσει σχετικά.

Να ρωτήσεις το δικηγόρο σου εάν έχει συμπεριάβει στις απαιτήσεις σου και τα συγκεκριμένα έξοδα. Όλα αυτά, βέβαια, στην περίπτωση που δεν έχει εκδοθεί ακόμη η απόφαση του δικαστηρίου.

Είναι θέμα του δικηγόρου ο οποίος, πριν από την έκδοση της απόφασης του δικαστηρίου, ζητάει να επιδικαστούν στον ηττημένο όλα τα έξοδα της δίκης, μέσα στα οποία συμπεριλαμβάνει και την αμοιβή του πραγματογνώμονα. Το δικαστήριο επιδικάζει, συνήθως, στον ηττημένο όλα τα έξοδα της δίκης.

Στην πραγματικότητα, το δικαστήριο διορίζει τον πραγματογνώμονα. Σε ότι αφορά στην αμοιβή, αν και τα έχουμε πει επανειλημμένα, το ευκταίο είναι να καταβληθεί η αμοιβή από τους διαδίκους αλλά, στην πραγματικότητα, ο επισπεύδων αναλαμβάνει αυτό το έξοδο τις περισσότερες φορές αφενός γιατί η άλλη πλευρά δεν ενδιαφέρεται, συνήθως, αφετέρου, εάν ο πραγματογνώμονας δικαιώσει τις θέσεις του επισπεύδοντα, αυτός μπορεί να διεκδικήσει την καταβολή της αμοιβής από τον ηττημένο της υπόθεσης.

Δεν παρατηρείται συχνά ο διορισμός ενός μηχανικού ως πραγματογνώμονα, τουλάχιστον, από την ίδια βαθμίδα δικαιοσύνης. Πάντως, η τελευταία υπόθεση φαίνεται να έχει ενδιαφέρον.

Η αμοιβή των πραγματογνωμοσυνών δεν έχει οριστεί, από όσα γνωρίζω, και ο λόγος είναι ότι είναι σύνθετη εργασία που αποτελεί σύνολο επί μέρους εργασιών, άλλες εκ των οποίων είχαν ορισμένες ελάχιστες και άλλες όχι. Η μόνη μέθοδος προεκτίμησης αμοιβής που είχα καταλήξει, στη μακρόχρονη ενασχόλησή μου με το αντικείμενο αυτό, είναι ο υπολογισμός των ωρών απασχόλησης για την υπόθεση και ο πολλαπλασιασμός τους με το ωρομίσθιο που αντικειμενικά θεωρούσα σωστό για την εμπειρία μου, προσαρμοσμένο, βέβαια, στη συγκυρία κάθε εποχής.

Το φωτοαντίγραφο της απόφασης διορισμού καλά έκανε και στο έδωσε, ανεπίσημα βέβαια, για να καταλάβεις περί τίνοςπρόκειται. Θα ζητήσεις, για να μην πω ότι θα απαιτήσεις, όμως, να ακολουθηθεί η διαδικασία που περιέγραψα, τουλάχιστον, για να του δείξεις ότι τη γνωρίζεις. Και αν σε ρωτήσει για αμοιβή κλπ, θα του απαντήσεις ότι αφού ορκιστείς, πάρεις το απαραίτητο υλικό από τους διαδίκους και κάνεις την απαραίτητη πρώτη αυτοψία, με την παρουσία των διαδίκων ή εκπροσώπων τους, θα διαμορφώσεις άποψη και θα καταλήξεις στο ποσό της, η οποία θα καταβληθεί σε δύο δόσεις, η πρώτη (50%) πριν ξεκινήσεις και η δεύτερη πριν καταθέσεις την έκθεση στο δικαστήριο. Για κάθε απορία, εδώ είμαστε, και για τις δύσκολες και απόρρητες υπάρχουν και τα π.μ.

Έχουμε περιγράψει αρκετές φορές τη διαδικασία αλλά να την ξαναπούμε. Ο δικηγόρος της επισπεύδουσας πλευράς οφείλει να σε ενημερώσει τηλεφωνικά για το διορισμό σου (δεν είναι πρόσκληση) και να σε ρωτήσει εάν δέχεσαι να αναλάβεις την υπόθεση. Μπορείς να ζητήσεις κάποια στοιχεία, εάν θέλεις, για να διαμορφώσεις άποψη και, συγκεκριμένα, αν θα την αναλάβεις. Εάν σε διόρισε το Εφετείο, σημαίνει ότι εξετάστηκε πρωτόδικα η ίδια υπόθεση και μετά από έφεση εξετάζεται δευτεροβάθμια. Επομένως, αν ζητήσεις μόνο την προηγούμενη πραγματογνωμοσύνη και την απόφαση διορισμού σου, θα καταλάβεις περί τίνοςπρόκειται. Η απόφαση διορισμού ορίζει κάποιο χρόνο για την όρκιση που ξεκινάει από την ημέρα που θα καταθέσει ο δικηγόρος τη σχετική αίτηση στο δικαστήριο. Συνήθως, ο δικηγόρος, αφού πάρει την συγκατάθεση του πραγματογνώμονα για το διορισμό του ζητάει τον ορισμό ημερομηνίας όρκισης και κοινοποιεί στον πραγματογνώμονα, με δικαστικό επιμελητή, και τα δύο έγγραφα (αποφάσεις διορισμού και όρκισης). Σημειωτέον ότι, η όρκιση στο Εφετείο είναι η πλέον "ανώδυνη" από πλευράς ταλαιπωρίας γιατί γίνεται ενώπιον του προέδρου υπηρεσίας και όχι στο ακροατήριο, όπως συμβαίνει με το Πρωτοδικείο. Εάν δεν θέλεις να την κάνεις, είτε θα ενημερώσεις το δικηγόρο κατά την πρώτη επαφή είτε αργότερα και καλό θα είναι να διατυπώσεις την άρνησή σου εγγράφως, ώστε να το καταθέσει στο δικαστήριο για να σε αντικαταστήσει (μπορεί να το κάνει και χωρίς την έγγραφη άρνηση). Από εκεί και μετά ακολουθεί άλλη διαδικασία που την έχουμε περιγράψει μεν αλλά εάν χρειαστεί την ξαναλέμε.

Έχω διαφορετική άποψη στο θέμα της αμοιβής ενός δικαστικού πραγματογνώμονα γιατί σε κανένα άρθρο του 696/74 δεν προβλέπεται η σύνθετη εργασία του και ούτε καθορίζεται αντίστοιχη αμοιβή. Το νόημα του ν. 3919/2011 ήταν να ανοίξει τα επαγγέλματα και, ειδικά, για το μηχανικό, να καταργήσει την έννοια της ελάχιστης αμοιβής. Σημειωτέον ότι, στις σχετικές διατάξεις περιγράφονται αμοιβές για έργα μελέτης και επίβλεψης και όχι για τη σύνθετη εργασία του πραγματογνώμονα. Επομένως, αφού δεν καθοριζόταν ελάχιστη αμοιβή, για να μετατραπεί σε έγγραφη συμφωνία, με τις διατάξεις αυτές, δεν βλέπω το λόγο εφαμογής τους στην περίπτωση του πραγματογνώμονα. Διευκρινίζω ότι είμαι μηχανικός και σκέφτομαι σαν μηχανικός και όχι σαν νομικός. Προσωπικά, θα ακολουθούσα τη διαδικασία που έχω περιγράψει στο παρελθόν, με δεδομένο ότι, όπως ανέλυσα, δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του ν. 3919 στην περίπτωση του δικαστικού πραγματογνώμονα.

Στο αναλογικό αρχείο υπάρχει θησαυρός αλλά χρειάζεται υπομονή και ψάξιμο για να βρείς το υλικό που θέλεις. Όπως είναι προφανές, μόνον αυτός που ενδιαφέρεται για το θέμα του θα έχει την υπομονή να ψάξει μελετώντας ακόμη και τα ευρετήρια των πτήσεων γιυατό που αναζητά. Είναι ενδεχόμενο να σου κάνει μια Α/Φ από πτήση που δεν έχει σαν αντικείμενο την περιοχή που σε ενδιαφέρει αλλά μια γειτονική. Πιστεύω, λοιπόν, ότι αν έχεις κάποιον συνάδελφο γνωστό στην Αθήνα, για να ψάξει για σένα, μπορεί να έχεις περισσότερες πιθανότητες να βρεις το υλικό που χρειάζεσαι.

@astrah Δεν το ανέφερα στα προηγούμενα posts γιατί με καίει, πραγματικά, το ερώτημα που με απασχολεί, αλλά έχω ήδη από χρόνια ένα αμπερόμετρο και του έχω προσθέσει καλώδια με δαγκάνες για να το παρεμβάλλω στο θετικό της μπαταρίας, όποτε θέλω να ελέγχω το ρεύμα φόρτισης. Έχω σκεφτεί και τη μόνιμη εγκατάστασή του μγια τις περιόδους φόρτισης με το ρεύμα της πόλης αλλά δεν το έχω αποφασίσει γιατί δεν υπάρχει διαθέσιμος χώρος στο panel των οργάνων και πρέπει να σκαρφιστώ μια πατέντα. Εάν είσαι σίγουρος ότι δεν θα γίνει ζημιά, με ανακουφίζεις αφού μπορώ, άφοβα, να βάλω το καλώδιο ρεύματος στο pillar. @Αλέξη Το panel έχει όργανα και για τις 2 μηχανές (στροφόμετρο, θερμοκρασία, βολτόμετρο, ταχύμετρο, πίεση λαδιού κλπ) αλλά όχι αμπερόμετρο. Το βολτόμετρο δείχνει την τάση φόρτισης από κάθε μηχανή (alternator), κατά τη διάρκεια λειτουργίας της (και είναι όσο λες13,8V περίπου) αλλά δεν δείχνει, όπως είναι φυσικό, την τάση φόρτισης από το φορτιστή. Εν πάση περιπτώσει, σας ευχαριστώ πάρα πολύ και τους δυο σας, για το χρόνο που διαθέσατε και τις πολύτιμες συμβουλές που μου δώσατε, και μάλιστα Κυριακή, για το πρόβλημα που ...δεν με απασχολεί, πλέον !!! Να είσαστε πάντα καλά ...

Ευχαριστώ για τη συμμετοχή σου. Ο φορτιστής μοιαζει με το δικό μου (CI 1220Α), αν και περιλαμβάνεται ο CI 1220C στην ενότητα specifications. Όπως έγραψα παραπάνω, το αμπερόμετρο δεν λειτουργεί και ο φορτιστής είναι τοποθετημένος σε σημείο που δύσκολα έχω προσπέλαση και έτσι είναι αδύνατο να παρακολουθήσω τη φόρτιση. Το ερώτημα που με απασχολεί, όμως, είναι εάν θα γίνει ζημιά στις καινούργιες μπαταρίες όταν τις φορτίσω με το ρεύμα της πόλης από το προβληματικό pillar που δεν είναι γειωμένο (έλεγξα με πολύμετρο) και ανάβει το κόκκινο led κάθε φορά που συνδέω το καλώδιο τροφοδοσίας.

Αλέξη, κατ' αρχάς, σ' ευχαριστώ πολύ για την άμεση ανταπόκριση στον προβληματισμό μου. Ο φορτιστής είναι αμερικάνικος (Charles Industries, Model CI 1220A) με στοιχεία AC Input 220V, Amp 2,4 Hz 50, και DC Output 12 Ω Amp 20 Cell type Lead Acid, κατασκευασμένος το 1994, δηλαδή παλιάς τεχνολογίας. Από όσο θυμάμαι, έχει ένα όργανο (βολτόμετρο ή αμπερόμετρο δεν θυμάμαι) το οποίο δεν δουλεύει, αλλά είναι χωμένος στο αμπάρι και δεν είναι εύκολη η προσπέλαση. Πρέπει να φορτίζει και στα 2 χρόνια που υπάρχει το πρόβλημα της (μη) γείωσης στο pillar γιατί φόρτιζε τις μπαταρίες, έστω κα για λίγο, τις τελευταίες μέρες πριν αντικατασταθούν. Γνωρίζω ότι μπορούν να παραμείνουν χωρίς φόρτιση ή μάλλον με τη λίγη φόρτιση που τους δίνει το alternator όταν δουλεύουν οι μηχανές αλλά αυτό δεν αρκεί και χρειάζονται φόρτιση, πολύ περισσότερο όταν είναι κλειστού τύπου όπως όλες οι τελευταίας γενιάς που δεν συμπληρώνουν τα υγρά τους. Και, φυσικά, μετά την όποια διαδρομή, κλείνουν οι διακόπτες και δεν τροφοδοτείται καμία κατανάλωση, εκτός από την αντλία σεντινών που είναι συνδεδεμένη απ' ευθείας με μια μπαταρία, για την ακραία περίπτωση της εισροής νερών. Δυστυχώς, δεν έχω βρει στο δίκτυο απάντηση στο ερώτημα που με προβληματίζει.