MAKAP

Μπορείς να δώσεις στοιχεία ΦΕΚ κλπ αναζήτησης του ΣΧΟΟΑΠ;

Το πρώτο σου συμπέρασμα το έγραψα και εγώ για τη δεύτερη πρόταση της διάταξης.

Δεν δίνεις απάντηση, όμως, για την πρώτη και την τρίτη πρόταση.

Επίσης, η πλειοψηφία των ακτιγραμμών της χώρας δεν είναι ομαλές, όπως λες.

Δεν γνωρίζω το συγκεκριμένο ΣΧΟΟΑΠ αλλά διαβάζοντας τη διάταξη προβληματίζομαι για την ορθότητα της διατύπωσης.

Συγκεκριμένα, από την ανάγνωση προκύπτει ότι, δεν δένει η πρώτη πρόταση με τη δεύτερη και πολύ περισσότερο με την τρίτη.

Αν δεχθούμε ότι η πρώτη αποτελεί τον κανόνα, με ομαλή ακτογραμμή, χωρίς εξάρσεις του εδάφους, τότε η δεύτερη αφορά σε περιπτώσεις που η ακτογραμμή βρίσκεται σε κάποια υψομετρική διαφορά από τη στάθμη της θάλασσας, δηλαδή σε γκρεμό. Αλλά σ' αυτή την περίπτωση, το κτίριο θα μπορούσε κάλλιστα να τοποθετηθεί σε απόσταση 50μ από τη γραμμή του αιγιαλού και όχι σε απόσταση μεγαλύτερη των 50μ, αναλογικά, όσο μικρότερη είναι η υψομετρική διαφορά σε τόσο σε μεγαλύτερη απόσταση των 50μ, όπως προκύπτει από τη διατύπωση.

Τέλος, δεν είναι κατανοητή, σύμφωνα έεται με την προηγούμενη σκέψη, η διατύπωση της τελευταίας πρότασης, για την περίπτωση υφομετρικής διαφοράς μικρότερης των 2 μ., αφού απαγορεύει την τοποθέτηση κτισμάτων.

Σε ότι αφορά στον προβληματισμό σου για τη μέτρηση (και όχι ορισμό) της υψομετρικής διαφοράς, για την εφαρμογή της διάταξης, δεν νομίζω ότι πρέπει να σε προβληματίζει.

Να προσθέσω και εγώ ότι το τελικό αποτέλεσμα για τη διαμόρφωση της ταχύτητας Up/Down, για κάθε πακέτο adsl που αγοράζεις, εξαρτάται από πολλούς παράγοντες μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται 1) η απόσταση από το ΑΚ (όχι σε ευθεία γραμμή αλλά από την όδευση που ακολουθεί το χάλκινο δίκτυο του ΟΤΕ), το οποίο αντιστοιχεί στο attenuation των στατιστικών της σύνδεσης, 2) η κατάσταση του παλιού χάλκινου δικτύου του ΟΤΕ στη συγκεκριμένη περιοχή αφού μέσω αυτού επικοινωνεί ο χώρος με το ΑΚ, οποιονδήποτε πάροχο και αν επιλέξουμε, 3) ο πάροχος που επιλέγουμε αφού κάποιοι ορίζουν snr 6, όπως πχ η Forthnet, άλλοι 9, όπως πχ ο ΟΤΕ, το οποίο όσο μεγαλύτερο είναι, για τη σταθερότητα της σύνδεσης, τόσο μειώνεται η ταχύτητα, 4) η κατάσταση της συνδεσμολογίας στο χώρο μας, 5) το router που χρησιμοποιούμε κ.α.

Καλή δύναμη, και από εμένα, στο σίγουρα δύσκολο έργο του συντονιστή, αν και αυτό το forum διακρίνεται για το υψηλό επίπεδο αφενός γνωστικού αντικειμένου αφετέρου συμπεριφοράς (της πλειοψηφίας) των μελών του.

Συγγνώμη, είναι εκτός θέματος, αλλά ήθελα να παρακαλέσω τους συναδέλφους να προσέχουν όταν γράφουν.

Δεν επιτρέπεται μετά από τόσα χρόνια στα θρανία να μην μπορούμε να γράψουμε σωστά μιά πρόταση....

Μας διαβάζουν και κάτι συμβολαιογράφοι και δικηγόροι και, δικαιολογημένα, γελάνε, ρεζίλι έχουμε γίνει...

Αυτό το ρήμα "κατατέμνω", έχει υποστεί τα πάνδεινα....

Έχει γραφτεί "που κατατμείς" !!! αντί: ¨που κατατέμνεις"

ή "όταν κατατμούσες" !!! αντί: "όταν κατέτεμνες"

Και, καλά, το "κατατέμνω" είναι ...δύσκολο (αν και πολύ έχουμε ασχοληθεί με αυτό)..., έχω δεί και πολύ χειρότερα που δεν θυμάμαι τώρα...

Το σχόλιο το ανεβάζω εδώ, τυχαία, σε διαφορετική σελίδα, για να μην προσβληθεί αυτός που το έγραψε.

Συγχαρητήρια για την επισήμανσή σου.

Η γλώσσα μας έχει υποστεί φοβερές αλλοιώσεις τις τελευταίες δεκαετίες και αυτό οφείλεται, κατά την ταπεινή μου άποψη, στο όλο και χαμηλότερο επίπεδο μόρφωσης που δέχονται οι νέοι.

Άλλο το πεζοδρόμιο και άλλο η πρασιά.

Το πεζοδρόμιο είναι της τμήμα της οδού η οποία προβλέπεται στο ρυμοτομικό σχέδιο (μεταξύ των ρυμοτομικών γραμμών) και προορίζεται για την κίνηση των πεζών ενώ η πρασιά είναι τμήμα του οικοπέδου στο οποίο απαγορεύεται η δόμηση.

Η διασύνδεση και η χρησιμοποίηση των στοιχείων του ΕΚ από τη ΓΓΠΣ, σύμφωνα με το άρθρο 9 του ν.4164/2013, πιθανολογώ ότι πρέπει να είχε αρχίσει πολύ νωρίτερα από την 9/7/13 (ημερομηνία δημοσίευσης του ΦΕΚ 156/Α), δεδομένου ότι κατά τη συμπλήρωση των στοιχείων των ακινήτων, για την υποβολή του Ε1 2013, εμφανίζονταν όλα τα εμπράγματα δικαιώματα (διαμέρισμα, αποθήκη, χώρος στάθμευσης) του ιδιοκτήτη σε κάθε ακίνητο.

Θα καταθέσω ένα προβληματισμό, για τον οποίο δεν βρήκα λογική απάντηση, όσο και αν έψαξα.

Για τη συμπλήρωση του Ε9 2013 απαιτείται η αναγραφή του αριθμού παροχής ΔΕΗ, εκτός από την κύρια Ο.Ι. (διαμέρισμα) και για τις ανεξάρτητες ιδιοκτησίες του υπογείου (αποθήκη, γκαράζ) οι οποίες, όμως, ηλεκτροδοτούνται από το ρολόι των κοινοχρήστων, όπως συνηθίζεται.

Γράφουμε, λοιπόν, τον αριθμό του ρολογιού των κοινοχρήστων ή της κύριας Ο.Ι., αν και δεν ηλεκτροδοτούνται από αυτό;

Πάντως εάν κάποιος έχει π.χ. κατασκευή με άδεια του 79 η οποία ολοκληρώθηκε γύρω στο 1981 και έχει βάλει προ83 στον 4014 του μένουν μόνο 2 χρόνια για να υπάρχει αεροφωτογραφία. Για να μην έχει η ΓΥΣ δεν θα έχει και ο ΟΚΧΕ. 

 

Αυτό που λες δεν είναι σωστό.

Άλλο πρόγραμμα πτήσεων και στόχους έχει η ΓΥΣ και άλλο ο ΟΚΧΕ, γιαυτό και οι κλίμακες των ΑΦ είναι διαφορετικές.

Έχοντας παρακολουθήσει το θέμα αυτό από την εποχή σύνταξης του ν. 880/1979 (μία από τις πολλές, και καινοφανείς για την εποχή, πρωτοβουλίες και ιδέες του Μάνου), έχω μια γενική εικόνα για το θέμα και τη διαχρονική εξέλιξή του, με τις αποφάσεις του ΣτΕ, όχι βέβαια από την πλευρά του κατασκευαστή.

Έχω ενημερωθεί για την Τράπεζα Γης αλλά το πρόβλημα με τους χιλιάδες τίτλους, που έχουν εκδοθεί μέχρι σήμερα, και την απαξίωσή τους από το πάγωμα της λειτουργίας του θεσμού, είναι τεράστιο και δεν είναι εύκολο να διευθετηθεί, χωρίς να ληφθούν υπόψη οι "οδηγίες" που έχει "επιβάλει" το ΣτΕ, ειδικά, με την τελευταία απόφασή του, εκτός των άλλων, και για τις ΖΥΣ (Ζώνες Υποδοχής Συντελεστή). Κατά την προσωπική μου άποψη, αυτό είναι ένα πολύ δύσκολο για να μην πω αξεπέραστο εμπόδιο, αφού δεν μπορεί να εφαρμοστεί η μεταφορά ΣΔ εκτός ΖΥΣ. Στο ν. 4178/13 περιγράφεται ένα ιδανικό μοντέλο διαχείρισης του θεσμού της ΜΣΔ και μάλιστα με επαναφορά εννοιών, όπως της δημιουργίας πχ 1) ελεύθερων κοινόχρηστων χώρων, 2) υπόγειων και υπέργειων χώρων στάθμευσης κλπ, που υπήρχαν στον αρχικό νόμο του 1979 και αποκλείστηκαν στη συνέχεια με τις αποφάσεις του ΣτΕ. Πολύ φοβάμαι ότι την ίδια τύχη θα έχει και η Τράπεζα Γης, όταν υποβληθεί η πρώτη προσφυγή κατά του νέου νόμου, δεδομένου ότι η νομολογία που έχει διαμορφωθεί για το θέμα αυτό δεν είναι εύκολο να αλλάξει.

Πέραν των παραπάνω, αποφάσισα να εκμυστηρευτώ ορισμένα στοιχεία από το παρελθόν, προκειμένου να γνωρίζουν οι νεώτεροι.

Στο άρθρο 32 αναφέρεται ότι "Για την εκπλήρωση και την ταχεία πρόοδο της διαδικασίας περιβαλλοντικής αποκατάστασης, καθώς και ολοκλήρωσης του χωροταξικού και πολεοδομικού σχεδιασμού καθορίζεται αποκλειστικά ηλεκτρονική διαδικασία καταγραφής και διαχείρισης τίτλων δικαιώματος συντελεστή δόμησης, κατά τα επόμενα άρθρα του παρόντος, που ονομάζεται «Τράπεζα Γης»".

Δεδομένου ότι ήμουν ο εισηγητής της ιδέας να καταγραφεί ηλεκτρονικά όλη η διαδικασία της έκδοσης και, κυρίως, της πορείας κάθε τίτλου ΜΣΔ, που είχε ξεκινήσει από το 1980, ενημερώνω ότι το 1992 πρότεινα στον τότε υφυπουργό Χρ. Κατσιγιάννη να ανατεθεί το έργο αυτό, το οποίο ολοκληρώθηκε σε σύντομο χρονικό διάστημα και η σχετική εφαρμογή εγκαταστάθηκε στο δίκτυο της τότε ΔΤΕ. Μεταγενέστερα, και μετά την αναβάθμιση του δικτύου αυτού, η εφαρμογή επικαιροποιήθηκε και λειτουργούσε αν και το αντικείμενό της και ο σκοπός, για τον οποίο δημιουργήθηκε, έχει "παγώσει" από αρκετά χρόνια.

Από όσα γνωρίζω, η ΜΣΔ κόλλησε στην τελευταια απόφαση του ΣτΕ, με την οποία οι ΟΤΑ όφειλαν να ορίσουν περιοχές υποδοχής ΣΔ, στις οποίες θα επιτρεπόταν η ΜΣΔ.

Νομίζω ότι κανένας ΟΤΑ δεν έχει ορίσει αυτές τις περιοχές και έτσι ο θεσμός είναι ανενεργός.

Δεν γνωρίζω αν στους τελευταίους νόμους του ΥΠΕΚΑ υπάρχει κάποια σχετική ρύθμιση.

Υπερβάλλεις και πάλι ...

Δεν νομίζω να υπάρχει ο παντογνώστης είτε στο Α είτε στο Β θέμα.

Απλά, κάποιος έχει λίγο περισσότερη εμπειρία από έναν άλλο σε κάποιο τομέα της πολυδαίδαλης δουλειάς του μηχανικού.

Είχα και εγώ αρνητικές εμπειρίες στο ξεκίνημα της διαδρομής, ως δικαστικός πραγματογνώμονας, και έμαθα απ' αυτές.

Και το θέμα είναι ότι την εποχή εκείνη δεν υπήρχε ίντερνετ, forum και Google, για να διατυπώσεις το ερώτημα που σε απασχολεί και να πάρεις άμεσα απάντηση.

Γιαυτό πιστεύω και τηρώ, όσο είναι δυνατόν, την αρχή ότι η εμπειρία πρέπει να μοιράζεται ...

Αν και όταν δόθηκε, δόθηκε ως αέρας, τότε θα συμφωνήσω μαζί σου.

 

Αν όμως όταν δόθηκε είχε δικαίωμα δόμησης, είναι δηλαδή κανονικό τμήμα οριζοντίου ιδιοκτησίας, και μεταγενέστερα μειώθηκε ο συντελεστής?τότε δεν υπάγεται στο αρθρο11παρ3?

 

από που συμπεραίνουμε οτι η οικοδομή έχει εξαντλήσει τον συντελεστή που ίσχυε παλαιότερα?

και γιατί το άρθρο 11παρ3 ισχύει μόνο αν υπάρχει υπόλοιπο συντελεστή? θεωρώ οτι το άρθρο αυτό προστατεύει τον ιδιοκτήτη ακριβώς για την περίπτωση που μειωθεί ο συντελεστής και δεν υπάρχει υπόλοιπο, οπότε προστατεύει το δικαίωμα του στο ποσοστό του!

Εάν διαβάσεις ορισεκτικά τη συντακτική και γραμματική διατύπωση της διάταξης, θα καταλάβεις ότι μιλάει για την περίπτωση της ύπαρξης ΟΑ, πριν από τη μείωση του ΣΔ, οπότε κάθε συνιδιοκτήτης μπορεί να δομήσει το δικό του ποσοστό επί του ΣΔ που ίσχυε πριν από τη μείωση.

Τώρα θα μου πεις, μα είναι δυνατόν να μάθουμε και νομικά για να ερμηνεύσουμε μια διάταξη;

Δυστυχώς, αυτό είναι το μεγάλο πρόβλημα της ελληνικής πολεοδομικής νομοθεσίας.

Επί της ουσίας τώρα, Όταν άρχισε η μείωση των ΣΔ σε όλες τις πόλεις της χώρας, επί Μάνου, έμπαινε σχεδόν σε κάθε πδ και διάταξη ότι οι ΟΑ που είχαν εκδοθεί με τους προηγούμενους όρους θα εκτελεστούν με αυτούς. Νομίζω ότι η διάταξη του 11.3 καλύπτει με νόμο αυτό το θέμα.

Το άρθρο 11.3 του ΝΟΚ ορίζει ότι

Σε συνιδιόκτητα οικόπεδα με κάθετη ή οριζόντια ιδιοκτησία που έχει συσταθεί κατά τις διατάξεις του ν. 1024/1971 (Α΄ 232) και έχει εκδοθεί άδεια πριν από τη μεταβολή γενικών ή ειδικών διατάξεων που αφορούν την επιτρεπόμενη δόμηση, προκειμένου για έκδοση άδειας δόμησης ο κάθε συνιδιοκτήτης χρησιμοποιεί το ποσοστό δόμησης που του αναλογεί σύμφωνα με το συντελεστή δόμησης που ισχύει κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας δόμησης.

Η διάταξη αυτή αφορά στον τρόπο δόμησης συνιδιόκτητων οικοπέδων που έχουν ΟΑ και υπάρχει υπόλοιπος ΣΔ.

Στην προκειμένη περίπτωση, μιλάμε για το γνωστό "αέρα" και μάλιστα σε οικοδομή που έχει εξαντλήσει το ΣΔ που ίσχυε στο παρελθόν και μειώθηκε μεταγενέστερα, οπότε ο "αέρας" δεν παράγει κανένα ουσιαστικό αποτέλεσμα.

Μετά την όρκιση του πραγματογνώμονα, τα πράγματα είναι δύσκολα για τον επισπεύδοντα.

Εάν δεν συμφωνεί στην αμοιβή του, δεν μπορεί να ζητήσει αντικατάσταση, χωρίς τη συναίνεση του πραγματογνώμονα, αν και έχω υπόψη μου παρόμοι περιστατικό.

Κατά την άποψή μου, ο πραγματογνώμονας μπορεί να παραιτηθεί, οποτεδήποτε το θελήσει, επθκαλούμενος κάποιο λόγο, και διευκολύνει έμμεσα τον επισπεύδοντα για να ζητήσει την αντικατάστασή του, αλλά θεωρώ ότι η όρκιση τον κατοχυρώνει (και όχι τον υποχρεώνει) να διενεργήσει την πραγματογνωμοσύνη.

Καπανδρίτι, νομίζω.

Ο τεχνικός σύμβουλος είναι ένας θεσμός της δικονομίας αλλά στην ουσία ο ρόλος του είναι πολύ περιορισμένος κατά τη διενέργεια της πραγματογνωμοσύνης αλλά εξαιρετικά σημαντικός μετά την κατάθεση της έκθεσης αφού ο ΤΣ έχει το δικαίωμα να την σχολιάσει, να βρει ενδεχόμενα σφάλματα και παραλείψεις και να τα επισημάνει με στόχο να την κλονίσει στην κρίση του δικαστηρίου.

Ο σωστός πραγματογνώμονας, αφού ολοκληρώσει την έκθεσή του, πρέπει να την ξαναδιαβάσει φορώντας το καπέλο των ΤΣ των διαδίκων και να τη διορθώσει και συμπληρώσει ώστε να μην αφήσει ενδεχόμενα σφάλματα και παραλείψεις που θα δώσουν το δικαίωμα στον ΤΣ να την αμφισβητήσει.

εκδόθηκε και μας δικαιώνει

αλλά βρήκα την απόφαση που σχεδόν τελειώνει έτσι

"ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος των εναγόντων τα δικαστικά έξοδα των εναγομένων τα οποία προσδιορίζει στο ποσό των 4200 γαι τον πρώτο ενάγοντα και 950 για την δευτέρα ενάγουσα  

ΚΡΙΘΗΚΕ αποφ...

 

(άρα δικαιούμαι κάτι και εγώ ως 5/ος εναγόμενος)

Επαναλαμβάνω ότι πρέπει να μιλήσεις με το δικηγόρο σου.

Όσο και να κάνουμε τους "πολύξερους", αυτός γνωρίζει τι δικαιούσαι να λάβεις, αλλά διερωτώμαι γιατί δεν σου έχει πει τίποτε και φαίνεσαι να ανακαλύπτεις τώρα ... την Αμερική !!!

Η δικαστική απόφαση λαμβάνει υπόψη τα αιτήματα των διαδίκων.

Έτσι, εάν αυτός που κερδίζει έχει προβλέψει να αναγράψει στα έξοδά του κα την αμοιβή του πραγματογνώμονα, το δικαστήριο θα αποφασίσει σχετικά.

Να ρωτήσεις το δικηγόρο σου εάν έχει συμπεριάβει στις απαιτήσεις σου και τα συγκεκριμένα έξοδα.

Όλα αυτά, βέβαια, στην περίπτωση που δεν έχει εκδοθεί ακόμη η απόφαση του δικαστηρίου.

Είναι θέμα του δικηγόρου ο οποίος, πριν από την έκδοση της απόφασης του δικαστηρίου, ζητάει να επιδικαστούν στον ηττημένο όλα τα έξοδα της δίκης, μέσα στα οποία συμπεριλαμβάνει και την αμοιβή του πραγματογνώμονα. Το δικαστήριο επιδικάζει, συνήθως, στον ηττημένο όλα τα έξοδα της δίκης.

Στην πραγματικότητα, το δικαστήριο διορίζει τον πραγματογνώμονα.

Σε ότι αφορά στην αμοιβή, αν και τα έχουμε πει επανειλημμένα, το ευκταίο είναι να καταβληθεί η αμοιβή από τους διαδίκους αλλά, στην πραγματικότητα, ο επισπεύδων αναλαμβάνει αυτό το έξοδο τις περισσότερες φορές αφενός γιατί η άλλη πλευρά δεν ενδιαφέρεται, συνήθως, αφετέρου, εάν ο πραγματογνώμονας δικαιώσει τις θέσεις του επισπεύδοντα, αυτός μπορεί να διεκδικήσει την καταβολή της αμοιβής από τον ηττημένο της υπόθεσης.

Δεν παρατηρείται συχνά ο διορισμός ενός μηχανικού ως πραγματογνώμονα, τουλάχιστον, από την ίδια βαθμίδα δικαιοσύνης.

Πάντως, η τελευταία υπόθεση φαίνεται να έχει ενδιαφέρον.

Η αμοιβή των πραγματογνωμοσυνών δεν έχει οριστεί, από όσα γνωρίζω, και ο λόγος είναι ότι είναι σύνθετη εργασία που αποτελεί σύνολο επί μέρους εργασιών, άλλες εκ των οποίων είχαν ορισμένες ελάχιστες και άλλες όχι.

Η μόνη μέθοδος προεκτίμησης αμοιβής που είχα καταλήξει, στη μακρόχρονη ενασχόλησή μου με το αντικείμενο αυτό, είναι ο υπολογισμός των ωρών απασχόλησης για την υπόθεση και ο πολλαπλασιασμός τους με το ωρομίσθιο που αντικειμενικά θεωρούσα σωστό για την εμπειρία μου, προσαρμοσμένο, βέβαια, στη συγκυρία κάθε εποχής.