MAKAP

Μόνο στο συμβόλαιο αγοράς του διαμερίσματός σου, για τα ποσοστά των κοινόχρηστων δαπανών, εάν είχαν καταγραφεί στον κανονισμό, και στο συμβόλαιο του κανονισμού, εάν είχε περιληφθεί ο αντίστοιχος πίνακας.

Το ίδιο είναι αφού ο κανονισμός περιλαμβάνεται σε συμβ/κή πράξη. Αυτό που έγραψα στο προηγούμενο μήνυμα είναι να ξεκινήσεις διαβάζοντας το συμβόλαιο αγοράς του δικού σου διαμερίσματος για να βρεις τα στοιχεία που λέω.

Εάν δεν αναφέρεται και δεν επισυνάπτεται στον κανινισμό της πολυκατοικίας που αποτελεί συμβ/κή πράξη, τότε υπάρχει πρόβλημα. Αλλά επειδή ακούγεται περίεργο κάτι τέτοιο πρέπει να διαβάσεις προσεκτικά το συμβόλαιο αγοράς του διαμερίσματος για να δεις αφενός πως περιγράφεεαι η ανεξάρτητη ιδιοκτησία και τα ποσοστά με τα οποία συμμετέχει στις κοινόχρηστες δαπάνες. Επίσης πρέπει να αναφέρεται το συμβόλαιο του κανονισμού της πολυκατοικίας και, εάν δεν το έχεις, να το αναζητήσεις στο συμβ/φο.

Το θέμα που θίγεις είναι πολύ μεγάλο και έχει απασχολήσει πάρα πολλούς ιδιοκτήτες και ενοικιαστές, κατά καιρούς, από την εποχή της δεκαετίας του '50 που ξεκίνησε η ανέγερση πολυξκατοικιών με ανεξάρτητες ιδιοκτησίες στην Ελλάδα. Τις πρώτες δεκαετίες, η κατανομή των δαπανών για τη θέρμανση γινόταν με βάση τις φέτες (!!!) που είχαν τα σώματα κάθε διαμερίσματος. Από τη δεκαετία του '70 εφαρμόστηκε η μέθοδος με βάση τη θερμαντική ικανότητα των σωμάτων, όπως προέκυπτε από τη μελέτη του μηχανολόγου. Όπως είναι προφανές, στη μελέτη αυτή λαμβάνεται υπόψη αφενός η απώλεια που έχει κάθε διαμέρισμα αφενός από τα ανοίγματα που έχει αφετέρου από την προστασία που έχει λόγω μόνωσης. Δηλαδή, τα διαμερίσματα του 2ου, 3ου και 4ου ορόφου έχουν λιγότερες απώλειες από τα όμοιας επιφάνειας και διαρρύθμισης διαμερίσματα του 1ου (πάνω από pilotis) και του 5ου ορόφου, αφού αυτά είναι περισσότερο εκτεθειμένα σε απώλειες. Είναι λογικό, λοιπόν, τα διαμερίσματα αυτά να έχουν μεγαλύτερα θερμαντικά σώματα, για να αντιμετωπίσουν τις απώλειες, και επομένως περισσότερα χιλιοστά για τις κοινόχρηστες δαπάνες θέρμανσης. Στην περίπτωσή σου, είναι αδιανόητο να συνεχίζει να εφαρμόζεται ένας πίνακας κατανομής των δαπανών θέρμανσης που δεν έχει περιληφθεί στο καταστατικό της πολυκατοικίας, με συμβ/φική πράξη. Εάν είναι έτσι τα πράγματα (εξακολουθώ να έχω αμφιβολίες), επιβάλλεται να συνταχθεί μελέτη από μηχανολόγο, η οποία πρέπει να επικυρωθεί με συμβ/κή πράξη των συνιδιοκτητών. Καταλαβαίνω τις αντιδράσεις εκείνων που θα θιγούν τα κακώς κείμενα (καλώς για μερικούς) αλλά πρέπει να αποκατασταθεί η τάξη στη μικρή αυτή κοινωνία. Επιβάλλεται, κατά τη γνώμη μου, να ζητηθεί η γνώμη δικηγόρου, που να έχει εμπειρία σε θέματα διαχείρησης πολυκατοικιών, και, κυρίως, στα θέματα λήψης αποφάσεων, ώστε να δρομολογηθεί η σωστή διαδικασία αντιμετώπισης του συγκεκριμένου και, ενδεχομένως, και άλλων ανωμαλιών με τις λοιπές κοινόχρηστες δαπάνες.

Μετά την εποχή που έχτισε ο παππούς σου το αυθαίρετο, εκδόθηκε ο νόμος του Τρίτση που είχε το χαρακτηριστικό μοτο "δήλωσέ το για να το σώσεις". Η διαδικασία αυτή δεν ήταν για νομιμοποίηση του κτίσματος αλλά για τη μη κατεδάφισή του. Ο κόσμος, βέβαια, πίστευε τότε ότι νομιμοποιούσε το κτίσμα του. Εν πάση περιπτώσει εάν αναφέρεσαι σ' αυτή τη διαδικασία, δεν έχεις ελπίδες να βρεις κάτι στην αντίστοιχη πολεοδομία γιατί το υλικό αυτό, εξ όσων γνωρίζω, δεν έχει διατηρηθεί στις περισσότερες από τις υπηρεσίες.

Κατέθεσα τη ΔΕ δικαιολογητικά για επίσκεψη και φάρμακα που πήρα στην περίοδο που δεν εκτελούσαν οι φαρμακοποιοί. Για πρώτη φορά δεν μου έδωσαν το μηχανογραφημένο αποδεικτικό με τα ποσά. Προβληματίζομαι τώρα αν θα τα εγκρινουν.

Επαναλαμβάνω ότι το ΤΣΜΕΔΕ αναζητά εισφορές μέχρι την ημερομηνία που ο ασφαλισμένος θα δηλώσει την έναρξη της συνταξιοδότησής του. Εάν ο ασφαλισμένος δεν καταβάλει εισφορές για οποιοδήποτε διάστημα, αυτές υπολογίζονται προσαυξημένες και παρακρατούνται από τα αναδρομικά που καταβάλλονται στον ασφαλισμένο όταν εκδοθεί η απόφαση.

Εγώ έχω δώσει λογαριασμό της Eurobank και δεν έχουν κρατήσει ποτέ προμήθεια από τα έξοδα που καλύπτει ο ΚΥΤ και κατατίθενται στο λογαριασμό μου.

1. Μάλλον δεν έγινε αντιληπτό αυτό που περιέγραψα ως προς την απόσταση των 10μ. Αναγράφεται η ίδια απόσταση (10μ.) από την ΟΓ στην ΡΓ ενώ αυτή δεν αποτελεί ενιαία ευθεία και οπωσδήποτε μια ΡΓ δεν μπορεί να έχει αυτή τη μορφή. 2. Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς με το "Οροι δομησης υποθετω οι υφισταμενοι;". Ποιούς ΟΔ εννοείς; 3. Εάν αποδέχεσαι τη θέση της ΟΓ (εάν θεωρήσουμε ότι είναι αυτή) και θα τοποθετήσεις την οικοδόμη σ' αυτήν, δεν κατααλαβαίνω πως δεν αποδέχεσαι τη σχεδίαση του πεζόδρομου και, επομένως, την αφαίρεση αυτού του τμήματος από το συνολικό εμβαδόν του οικοπέδου. 4. Τα παραπάνω είναι προσωπικές απόψεις στηριγμένες σε κάποια μικρή εμπειρία από ερμηνεία ρυμοτομικών διαγραμμάτων (φυσικά δεν έχω τα πρωτότυπα αλλά αχρωμάτιστα αντίγραφα σε σμίκρυνση). Η πολεοδομική υπηρεσία είναι η αρμόδια για να σου απαντήσει στα ερωτήματα αυτά.

Πρώτη παρατήρηση είναι ότι το οικόπεδο που υποδεικνύεις δεν φαίνεται να περιλαμβάνεται στις δεσμεύεσεις της απόφασης αναστολής. Τα πράγματα, όμως, φαίνονται μπερδεμένα στην περιοχή του ΟΤ 03/15 και, ειδικά, σε ότι αφορά στις ΟΓ και ΡΓ. Ενώ απέναντι έχουν σχεδιαστεί ΟΤ με ΡΓ και ΟΓ, στην περιοχή του ΟΤ 03/15 δεν φαίνετα ξεκάθαρα αντίστοιχος σχεδιασμός και μπερδεύουν, ακόμη περισσότερο, οι γραμμές που είναι παράλληλες με την ΕΟ αλλά ενώ η εσωτερική (ας πούμε ΟΓ) φαίνεται ως ευθεία, οι εξωτερικές (προς την ΕΟ) εχουν απόσταση 10μ. από την εσωτερική αλλά δεν αποτελούν ενιαία ευθεία. Με βάση τις παρατηρήσεις αυτές, δεν είναι σαφές εάν οι γραμμές αυτές αποτελούν τις ΟΓ και ΡΓ του συγκεκριμένου ΟΤ. Εν πάση περιπτώσει, εάν όντως είναι σχεδιασμένες, ως ΡΓ και ΟΓ, με αντίστοιχα χρώματα στα πρωτότυπα διαγράμματα της ΠΜ, μπορείς να ζητήσεις την έκδοση ΟΑ τηρώντας την ΟΓ και αφήνοντας οπωσδήποτε εκτός το τμήμα που καταλαμβάνεται από τον πεζόδρομο.

Μπορείς να υποδείξεις τη θέση του οικοπέδου στα διαγράμματα που συνοδεύουν την απόφαση;

Εάν πρόκειται, πράγματι, για την απόφαση αναστολής που δημοσιεύτηκε στο ΑΑΠ/203/14.6.2012, αυτή περιορίζεται ΜΟΝΟΝ στους κοινόχρηστους ΚΑΙ κοινωφελείς χώρους και όχι μόνον στους ΚΧ που αναφέρεις. Ο λόγος που συνηθίζει το ΥΠΕΚΑ να εκδίδει αυτού του είδους τις διοικητικές πράξεις είναι για να προλάβει τη δημιουργία καταστάσεων (ανέγερση οικοδομών κλπ) που θα δυσχεράνουν τη διαδικασία της ΠΕ και, γενικά, της διαδικασίας απαλλοτρίωσης των χώρων αυτών.

Όταν ξεπεραστούν τα τυπικά εμπόδια, για το κατέβασμα του κειμένου, καλό θα είναι να το διαβάσεις, ώστε, ως νομικός, να πεις τις απόψεις σου, αφού στο κείμενο έχω διακρίνει αφενός τη νομική αφετέρου την πολεοδομική θεώρηση του θέματος.

Το δοκίμασα αμέσως μόλις το ανέβασα αλλά και τώρα και ανοίγει κανονικά με επιλογή για άνοιγμα ή για κατέβασμα. Μήπως ανοίγει σ' εμένα ως "συγγραφέα" και θέλει επικύρωση από κάποιο διαχειριστή; Εάν επείγεσαι, στελε μου email, με πμ, για να στο στείλω.

Με αφορμή τα παραπάνω ερωτήματα, προσπάθησα να αναζητήσω στα Downloads το κείμενο με τίτλο "Δουλείες-Δουλεία Διόδου", που είχα συντάξει και είχα αναρτήσει στην Ενότητα Τοπογραφικά-Νομοθεσία στις 21.12.2010 (βλέπε post #158). Με έκπληξη, διαπίστωσα ότι το κείμενο δεν υπάρχει και φαντάζομαι ότι αυτό οφείλεται, προφανώς, στην αναβάθμιση της πλατφόρμας (δεν μπορώ να διανοηθώ άλλη αιτία ή πρέπει; ). Ανέβασα πάλι το κείμενο "Δουλείες-Δουλεία Διόδου" και κάθε ενδιαφερόμενος μπορεί να ανατρέξει σ' αυτό για να βρει απαντήσεις στα ερωτήματά του. @ yian Κατ΄αρχάς, πιστεύω ότι θα σε οφελούσε να διαβάσεις τις 18 σελίδες του θέματος αυτού που περιέχουν σημαντικές πληροφορίες γύρω από το θέμα της Δουλείας Διόδου, όπως, επίσης, και το κείμενο που ανάρτησα πάλι, προ ολίγου. Προσωπικά, πιστεύω ότι ο όρος "Δουλεία Διόδου" εφαρμόζεται σε εντός σχεδίου περιοχές και αυτό τεκμηριώνεται στις σελίδες αυτού του θέματος. Υπάρχουν, βεβαίως, και διαφορετικές απόψεις.

Προκειμένου να ενημερωθεί ο Χάρτης των ΠολεοδομικώνΥπηρεσιών, θέλω να σε ρωτήσω εάν στη Θηβών, που λειτουργούσε η Πολεοδομία του ΔΗΜΟΥ Πειραιά, μεταφέρθηκε και η Πολεοδομία της Νομαρχίας Πειραιά.

Συμφωνώ με την άποψη του kostassid και διερωτώμαι με ποια λογική τόσο ο terry όσο και ο giannisp παρότρυναν τον ερωτώντα να συνταξιοδοτηθεί το ταχύτερο δυνατόν !!! Γνωρίζουν, και οι δύο, 1) τη σχέση εργασίας του (ελεύθερος επαγγελματίας ή μισθωτός), 2) το αντικείμενο της απασχόλησής του (μελετητής, κατασκευαστής, εργολάβος ιδιώτης και 3) το εάν θέλει να παραμείνει ενεργός μηχανικός, μέχρι τη συνταξιοδότησή του, ανεξάρτητα εάν θα εργάζεται ή όχι, ώστε να συμπεράνουν, τόσο αβασάνιστα, ότι ο συγκεκριμένος και όλοι οι συνομήλικοί του "τρώνε το ψωμί τους"; Μήπως οι δύο συνάδελφοι έχουν ορίσει και ένα ανώτατο όριο ηλικίας για την απασχόληση ΟΛΩΝ των μηχανικών, ώστε να συμμορφωθούμε με αυτό; Ο/Η amal41 γράφτηκε στο forum πριν από 3 χρόνια, δεν συμμετείχε, όπως φαίνεται, στις συζητήσεις και θέλησε χθες να ξεκινήσει μία διατυπώνοντας μια ερώτηση σχετικά με ένα προσωπικό του/της θέμα και κάποιοι από εμάς προτίμησαν να απαξιώσουν τον/την συνάδελφο, αναφερόμενοι στην ηλικία του/της και όχι στην ερώτηση. Σαν επιστήμονες, νομίζω ότι χρειάζεται λίγη σκέψη και υπευθυνότητα πριν συμμετάσχουμε σε μια συζήτηση, έστω και με την κάλυψη της ανωνυμίας ενός forum, πολύ περισσότερο μάλιστα, όταν δεν έχουμε να δώσουμε ουσιαστική απάντηση.

Έχω την εντύπωση ότι όταν καταθέσεις την αίτηση συνταξιοδότησης θα ελέγξουν τις εισφορές μέχρι και το προηγούμενο εξάμηνο. Επομένως, εάν παραμείνεις ενεργός (γιατί, όμως; ) θα απαιτηθούν οι εισφορές μέχρι την περίοδο που θα το αποφασίσεις (ποιό το όφελος να καθυστερήσεις, όμως; ) Με δεδομένο ότι ο φάκελος συνταξιοδότησης ωριμάζει μετά από 11 μήνες από την κατάθεση της αίτησης, και συνεκτιμώντας την κατάσταση που βιώνουμε όλοι, δεν βλέπω το λόγο να καθυστερείς ακόμη.

Δεν είναι έτσι ακριβώς η πραγματικότητα. Σύμφωνα με το άρθρο 79 παρ. 17 του ΓΟΚ/55, Θεωρείται ως νομίμως υφισταμενον κτιριον τι: α. εάν προϋπήρχε της ισχύος του σχεδίου ρυμοτομίας και των σχετικών κανονισμών, β. εάν είναι προσηρμοσμένον προς το σχέδιον ρυμοτομίας και τας προ της ισχύος του παρόντος υφισταμενας διατάξεις και γ. εάν έχη γίνει κατόπιν αδείας της Αρχής και κατά τους όρους της αδείας ταύτης. Επομένως, τα κτίρια προ '55, όπως έχουμε συνηθίσει να τα λέμε, θεωρούνται, ως νομίμως υφισταμενα, εάν πληρούν μία από τις παραπάνω προϋποθέσεις. Σε ότι αφορά την άποψη του Ιωάννη Γκούμα, είναι προφανές ότι εάν ένα κτίριο, προ του 1955 έχει ΟΑ, όπως το πατρικό μου, δεν θεωρείται ως προ του '55 για τη διαδικασία του ν. 4014.

Δεν είναι έτσι ακριβώς η πραγματικότητα. Σύμφωνα με το άρθρο 79 παρ. 17 του ΓΟΚ/55, Θεωρείται ως νομίμως υφισταμενον κτιριον τι: α. εάν προϋπήρχε της ισχύος του σχεδίου ρυμοτομίας και των σχετικών κανονισμών, β. εάν είναι προσηρμοσμένον προς το σχέδιον ρυμοτομίας και τας προ της ισχύος του παρόντος υφισταμενας διατάξεις και γ. εάν έχη γίνει κατόπιν αδείας της Αρχής και κατά τους όρους της αδείας ταύτης. Επομένως, τα κτίρια προ '55, όπως έχουμε συνηθίσει να τα λέμε, θεωρούνται, ως νομίμως υφισταμενα, εάν πληρούν μία από τις παραπάνω προϋποθέσεις.

Το έχω προσέξει, βέβαια, αφού περνάω συχνά από την Ανθέων. Δεν ξέρω εάν αυτοί που με πλησίασαν για την αποτύπωση έχουν σχέση με τη συγκεκριμένη απάτη.

Διάβασα στο fimotro την είδηση για την απάτη με πώληση οικοπέδων "φιλέτων" που ΔΕΝ ανήκαν στους πωλητές και επειδή 1) μου είχε παρουσιαστεί περίπτωση αποτύπωσης ενός παρόμοιου οικοπέδου και, μετά από έρευνα διαπίστωσα ότι επρόκειτο για απάτη (έχω αναφέρει το θέμα στο forum), και 2) ο υποψήφιος αγοραστής των οικοπέδων αυτών είναι κατασκευαστής και, πιθανώς, συνάδελφος, σκέφτηκα να μοιραστούμε την είδηση προκειμένου αφενός να μάθουμε τα νέα αφετέρου να "ανοίξουμε" περισσότερο τα μάτια μας, στους δύσκολους καιρούς που περνάμε. Click here to view the είδηση