MAKAP

Στη δεκαετία του '60 είχαν γίνει σεισμοί σε πολλές περιοχές της χώρας. Από τις αντίστοιχες Υπηρεσίες Σεισμοπλήκτων εκδίδονταν ΟΑ είτε για κατασκευή νέας οικοδομής, με βάση πρότυπα που είχαν εκπονηθεί από την Κεντρική Υπηρεσία της τότε Υπηρεσίας Οικισμού του ΥΔΕ, η οποία αποτέλεσε τον πυρήνα του νέου υπουργείου (ΥΧΟΠ) που ίδρυσε ο Μάνος το 1980, είτε για επισκευή της οικοδομής που επλήγη από το σεισμό (σωσμό για πολλούς). Οι ΟΑ αυτές είχαν την ίδια ισχύ με εκείνες που εκδίδονταν από τις αντίστοιχες πολεοδομικές υπηρεσίες, που αποτελούσαν τμήματα των ΔΤΥ κάθε νομού. Εφόσον έχεις ΟΑ επισκευής, έστω της υπηρεσίας σεισμοπλήκτων, μπορείς να τη χρησιμοποιήσεις, τουλάχιστον για να αποδείξεις τις διαστάσεις που είχε η οικοδομή την εποχή εκείνη, αλλά το θέμα είναι πόσο μπορεί να σε καλύψει στις όποιες προσθήκες κλπ έχουν γίνει από τότε. ΥΓ. Επειδή δούλεψα την εποχή εκείνη σε 2 νομούς της Πελοποννήσου, θα με ενδιέφερε να μου έστελνες πμ με το συγκεκριμένο οικισμό.

Εάν αναφέρεσαι στο παράδειγμα που συζητάμε, και, με τις γνώσεις και την εμπειρία που έχω, θα ερευνούσα για όλα όσα ανέφερα στην αρχή της συζήτησης για να βρω στοιχεία που να τεκμηριώνουν τις "υπερβάσεις" που θεωρείς ότι έγιναν (αλήθεια, με βάση ποια στοιχεία θεωρείς ότι έγιναν υπερβάσεις; με το τοπογραφικό που συντάχθηκε 10 χρόνια μετά την κατασκευή; με την κάτοψη που δεν είναι κάτοψη, όπως περιγράφει γλαφυρά ο Ιάμβλιχος . Έχει διερωτηθεί κανένας πώς περιγράφεται το διαμέρισμα στον τίτλο παραχώρησης στον αρχικό κύριο και, ενδεχομένως, στους επόμενους; Καταλαβαίνω ότι το ερώτημά σου είναι ρητορικό, και απαντώ σ' αυτό μότι, εάν δεν εύρισκα κάτι περισσότερο από όσα ανέφερε ο Ιάμβλιχος, θα προχωρούσα, ΕΦΟΣΟΝ το συγκεκριμένο διαμέρισμα ικανοποιούσε τις ανάγκες μου ΚΑΙ είχα την οικονομική δυνατότητα.

Όχι, δεν είναι απαραίτητο, αλλά καλό είναι να είναι συμβεβλημένος με τον ΕΟΠΥΥ ώστε να πληρώσεις 20 ευρώ για την εξέταση, δηλαδή όσα δίνει το ΤΣΜΕΔΕ. Γενικά, εάν πρόκειται μόνο για συνταγογράφηση, ψάχνουμε να βρούμε στη γειτονιά μας γιατρό συμβελημένο με τον ΕΟΠΥΥ και εάν πρόκειται για σοβαρή εξέταση ψάχνουμε τον καλλίτερο, πληρώνουμε όσο ζητήσει και με την απόδειξη εισπράτουμε 20 ευρώ από το ΤΣΜΕΔΕ και, εάν ισχύσει την επόμενη χρονιά η έκπτωση για ιατρικές δαπάνες, προσθέτουμε στις δαπάνες αυτές και το ποσο που δεν μας πλήρωσε το ΤΣΜΕΔΕ και αναγράφεται στο αποδεικτικό καταβολής των 20 ευρώ.

Κάθε ΓΟΚ που εκδίδεται προσδιορίζεται από το έτος ισχύος του. Ο ΓΟΚ/73 ίσχυσε μέχρι το 1985, οπότε εκδόθηκε ο ΓΟΚ/85. Από τον ΓΟΚ/85 καταργήθηκε η υποχρέωση κατασκευής φωταγωγού αλλά ίσχυσαν άλλες διατάξεις, όπως πχ της δυνατότητας κατασκευής ημιυπαίθριου χώρου που έφερε τα πάνω-κάτω στην κατασκευή οικοδομών. Αλλά αυτά είναι άλλη ιστορία που δεν έχει σχέση με την περίπτωσή σου.

Ο φωταγωγός ήταν μια δυνατότητα που παρείχε ο ΓΟΚ/73, για το φωτισμό-ηλιασμό χώρων που δεν είχαν άλλη δυνατότητα. Επομένως, εάν το παράθυρο που σε ενοχλεί βρίσκεται στο φωταγωγό, φαλινεται να είναι, κατ' αρχάς, νόμιμο. Επειδή, όμως, το forum δεν μπορεί να δώσει απαντήσεις για κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, είναι προτιμότερο να απευθυνθείς σε ένα μηχανικό με γνώσεις της πολεοδομικής νομοθεσίας.

Το ερώτημά σου είναι το ίδιο από την αρχή που άνοιξες αυτό το θέμα και έχει απαντηθεί στο post #6. ΥΓ Την ώρα που έγραφα, απάντησε και ο ΚΑΝΑ, με το ίδιο περιεχόμενο.

Την εποχή εκείνη, τόσο τα δημόσια κτίρια όσο και τα κτίρια που ανήγειρε το δημόσιο για στεγαστική αποκατάσταση κάποιων ομάδων δικαιούχων κτίζονταν χωρίς την έκδοση ΟΑ. Ειδικά, για το τότε Υπ. Κοιν. Πρόνοιας, γνωρίζω καλά ότι, απαλλοτρίωνε την έκταση, σχεδίαζε σε ένα τοπογραφικό τη θέση των οικοδομών και αυτό έπαιζε το ρόλο του ρυμοτομικού διαγράμματος. Γιαυτό, άλλωστε, το λόγο με το ν. 1337/83 "βαφτίστηκαν" όλα αυτά τα διαγράμματα ως ΡΣ. Εξαίρεση από αυτό τον κανόνα αποτέλεσαν μερικές περιπτώσεις όπως η Ν. Σμύρνη, στα διαγράμματα της οποίας σχεδιάστηκε και η θέση (εν είδει διαγράμματος κάλυψης) των κατοικιών. Θα ήθελα να μου έστελνες με πμ, εάν δεν θέλεις τη δημοσιοποίηση, τη θέση του συγκροτήματος των πολυκατοικιών και ίσως σου πω περισσότερα πάνω στο ιστορικό του θέματος. Σε κάθε περίπτωση, όμως, επιμένω ότι η συγκεκριμένη περίπτωση δεν μπορεί να υπάγεται στις ρυθμίσεις της τακτοποίησης. Και για να σας βάλω έναν άλλο προβληματισμό. Τι θα λέγατε σε πελάτη που θα σας ζητούσε να τακτοποιήσετε ιδιοκτησία σε μία από τις πολυκατοικίες της Λ. Αλεξάνδρας, απέναντι από το γήπεδο του ΠΑΟ (λέμε τώρα);

Καλημέρα, Ο ερωτών ιδιώτης έθεσε ένα ερώτημα,παρά το γεγονός ότι τα στοιχεία που μας δίνει είναι ελλιπή. Το ερώτημά του είναι ποιος θα αποζημιώσει τη ρυμοτομηθείσα ιδιοκτησία. Στο ερώτημα αυτό η απάντηση είναι ξεκάθαρη και οι αποζημιώσεις της ρυμοτομηθείσας προκύπτουν από την πράξη αναλογισμού και τακτοποίησης, που συντάσσεται οποτεδήποτε, μετά από επίσπευση οποιουδήποτε ενδιαφερόμενου (δεδομένου ότι προφανώς πρόκειται για ΡΣ που εγκρίθηκε με τις διατάξεις του 1923), και οι αποζημιώσεις επιβαρύνουν τις ωφελούμενες ιδιοκτησίες, οποτεδήποτε συνταχθεί η πράξη. Τα παράπλευρα ερωτήματα, που δημιουργούνται στους συμμετέχοντες στη συζήτηση μηχανικούς, δεν αφορούν στην ουσία της απάντησης και δεν ενδιαφέρουν τον ερωτώντα. Από τα ελλιπή διαθέσιμα στοιχεία δεν είναι εύκολο να απαντηθεί το ερώτημά σου αλλά και το ερώτημα πώς εκδόθηκαν οι ΟΑ και στις υπόλοιπες ωφεληθείσες ιδιοκτησίες, όπως προκύπτει από τα συμφραζόμενα του τελευταίου μηνύματος του ιδιώτη.

Στις πράξεις αναλογισμού και τακτοποίησης (νδ 1923) αλλά και στις πράξεις εφαρμογής (ν. 1337/83) συμμετέχουν οι ιδιοκτησίες και δεν αναφέρονται οι εκάστοτε ιδιοκτήτες, ακριβώς γιατί αυτοί μπορεί να αλλάζουν ακόμη και κατά τη διαδικασία σύνταξης της πράξης. Επομένως, οποτεδήποτε ανακινείται το θέμα της αποζημίωσης υπόχρεοι είναι οι ιδιοκτήτες των εμπλεκόμενων ιδιοκτησιών κατά τη συγκεκριμένη χρονική περίοδο.

Απλούστατα, γιατί όλος ο προβληματισμός του Ιάμβλιχου και ημών που συμμετέχουμε σ' αυτόν, στηρίζεται στο τοπογραφικό που βρήκε και είναι μεταγενέστερο, κατά μία δεκαετία, της χρονολογίας κατασκευής των οικοδομών. Σε κάθε περίπτωση αυθαίρετης δόμησης, συγκρίνουμε τα σχέδια της άδειας με την οικοδομή που κατασκευάστηκε. Στη συγκεκριμένη περίπτωση έχουμε μόνο ένα τοπογραφικό διάγραμμα που συντάχθηκε 10 χρόνια μετά την κατασκευή. Ερώτηση προς όλους όσοι υποστηρίζουν την τακτοποίηση: Προβλέπει κάτι ανάλογο η νομοθεσία;

Γράφεις "...ο νόμιμος ιδιοκτήτης πρέπει να τακτοποιήσει τις αυθαιρεσίες του". Αν κατάλαβα καλά, οι πολυκατοικίες ανεγέρθηκαν με πρωτοβουλία, ευθύνη και αρμοδιότητα τωνξ υπηρεσιών του Κράτους. Επομένως, για ποια αυθαιρεσία του ιδιοκτήτη μιλάμε; Ο συνάδελφος αναφέρει ότι ολόκληρη η οικοδμή είναι μεγαλύτερη από τη διάσταση που βρήκε στο τοπογραφικό. Ερώτηση 1. Το τοπογραφικό που βρέθηκε είναι επίσημο και αντιστοιχεί στην έννοια της (σημερινής) οικοδομικής άδειας, ώστε να συγκρίνουμε τις όποιες διαστάσεις με αυτές που κατασκευάστηκαν; Ερώτηση 2. Εάν η προηγούμενη ερώτηση απαντηθεί θετικά (που αμφιβάλλω), ο ιδιοκτήτης του κάθε διαμερίσματος αυθαιρέτησε και πρέπει να φροντίσει για την τακτοποίηση του διαμερίσματος ή και της οικοδμής; Για τους λόγους αυτούς ανέφερα τα παραπάνω στοιχεία και πηγές, ώστε ο Ιάμβλιχος να ερευνήσει σωστά το θέμα και να ενεργήσει περαιτέρω. Πιστεύεις, ειλικρινά, ότι αυτοί που εισηγήθηκαν ένα νόμο για καθαρά εισπρακτικούς σκοπούς εντρύφησαν βαθιά στην ουσία και τις διάφορες πτυχές του θέματος, ώστε, δια της εις άτοπον απαγωγής, να καταλήξεις σ' αυτό το συμπέρασμα; Εγώ, αντίθετα, πιστεύω ότι δεν γνώριζαν αυτές τις περιπτώσεις.

Εάν πρόκειται για πολυκατοικίες, που ανεγέρθηκαν με μέριμνα του τότε Υπ. Κοιν. Πρόνοιας ή όπως λεγόταν τότε, πρέπει να υπάρχει σχετικό υλικό (τοπογραφικό με τη θέση των οικοδομών, κάτι σαν διάγραμμα κάλυψης κλπ) στη Δ/νση Τεχν. Υπηρεσιών του υπουργείου (Στουρνάρη, απέναντι από το υπουργείο, εάν εξακολουθεί να βρίσκεται εκεί). Επίσης, εάν πρόκειται για τις πολυκατοικίες στον Ταύρο, το Δουργούτι κλπ (αυτές βέβαια ανεγέρθηκαν λίγο αργότερα από την εποχή που αναφέρεις), πρέπει να υπάρχει το ρυμοτομικό σχέδιο στο οποίο οριζόταν με κόκκινο χρώμα το περίγραμμα των οικοδομών. Τέλος, είναι σχετικό και το άρθρο 37 του ν.1337/1983, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, με το οποίο θεωρούνται ως ισχυρά παλιά ρυμοομικά σχέδια στεγαστικής αποκατάστασης. ΥΓ Την ώρα που έγραφα αναρτήθηκαν μηνύματα συναδέλφων που στρέφονται σε άλλη κατεύθυνση. Θεωρώ ότι οι πολυκατοικίες αυτές δεν μπορεί να υπαχθούν σ' αυτές τις ρυθμίσεις αφού ανεγέρθηκαν από το Κράτος για στεγαστική αποκατάσταση και γατις όποιες πολεοδομικές παραβάσεις δεν ευθύνονται οι ιδιοκτήτες στους οποίους παραχωρήθηκαν ανεξάρτητες ιδιοκτησίες.

Σε ορισμένους Κανονισμούς Πολυκατοικίας αναγράφονταν λεπτομερώς πολλές κοινόχρηστες δαπάνες και σε άλλους όχι. Έλεγξε, λοιπόν, τον Κανονισμό για το συγκεκριμένο θέμα. Εάν δεν αναφέρει κάτι σχετικό, τότε το θέμα θα αντιμετωπιστεί με βάση τη λογική αφού δεν υπάρχουν γενικοί κανόνες για τα θέματα που δεν αναφέρονται στους ΚΠ. Με βάση τη λογική, το κιγκλίδωμα αποτελεί τμήμα της ανεξάρτητης ιδιοκτησίας και η δαπάνη αντικατάστασής του βαρύνει τον ιδιοκτήτη. Είναι προφανές ότι, το νέο κιγκλίδωμα πρέπει να είναι όμοιο με το παλιό εκτός εάν συμφωνήσουν οι ιδιοκτήτες να αλλάξουν το σχήμα και το είδος όλων των κιγκλιδωμάτων. ΥΓ την ώρα που έγραφα ανάρτησε ο ΚΑΝΑ την δική του απάντηση, αν και δεν είναι διαφορετικές στην ουσία.

Τα ερωτήματά σου καλύπτουν, σχεδόν, το σύνολο της πολεοδομικής νομοθεσίας και, όπως καταλαβαίνεις, δεν απαντιώνται σε ένα απλό post. Χρειάζεται επίσκεψη στην πολεοδομική υπηρεσία, διάβασμα των σχετικών νόμων, διαταγμάτων, αποφάσεων και εγκυκλίων και, κυρίως, μελέτη της πολεοδομικής νομοθεσίας. Στις απαντήσεις που έδωσαν οι συνάδελφοι, θέλω να προσθέσω ότι η Χαλκιδική έχει διάταγμα για τη δόμηση στην εκτός σχεδίου περιοχή, που είναι διαφορετικό από το ΦΕΚ 270/Δ, όπως ισχύει. Πληροφορίες θα βρεις στις προηγούμενες σελίδες αυτού του νήματος.

Δεν γνωρίζω τους χρόνους των κεντρικών, αλλά νομίζω ότι αυτοί που αναφέρεις είναι υπερβολικά μεγάλοι κα δεν δικαιολονται ούτε από την καθυστέρηση τουκαλοκαιριού. Στη θέση σου, θα το έψαχνα.

Μήπως έχεις εξετάσεις και φάρμακα που χρειάζονται προέγκριση; Μήπως αναφέρεσαι σε άλλο υποκατάστημα; Οι χρόνοι που αναφέρεις δεν υπάρχουν στην Αγ. Παρασκευή.

Για άμεση πληρωμή, τουλάχιστον στην Αθήνα, έπρεπε να πας στις 07.00 να πάρεις νούμερο (μέχρι τις 10.00 έδιναν νούμερα) και να τελειώσεις τη διαδικασία γύρω στις 12.00 !!! Η ταλαιπωρία-αγανάκτηση για κάθε μηχανικό ήταν τρομερά μεγάλη. Με το ισχύον σύστημα έχει μειωθεί κατά πολύ ο χρόνος αναμονής για να καταθέσεις τα δικαιολογητικά (τουλάχιστον στην Αγ. Παρασκευή) και σε 10-15 μέρες έχουν κατατεθεί τα χρήματα στο λογαριασμό σου.

Κάθε φορά που καταθέτω δικαιολογητικά στο ΤΣΜΕΔΕ (Αγ. Παρασκευής), τα αντίστοιχα ποσά που εγκρίνονται κατατίθενται στο λογαριασμό μου σε 10-15 μέρες και ειφοποιούμαι με mail.

Ο πραγματογνώμων μπορεί να πάρει στοιχεία της υπόθεσης είτε από τους διαδίκους είτε από τους δικηγόρους τους. Τα στοιχεία που πέρνει, καλό είναι να τα αναφέρει στην έκθεση όχι μόνο για τη διασφάλισή του αλλά και για να μπορούν και οι δικηγόροι των λοιπών διαδίκων να "ελέγχουν-διασταυρώνουν" τα κατατεθέντα στοιχεία.

Αυτό που μπορώ να πω είναι ότι στην Αιτ/νία εφαρμόστηκε, σίγουρα, πρόγραμμα αποκατάστασης σεισμοπλήκτων μετά τους σεισμούς του 1975, αλλά δεν είμαι βέβαιος εάν υπήρχε σχετικό πρόγραμμα και από τους σεισμούς του 1967 που εφαρμόστηκε στη γειτονική Ευρυτανία. Επιμένω στο θέμα των σεισμοπλήκτων γιατί, με βάση τις ισχύουσες τότε διατάξεις, ο σεισμόπληκτος μπορούσε να κτίσει σπίτι ίδιων διαστάσεων και εμβαδού με το πληγέν, ανεξάρτητα από ισχύοντες ή μη ΟΔ στην περιοχή. Στην περίπτωσή σου, βέβαια, έχεις ανέγερση ορόφου σε υφιστάμενο (νόμιμο ή μη) ισόγειο και όχι νέα οικοδομή σε αντικατάσταση της πληγείσης αλλά στις περιπτώσεις των σεισμοπλήκτων (ή σωσμοπλήκτων, όπως συνήθιζαν να λένε) αυτές οι "λεπτομέρειες" δεν ελέγχονταν.

Την περίοδο του 1968, που σε ενδιαφέρει, η ΟΑ μπορεί να εκδόθηκε με βάση τις διατάξεις είτε των οικισμών προ 23 είτε τις διατάξεις των σεισμόπληκτων οικισμών, εάν, φυσικά, έχει εκδοθεί από πολεοδομική υπηρεσία και όχι από Αστυνομικό Τμήμα. Εκείνη την εποχή υπήρχαν προγράμματα αποκατάστασης σεισμοπλήκτων αφενός στην Πελοπόννησο αφετέρου στους νομούς Άρτας, Ιωαννίνων και Ευρυτανίας. Εάν ο οικισμός περιλαμβάνεται σ' αυτές τις περιοχές, ερεύνησε το ενδεχόμενο αυτό. Εάν όχι, τότε, το πιθανότερο είναι ότι, έχει εκδοθεί με τις τότε ισχύουσες διατάξεις περί οικισμών προ 23, οι οποίες, βέβαια, ακυρώθηκαν με απόφαση του ΣτΕ και, στη συνέχεια, εκδόθηκε το πδ του 81.

Το άρθρο 271 της ΚΒΠΝ αποτελεί κωδικοποίηση σε ενιαίο κείμενο των διατάξεων των νδ 2917/1954, πδ 8.2/1.3.1979, πδ 7/13.3.1980 και του άρθρου 43 παρ. 9 του ν. 1337/1983. Το πρώτο, νδ 2917 (ΦΕΚ 154/Α/21.7.1954), αφορά "περί ατελούς χορηγήσεως οικοδομικών αδειών και βεβαιώσεων σεισμοπαθείας εις τους σεισμοπλήκτους Θεσσαλίας και Φθιώτιδος". Το δεύτερο, πδ 8.2/1.3.1979 (ΦΕΚ 130/Δ/1.3.1979) αφορά "περί χορηγήσεως αδειών οικοδομών προς αποκατάστασιν ζημιών, αι οποίαι επροξενήθησαν εκ βιαίου συμβάντος ή θεομηνίας κλπ επί αρτίων και μη αρτίων οικοπέδων". Στο άρθρο 5 αναφέρεται ότι καταργούνται α) το βδ 14.9.1960 "περί χορηγήσεως αδειών προς αποκατάστασιν εκ πολέμου ζημιών κλπ επί μη αρτίων οικοπέδων" (ΦΕΚ 133/Δ) και β) το πδ 9.9.1977 "περί χορηγήσεως αδειών προς αποκατάστασιν ζημιών κλπ" (ΦΕΚ 363/Δ/1977). Από τα παραπάνω προκύπτει ότι οι βασικές διατάξεις αφορούν στην αποκατάσταση ζημιών από σεισμούς, όπως είχα αναφέρει σε προηγούμενο μήνυμα, και με το πδ 14.9.1960 εγκρίθηκαν διατάξεις για αποκατάσταση ζημιών από πόλεμο, οι οποίες αντικαταστάθηκαν με το πδ 8.2/1.3.1979 και κωδικοποιήθηκαν στο άρθρο 271 της ΚΒΠΝ. Στην ουσία τώρα. Ο ερωτών πρέπει να μελετήσει πολύ καλά τις διατάξεις του άρθρου 271, για να διαπιστώσει εάν αυτές εφαρμόζονται στην περίπτωση που τον ενδιαφέρει. ΥΓ Όσο έγραφα και ερευνούσα να βρω τα ΦΕΚ των αρχικών νομοθετημάτων (αρκετά δύσκολη διαδικασία για τα δύο πρώτα), γράφτηκαν αρκετά μηνύματα αλλά πιστεύω ότι και τα στοιχεία που αναφέρω είναι πολύ χρήσιμα για όποιον ενδιαφέρεται.

Αν γινόσουν πιο συγκεκριμένος, με άρθρο ή διάταξη, θα βοηθούσες πραγματικά. Βέβαια, ξεκίνησες το μήνυμά σου, σωστά, με την έκφραση "νομίζω ότι ..."

Από προσωπική εμπειρία, γνωρίζω ότι αυτό που λες εφαρμοζόταν για τα σεισμόπληκτα της δεκαετίας του '60 πριν από την οργάνωση της αντίστοιχης υπηρεσίας στη σημερινή ΥΑΣ του ΥΠΕΧΩΔΕ και την ανασύνταξη των διατάξεων της σχετικής νομοθεσίας. Αυτό που υποστηρίζω είναι ότι, έστω και αν υπήρχαν διατάξεις για "βομβαρδισμένα" κτίρια της εποχής του '40, δεν μπορεί να εξακολουθούν να εφαρμόζονται αυτές, πολύ περισσότερο αφενός μετά την έκδοση τόσων ΓΟΚ από τότε (55, 73 και 85 με τις συμπληρώσεις του) αφετέρου μετά την κωδικοποίηση της βασικής πολεοδομικής νομοθεσίας (ΚΒΠΝ) το 1999.

Θεωρείς ότι αυτή η διάταξη έχει εφαρμογή σε "βομβαρδισμένα" κτίρια; Εγώ, τουλάχιστον, όχι. Εκτός, εάν έχει αλλάξει τόσο πολύ η γλώσσα μας τα τελευταία χρόνια και δεν το πήραμε είδηση ...