MAKAP

Έχει καταγραφεί ότι είπες και ότι είπα και ας μην το συνεχίσουμε γιατί δεν νομίζω ότι αξίζει.

Δουλεύω σε ένα αρχείο συναδέλφου και διαπιστώνω ότι ενώ μου βγάζει σωστές μερικές διαστάσεις, άλλες τις βγάζει τεράστιες, που σημαίνει, κατά την άποψή μου, ότι στα σημεία αυτά μετράει 3d, δηλαδή z. Πώς μπορώ να αποφύγω το σκόπελο και να μετρήσω σωτά τις αποστάσεις και τα εμβαδά; Ευχαριστώ, εκ των προτέρων.

Είναι προφανές ότι, δεν διάβασες το post # 8 (5.8.2009), στο οποίο περιλαμβάνονται εκτός από τις πληροφορίες που αναφέρεις και επεξηγήσεις για τη σχέση μετατροπής των μονάδων αυτών.

Αχιλλέα, δεν είναι έτσι τα πράγματα, Επειδή έχω το προνόμιο να είμαι ένας από από τους πρώτους που χρησιμοποίησαν τις νέες και πιλοτικές, τότε, υπηρεσίες του ΤΕΕ, έχω διεύθυνση mail του τύπου @tee.gr (που τη χρησιμοποιώ συνεχώς από τότε) και κωδικούς για Nomos κλπ με username και pass που τα έδινε το ΤΕΕ χωρίς δυνατότητα να τα αλλάξεις.

Πέρα από τις σωστές συμβουλές των συναδέλφων, εγώ θα σταθώ στην πρώτη παρ. του μηνύματός σου, γιατί εκεί, νομίζω ότι, κάτι κρύβεται. Διερωτώμαι πώς είναι γνωστό το κείμενο του πδ της ΠΜ, και επομένως οι ΟΔ που επιβάλλει, πριν από την έγκρισή του. Αυτό είναι ασυνήθιστο. Μήπως συμβαίνει κάτι άλλο; Μήπως αναφέρεσαι σε ΓΠΣ και όχι σε ΠΜ;

@rou Αν θυμάμαι καλά, με το από 20.2.2003 πδ (ΦΕΚ 199/Δ/6.3.2003) καθορίστηκαν χρήσεις γης και περιορισμοί δόμησης ατις εκτός σχεδίου και εκτός ορίων οικισμών προ 23 ευρύτερη περιοχή Μεσογείων. Νομίζω ότι πρέπει να ελέγξεις τα διαγράμματα που συνοδεύουν το πδ για να διαπιστώσεις εάν, η περιοχή που σε ενδιαφέρει, περιλαμβάνεται στις περιοχές που επηρεάζει το πδ.

1. Γιατί γράφεις "εντός ΓΠΣ" και όχι "εντός σχεδίου"; Συμβαίνει κάτι άλλο; 2. Νομίζω ότι πρέπει να διερευνήσεις την ακύρωση της προσκύρωσης αφού δεν ολοκληρώθηκε η διαδικασία.

Ο postman κατέγραψε πολύ σωστά την κατάσταση αλλά και τις δυνατότητες που υπάρχουν για την επίλυση του προβλήματος. Το θέμα πρέπει να αντιμετωπιστεί στα πλαίσια των εξώδικων με επισήμανση των άρθρων του Κανονισμού και ιδιαίτερα των παραβιάσεων που παρατηρούνται με το διπλοπαρκάρισμα στους χώρους στάθμευσης που έχουν σημανθεί στο έδαφος. Τα εξώδικα πρέπει να συνοδεύονται από πλούσιο φωτογραφικό υλικό. Θα είναι καλό αυτή η προσπάθεια να συνοδεύεται και από ένα διάγραμμα ενός μηχανικού, στο οποίο θα σχεδιαστούν οι παραβιάσεις στις θέσεις στάθμευσης.

Με βάση τα στοιχεία που παρέθεσε ο SIGIO, φαίνεται ότι καλύπτεται η αρτιότητα ως προς το εμβαδόν του οικοπέδου και απομένει ο έλεγχος ως προς το ελάχιστο πρόσωπο. Πιστεύω ότι και αυτό πρέπει να καλύπτεται, αφού το επιβεβαιώσει ο SIGIO.

Ένα οικόπεδο είναι άρτιο εάν καλύπτει τα ελάχιστα όρια αρτιότητας (πρόσωπο, εμβαδόν) κατά τον κανόνα ή την παρέκκλιση, που ορίζονται στο διάταγμα ένταξης της περιοχής στο οικείο σχέδιο πόλης και οικοδομήσιμο εφόσον έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο (δρόμο, πλατεία κλπ). Στην περίπτωσή σου, η οικοδομησιμότητα φαίνεται να εξασφαλίζεται και το πρόβλημα περιορίζεται στην αρτιότητα. Αλλά και εάν δεν καλύπτει τα ελάχιστα όρια της, κατά παρέκκλιση, αρτιότητας, φαίνεται ότι μπορεί να εφαρμοστεί το άρθρο 25 που αναφέρει ο netmin909, οπότε αντιμετωπίζεται και το θέμα της αρτιότητας. Σύμφωνα με την περιγραφή σου, το οικόπεδο δεν παραχωρήθηκε από το κράτος, αλλά από το συνεταιρισμό, στον οποίο παραχωρήθηκε η μείζων έκταση από το δημόσιο. Επομένως, πρέπει 1) να βρεις το διάταγμα ένταξης της περιοχής στο σχέδιο πόλης (ίσως το αναγράφει ο τοπογράφος στα τδ), ώστε να βεβαιωθείς για την αρτιότητα και 2) να τον ρωτήσεις σε ποια στοιχεία στηρίζει το ΝΕΟ συμπέρασμά του. ΥΓ Για το μέλλον, οι ερωτήσεις και οι απορίες των Ιδιωτών αναρτώνται σε αυτήν ΕΔΩ την Ενότητα.

Καλώς όρισες στο forum και καλές δημοσιεύσεις. Η σκέψη σου είναι σωστή αλλά πρέπει να εξετάσεις εάν αξίζει να παραχωρηθεί το όποιο τμήμα της ιδιοκτησίας για να αποκτήσει πρόσωπο. Δεν διευκρινίζεις με ποιες διατάξεις ορίστηκε ο αιγιαλός και η παραλία, δηλαδή με τις ισχύουσες (2971/2001) ή τις προηγούμενες. Ο λόγος της ερώτησης είναι ότι η επιβολή της απαλλοτρίωσης, με τις ισχύουσες διατάξεις, για τη ζώνη παραλίας, εφαρμόζεται με βάση τις διατάξεις περί ρυμοτομίας, οπότε μπορεί να αρθεί η απαλλοτρίωση μετά την πάροδο οκταετίας. Εάν είσαι σ' αυτή την περίπτωση, υπάρχει αρκετό υλικό στο forum για να ενημερωθείς για τη διαδικασία.

Δυστυχώς, αυτή είναι η πραγματική κατάσταση σε πολλές πολεοδομίες και αυτή θα χειροτερέψει όταν εφαρμοστούν οι διατάξεις του Καλλικράτη. Ευτυχώς, υπάρχει ένα εργαλείο που λέγεται michanikos.gr με το οποίο πολλοί συνάδελφοι μοιράζονται τις γνώσεις τους και τις εμπειρίες τους, ώστε αυτές να γίνονται κτήμα όλων.

Είναι προφανές ότι δεν γνωρίζεις την πολεοδομική νομοθεσία και γι' αυτό θέτεις τα συγκεκριμένα ερωτήματα και προβληματισμούς. 1. Οι ΠΜ τελειώνουν, υποχρεωτικά, σε περιμετρικό δρόμο, για να έχουν πρόσωπο σε ΚΧ τα οικόπεδα που περιλαμβάνονται στα τελευταία ΟΤ και έχουν πρόσωπο στο δρόμο αυτό. 2. Κάθε ΠΜ εγκρίνεται με μια διοικητική πράξη (σήμερα πδ, παλαιότερα και με απόφαση Περιφερειάρχη και πιο παλιά και Νομάρχη) και αποτελεί το πολεοδομικό καθεστώς της συγκεκριμένης περιοχής, μαζί τους τους αντίστοιχους ΟΔ. 3. Οι ιδιοκτησίες που περιλαμβάνονται σε ΟΤ θεωρούνται ως εντός σχεδίου και τα τμήματά τους που περιλαμβάνονται στους ΚΧ που περιβάλλουν τα ΟΤ θεωρούνται ως ρυμοτομούμενα. 4. Το κτηματολόγιο εξυπηρετεί άλλους σκοπούς και καταγράφει ιδιοκτησίες οπουδήποτε και αν βρίσκονται. Τα τμήματα μιας ιδιοκτησίας που περιλαμβάνονται είτε σε διαφορετικά πολεοδομικά καθεστώτα είτε έχουν διαφορετικές χρήσεις γης καταγράφονται με διαφορετικούς ΚΑΕΚ.

Ο νόμος 4014 για τα αυθαίρετα δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ 209/Α/21.9.2011.

Από το πρώτο post λέω και εγώ τα ίδια και τα ίδια, με τη διαφορά ότι εγώ υποστηρίζω ότι η ΠΜ, με τις χρωματισμένες ΡΓ-ΟΓ, είναι αυτή που καθορίζει το πολεοδομικό καθεστώς στη συγκεκριμένη περιοχή ενώ εσύ υποστηρίζεις ότι, ανεξάρτητα του τι έχει σχεδιαστεί στην ΠΜ, ισχύει αυτό που λένε κάποιοι ότι έχει διαμορφωθεί στο έδαφος. Και όχι μόνο ισχυρίζεσαι τα παραπάνω αλλά χρησιμοποιείς και ως επιχείρημα την καταγραφή του κτηματολογίου, λες και το κτηματολόγιο αντικαθιστά την ΠΜ. Δεν καταλαβαίνω σε ποιο μελετητή αναφέρεσαι και ποια είναι η σχέση του με την αρχική ΠΜ ή την αναθεώρησή της, αλλά πρέπει να έχουμε υπόψη ότι ο πολεοδομικός σχεδιασμός δεν εξαρτάται από τις ιδιοκτησίες και τη διαμορφωμένη στο έδαφος κατάσταση.

Ειλικρινά, δεν σε καταλαβαίνω. Μετά από 2 ημερών συζήτηση, αφενός παραδέχεσαι τώρα την ύπαρξη της περιμετρικής οδού, για την οποία επιμένω από το πρώτο μου post, αφετέρου συντάσσεσαι με τις απαράδεκτες απόψεις κάποιων (???) ότι η κατάσταση, που διαμορφώθηκε στο έδαφος (από ποιούς άραγε, υπερισχύει της εγκεκριμένης ΠΜ !!!

Σε ότι αφορά στα διαγράμματα της αρχικής ΠΜ (οπωσδήποτε χρωματισμένα), μπορείς να τα δεις στην ΥΠΕΚΑ/ΔΤΕ (2ος όροφος), εάν δεν μπορείς να τα δεις στην πολεοδομία, όπως έχω ήδη αναφέρει σε προηγούμενο post.

Αυτό που έχεις αναρτήσει δεν έχει σχεδιασμένες με χρώμα τις ΡΓ και ΟΓ. Από χθες επαναλαμβάνω ότι, η επίσημη αρχική ΠΜ και η αναθεώρησή της, και όχι το όποιο αντίγραφο, έχουν χρωματισμένες όλες τις ΡΓ-ΟΓ και αυτές οφείλεις να αναζητήσεις, προκειμένου να βεβαιωθείς για τη μορφή των ΠΜ. Δεν γνωρίζω τον τρόπο σχεδίασης της αναθεώρησης, αφού αυτή εκπονήθηκε και εγκρίθηκε από περιφερειακή υπηρεσία, αυτό που γνωρίζω, όμως, είναι ότι οι ΠΜ που εγκρίνονται με πδ, από τη κεντρική υπηρεσία, τηρούν τις σχετικές προδιαγραφές και συγκεκριμένα ότι η ΠΜ τελειώνει σε περιμετρικό δρόμο. Εάν αυτό δεν έχει γίνει στην αρχική ΠΜ, θα πρέπει να αναγράφεται ο λόγος είτε στην αντίστοιχη εισήγηση της ΔΠΣ προς το ΚΣΧΟΠ είτε στη γνωμοδότηση του ΚΣΧΟΠ.

Καλώς όρισες στο forum συνάδελφε και καλές δημοσιεύσεις. Έχω διαβάσει πολλά σχόλια για το κείμενο αυτό, αλλά αυτό με εξέπληξε ... Στην ουσία τώρα. Είναι πολύ δύσκολο έως αδύνατο να πετύχεις, δικαστικά, δουλεία διόδου μέσα από ακίνητο του δημοσίου. Θα πρέπει να εξετάσεις τις δυνατότητες που σου δίνουν τα ακίνητα που βρίσκονται στις άλλες τρεις πλευρές του αγροτεμαχίου.

Αυτό που ανάρτησες είναι τοπογραφικό διάγραμμα (ίσως κτηματολογικό) και δεν αντιστοιχεί στο διάγραμμα που συνοδεύει την αναθεώρηση του 1998, πολύ περισσότερο μάλιστα στην αρχική έγκριση του 1989. Εάν σου δείχνουν αυτό στην πολεοδομία ως ΠΜ, τότε πρέπει να απευθυνθείς στο ΥΠΕΚΑ/ΔΤΕ για να πάρεις αντίγραφο της αρχικής ΠΜ.

Δυστυχώς, τόσο στα σμικρυμένα διαγράμματα που συνοδεύουν το αρχικό πδ (ΦΕΚ 157/Δ/89) όσο και σ' εκείνα της αναθεώρησης με την απόφαση Νομάρχη (ΦΕΚ 1111/Δ/1998) δεν διακρίνονται καθαρά οι γραμμές των ΠΜ. Θα πρέπει να δεις τα διαγράμματα των ΠΜ που είναι αρχειοθετημένα είτε στην πολεοδομία (και των δύο) είτε στο ΥΠΕΚΑ/ΔΤΕ (της πρώτης). Επιμένω ότι τουλάχιστον η πρώτη ΠΜ που εγκρίθηκε με πδ πρέπει να είναι σχεδιασμένη σωστά.

Δώσε το ΦΕΚ της ΠΜ.

1. Με βάση την περιγραφή σου, η ΠΜ τελειώνει στις ΡΓ και ΟΓ του ΟΤ αυτού, αλλά αυτό δεν είναι δυνατόν γιατί η ΠΜ, και ειδικότερα όσες εκπονήθηκαν μετά το 1983, τελειώνουν σε περιμετρικό δρόμο της ΠΜ. Επομένως, πρέπει να δεις την ΠΜ και να σχεδιάσεις σωστά όχι μόνον τις γραμμές του ΟΤ αλλά και το τελείωμα της ΠΜ στη συγκεκριμένη περιοχή. 2. Αφού υπάρχει σιδηροδρομική γραμμή μετά το δρόμο, το πιθανότερο είναι ότι η παράλληλη ΡΓ του ΟΤ, που θεωρείς ότι σχεδιάστηκε offset από τη σιδ. γραμμή, αντιστοιχεί, στην πραγματικότητα, στο εύρος της απαλλοτριωμένης λωρίδας του ΟΣΕ προς την πλευρά αυτή. Στις περιπτώσεις εκπόνησης ΠΜ σε περιοχή όπου διέρχεται γραμμή του ΟΣΕ, έστω και εγκαταλελειμμένη, ο φορέας ανάθεσης της ΠΜ απευθύνεται στον ΟΣΕ για την κατάθεση των αντίστοιχων διαγραμμάτων απαλλοτρίωσης. Σημειωτέον ότι ο ΟΣΕ (ΓΑΙΑΟΣΕ) έχει πλήρες αρχείο με τις ζώνες απαλλοτρίωσης για τις γραμμές του καθώς και τις αντίστοιχες αποφάσεις. Για το λόγο αυτό σε συμβουλεύω να μελετήσεις την ΠΕ για τη συγκεκριμένη περιοχή.

Μια βασική και ουσιαστική παράλειψη στο διάγραμμα είναι π μη σχεδιασμός με χρώμα του ορίου του ΡΣ. Τελειώνει με δρόμο και εάν ΝΑΙ τι είδους γραμμές είναι (ΡΓ ή ΟΓ); Επίσης, το ΡΣ είναι προ του 1983; Σε κάθε περίπτωση, είναι λίγο περίεργο να υπήρχε, εξ αρχής, δημοτική οδός στο τέλος της ιδιοκτησίας και το ΡΣ να τελειώνει λίγο πριν. Μήπως η οδός δημιουργήθηκε εκ των υστέρων;

Με την απόφαση 39608/14.9.2011 του Σηφουνάκη "εγκρίθηκαν οι τεχνικές προδιαγραφές σύνταξης διαγραμμάτων ή άλλων μελετών που απαιτούνται και ο καθορισμός περιεχομένου και στοιχείων που περιλαμβάνονται και αποτυπώνονται, για την εφαρμογή της παραγράφου 1 του άρθρου 35 του ν.3937/2011 ( Α΄ 60)» (θυμίζω ότι πρόκειται για την τροπολογία που προστέθηκε στο νόμο περί βιοποικιλότητας για την αντιμετώπιση του προβλήματος που δημιουργήθηκε με την απόφαση 1828/2008 του ΣτΕ). Η απόφαση έχει προωθηθεί στο ΕΤ για δημοσίευση. Στην ουσία αποτελεί ένα αμιγώς τεχνικό κείμενο για τις προδιαγραφές, τον τρόπο σύνταξης του διαγράμματος και τα παραδοτέα στοιχεία. Αν και είχαν υποβληθεί στο υπουργείο κείμενα με αναφορά σε πάρα πολλά προβλήματα που είχαν επισημανθεί κατά την εφαρμογή του πδ <2000, κανένα από αυτά δεν φαίνεται να έγινε αποδεκτό, με μόνη εξαίρεση τις περιπτώσεις παραχώρησης λωρίδων σε κοινή χρήση με πράξεις που δεν έχουν μεταγραφεί, αλλά έχουν διαμορφωθεί στα πράγματα ως ΚΧ. Για τις περιπτώσεις αυτές παρέχεται η δυνατότητα να αποτυπώνονται με ειδική ένδειξη (μπλε χρώμα) και να συμπεριλαμβάνονται στο δίκτυο, εφόσον, πριν την έκδοση της απόφασης του ΓΓ της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, μεταγραφούν. Όπως είναι προφανές, η σχετική διαδικασία δεν ορίζεται ξεκάθαρα στην απόφαση και εναπόκειται στις εμπλεκόμενες υπηρεσίες και συμβολαιογράφους να την εφαρμόσουν. ΠΡΟΣΘΗΚΗ (21.9.11) Από την έρευνα που έκανα προέκυψε ότι, αφενός δεν προωθείται άλλη διοικητική πράξη για το θέμα του άρθρου 35, αν και οι διατάξεις τόσο της παρ. 1ε όσο της παρ 4 προβλέπουν κάτι τέτοιο, αφετέρου οι υπηρεσιακοί παράγοντες και, προφανώς, η πολιτική ηγεσία περιορίστηκαν στο αυστηρό πνεύμα του άρθρου 35 και δεν ασχολήθηκαν με τα πολλά προβλήματα που καταγράφηκαν και αναδείχτηκαν από τα κείμενα που κατατέθηκαν.