MAKAP

Συνάδελφοι, Στο συγκεκριμένο ερώτημα που έβαλε ο ay8airetos τα δεδομένα είναι ότι ένα οικόπεδο, εμβαδού 550 τμ, σε οικισμό <2000 και όχι εντός σχεδίου όπως λέει στο #284, με αρτιότητα 500 τμ, έχει παραχωρήσει λωρίδα 80 τμ για να καταστεί το όμορο οικοδομήσιμο, ενώ το ίδιο έχει πρόσωπο σε ΚΧ. Ο ερωτών δεν έχει διευκρινίσει, ακόμη, παρά τις σχετικές ερωτήσεις και απορίες, τον τρόπο με τον οποίο έγινε αυτό, ούτε έδωσε διάγραμμα, ώστε να ξεκαθαρίσουμε εάν η παραχωρηθείσα λωρίδα εμπίπτει στις διατάξεις του άρθρου 6 για το συγκεκριμένο οικόπεδο και όχι για το όμορο. 1. Εάν γίνει δεκτό ότι η λωρίδα παραχωρήθηκε στο όμορο (δεν έχει διευκρινιστεί αυτό στα δύο posts του ερωτώντος), τότε το οικόπεδο των 470 τμ έχει καταστεί μη άρτιο, αφού η παραχώρηση δεν το ωφελεί. 2. Εάν γίνει δεκτό ότι η λωρίδα παραχωρήθηκε στον ΟΤΑ (θα ήθελα να το δω αυτό σε τδ), τότε εξακολουθεί να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο αλλά περιλαμβάνεται στις περιπτώσεις της απόφασης 1828/2008 και δεν μπορεί να δομηθεί εάν δεν λειτουργήσει η διαδικασία του άρθρου 35 του ν.3937/2011. @chrisven, stapa Οι περίφημες εγκύκλιοι που εκδόθηκαν το 2010 δεν έχουν πλέον πεδίο εφαρμογής μετά τη νομοθετική ρύθμιση του θέματος, με την οποία φαίνεται μεν να δίνεται λύση στο πρόβλημα που δημιούργησαν οι εγκύκλιοι αλλά τα συνολικά προβλήματα που πρέπει να αντιμετωπιστούν με τα υπό έκδοση πδ και σχετικές εγκυκλίους φαίνεται να είναι δυσεπίλυτα και γιαυτό καθυστερούν.

Βασικά, συμφωνώ με τις παρατηρήσεις σου και, ειδικότερα, με τις γενικολογίες με τις οποίες επιχειρείται να γίνει αναφορά σε θέματα για τα οποία δεν λαμβάνεται καμία απόφαση και κατεύθυνση. Αναφέρομαι χαρακτηριστικά στο δήθεν περιορισμό της δόμησης στους ορεινούς όγκους, στο μη καθορισμό συγκεκριμένων χρήσεων γης στο Ελληνικό αν και συζητιέται έντονα τον τελευταίο καιρό η αξιοποίηση του χώρου στο πλαίσιο των αποκρατικοποιήσεων. Είναι και αυτό ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα του ότι δεν γνωρίζει η δεξιά τι ποιεί η αριστερά. Είναι ντροπή να αναφέρεται σήμερα, 7 χρόνια μετά του ΟΑ του 2004, "η επανεξέταση των μεταολυμπιακών χρήσεων που έχουν ήδη θεσμοθετηθεί", και, πολύ περισσότερο, να περιλαμβάνεται στο Νέο Ρυθμιστικό. Αναφέρεται η σύσταση Διαχειριστικών Φορέων όταν γνωρίζουμε την πορεία και τα αποτελέσματα μερικών από αυτούς (Κηφισός, Σχοινιάς κλπ) και, πολύ περισσότερο, την πρόσφατη ανακοίνωση για την κατάργηση πολλών εξ αυτών στο πλαίσιο του περιορισμού των δαπανών. Το αλαλούμ του Ελληνικού Κράτους προβάλλεται στην αναφορά για τη δυνατότητα εγκατάστασης ανανεώσιμων πηγών ενέργειας. Το πρόγραμμα εγκατάστασης Φ/Β εφαρμόζεται επί χρόνια με βάση τις διοικητικές πράξεις που έχουν εκδοθεί και το νέο Ρυθμιστικό γενικολογεί στο θέμα αυτό χωρίς συγκεκριμένο σχεδιασμό. Σημαντική, κατά την άποψή μου, είναι η απόφαση για τον περιορισμό δόμησης στις εναπομείνασες γεωργικές εκτάσεις της Αττικής. Ήδη έχουν εκδοθεί μερικές ΖΟΕ με τις οποίες επιχειρήθηκε αυτός ο περιορισμός και θα είναι θετική η συνέχιση της προσπάθειας. Ο Ελαιώνας είναι μια ταλαιπωρημένη ιστορία που αποδεικνύει περίτρανα ότι ο σχεδιασμός που γίνεται στα χαρτιά και όχι στην πράξη είναι καταδικασμένος να αποτύχει. Έχουν περάσει τόσες δεκαετίες από ην εποχή που πρωτοξεκίνησε η προσπάθεια για κάποια τάξη στη συγκεκριμένη περιοχή και σήμερα συζητάμε ακόμη νέους σχεδιασμούς για τα ΚΤΕΛ, αμαξοστάσια ΜΕΤΡΟ και Τρόλλεϋ, γήπεδο ΠΑΟ κλπ. Θα περάσουν αρκετές δεκαετίες ακόμη και θα συζητάμε ακόμη τα σχέδια αυτά. Σωστή και η απόφαση για τη χωροθέτηση των εμπορικών κέντρων. Στον τομέα των οδικών μεταφορών μπορούν να ειπωθούν πολλά και καθένας έχει τις απόψεις του. Προσωπικά, βλέπω, με λύπη, να μην περιλαμβάνονται επεκτάσεις του ΜΕΤΡΟ που είχαν σχεδιαστεί με όλες τις απαραίτητες μελέτες και προγραμματιστεί, όπως η νέα γραμμή Γαλάτσι-Κυψέλη-Πανεπιστήμιο-Ζωγράφου-Ψυχικό-άξονας Κηφισίας-Μαρούσι που θα εξυπηρετούσε εκατοντάδες χιλιάδες κατοίκους της ταλαίπωρης Αθήνας και αντ' αυτών βλέπω επεκτάσεις, όπως "Ελληνικό-Σταθμός Μετρό Αργυρούπολης" και διερωτώμαι εάν ζω σ' αυτή τη χώρα και εάν πράγματι έχει κατασκευαστεί ήδη, εδώ και 2 χρόνια περίπου, η γραμμή από τον Αγ. Δημήτριο έως το Ελληνικό, με όλους τους σταθμούς αλλά δεν παραδίδεται στο κοινό ... γιατί η κυβέρνηση δεν θέλει να υπογράψει την ανάθεση της προμήθειας του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού στη ... SIEMENS, η οποία είχε ανακηρυχθεί μειοδότρια στον αντίστοιχο διαγωνισμό. Υπάρχουν, βέβαια, και άλλες ρυθμίσεις που δεν αναφέρονται στο κείμενο της εφημερίδας, αλλά θα επανέλθουμε αργότερα. Εάν φτάσατε διαβάζοντας έως εδώ, σας ευχαριστώ πολύ για το χρόνο και την ... υπομονή σας.

Με βάση την αρχική περιγραφή σου, ο πελάτης σου παραχώρησε από το εμβαδόν του οικοπέδου του (550 τμ) 80 τμ στο όμορο οικόπεδο για να καταστεί αυτό οικοδομήσιμο. Επομένως, το οικόπεδο του πελάτη σου έχει εμβαδόν (550-80 =) 470 τμ., δηλαδή μη άρτιο. Εάν αναφέρεσαι στην παρ. 1γ του άρθρου 5, αυτή έχει εφαρμογή στην περίπτωση παραχώρησης λωρίδας για να δημιουργηθεί δρόμος πλάτους 4 μ ώστε να καταστεί ένα οικόπεδο οικοδομήσιμο. Αλλά αυτό δεν έχει σχέση με την περίπτωσή σου αφού η λωρίδα παραχωρήθηκε στο όμορο. Εκτός εάν δεν περιγράφεις σωστά την πραγματικότητα.

Πολύ σωστή η παρατήρησή σου, αφού, άλλωστε, αυτός ήταν ο στόχος της συγκεκριμένης λύσης, να διασφαλιστεί, δηλαδή, η τοποθέτηση της οικοδομής σε θέση που δεν θα εμποδίσει την πιθανή μετατόπιση των ΡΓ και ΟΓ με τη "μελλοντική" αναθεώρηση του ΡΣ. Σε ότι αφορά στην τοποθέτηση της μάντρας, θεωρώ ότι στα 35 χρόνια που πέρασαν από τότε, οι ιδιοκτήτες οικοπέδων με "δυσμενή γραμμή" ανήγειραν μεν τις οικοδομές τους στις θέσεις που πρόβλεπαν οι γραμμές αυτές αλλά τοποθέτησαν τον μανδρότοιχο στη θέση που της παλαιάς ΡΓ και όχι της "δυσμενούς".

Σύμφωνα με σημερινό (20.7.2011) άρθρο της Μάχης Τράτσα στο ΒΗΜΑ, ο υπουργός ΠΕΚΑ ανακοίνωσε τους στόχους του νέου Ρυθμιστικού της Αθήνας, το οποίο περιλαμβάνει αρκετά νέα στοιχεία σε σχέση με αυτά που γνωρίζουμε. Η αρθρογράφος επέλεξε να προβάλει, ως τίτλο, την κατάργηση των παρεκκλίσεων της εκτός σχεδίου δόμησης στην περιοχή αρμοδιότητας του Ρυθμιστικού, αλλά από την ανάγνωση του κειμένου προκύπτουν και άλλα στοιχεία που έχουν σχέση με τις μεταφορές (αυτοκινητόδρομοι, σιδηρόδρομος κλπ), τη δόμηση στους ορεινούς όγκους κλπ.

Συνάδελφε DIMITRIS80 άνοιξες ένα πολύ ενδιαφέρον θέμα, κυρίως για τους ΑΤΜ, το οποίο θέλει ανάλυση, συζήτηση και διερεύνηση της σωστής λύσης. Θα προσπαθήσω να δώσω μερικά στοιχεία από την εποχή (δεκαετία του 1970) που δημιουργήθηκε το θέμα, με στόχο να βοηθήσω, εάν τα καταφέρω, στην επίλυση του συγκεκριμένου προβλήματος που αντιμετωπίζεις. Ο όρος "δυσμενής ΟΓ και ΡΓ" καθιερώθηκε από την Κεντρική Υπηρεσία του τότε ΥΔΕ, σε συνεργασία με τις πολεοδομίες της Αττικής, όταν καλοί συνάδελφοι, προϊστάμενοι των αντίστοιχων τοπογραφικών τμημάτων, αντιμετώπισαν, στη δεκαετία του 1970, το πρόβλημα της ασυμφωνίας της εφαρμογής του ΡΣ σε περιοχές όπου εγκρίθηκε ΡΣ με επίσπευση του οικείου οικοδ. συν/σμού (ΟΣ). Άλλωστε, όλες οι περιοχές που ανέφερε ο ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ έχουν αυτό το κοινό χαρακτηριστικό. Όπως είναι γνωστό, στις περιπτώσεις έγκρισης ΡΣ με επίσπευση ΟΣ, ο τελευταίος έχει την υποχρέωση να εφαρμόσει στο έδαφος το ΡΣ και η διαδικασία αυτή να εγκριθεί με απόφαση του αρμόδιου οργάνου (παλαιότερα Νομάρχη). Είναι χαρακτηριστικό ότι, σ' αυτές, και ΜΟΝΟΝ, τις περιπτώσεις τηρήθηκαν επακριβώς οι σχετικές διαδικασίες που προβλέπονται στις διατάξεις του νδ 1923. Τα προβλήματα εσφαλμένης εφαρμογής, που διαπιστώθηκαν την περίοδο εκείνη, δεν ήταν δυνατόν να αντιμετωπιστούν με την απλουστευμένη διαδικασία της ΤΕ (θυμίζω ότι το ΔΕ εφαρμόστηκε το 1979, με την εγκύκλιο Γ24/1979), δεδομένου ότι η εφαρμογή των συγκεκριμένων ΡΣ περιλαμβανόταν στις υποχρεώσεις των οικείων ΟΣ. Επομένως, η ΜΟΝΗ, επιστημονικά σωστή, λύση για την αντιμετώπιση του προβλήματος ήταν η αναθεώρηση του ΡΣ. Αυτή, όμως, η λύση δεν ήταν πρακτικά εφικτή σε όλες τις περιπτώσεις, δεδομένου ότι οι ΟΣ είχαν ολοκληρώσει το λόγο ύπαρξής τους και είχαν διαλυθεί. Σε μερικές περιπτώσεις, όπως οι ιδιοκτήτες των οικοπέδων ενός ΟΣ στην Ερμιονίδα, αν θυμάμαι καλά, ακολούθησαν αυτή τη διαδικασία και αναθεώρησαν το ΡΣ. Για το λόγο αυτό και μέχρι να βρεθεί οριστική λύση (αναθεώρηση) αλλά και προκειμένου να αντιμετωπιστούν οι πιέσεις για την έκδοση ΟΑ στις περιοχές αυτές αποφασίστηκε να εφαρμοστεί η μέθοδος της "δυσμενούς ΟΓ και ΡΓ", σε όσες περιπτώσεις αυτό ήταν δυνατόν. Από το ιστορικό αυτό προκύπτει το συμπέρασμα ότι στις περιπτώσεις των ΟΣ που διαπιστώθηκε το πρόβλημα της εσφαλμένης εφαρμογής (και πιστεύω ότι αναφέρεσαι σε μια τέτοια περιοχή) δεν μπορεί, με βάση τις διατάξεις της νομοθεσίας, να εφαρμοστεί διαφορετική μέθοδος. Κατά την άποψή μου, θα πρέπει να συνεργαστείς με τους συναδέλφους του οικείου τοπογραφικού τμήματος, ώστε να ακολουθηθεί η μέθοδος που δεν προκαλέσει προβλήματα στον ιδιοκτήτη του οικοπέδου και, κυρίως, σ' εσένα. Σε κάθε περίπτωση, οι παραπάνω καλοί συνάδελφοι και η ταπεινότητά μου είμαστε στη διάθεσή σου.

Φυσικά, και αναφέρομαι στον έλεγχο των δικαιολογητικών αλλά και αυτός έλεγχος είναι για τον οποίο ο υπάλληλος που έκανε το δικό μου και το δικό σου κατανάλωσε κάποιες ώρες ενώ αν τις κατανάλωνε στον ουσιαστικό έλεγχο των φοροφυγάδων θα έπιανε λαγούς με πετραχήλια.

@dimkourt Το ερώτημα το Krisos έχει σχέση με τη δυνατότητα ίδρυσης φυσιοθεραπευτηρίου σε περιοχή με χρήση αμιγούς κατοικίας. Το έγγραφο που παραπέμπεις αφορά, μεταξύ των άλλων, και στο χαρακτηρισμό των φυσιοθεραπευτηρίων ως "Γραφείων" για τις ανάγκες των χρήσεων γης και στις επιτρεπόμενες χρήσεις της αμιγούς κατοικίας δεν περιλαμβάνονται τα Γραφεία.

Στην περίπτωση που περιγράφεις, δεν χρειαζόταν η απόφαση 1828/2008 για να θεωρηθεί το οικόπεδο ως μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, αφού οικειοθελώς ο ιδιοκτήτης του παραχώρησε 80 τμ στο όμορο οικόπεδο. Εκτός εάν δεν πρόκειται για παραχώρηση αλλά για δουλεία διόδου, οπότε τα πράγματα αλλάζουν. Ερεύνησέ το περισσότερο.

Συμφωνώ και εγώ με την άποψη ότι στόχος τους είναι οι "μεγάλοι" που δεν δηλώνουν τα πραγματικά εισοδήματα και όχι οι συνηθισμένοι ελ. επαγγελματίες, όπως οι μηχανικοί. Σε ότι αφορά στον έλεγχο θα αναφέρω αυτό που μου συνέβη φέτος και αφορά στην εκκαθάριση των εισοδημάτων του 2009. Πέρυσι υπέβαλα ηλεκτρονικά τη δήλωση και ήρθε το χαρτί να πάω τα δικαιολογητικά στην εφορία. Τα πήγα στα μέσα Ιουλίου και περίμενα υπομονετικά την εκκαθάριση και την επιστροφή του σημαντικού για μένα ποσού του φόρου. Μετά από επισκέψεις στην εφορία, ήρθε το εκκαθαριστικό το Δεκέμβρη και εισέπραξα το ποσό. Αυτό σημαίνει ότι είχαν ελέγξει τα δικαιολογητικά, τα βρήκαν ΟΚ και προχώρησαν στην εκκαθάριση. Αυτό άλλωστε μου είχε πει και η υπάλληλος που τα είχε παραλάβει, όσες φορές την είχα επισκεφθεί. Και όμως ... Το Μάρτη φέτος ήρθε νέο εκκαθαριστικό, με το οποίο αναθεώρησαν την κατανομή των ιατρικών δαπανών που είχα δηλώσει (νοσοκομειακές και απλές) και από τη νέα κατανομή των ίδιων δαπανών προέκυπτε χρεωστική διαφορά 300 ευρώ περίπου !!! τα οποία και κατέβαλα στην ταχθείσα προθεσμία, παρά τις διαμαρτυρίες μου στην εφορία και το γεγονός ότι είχα κάνει περαίωση και για τη χρονιά αυτή. Ρώτησα αρκετούς εφοριακούς και γενικά υπαλλήλους εφοριών για το θέμα αυτό και όλοι απάντησαν ότι είναι σπάνιο φαινόμενο να ασχοληθεί υπάλληλος με τον επανέλεγχο των δικαιολογητικών σε εκκαθαρισμένη δήλωση και πολύ περισσότερο με τον επανέλεγχο των ιατρικών δαπανών και να καταλήξει στην ανακατανομή τους στους διάφορους κωδικούς.

Οι χρήσεις γης που επιτρέπονται σε κάθε ενότητα περιγράφονται αναλυτικά στο ΦΕΚ 166/Δ/1987. Στην αμιγή κατοικία επιτρέπεται: 1. Κατοικία. 2. Ξενώνες μικρού δυναμικού (περί τις 20 κλίνες). 3. Εμπορικά καταστήματα που εξυπηρετούν τις καθημερινές ανάγκες των κατοίκων της περιοχής (παντοπωλεία, φαρμακεία, χαρτοπωλεία κλπ.). 4. Κτίρια κοινωνικής πρόνοιας. 5. Κτίρια πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. 6. Αθλητικές εγκαταστάσεις. 7. Θρησκευτικοί χώροι. 8. Πολιτιστικά κτίρια (και εν γένει πολιτιστικές εγκαταστάσεις). Πρέπει να σιγουρευτείς από την πολεοδομία για τις χρήσεις που ισχύουν στην περιοχή που ενδιαφέρει το φίλο σου και εάν είναι, όντως, εκείνες της αμιγούς κατοικίας, απλά ... έχασε.

@dimitris85 Είναι κατανοητό ότι όλοι οι συνάδελφοι που δεν έζησαν και δεν γνώρισαν την περίοδο α) έκδοσης των ΟΑ με ευθύνη των ιδιωτών μηχανικών (1965-1968, αν θυμάμαι καλά) και β) ελέγχου εκτέλεσης των ΟΑ με τριμελή συνεργεία από μηχανικούς ιδιώτες και ΔΥ (1977-1980), δεν έχουν σωστή εικόνα του τι συνέβη εκείνες τις περιόδους τόσο από πλευράς παραβάσεων της πολεοδομικής νομοθεσίας όσο και από πλευράς συγκάλυψης των παραβάσεων από τα τριμελή συνεργεία, με την ανάλογη οικονομική αντιπαροχή. Στόχος όλων των μηχανικών που εμπλέκονται με τον ένα ή τον άλλο τρόπο με την οικοδομή ΠΡΕΠΕΙ να είναι η μη αποδοχή παρόμοιων μεθόδων που έχουν ως αποτέλεσμα την επέκταση και διαιώνιση της διαφθοράς. Επιβάλλεται να συμφωνήσουμε ΟΛΟΙ σε ένα σύστημα πολύ αυστηρό με το οποίο αφενός θα εκδίδονται οι ΟΑ σε σχετικά μικρό χρόνο αφετέρου θα ελέγχονται αυστηρά οι κατασκευές, με βάση τις ισχύουσες πολ. διατάξεις, ώστε να καταφέρουμε να αναστρέψουμε το κλίμα που έχει επικρατήσει για πολλές δεκαετίες.

@iNs@nE Δεν διευκρινίζεις εάν πρόκειται για οικόπεδο (εντός σχεδίου ή οικισμού) ή γήπεδο (εκτός σχεδίου). Εάν πρόκειται για οικόπεδο εντός σχεδίου, πρέπει να σχεδιάσεις και τις ΡΓ/ΟΓ και εάν πρόκειται για οικόπεδο εντός οικισμού, τη διαμορφωμένη κατάσταση γύρω από το οικόπεδο. Εάν το ρέμα είναι οριοθετημένο με σχετική απόφαση, πρέπει να σχεδιάσεις, εκτός από το ρέμα, και τις γραμμές οριοθέτησης. Η υπεύθυνη δήλωση του ν.651 δεν έχει σχέση με την οριοθέτηση του ρέματος αλλά μόνον με την αρτιότητα, οικοδομησιμότητα του οικοπέδου και την υποχρέωση ή όχι σε εισφορές σε γη και χρήμα του ν. 1337/83.

Με τα δεδομένα που περιγράφεις, αξίζει, κατά τη γνώμη μου, να διερευνήσεις το θέμα του διορισμού και, στη συνέχεια, στην περίπτωση της δικαστικής πραγματογνωμοσύνης, αρκεί να δηλώσεις στο δικηγόρο που σε ενημέρωσε, ο οποίος, προφανώς, εκπροσωπεί την επισπεύδουσα πλευρά, ότι δεν αποδέχεσαι το διορισμό σου και αυτός θα φροντίσει να ζητήσει από το δικαστήριο το διορισμό νέου πραγματογνώμονα για τη συγκεκριμένη υπόθεση.

Εάν ο διορισμός έχει γίνει από το δικαστήριο (αλήθεια, ποιας βαθμίδας;; και εσύ δεν έχεις καταθέσει ποτέ σχετική αίτηση, τότε αυτό αποτελεί ... είδηση !!! Μήπως, όμως, ο διορισμός είναι για πραγματογνωμοσύνη του ΤΕΕ; αλλά και πάλι χρειάζεται δική σου αίτηση. Σε κάθε περίπτωση, μπορείς να ρωτήσεις λεπτομέρειες στο δικηγόρο και να ζητήσεις να σου στείλει, έστω με φαξ, την απόφαση διορισμού, πριν αποφασίσεις οτιδήποτε.

ΚΒΠΝ= Κωδικοποίηση Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας Έβαλα σύνδεσμο στο προηγούμενο post για να το βρεις εύκολα.

@SAKI Συμπληρωματικά αναφέρω ότι για το θέμα αυτό έχω συντάξει και αναρτήσει ΕΔΩ ένα σχετικό κείμενο, στο οποίο πιστεύω ότι θα βρεις απαντήσεις στα ερωτήματά σου.

Ελλάς, το μεγαλείο σου ... Μόνο στο ... Ελλαδιστάν ή μπαμπουινιστάν (κατά zavi) θα μπορούσε να γίνει αυτό.

Θεωρώ πολύ σημαντική αυτή την ερώτηση και, ειδικότερα, όταν διατυπώνεται από ένα τοπογράφο μηχανικό. Πέρα από τη σωστή αλλά συνοπτική απάντηση του πάντα πρόθυμου ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΥ, προτείνω να διαβάσεις το κεφάλαιο "Τακτοποίηση και Προσκύρωση οικοπέδων" της ΚΒΠΝ και, ειδικότερα, τα άρθρα 300-307, στα οποία έχει συγκεντρωθεί και κωδικοποιηθεί όλη η σχετική νομοθεσία (νδ 1923, διατάγματα κλπ). Από την ανάγνωση των άρθρων αυτών, θα καταλάβεις αφενός το πεδίο εφαρμογής της τακτοποίησης και της προσκύρωσης αφετέρου τις σχετικές διαδικασίες. Οι διαδικασίες τακτοποίησης εφαρμόζονται στα ΡΣ που εγκρίθηκαν με τις διατάξεις του νδ 1923, δηλαδή πριν από το 1983, με τις οποίες δεν ήταν υποχρεωτική η άμεση εφαρμογή του ΡΣ στο έδαφος. Μετά την ισχύ του ν. 1337/83 (νόμος Τρίτση), με τον οποίο ο μακαρίτης εισήγαγε τις έννοιες των εισφορών σε γη και σε χρήμα, και την άμεση εφαρμογή της συνολικής έκτασης του ΡΣ στο έδαφος, οι διαδικασίες της τακτοποίησης-προσκύρωσης-αναλογισμού κλπ ενσωματώθηκαν στην πολύ πιο σύνθετη Πράξη Εφαρμογής.

Στους κοινόχρηστους και κοινόκτητους χώρους μιας πολυκατοικίας μπορεί να προσδιοριστούν τμήματα αποκλειστικής χρήσης είτε από ένα είτε από περισσότερους συνιδιοκτήτες, όπως πχ 1) οι θέσεις στάθμευσης στην pilotis και 2) η χρήση τμήματος της ταράτσας από ένα ή περισσότερους συνιδιοκτήτες. Ο προσδιορισμός αυτός, όμως, γίνεται με συμφωνία όλων των συνιδιοκτητών και επειδή, πρακτικά, είναι σχεδόν αδύνατο να γίνει, όταν έχουν μεταβιβαστεί όλες οι Ο.Ι. στους συνιδιοκτήτες, αυτό συμφωνείται, συνήθως, μεταξύ του οικοπεδούχου και του εργολάβου και αναγράφεται στον Κανονισμό της πολυκατοικίας.

Προηγείται η φιλική διευθέτηση του θέματος και ακολουθεί η νομική διαδικασία, μετά την απόφαση της ΓΣ για να είναι πιο ισχυρή η κίνηση, ώστε να καταλάβει ότι η πλειοψηφία στέκεται απέναντί του.

1. Δεν διευκρινίζεις τη χρήση του υπογείου, όπου βάζει τη μηχανή και τη χρήση του δώματος, όπου έχει τοποθετήσει τη ψησταριά. 2. Το εξώδικο έχει σκοπό αφενός να επισημάνει τις παραβάσεις του νόμου, καταστατικού, απόφασης κλπ που έχει κάνει αυτός στον οποίο απευθύνεται αφετέρου να δείξει τις προθέσεις του αποστολέα και να προσδιορίσει το χρόνο αποκατάστασης της παράβασης. Στις περισσότερες περιπτώσεις το πρώτο αυτό βήμα δεν φέρνει αποτέλεσμα, ειδικότερα όταν απευθύνεται σε άτομο που δεν παίρνει από λόγια, αλλά το δεύτερο, η αγωγή, θα τον προβληματίσει πολύ. Επαναλαμβάνω, βέβαια, ότι αυτή είναι μια χρονοβόρα και ευρωβόρα διαδικασία. 3. Σ' αυτές τις περιπτώσεις είναι καλό να προηγείται μια απόφαση της ΓΣ και ακόμη καλλίτερο να ξεκινήσει η διαδικασία από την πλειοψηφία των ιδιοκτητών.

Συμφωνώντας απόλυτα σε όσα λες στις προτάσεις συναινετικής επίλυσης του θέματος, θέλω να επισημάνω το πρόβλημα που δημιουργείται με τη σκέψη σου για τη χρήση των ΚΧ με τον τρόπο που αναλύεις. Η ακραία κατάληξη της σκέψης αυτής θα ήταν να σταθμεύει στον ΚΧ κάθε ιδιοκτήτης είτε το αυτ/το του είτε οποιοδήποτε άλλο μεγάλο και βαρύ όχημα, εφόσον βέβαια αυτό είναι δυνατόν από την κατασκευή της οικοδομής, ανεξάρτητα από το ότι ο Κανονισμός το απαγορεύει (στο ακραίο παράδειγμα). Στις πολυκατοικίες που η pilotis δεν χρησιμοποιείται ως χώρος στάθμευσης αυτ/των, συνήθως, απαγορεύεται ρητά από τον Κανονισμό η τοποθέτηση μηχανών-ποδηλάτων. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, το υπόγειο, προφανώς, χρησιμοποιείται ως χώρος στάθμευσης και οι διάδρομοι προσπέλασης προς και από τις θέσεις στάθμευσης είναι χαρακτηρισμένοι ΚΧ. Εάν, λοιπόν, σταθμεύει κάποιος ιδιοκτήτης τη μηχανή και και ποδήλατά του στον ΚΧ, είναι πιθανόν να δυσχεραίνει την κίνηση των οχημάτων των όμορων συνιδιοκτητών. Εν πάση περιπτώσει, εάν είναι έτσι τα πράγματα, οι λύσεις που είναι δυνατόν να φέρουν αποτέλεσμα, στις ενέργειες του απείθαρχου συνιδιοκτήτη, είναι αυτές που περιέγραψα.

Οι ΚΧ μιας πολυκατοικίας είναι σαφώς προσδιορισμένοι και περιγράφονται αναλυτικά στον Κανονισμό της. Εάν, λοιπόν, είτε ο χώρος του υπογείου, όπου βάζει τη μηχανή και τα ποδήλατά του, είτε ο χώρος στο δώμα (μήπως είναι αποκλειστικής χρήσης;;; ) περιγράφονται ως ΚΧ, τότε είναι παράνομος και πρέπει οι συνιδιοκτήτες να συζητήσετε το θέμα στην πρώτη ΓΣ. Στη ΓΣ αυτή πρέπει να ληφθεί απόφαση της πλειοψηφίας για τα βήματα που θα ακολουθήσετε. Εάν είναι έτσι τα πράγματα και δεν συμμορφωθεί, το επόμενο βήμα είναι το εξώδικο και το αμέσως επόμενο η αγωγή. Το πρώτο αντιμετωπίζεται με λίγα έξοδα (αμοιβή δικηγόρου και επιμελητή) και το δεύτερο είναι χρονοβόρο και ευρωβόρο.

Όπως ανέφερα στο προηγούμενο post, η βάση που περιγράφεις δεν έχει καμία σχέση με την ένταξη της περιοχής στο σχέδιο. Ο χαρακτηρισμός μιας κατασκευής ως αυθαίρετης γίνεται με τη σύνταξη σχετικής έκθεσης αυτοψίας και ακολουθεί η επιβολή των αντίστοιχων προστίμων. Επομένως, εφόσον δεν έχεις παραλάβει παρόμοια έγγραφα από την πολεοδομία δεν χρειάζεται να ανησυχείς για το θέμα αυτό. Ο Brasco σου έδωσε μια πολύ σημαντική πληροφορία σχετικά με το θέμα της αναζήτησης του στελέχους της άδειας. Μπορείς, λοιπόν, να ασχοληθείς με την αναζήτηση της άδειας, εάν πράγματι εκδόθηκε για το συγκεκριμένο αγροτεμάχιο τότε, είτε με τη μέθοδο που προτείνει ο Brasco είτε με εκείνη που προτείνει ο proteas.