MAKAP

Επιβεβαιώνω την παραπάνω διαδικασία. Παρέλαβα το εκκαθαριστικό (χρεωστικής δήλωσης) στο οποίο υπάρχει αφενός κουπόνι για ολική εξόφληση με περαιτέρω έκπτωση 1,5%(εκτός εκείνης (1,5%) λόγω υποβολής μέσω internet) αφετέρου κουπόνι για την πρώτη από τις 3 δόσεις. Τόσο η ολική εξόφληση όσο και η πρώτη δόση πρέπει να εξοφληθούν στις 29.7. Και συμπληρώνω: Στα κουπόνια αναγράφονται οι κωδικοί για πληρωμή στις τράπεζες είτε αυτoπροσώπως είτε με internet banking.

Και για να χαλαρώσουμε λίγο, θυμίζω ότι μία από τις κλασικές ερωτήσεις στις εξετάσεις του ΤΕΕ (στις πρώτες δεκαετίες) για την άδεια άσκησης επαγγέλματος των ΑΤΜ ήταν και ο τρόπος μέτρησης του εμβαδού ενός οικοπέδου. Ο στόχος ήταν να περιγράψει ο εξεταζόμενος, στην περίπτωση της μετροταινίας, αφενός τις πλευρές των τριγώνων που θα μέτραγε, ώστε να διασφαλιστεί ότι θα δημιουργούσε και πρόσθετα τρίγωνα για εξασφάλιση αφετέρου τη χρήση του τύπου του Ήρωνα.

Κατ' αρχάς, είναι λίγο άκομψο (για να μην χρησιμοποιήσω άλλη λέξη) να αναρτάς σε ένα forum μηχανικών μία ερώτηση, που έχει σχέση με το θέμα που σε απασχολεί και να απαιτείς επιλεκτικές απαντήσεις. Νομίζω ότι χρειάζεται λίγος σεβασμός στο χώρο που σε φιλοξενεί. 1. Την περίοδο που αναφέρεις η τότε κυβέρνηση επέτρεψε την εγκατάσταση λυόμενων προκατασκευασμένων οικιών, συγκεκριμένων και εγκεκριμένων από το Υπουργείο τύπων, σε αγροτεμάχια εκτός σχεδίου πόλεως, με εύκολη διαδικασία έκδοσης οικ. άδειας, βάσει του εγκεκριμένου τύπου της κατοικίας. 2. Εάν είχε εκδοθεί οικοδ. άδεια για το σπίτι σου, όφειλες να έχεις το στέλεχος της και τον εγκεκριμένο τύπο κατοικίας που χρησιμοποίησες για την έκδοσή της. Είναι γνωστό, βέβαια, ότι ήταν ελάχιστες οι περιπτώσεις ανέγερσης παρόμοιων οικοδομών με πιστή τήρηση του τύπου της εγκεκριμένης κατοικίας. Στις περισσότερες περιπτώσεις κατασκευάστηκαν οικοδομές με άλλα υλικά, άλλα μεγέθη και σε άλλη θέση από την προβλεπόμενη. 3. Για όλες αυτές τις αυθαίρετες κατασκευές δόθηκε η ευκαιρία της μη κατεδάφισης (και όχι νομιμοποίησης) με τη διαδικασία του "το δηλώνω για να το σώσω" που εφαρμόστηκε κατά την περίοδο υπουργίας Τρίτση. Οι φάκελοι με όλο το σχετικό υλικό που κατατέθηκαν στις Πολεοδομίες από τους ενδιαφερόμενους φυλάσσονται ως αρχειακό υλικό σε ορισμένες από αυτές ενώ σε άλλες έχουν καταστραφεί από φυσικά φαινόμενα (πλημμύρες κλπ). 4. Η βάση πάνω στην οποία κατασκευαζόταν ο εγκεκριμένος τύπος οικοδομής προβλεπόταν στην οικ. άδεια αλλά εάν σήμερα δεν υπάρχουν στοιχεία (οικ. άδεια κλπ) που να αποδεικνύουν ότι κατασκευάστηκε νόμιμα, τότε θεωρείται αυθαίρετη κατασκευή. Η βάση, βέβαια, δεν θεωρείται ημιυπαίθριος χώρος στην πολεοδομική ορολογία. 5. Η ένταξη της περιοχής σε σχέδιο πόλης δεν έχει σχέση με το χαρακτηρισμό των κατασκευών που υπάρχουν ήδη στα ακίνητα που εντάσσονται στο σχέδιο αλλά με τη διαμόρφωση των οικ. τετραγώνων, του οδικού δικτύου, των κοινόχρηστων και των κοινωφελών χώρων της πόλης και, γενικά, όλων των απαραίτητων στοιχείων για τη λειτουργία της.

Συμπληρώνοντας τις σωστές απαντήσεις του agios, διευκρινίζω ότι στο πρώτο ερώτημα ο εύλογος χρόνος είναι η οκταετία από την επιβολή της απαλλοτρίωσης (ΦΕΚ ΠΜ), ο στόχος είναι η άρση της απαλλοτρίωσης και η διαδικασία επίπονη, χρονοβόρα και ... ευρωβόρα.

@zavi Έχω αποφασίσει από καιρό να μην συμμετέχω ενεργά σ' αυτές τις συζητήσεις γιατί έχω καταλάβει ότι δεν οδηγούν σε ουσιαστικό συμπέρασμα και αποτέλεσμα. Θα κάνω, όμως, μια εξαίρεση αφενός γιατί έχεις ευρεία γνώση του πολεοδομικού αντικειμένου, που είναι η αδυναμία μου, αφετέρου γιατί σε θεωρώ αξιόλογο συνομιλητή (ακόμη και στις ηθελημένες και "στημένες" εξάρσεις σου). Πολύ σωστά αναφέρεις τα ΡΣ της περιόδου μέχρι 1923, προκειμένου να συγκροτηθεί ένα εκ του νηδενός Κράτος, αλλά παραβλέπεις την πληθώρα νομοθετικών ρυθμίσεων για τα συναφή θέματα της δόμησης, των απαλλοτριώσεων κλπ, τα οποία, εάν χρειαστεί, μπορώ να αναφέρω. Δεν κατάλαβα, όμως, το ορόσημο του 1970, πολύ περισσότερο μάλιστα, όταν παραβλέπεις την καταστροφική απόφαση του 1968 (περίοδος που δεν θέλουμε να θυμόμαστε), με την οποία αυξήθηκε ο σδ σε όλες τις πόλεις της χώρας κατά 40%, με την εξαίρεση ελάχιστων, και μετρημένων στα δάκτυλα, πόλεων. Σωστές οι διαπιστώσεις σου για την κατάσταση της Χωροταξίας-Πολεοδομίας στην Ελλάδα, σε όλη αυτή τη μεγάλη περίοδο, αλλά ... το δια ταύτα, που επισημαίνει, έμμεσα, και ο φίλος GRTOPO, είναι ότι φτάσαμε στο σημείο να χρησιμοποιούμε την ολυμπιακή νομοθεσία, που η συντριπτική πλειοψηφία των Ελλήνων επικροτούσε, και βοήθησε ώστε να πετύχει το στοίχημα η μικρή Ελλαδίτσα ενάντια στην άποψη που είχε σχηματίσει ο τότε κόσμος, για το ξεπούλημα της δημόσιας περιουσίας και στην ουσία της Ελλάδας, με τον ίδιο ακριβώς τρόπο που τη βοήθησε το 2004 να βγει στις πρώτες ειδήσεις.

Δεν διευκρινίζεις ξεκάθαρα πώς προέκυψε το τμήμα 65,55 τμ από αρχικό οικόπεδο 209 τμ. Πώς περιγράφεται στο συμβόλαιο αγοράς το τμήμα των 65,55 τμ; Το ρυμοτομικό και τα όρια αρτιότητας πότε εγκρίθηκαν; Είναι προφανές ότι η ΟΑ εκδόθηκε επί του συνολικού οικοπέδου των 209 τμ και, επομένως, το τμήμα των 65,55 τμ εξακολουθεί να θεωρείται και σήμερα τμήμα του συνολικού είτε εξ αδιαιρέτου είτε ως κάθετη ιδιοκτησία, εάν έγινε κάτι τέτοιο. Με τα δεδομένα αυτά, το κτίσμα του πελάτη σου είναι νόμιμο, στο βαθμό που ανεγέρθηκε σύμφωνα με τα πολεοδομικά μεγέθη της εποχής εκείνης, όπως αναλύονται στην επόμενη παρ. Δεν καταλαβαίνω γιατί αναφέρεις το κτίσμα εμβαδού 50 τμ αφού το άρθρο 25 του ν. 1337/83 δεν έχει σχέση με την περίπτωση αυτή. Το 1968 ίσχυε το καθεστώς έκδοσης ΟΑ με ευθύνη του ιδιώτη μηχανικού, γιαυτό και στο στέλεχος της ΟΑ αναφέρεται ότι αυτή υπόκειται σε μελλοντικό έλεγχο. Από τα στοιχεία που δίνεις προκύπτει ότι ο σδ (της εποχής εκείνης) υπολογίζεται σε 2,04 περίπου (44,65*3/65,55 = 2,04) και δεν ταιριάζει μεν σε αριθμητικό σδ, όπως τον γνωρίζουμε σήμερα, αλλά την εποχή εκείνη υπολογιζόταν έμμεσα με τους αριθμούς ορόφων. Σε ότι αφορά στο δικαίωμα υψούν και με δεδομένο ότι ο αριθμητικός πλέον σδ στη συγκεκριμένη περιοχή έχει μειωθεί το 1978-1979, όπως άλλωστε σε όλες τις πόλεις, το πιθανότερο είναι ότι δεν θα υπάρχει υπόλοιπο σδ για εκμετάλλευση, αλλά αυτό χρειάζεται υπολογισμούς.

Αυτό σε υποχρεώνει το Κράτος να δηλώσεις υπεύθυνα και μόνον στις περιπτώσεις που το τδ προορίζεται για συμβόλαιο μεταβίβασης ακινήτου. Ο στόχος ήταν συγκεκριμένος την εποχή εκείνη και τον έχουμε αναλύσει και εξηγήσει στο forum.

Ασφαλώς, όταν ανάρτησα την είδηση ήθελα να ενημερώσω τους συναδέλφους για τα πρωτόγνωρα γεγονότα που διάβασα Σάββατο βράδυ και είχαν σχέση με μεγάλη μερίδα των συναδέλφων που ασχολούνται με την οικοδομή, και αυτό τονίστηκε στα πρώτα μηνύματα. Είναι γνωστό, όμως, ότι όλα τα θέματα, που μας καίνε και αφορούν στην επικαιρότητα, επανέρχονται, με κάθε ευκαιρία, και από τον κανόνα αυτό δεν θα μπορούσε να ξεφύγει το συγκεκριμένο thread.

Καταλαβαίνω τον προβληματισμό σου, αλλά υποστήριζα και υποστηρίζω ότι ο μηχανικός πρέπει να περιορίζεται να βεβαιώνει, και μάλιστα υπεύθυνα, ΜΟΝΟΝ ότι ορίζει η νομοθεσία και τίποτε παραπάνω είτε του το ζητάει ο πελάτης είτε ο συμβ/φος είτε οποιοσδήποτε υπάλληλος. Ο λόγος είναι απλός. Όσα περισσότερα, από τα τελείως υποχρεωτικά, προσθέτει στη βεβαίωση τόσο αυξάνει τις πιθανότητες να εμπλακεί σε περιπέτειες (δικαστικές και άλλες) για τις οποίες, ασφαλώς, δεν έχει υποχρέωση να εμπλακεί και, οπωσδήποτε, δεν έχει αμειφθεί.

Είναι προφανές ότι δεν έχεις διαβάσει τους Κανονισμούς Συμμετοχής, σύμφωνα με τους οποίους απαγορεύεται να γράφουμε greeklish.

Το ερώτημα "σε ποια διάταξη στηρίζεται η παραπάνω συμβουλή" είναι, νομίζω, περιττό, αφού δεν προβλέπεται από καμία διάταξη του ν 651/77, όπως αυτός ισχύει.

Πολύ σωστά ...

Κατ΄αρχήν, όλοι οι χαρακτηρισμένοι. ως ΚΧ ενός ρυμοτομικού σχεδίου, ανήκουν στον οικείο ΟΤΑ. Επί πλέον, όσοι έχουν περιέλθει σ' αυτόν με συμβ/φικά έγγραφα. Και τέλος, κάθε έκταση, μέσα στα διοικητικά όρια του ΟΤΑ, που με νομοθετική ή άλλη ρύθμιση έχει χαρακτηριστεί ως ιδιοκτησία του. Πλέον αυτών των νόμιμων περιουσιακών στοιχείων, κάθε ΟΤΑ έχει συνηθίσει μα "βαφτίζει" δημοτική έκταση (θυμηθείτε τον Μπέη στη δεκαετία του '80) κάθε έκταση που εποφθαλμιά και, έτσι ξεκινάει μια δικαστική διαδικασία που κρατάει μεν χρόνια αλλά μπορεί να έχει και θετικά γι' αυτόν αποτελέσματα.

Και μόνο γι' αυτή την ατάκα, έγραψες πολλά ...

Πολύ σωστά σου απάντησε ο ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ και προσθέτω ότι στο μεταβιβασμένο ακίνητο ο αγοραστής είναι πιθανό να θέλει να φυτέψει μαρούλια, λάχανα και άλλα ζαρζαβατικά.

Υποστηρίζω ότι, ακόμη και αν ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο, δεν απαιτείται από το νόμο να αναφέρεις άλλες δεσμεύσεις του ακινήτου σχετικές με την οικοδομησιμότητά του.

Απάντησα ήδη στην παρεμφερή σου ερώτηση στο άλλο θέμα.

@dkokovas85 Όπως καταλαβαίνεις, έχεις αναρτήσει την ερώτησή σου σε θέμα που αφορά σε εσφαλμένη χρήση της βεβαίωσης του ν.651/77. Στο forum υπάρχει πλούσιο υλικό για το θέμα της βεβαίωσης και ειδικότερα για το περιεχόμενό της. Παρά το γεγονός ότι ο νόμος είναι σαφής, έχουν διατυπωθεί δύο απόψεις από συναδέλφους, και η μεν πρώτη υποστηρίζει ότι στη βεβαίωση πρέπει να περιλαμβάνονται όσα περιγράφει ο νόμος ενώ η δεύτερη ότι, εκτός αυτών, και όσα έχουν σχέση με την οικοδομησιμότητα του ακινήτου (δασαρχείο, αρχαιολογία κλπ). Έχοντας κουραστεί να υποστηρίζω την πρώτη άποψη, επαναλαμβάνω ότι στη βεβαίωσή σου αρκεί να αναγράψεις αυτά που αναφέρεις χωρίς λέξη για το δασαρχείο, αφού άλλωστε ο νόμος δεν σου το επιβάλλει.

Σε ότι αφορά στην αμοιβή, αυτό που υποστηρίζω είναι ότι ο πραγματογνώμων οφείλει να προεκτιμήσει την αμοιβή του και να την αναγγείλει κατ΄αρχάς στην επισπεύδουσα πλευρά και στην άλλη και να απαιτήσει, για την κάλυψη των εξόδων του, προκαταβολή. Το σχόλιό μου έχει σχέση με τη σκέψη σου να αναφέρεις (και εγγράφως μάλιστα) την αμοιβή και στα δύο μέρη και, παράλληλα να απαιτείς να προσυγράψουν το κείμενο αυτό οι δικηγόροι και, ενδεχομένως, και οι διάδικοι.

@alexxnicolas Το πδ για τους οικισμούς <2000 και γενικά η πολεοδομική νομοθεσία εξακολουθεί να ισχύει για τους κατοίκους αυτής της χώρας, και οι πρόσφατες πολεοδομικές ρυθμίσεις που αναφέρεις αφορούν σ' εκείνους που θα επενδύσουν τα χρήματά τους στα φιλέτα που θα ξεπουλήσει η κυβέρνηση. Άρα δεν σε απασχολεί το θέμα. Σε ότι αφορά στην ανησυχία σου για την ακρίβεια του τοπογραφικού, η μόνη λύση είναι να απευθυνθείς σε ένα μηχανικό της εμπιστοσύνης σου για να συντάξει ένα νέο. Άλλωστε, επενδύοντας ένα σημαντικό ποσό στην αγορά του συγκεκριμένου οικοπέδου ΟΦΕΙΛΕΙΣ να προσθέσεις στα γενικά έξοδα και τη σχετικά μικρή αμοιβή του μηχανικού, με την οποία θα εξασφαλίσεις την ορθότητα της επένδυσης.

Η αναξιοπιστία της κυβέρνησης δεν προκύπτει από αυτό το σημερινό "επεισόδιο" στο θέατρο που ζούμε. Αυτό που σχολίασα, όμως, είναι οι ενέργειες του ΤΕΕ στο συγκεκριμένο θέμα, τις οποίες εσύ θεωρείς ικανοποιητικές ενώ, αντίθετα, εγώ πιστεύω ότι ακολουθούν τα γεγονότα αντί να τα προλαβαίνουν, ως όφειλε.

Δηλαδή, εσύ θεωρείς ότι οι "ενέργειες" του ΤΕΕ, που ξεκίνησαν με την περίφημη απόφαση της ΔΕ, η οποία ανακοινώθηκε το Σάββατο το βράδυ, και το σημερινό Δελτίο Τύπου, όπως αυτές οι δύο ενέργειες σχολιάστηκαν από τους συναδέλφους εδώ, σε καλύπτουν στο συγκεκριμένο θέμα; Εμένα, πάντως, ΟΧΙ. Γιατί περίμενα από το ΤΕΕ να έχει ξεκινήσει τις πιέσεις προς την κυβέρνηση πριν από δύο μήνες, τουλάχιστον, ώστε να έχουμε αποτελέσματα σ' αυτό το τεράστιο θέμα που απασχολεί όχι μόνον τους μηχανικούς που ασχολούνται με την οικοδομή αλλά και όλους τους Έλληνες πολίτες που έχουν άμεση σχέση γι' αυτήν (είτε ως ιδιοκτήτες είτε ως άμεσα ή έμμεσα ασχολούμενοι) και να μην φτάσουμε στην ημερομηνία ισχύος του νόμου για να αρχίσουμε να συζητάμε για το θέμα.

Σε δήλωση που κατατέθηκε ηλεκτρονικά την 15.6, οπότε εκδόθηκε αυτόματα και η εκκαθάριση (χρεωστική), πρέπει να περιμένει ο φορολογούμενος την αποστολή εκκαθαριστικού σημειώματος από το Taxis, για την πληρωμή του φόρου;

Ως τίτλο του θέματος θεώρησα σωστό και αντικειμενικό να βάλω τον ίδιο τίτλο της είδησης που διάβασα στο fimotro, με την προσθήκη του ερωτηματικού ( στο τέλος, επειδή χθες το βράδυ, όταν την διάβασα, αφενός δεν μπορούσα να την διασταυρώσω αφετέρου δεν ήθελα να την αλλοιώσω ουσιαστικά. Με τις προϋποθέσεις αυτές, νομίζω, και πιστεύω συμφωνείς και εσύ, ότι η προσθήκη του ερωτηματικού αποδεικνύεται, από τη συμμετοχή και τις τοποθετήσεις των συναδέλφων, η σωστότερη ενέργεια.

Πολύ σωστά επισημαίνει ο terry το θέμα της φορολόγησης των αμοιβών του μηχανικού. Δεν πέρασε από το μυαλό των υπέρμαχων της λύσης αυτής ότι, εκτός από την άγρια φορολόγηση των (σημαντικά μειωμένων) εσόδων του 2010, με την κατάργηση των συντελεστών, η κατάσταση δεν ελέγχεται πλέον με την υπερβολική αύξηση των αμοιβών πάνω στις οποίες θα φορολογείται πλέον ο μηχανικός;