MAKAP

1. Εάν δεν θέλεις να κάνεις την πραγματογνωμοσύνη, βρίσκεις ένα λόγο (φόρτος εργασίας κλπ) και τον αναφέρεις στο δικηγόρο της επισπεύδουσας πλευράς. Αυτός θα ζητήσει από το δικαστήριο την αντικατάστασή σου. Εναλλακτικά, στην περίπτωση που δεν αναλαμβάνει καμία πλευρά την καταβολή της (λογικής) αμοιβής σου, δεν προβαίνεις σε καμία ενέργεια, οπότε πάλι ο δικηγόρος της επισπεύδουσας πλευράς θα ακολουθήσει την ίδια διαδικασία. 2. Δεν είναι λογικό να βιάζεται μία πλευρά των διαδίκων για τη σύνταξη της έκθεσης, που σημαίνει ότι θεωρεί ορθούς τους ισχυρισμούς της, και παράλληλα να μην αναλαμβάνει την καταβολή της αμοιβής του πραγματογνώμονα.

Πέρα από τις πολύ σωστές απαντήσεις του ΘΕΟΧΑΡΗ, θα σου δώσω ένα απλό παράδειγμα του ιδανικού μεριδίου είτε σε ένα αγρό είτε σε μια πολυκατοικία. Αυτός που έχει 30% συνιδιοκτησία σε ένα αγρό, δηλαδή 30% ιδανικά μερίδια στην επιφάνεια του αγρού, δεν έχει συγκεκριμένο τμήμα επί της έκτασης του αγρού, που να μπορεί να προσδιοριστεί με γεωμετρικό σχήμα. Αντίστοιχα, αυτός που έχει ένα διαμέρισμα 100 τμ στον τρίτο όροφο μιας πολυκατοικίας έχει πχ 80 χιλιοστά ιδανικό μερίδιο επί του οικοπέδου της συγκεκριμένης οικοδομής, τα οποία, βέβαια, δεν μπορούν να προσδιοριστούν στο οικόπεδο.

Αν και ανάρτησες τις ίδιες ερωτήσεις σε δύο διαφορετικά θέματα, απάντησα, σ' αυτά, στο άλλο θέμα.

@christinedimitra2 Από τα ερωτήματά σου προκύπτει ότι, εκτός από νέο μέλος στο forum, δεν έχεις και εμπειρία στα θέματα των δικαστικών πραγματογνωμοσυνών. Υπάρχει πλούσιο υλικό σχετικά με τα ερωτήματα αλλά θα προσπαθήσω να απαντήσω με λίγες λέξεις. 1. Σε κάθε απόφαση διορισμού πραγματογνώμονα ορίζεται ο χρόνος όρκισής του και ο χρόνος κατάθεσης της έκθεσης πραγματογνωμοσύνης από την ημερομηνία όρκισης. Και ενώ ο πρώτος χρόνος πρέπει να τηρηθεί οπωσδήποτε από τον δικηγόρο της επισπεύδουσας πλευράς, ο δεύτερος (ο δικός σου) είναι ενδεικτικός και δεν έχει καμία επίπτωση σε πιθανή υπέρβασή του. Σε περίπτωση, όμως, που είτε είναι εμπλεκόμενο το Δημόσιο είτε ο δικηγόρος μιας πλευράς απαιτεί να τηρηθεί η προθεσμία, έχεις δύο εναλλακτικές: είτε α) να ζητήσεις παράταση από τον Πρόεδρο Υπηρεσίας, ο οποίος δίνει max 1 μήνα, με σχετική τεκμηρίωση, είτε β) να αγνοήσεις το θέμα. Στη δεύτερη περίπτωση, καλό θα είναι να αναφέρεις μερικά στοιχεία από τα οποία θα προκύπτει ο λόγος της υπέρβασης της προθεσμίας. Επομένως, εάν δεν πάρεις προκαταβολή από την επισπεύδουσα πλευρά δεν προχωράς και εάν βλέπεις ότι δεν αντιδρά και η άλλη πλευρά, δεν κάνεις καμία ενέργεια. 2. Απάντησα στην προηγούμενη ενότητα. 3. Δεν καταλαβαίνω το λόγο της άρνησης καταβολής της υπόλοιπης αμοιβής, εκτός εάν έχεις ανακοινώσει το αποτέλεσμα της πραγματογνωμοσύνης έστω και στην επισπεύδουσα πλευρά, παρά το γεγονός ότι αυτό είναι αντιδεοντολογικό γιατί εργοδότης σου δεν είναι η μία ή η άλλη πλευρά των διαδίκων αλλά το δικαστήριο. Σε κάθε περίπτωση, δεν καταθέτεις την έκθεση χωρίς την εξόφληση της αμοιβής, για την οποία εκδίδεις ΔΠΥ. 4. Εάν οι πρόσθετες διευκρινίσεις και μετρήσεις έπρεπε να γίνουν, σύμφωνα με την δικαστική απόφαση, και δεν τις έκανες, οφείλεις να τις κάνεις χωρίς πρόσθετη αμοιβή, εάν, όμως, κρίθηκαν αναγκαίες από την έκβαση της πραγματογνωμοσύνης, μπορείς να το εξηγήσεις και να ζητήσεις την πρόσθετη αμοιβή.

1. Η κωδικοποιημένη (μέχρι το 1998) νομοθεσία για τις απαλλοτριώσεις για πολεοδομικούς σκοπούς βρίσκεται ΕΔΩ. Πέρα από τις διατάξεις αυτές υπάρχει πληθώρα εγκυκλίων, διευκρινιστικών εγγράφων κλπ, τα οποία, όπως και για κάθε άλλο τομέα της πολεοδομικής νομοθεσίας, δεν είναι κωδικοποιημένα για να τα βρεις εύκολα. Ειδικά, το θέμα της άρσης απαλλοτρίωσης, έχει ξεκινήσει από νομοθετικές διατάξεις (ν. 1337/1983) και έχει συμπληρωθεί με νομολογία, κυρίως, του ΣτΕ, για την οποία υπάρχει πλούσιο υλικό στο forum. 2. Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς με την "παραχώρηση σε κοινή χρήση". Εάν εννοείς τη ζώνη της παραλίας, έχουμε αναφερθεί κατ' επανάληψη στο θέμα αυτό.

Αυτό είναι γνωστό και ανακοινώθηκε την 26.2.2011 στο post #42, με το οποίο παρέπεμψα στο θέμα του νόμου της Βιοποικιλότητας (post #109). Στο post αυτό αναφέρεται ότι, με την τροπολογία που κατατέθηκε την 8.2.22011, εκτός των άλλων καταργήθηκε η παρ. 23 του άρθρου 20 του ν. 3399/2005 (ΦΕΚ 255/Α) για τη Γη υψηλής παραγωγικότητας.

Ευχαριστούμε για την ενημέρωση.

Αναφέρεσαι, μάλλον, στη γνωμοδότηση 192/1990 της Νομικής Δ/νσης του ΥΠΕΧΩΔΕ, σύμφωνα με την οποία, για την οικοδομησιμότητα των γωνιακών οικοπέδων των οικισμών <2000, το απαιτούμενο ελάχιστο πλάτος του κοινόχρηστου χώρου των 4 μέτρων νοείται στο συνολικό ανάπτυγμα του προσώπου δηλ. προς όλους τους δρόμους ή κοινόχρηστους χώρους που βλέπουν τα οικόπεδα. Στην περίπτωσή σου, όμως, αφενός το οικόπεδό σου δεν είναι γωνιακό αφετέρου δομείται με τον τρόπο που περιγράψαμε παραπάνω.

@Manolis gon Μα, ο delta9 έγραψε ότι το βόρειο τμήμα των 150μ τμ περιλαμβάνεται στα όρια του οικισμού ενώ το νότιο των 1750 τμ είναι εκτός. Και τα δύο έχουν πρόσωπο σε ΚΧ. Επομένως, είναι άρτιο και οικοδομήσιμο το βόρειο τμήμα, επεκτεινόμενο προς νότο μέχρι τη συμπλήρωση ενός αρτίου οικοπέδου. @delta9 Το νότιο τμήμα των 1750 τμ δεν είναι οικοδομήσιμο έστω και εάν έχει πρόσωπο σε ΚΧ. Αλλά γιατί σε απασχολεί αυτό αφού μπορεί να δομηθεί το οικόπεδο με τον τρόπο που περιγράφεται παραπάνω;

Εφόσον το τμήμα των 150 τμ του οικοπέδου εμπίπτει στα όρια του οικισμού, και έχει πρόσωπο σε ΚΧ, πλάτους μεγαλύτερου των 4 μ., μπορεί να δομηθεί, ως εντός ορίων, το τμήμα του οικοπέδου που αντιστοιχεί στο ελάχιστο εμβαδόν που έχει οριστεί με την απόφαση Νομάρχη.

Με δεδομένο ότι, λόγω ειδικότητας, δεν γνωρίζεις πολλά γύρω από την πολεοδομική νομοθεσία, εκτός από τις σωστές συμβουλές των συναδέλφων, ο μηχανικός σου πρέπει να ελέγξει και το πολεοδομικό καθεστώς της Νεροτριβιάς, για να επιβεβαιώσει τα της ζώνης κλπ.

Υπάρχει και 4μηνη παράταση από 10.5.2011 (ΦΕΚ 89/ΑΑΠ/10.5.2011)

Στο σύνολο των διανομών του τέως υπουργείου Γεωργίας, περιλαμβάνονται και οι διανομές για την αστική αποκατάσταση κληρούχων, εκ των οποίων άλλες μεν εγκρίθηκαν ΚΑΙ με τις διαδικασίες του νδ 1923 ενώ οι υπόλοιπες είχαν τις ιδιότητες των ρυμοτομικών σχεδίων, οι οποίες επικυρώθηκαν με το άρθρο 38 του ν. 1337/1983, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει.

Μήπως εννοείς ότι το γήπεδο παραχωρήθηκε, με τη διανομή του 1930, ως κληροτεμάχιο προς καλλιέργεια, δεν καλλιεργήθηκε για πολλά χρόνια και άλλαξε σταδιακά από γεωργικό σε δασικό χαρακτήρα; Εάν ΝΑΙ, τότε, μετά από σχετική αίτηση, η δασική υπηρεσία μπορεί να χαρακτηρίσει την έκταση όπως έχει διαμορφωθεί κατά την αυτοψία. Υπάρχουν, βέβαια, εξαιρέσεις, όπως πχ οι χορτολιβαδικές εκτάσεις κλπ, αλλά αυτές αποτελούν αντικείμενο ξεχωριστής μελέτης.

Στο άλλο θέμα, απάντησα στο ερώτημά σου σχετικά με την πράξη αναλογισμού και τακτοποίησης. Διαβάζοντας αυτό το ερώτημα καταλαβαίνω ότι, αναφέρεσαι, μάλλον, σε πράξη εφαρμογής και όχι σε πράξη αναλογισμού και τακτοποίησης. Γνωρίζεις τη διαφορά των πράξεων αυτών και σε ποιες κατηγορίες σχεδίων πόλεων αυτές εφαρμόζονται;

Αναφέρεσαι, προφανώς, σε τροποποίηση σχεδίου πόλης με τις διατάξεις του 1923. Για την τροποποίηση ενός σχεδίου πόλης μπορεί να απαιτείται η διαδικασία σύνταξης πράξης τακτοποίησης ή όχι. Στην πρώτη περίπτωση, η διαδικασία της εφαρμογής της τροποποίησης προωθείται με επίσπευση του ιδιοκτήτη ενός εκ των εμπλεκόμενων οικοπέδων. Αυτό σημαίνει ότι, ο επισπεύδων μεριμνά αφενός για τη σύνταξη του τδ αφετέρου για την αποστολή-κοινοποίηση όλων των απαραίτητων εγγράφων της διαδικασίας. Η πράξη αναλογισμού και τακτοποίησης συντάσσεται από την πολεοδομία και στη συνέχεια το αρμόδιο δικαστήριο ορίζει την αξία των ακινήτων (οικόπεδα, κτίσματα και, γενικά, επικείμενα) που περιλαμβάνονται στα τακτοποιούμενα εδαφικά τμήματα. Εάν δεν καταβληθούν, από τους υπόχρεους, οι αναλογούσες αποζημιώσεις, εντός 18μήνου, όλη η διαδικασία αίρεται.

Πέρα από τη μηδενική εμπειρία στα θέματα αυτά, έχεις μπερδέψει τις έννοιε της τακτοποίησης και της προσκύρωσης, αν και τα ανέλυσα στο post #55. Εάν το οικόπεδο των 67 τμ μπορεί να τακτοποιηθεί, δηλαδή να γίνει άρτιο (300 τμ), θα πρέπει να καταβάλει αποζημιώσεις ο ιδιοκτήτης του στους ιδιοκτήτες των όμορων για τα τμήματα των (300-67=) 233 τμ που θα προσαρτηθούν στο οικόπεδο των 67 τμ. Εάν αυτό δεν είναι δυνατόν να γίνει, το οικόπεδο των 67 τμ θα προσκυρωθεί στα όμορα, δηλαδή θα εξαφανιστεί, και ο ιδιοκτήτης του θα εισπράξει αποζημίωση από τους ιδιοκτήτες των ομόρων στα οποία θα προσαρτηθούν τμήματα του οικοπέδου των 67 τμ. Σε κάθε περίπτωση, πρέπει να συνεργαστείς με ένα έμπειρο τοπογράφο στα θέματα αυτά, για να αντιμετωπίσετε το συγκεκριμένο θέμα.

Συμβουλεύω να συνεργαστείς με ένα τοπογράφο με εμπειρία σε αυτά τα θέματα.

Τα ερωτήματα που βάζεις είναι αρκετά και καλύπτουν μεγάλο εύρος των πολεοδομικών και άλλων διατάξεων. Θα προσπαθήσω να απαντήσω επιγραμματικά. 1, Επειδή δεν μπορεί το κράτος να καταβάλει αποζημιώσεις για τις απαλλοτριούμενες ζώνες παραλίας, αίρεται η απαλλοτρίωση, μετά την κατάθεση σχετικής αίτησης από τον ενδιαφερόμενο. 2. Στην απαλλοτρίωση λόγω ρυμοτομίας πρέπει να καταβληθούν οι αποζημιώσεις εντός εύλογου χρόνου που έχει νομολογηθεί από το ΣτΕ ότι είναι η οκταετία από την επιβολή της. 3. Στο ν. 2971/2001 αναφέρεται ότι δεν επιτρέπονται οικοδομικές εργασίες για 2 χρόνια για να μην αυξηθεί η αξία της απαλλοτριούμενης έκτασης.

Έχουν αναφερθεί, κατ' επανάληψη, στο forum, οι ρυθμίσεις για τη ζώνη παραλίας του ισχύοντος ν. 2971/2001. Επομένως, η αναφορά σε εγκύκλιο του τέως ΥΠΕΧΩΔΕ που επιχειρεί να συσχετίσει διατάξεις του ν. 653/77 για την εφαρμογή μη ισχυουσών, πλέον, διατάξεων της ζώνης παραλίας, δεν έχει κανένα νόημα. Με δεδομένο ότι, για την απαλλοτρίωση της ζώνης παραλίας εφαρμόζονται οι διατάξεις περί απαλλοτριώσεων λόγω ρυμοτομίας, δεν υπάρχει λόγος παραχώρησης, με συμβ/φική πράξη, του τμήματος της ιδιοκτησίας που περιλαμβάνεται στη ζώνη παραλίας, πολύ περισσότερο, μάλιστα, αφού έχει περάσει το διάστημα της οκταετίας από την κήρυξη της απαλλοτρίωσης το 2003. Σε ότι αφορά στην οικοδομησιμότητα του οικοπέδου, θα βοηθούσε πολύ ένα σκαρίφημα με τα πραγματικά δεδομένα της περιοχής.

Οι ιδιοκτήτες τόσο του συγκεκριμένου όσο και των όμορων οικοπέδων είναι υποχρεωμένοι να δεχτούν τη λύση που θα δοθεί από την πολεοδομία.

Θεωρώ ότι πρόκειται για σφάλμα διατύπωσης είτε του δελτίου τύπου είτε του συντάκτη της εφημερίδας, γιατί πρόκειται για μηχανικούς-ελεγκτές και όχι επιβλέποντες. Άλλωστε, η επίβλεψη γίνεται απόν τον ιδιώτη μηχανικό και γι' αυτό έχει και τις ενδεχόμενες κυρώσεις.

"Μόλις ξεκινήσουν οι κατασκευαστικές εργασίες, ο μελετητής μηχανικός πρέπει να κάνει έναρξη οικοδομής, να υποβάλει δηλαδή σχετική δήλωση στην αρμόδια υπηρεσία της Αποκεντρωμένης Διοίκησης της Περιφέρειας, η οποία θα είναι υπεύθυνη για την επίβλεψη του έργου. Η Αποκεντρωμένη Διοίκηση έχει την ευθύνη να ελέγχει την ορθή εφαρμογή της οικοδομικής άδειας και σε περίπτωση παρατυπίας θα επιβάλλονται ιδιαίτερα αυστηρές κυρώσεις σε ιδιοκτήτη και μηχανικό, οι οποίες για τον τελευταίο μπορούν να φθάσουν μέχρι την αφαίρεση της άδειας άσκησης επαγγέλματος. Ελεγκτές Τον ρόλο της επίβλεψης αναλαμβάνει Σώμα Ελεγκτών Δόμησης, υπό την εποπτεία της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, το οποίο αποτελείται από ιδιώτες και το οποίο αμείβεται από τον ιδιοκτήτη της νέας οικοδομής, με την προβλεπόμενη αμοιβή επίβλεψης. Εκτός από τις πολεοδομίες, καταργούνται οι ΕΠΑΕ και τα ΣΧΟΠ (Συμβούλια Χωροταξίας Οικισμού και Περιβάλλοντος). Θα αντικατασταθούν από συμβούλια αρχιτεκτόνων, στα οποία θα συμμετέχουν διακεκριμένοι αρχιτέκτονες και καθηγητές." Εγώ έμεινα σ' αυτά τα δύο τμήματα του ρεπορτάζ και ως πρώτη παρατήρηση έχω ότι αφενός τίποτε από ΟΛΑ αυτά δεν προβλέπεται στις αρμοδιότητες του Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης (θα μου πείτε ότι θα τις δώσει με νέα διάταξη, αλλά ΚΑΙ αυτό δείχνει τον τρόπο άσκησης της νομοθετικής εξουσίας στην ταλαίπωρη χώρα μας) αφετέρου το Σώμα Ελεγκτών Δόμησης θυμίζει τους ελεγκτές μηχανικούς της περιόδου 1977-1979 και τα αποτελέσματα της αντίστοιχης "επιχείρησης".

Από τα στοιχεία που παραθέτεις προκύπτει ότι 1) η περιοχή εντάχθηκε στο σχέδιο πόλης το 1959 και τα οικόπεδα που προϋφίστανται της ένταξης είναι άρτια και οικοδομήσιμα με πρόσωπο 6 μ. και εμβαδόν 110 τμ. και 2) το συγκεκριμένο οικόπεδο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και πρέπει να τακτοποιηθεί. Αυτό σημαίνει ότι, πρέπει να συνταχθεί πράξη τακτοποίησης (με επίσπευση είτε του ιδιοκτήτη του οικοπέδου είτε ενός των άλλων ομόρων), η οποία θα οδηγήσει είτε σε αρτιοποίηση του συγκεκριμένου οικοπέδου, εάν αυτό είναι δυνατόν από τα γεωμετρικά στοιχεία των όμορων οικοπέδων, είτε σε προσκύρωση του συγκεκριμένου οικοπέδου σε ένα ή σε περισσότερα από τα όμορα οικόπεδα. Στην πρώτη περίπτωση (αρκετά απίθανη κατά την άποψή μου) θα δημιουργηθεί νέο οικόπεδο, άρτιο κατά τον κανόνα, και ο ιδιοκτήτης του θα οφείλει αποζημιώσεις για τα τμήματα που θα αφαιρεθούν από τα όμορα και θα προσαρτηθούν στο νέο. Στη δεύτερη περίπτωση θα αποζημιωθεί η ιδιοκτήτης του συγκεκριμένου οικοπέδου από τους ιδιοκτήτες των όμορων κατά τις επιφάνειες των τμημάτων που θα προσαρτηθούν σ' αυτά.

Ο δικηγόρος δεν κάνει την εφαρμογή που σου λένε οι συνάδελφοι. Αρκείται να δει εάν υπάρχουν καταχωρημένα συμβόλαια για τους όμορους ιδιοκτήτες. Παραμένει, όμως, ένα αναπάντητο, μέχρι στιγμής, ερώτημα, που έπρεπε να σε είχε απασχολήσει. Για ποιο λόγο δεν κατέθεσε δήλωση ιδιοκτησίας ο πελάτης σου;