MAKAP

Ευχαριστώ για τη διευκρίνιση, αλλά εξακολουθώ να μην βλέπω το 1ο post μου εσύ διαβάζεις. Τέλος πάντων, ας απαντήσει, για να δούμε το θέμα του.

Σε ειχα ρωτήσει λίγο πριν, σε ποιο δήμο αναφέρεσαι και από ποιο ΦΕΚ αντέγραψες αυτό το κείμενο, αλλά δεν το βλέπω τώρα.

Σε ποιο δήμο αναφέρεσαι και ποιο είναι το ΦΕΚ του τμήματος που ανέβασες, για να δω το συνοδευτικό διάγραμμα;

Δεν αναιρούν οι δύο απαντήσεις μου, η μια την άλλη, αλλά στη 2η θέλησα να δώσω έμφαση στο γεγονός ότι ακολουθείς την άποψη του πελάτη, χωρίς να δίνεις σημασία στην ουσία του θέματος. Πολλές φορές διαπιστώνουμε ότι η εφαρμογή ενός ΡΣ (πριν το 1983) στο έδαφος είναι διαφορετικό από την υλοποιημένη κατάσταση (πχ κεντρική Αθήνα, Πειραιάς κλπ) και η Πολιτεία (με την αρμόδια υπηρεσία) δίνει οδηγίες να θεωρηθεί η υφιστάμενη (υλοποιημένη) κατάσταση στο έδαφος, ως πραγματική, για ευνόητους λόγους. Σε μερικά ΡΣ που εγκρίθηκαν από ΟΣ, παρουσιάστηκε στο παρελθόν το φαινόμενο της λανθασμένης εφαρμογής στο έδαφος, με αποτέλεσμα, το τοπογραφικό τμήμα των αντίστοιχων Πολεοδομικών Υπηρεσιών να σταματήσει την έκδοση ΟΑ προκειμένου να αναθεωρηθεί το ΡΣ. Στο δικό σου θέμα, είναι λάθος να λες ότι όλη η έκταση που ανήκε κάποτε στον ΟΕΚ, θεωρείται ΕΝΑ ΟΙΚΟΠΕΔΟ. Πρόκειται για μια συνολική έκταση που ανήκε σε ΕΝΑ ιδιοκτήτη και σ' αυτήν εγκρίθηκε ΡΣ. Ο ΟΕΚ, όπως έκανε σε όλες τις αντίστοιχες περιπτώσεις (και είναι πολλές) παραχώρησε στους ιδιοκτήτες το ποσοστό που αντιστοιχεί σε κάθε επί μέρους ιδιοκτησία του δικαιούχου, επί της συνολικής έκτασης που του ανήκε (εκτός των ΚΧ) και ΟΧΙ επί του ΟΤ, όπως θέλει ο πελάτης. Αυτός, λοιπόν, είναι ο τίτλος ιδιοκτησίας κάθε δικαιούχου κατοικίας από τον ΟΕΚ. Στο 2ο ερώτημα κάνεις λάθος. Αφενός δεν είναι ΕΝΑ ΟΙΚΟΠΕΔΟ αλλά μόνο η συνολική έκταση των οικοδομήσιμων χώρων, αφετέρου αυτό που δηλώνεται στο Κτηματολόγιο είναι ο τίτλος ιδιοκτησίας του ενδιαφερομένου, δηλαδή το ποσοστό ιδιοκτησίας του. Η πρόθεσή σου να διαμορφώσεις νέα "σύσταση Ο.Ι.", αφενός δεν επιτρέπεται από τη νομοθεσία, αφετέρου δεν ενδιαφέρει το Κτηματολόγιο.

Στην περίπτωση έγκρισης ΡΣ μέσα σε έκταση που ανήκει σε ένα ιδιοκτήτη, όπως πχ ΟΕΚ, ιδιωτική πολεοδόμηση κλπ, σχεδιάζονται τα ΟΤ και οι ΚΧ και οι αυτοτελείς ιδιοκτησίες υπολογίζονται επί της συνολικής εκτάσεως. Δεν καταλαβαίνω γιατί εσύ υιοθετείς και υποστηρίζεις την "απαίτηση" του πελάτη να αλλάξει αυτή την κατάσταση, που έχει εγκριθεί σε ΦΕΚ, και να υπολογιστούν οι ιδιοκτησίες με άλλο τρόπο. Σε ότι αφορά στον προσδιορισμό της ιδιοκτησίας σε έκταση που αυτή έχει υπολογιστεί με τον ίδιο τρόπο, για το Κτηματολόγιο, είχα παρόμοια περίπτωση της συζύγου. Ο πατέρας της, είχε αγοράσει στη δεκαετία του '60 ένα "οικόπεδο" από οικ. συνεταιρισμό (ΟΣ) στην Αττική, ο οποίος δεν κατάφερε να πάρει άδεια κατάτμησης από το Υπ. Γεωργίας. Ο ΟΣ, μπροστά στο αδιέξοδο, αποφάσισε να μεταβιβάσει τα τμήματα των "οικοπέδων" (4 στρεμ.) σε κάθε δικαιούχο, ως ποσοστό επί της συνολικής εκτάσεως, και, σε περίπτωση που κάποτε μπορεί να εγκριθεί η κατάτμηση, η ιδιοκτησία να αντιστοιχεί στο συγκεκριμένο "οικόπεδο"/γεωτεμάχιο που φαίνεται στο πολεοδομικό διάγραμμα που είχε συντάξει ο ΟΣ. Αυτού του είδους οι μεταβιβάσεις ήταν πολύ διαδεδομένες στην περίοδο εκείνη και γιαυτό έμειναν οι μεριδιούχοι αυτών των ΟΣ χωρίς ουσιαστική ιδιοκτησία. Για το Κτηματολόγιο, προσδιόρισα τη θέση του γεωτεμαχίου στον ορθοφωτοχάρτη, με όλα τα σχετικά στοιχεία (συμβόλαιο, κληρονομητήριο κλπ) και συνεργάστηκα με τη συνάδελφο του μελετητικού γραφείου που είχε αναλάβει την περιοχή, για να εξηγήσω το ιδιαίτερο αυτό καθεστώς ιδιοκτησίας.

Ο καθορισμός της γραμμής του αιγιαλού (παραλίας και παλαιού αιγιαλού) δεν αφορά μόνον τις αμμώδεις περιοχές της χώρας, αλλά κα τις βραχώδεις και κάθε μορφή εδάφους που παρουσιάζει το έδαφος στα σημεία επαφής του με τη θάλασσα.

Από το παραπάνωγ post, αταλαβαίνω ότι το έχεις. Ανέβασέ το, σχεδιάζοντας το θέμα που αντιμετωπίζεις.

Χαίρομαι που ξαναμιλάμε στο forum. Από υγεία είμαστε καλά, δόξα τω Θεώ, με τα εμβόλιά μας (3 προς το παρόν και ... βλέπουμε). Αυτό το διάγραμμα που ανέβασες, έστω και για άλλο οικισμό του ΟΕΚ, φαίνονται καθαρά τα κτίρια και οι χώροι (αυλές) αποκλειστικής χρήσης). Υποθέτω ότι κάτι αντίστοιχο θα είναι και το διάγραμμα σύστασης Ο.Ι. της συγκεκριμένης περίπτωσης στη Νάξο που ενδιαφέρει τον συμφορουμίτη. Όταν το βρει θα μπορέσουμε να συζητήσουμε καλλίτερα το θέμα του, αφού τα 2 διαγράμματα έγκρισης ΡΣ στη Νάξο, για εργατικές κατοικίες δεν έχουν αυτά τα στοιχεία και δεν βοηθάνε.

Συνεχίζω εδώ τη συζήτηση για το θέμα σου, με τα στοιχεία που έστειλες με πμ, λόγω της γενικότερης σημασίας που έχει. Στο πμ έβαλες σωρεία ερωτημάτων που δείχνουν ότι δεν έχεις ασχοληθεί στο παρελθόν με έγκριση ΡΣ σε οικοδομικούς συνεταιρισμούς (ΟΣ) και πολύ περισότερο με τις ειδικές περιπτώσεις του ΟΕΚ. Με βάση το απόσπασμα του ΦΕΚ 1996 για τις Ο.Ι. που κακώς δεν έστειλες στοιχεία και με υποχρέωσες να ψάξω να βρω το 431/Β/96, από το σύνολο της έκτασης (15 στρ.), διατέθηκαν για ΚΧ 7,6 στρ. και οικοδομήθηκε έκταση 7,3 στρ. περίπου. Κάθε ιδιοκτήτης κατοικίας έχει ποσοστό συνιδιοκτησίας (χιλιοστά) εξ αδιαιρέτου επί αυτής της έκτασης. Στο ΦΕΚ αναφέρονται αναλυτικά οι στοίχοι και οι κατοικίες που οικοδομήθηκαν σε κάθε ένα, καθώς και πλήρης και αναλυτική περιγραφή κάθε αναξάρτητης κατοικίας και τα ποσοστά της στο σύνολο της έκτασης. Η συνολική έκταση φαίνεται στο από 8/6/84 ΤΔ του ΟΕΚ, όπως αναφέρεται στο ΦΕΚ 431/96, και με βάση αυτό το ΤΔ συστάθηκαν οι αυτοτελείς Ο.Ι.

Μετά τη μελέτη των στοιχείων που έστειλες με πμ, απαντώ εδώ γιατί το θέμα είναι ιδιαίτερης σημασίας. Το θέμα αφορά σε έγκριση ΡΣ στη Νάξο για τον τότε ΟΕΚ. Η αρχική μελέτη που προέβλεπε οικοδομικές νησίδες (ΟΝ) σε περιοχή αδιαμόρφωτη και χωρίς σταθερά, τροποποιήθηκε αργότερα σε ένα μεγάλο τμήμα της, με αλλαγή του μεγέθους και του σχήματος ορισμένων νησίδων. Συγκρίνοντας τις ΟΝ στα εγκεκριμένα σχέδια με τις αντίστοιχες στο τοπογραφικό του ΟΕΚ, διαπιστώνεται μια "αυθαίρετη" (μικρή) αλλαγή των σχημάτων των κατασκευασθέντων κτιρίων σε σχέση με τα αντίστοιχα των εγκεκριμένων ΟΝ. Η πρώτη παρατήρησή μου είναι ότι δεν μπορώ να ταυτοποιήσω την ΟΝ που έχεις παραθέσει εδώ σε σχέση με εκείνες του τοπογραφικού του ΟΕΚ. Κατά την άποψή μου, και επειδή η περίπτωση αυτού του εγκεκριμένου σχεδίου εμπίπτει στη γενική κατηγορία των ΡΣ οικοδομικών συνεταισμών (ΟΣ), δηλαδή στις περιπτώσεις που όλη η έκταση ανήκει σε ένα φορέα και μέσα σ' αυτήν εγκρίνεται ένα ΡΣ. Σ' αυτές τις περιπτώσεις δεν συντάσσονται πράξεις αναλογισμού (πριν το 1983) ή πράξεις εφαρμογής (μετά το 1983). Με αυτά τα δεδομένα, αυτοδίκαια όλοι οι χώροι εκτός των περιγραμμάτων των κτιρίων περι΄΄εχονται στον οικείο ΟΤΑ. Για το ίδιο λόγο, το εμβαδόν της συνολικής έκτασης αναφέρεται 7294,76 στρ., όπως γράφεις, και σ' αυτό, υποθέτω, έχουν υπολογισθεί τα δικαιώματα κάθε αυτοτελούς ιδιοκτησίας. Αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι η έννοια της "αποκλειστικής χρήσης", που γράφεις. Μπορείς να ανεβάσεις κάποιο στοιχείο, πχ του πελάτη σου;

Φάκελος Υγείας https://www.eopyy.gov.gr/insuredguide/doc

Υπάρχει νήμα για τη Δουλεία διόδου.

1. Για να γράφεις ότι το ΡΣ εγκρίθηκε πριν από το 1983, σημαίνει ότι το πλάτος της οδού δεν αναγράφεται στο σχέδιο αλλά προκύπτει έμμεσα, εκτιμώμενο με το κλιμακόμετρο. 2. Εκτός από τις τεχνικές εκθέσεις, εκδόθηκε το 1979 η εγκύκλιος Γ24/1979, με την οποία ορίστηκε η διαδικασία αποτύπωσης όλου του ΟΤ, για τον καθορισμό έστω και μιας ΡΓ αυτού του ΟΤ, και το αποτέλεσμα ονομάστηκε "Διάγραμμα εφαρμογής". Μήπως έχει εκδοθεί τέτοιο διάγραμμα στην περιοχή σου; Edit Δεν είχα διαβάσει το post του Pavlos33

Θα ήταν χρήσιμο να έδινες περισσότερα στοιχεία για τον οικισμό (όνομα, ΦΕΚ έγκρισης ΡΣ κλπ), για να μπούμε στη λογική του προβλήματος που αντιμετωπίζεις.

Βεβαίως, ο ΣΔ πολλών πλατειών της Αττικής και διατηρητέων κλπ μεταφέρθηκε σε Γιάννενα, Ρόδο κα άλλες πόλεις της χώρας. Η ιστορία αυτού του θεσμού είναι πολύ μεγάλη από το 1979 που ξεκίνησε από τον Μάνο.

Βεβαίως, η εφαρμογή του νόμου για τη ΜΣΔ γινόταν για πολλές περιπτώσεις (διατηρητέα κτίρια, χαμηλά κτίρια, ναοί, πλατείες κλπ) και χωρίς περιορισμούς στους χώρους υποδοχής. Πολλές πόλεις ανοικοδομήθηκαν με ΜΣΔ, όπως Γλυφάδα, Βούλα κλπ στη δεκαετία του 1980 και μετά. Στη συνέχεια το ΣτΕ άρχισε να περιορίζει τις περιπτώσεις και να οριοθετεί την υποδοχή μέχρι την τελευταία απόφαση (πριν από 15-20 χρόνια περίπου) που όρισε ότι οι δήμοι πρέπει να ορίσουν τις ΖΥΣ. Κανένα δήμαρχος δεν προχώρησε στον καθορισμό ΖΥΣ μέχρι πρόσφατα που το Υπουργείο ξεκίνησε τις προδιαγραφές για τον ορισμό ΖΥΣ. Όλοι όσοι έχουν μείνει με τίτλους στα χέρια περιμένουν πότε θα επαναλειτουργήσει ο θεσμός της ΜΣΔ.

Εύχομαι καλό καλοκαίρι σε όλους, και καλή χρήση του βιβλίου στους τυχερούς.

Εάν ρώτησες τον ΔΕΔΔΗΕ για το λοφαριασμό, λογικά και σωστά, απάντησε ότι αρμόδια είναι η ΔΕΗ. Εάν ρώτησες για τις ενδείξεις, εέιναι αδύνατο να σε παρέπεμψε στον πάροχο.

Να βάλουμε τα πράγματα σε μια σειρά. 1. Αρμόδιος για την καταμέτρηση της κατανάλωσης είναι ο ΔΕΔΔΗΕ και όχι η ΔΕΗ. Αυτός δίνει στον πάροχο ενέργειας τις ενδείξεις και ο πάροχος εκδίδει λογαριασμό είτε εκκαθαριστικό είτε έναντι. Επομένως, για τις ενδείξεις κατανάλωσης των λογαριασμών πρέπει να απευθυνθείς στον ΔΕΔΔΗΕ της περιοχής σου. Σίγουρα, υπάρχει σοβαρό θέμα αν ο μετρητής σου δείχνει συνολική κατανάλωση 890kwh και οι λογαριασμοί αναγράφουν τις παραπάνω καταναλώσεις. 2. Κάθε λογαριασμός περιλαμβάνει τις χρεώσεις προμήθειας ρεύματος, τις λοιπές χρεώσεις και τις χρεώσεις δήμου-ΕΡΤ. 3. Δεν γράφεις αν έχεις μετρητή για Κανονικό και Νυκτερινό ή μόνο για Κανονικό. Δεν γράφεις αν κάποιος λογαρισμός περιλαμβάνει και την εγγύηση που για τη ΔΕΗ είναι 120€, αν θυμάμαι καλά. 4. Σημαντικός παράγοντας στο ποσό κάθε λογαριασμού είναι και η τιμή της kwh που έχεις συμφωνήσει με τη ΔΕΗ και αν το συμβόλαιο περιλαμβάνει όρο για αυξήσεις, ΟΤΣ κλπ. Σημαντικό είναι ότι η τιμή της kwh έχει αυξηθεί τελευταία στην αγορά ενέργειας.

Η μόνη διαδικασία είναι η κατάθεση προσφυγής αριθμού ατόμων (όσο περισσότεροι τόσο το καλλίτερο), από τη συγκεκριμένη Ζώνη, ενώπιον του ΣτΕ. Χρειάζεται γερή τεκμηρίωση που θα αντικρούσει με στοιχεία την ΤΖ. Εννοείται ότι αν δεν υπάρξουν προσφεύγοντες από άλλες Ζώνες, του ίδιου δήμου, αυτές παραμένουν ως έχουν. Έχω συμμετάσχει 2 φορές σε παρόμοιες προσφυγές και κερδίσαμε. Το αποτέλεσμα ήταν να εκδοθούν νέες αποφάσεις με ελαφρά μικρότερες ΤΖ. Και στις 2 περιπτώσεις το Δημόσιο επέστρεψε τη διαφορά του ΕΝΦΙΑ.

Παιδεύτηκα σήμερα το πρωί για να καταφέρω να βρω τις νέες ΤΖ σε περιοχές που με ενδιέφεραν. Και το απόγευμα βλέπω αυτό το θησαυρό με τα καλούδια του. Στην ουσία τώρα. Οι αυξήσεις σε πολλές περιοχές είναι αρκετά υψηλές, αλλά με δεδομένο ότι ο ΕΝΦΙΑ δεν θα αυξηθεί, με βάση τις σχετικές δηλώσεις και ανακοινώσεις, πιστεύω ότι θα υπάρξουν αλλαγές στους συντελεστές υπολογισμού του ΕΝΦΙΑ ώστε να ισορροπήσει στο συνολικό ποσό που πρέπει να συγκεντρωθεί. Θα υπάρξουν επιβαρύνσεις, βέβαια, στα δημοτικά τέλη και στις συναλλαγές που γίνονται με την αντικειμενική αξία.

Η αναφορά γίνεται στα 20 μέλη της Επιτροπής η οποία άλλαξε τον Απρίλιο με 1) την αντικατάσταση 6 από τα αρχικά 20 μέλη και 2) την προσθήκη 5 ακόμη και η 20μελής έγινε 25μελής. https://www.insider.gr/tax-labour/163565/kodikopoieitai-i-horotaxiki-kai-poleodomiki-nomothesia-eos-telos-toy-etoys Η Επιτροπή που ολοκλήρωσε τον 1ο Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας είχε πολύ λιγότερα μέλη, με πρόεδρο τον Χρίστο Γεραρή, που εξελέγη Πρόεδρος του ΣτΕ (1999-2005), αμέσως μετά την ολοκλήρωση του έργου.

1. Το username γράφεται με λατινικά στοιχεία και προκύπτει από αρχικά γράμματα του ονοματεπωνύμου. 2. Αναφέρομαι στο έργο της Κωδικοποίησης της Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας που επικυρώθηκε με το από 14/7/1999 πδ (ΦΕΚ 580/Δ/1999) και αποτελεί μέχρι σήμερα το βασικό εργαλείο αναφοράς στην πολυδαίδαλη πολεοδομική νομοθεσία. Η επιτροπή που ασχολήθηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα με την εργασία αυτή είχε ένα πολύ δύσκολο αντικείμενο, που δεν περιοριζόταν μόνο στην απλή και συνηθισμένη κωδικοποίηση διατάξεων, αλλά και στην διαγραφή διατάξεων, όπως πχ του νδ περί σχεδίων πόλεων του 1923, οι οποίες είχαν ξεπεραστεί από το χρόνο αλλά τυπικά ήταν σε ισχύ. Τα τελευταία χρόνια έχουν γίνει ανακοινώσεις για σύσταση νέας Επιτροπής, με αντικείμενο την κωικοποίηση των διατάξεων χωροταξίας και πολεοδομίας, αρχικά 20μελούς και πρόσφατα 25μελούς αλλά δεν έχει ολοκληρωθεί το έργο της ακόμη.

Αν πληκτρολογήσεις αυτό το θέμα, το Google θα σου εμφανίσει 1ο τον Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας με τα άρθρα 102- 108 που αφορούν στο συγκεκριμένο ερώτημα. Και για να θυμηθούμε τα παλιά, ήμουν μέλος της Επιτροπής που ολοκλήρωσε αυτό το εξαιρετικό έργο.

Είναι σπάνιο το εγκεκριμένο σε αυτή την κλίμακα, αλλά υπάρχουν κάποια. Αφού δεν υπάρχουν σταθερά στο ΟΤ που βρίσκεται το οικόπεδο, θέλει μεγάλη προσοχή το ΔΕ.