MAKAP

Εάν θέλεις, στείλε μου με πμ τα ΦΕΚ των ρυθμίσεων που αναφέρεις.

Το είπα πολλές φορές και θα το πω μία ακόμη, τελευταία, και είμαι κατηγορηματικός σ' αυτό. Η τροποποίηση αφορά μόνον στην κατάργηση των τμημάτων των δρόμων και σε τίποτε άλλο. Όλα τα υπόλοιπα στοιχεία που φαίνονται στο τδ (δηλαδή και το πλάτος της οδού που αναφέρεις) αποτελούν τοπογραφικά στοιχεία που σχεδίασε ο συντάκτης του τδ και δεν αφορούν στην τροποποίηση. Το εάν δεν σε βολεύει αυτή η πραγματικότητα είναι άλλο θέμα και άλλο θέμα το πώς θα λύσεις το πρόβλημα που έχει δημιουργηθεί. Όλοι οι συνάδελφοι, και εγώ, σου είπαμε τι πρέπει να κάνεις. Εάν θέλεις, συμβουλεύεσαι έναν έμπειρο τοπογράφο, έχοντας πάρει προηγουμένως το ΔΕ που συνέταξε η πολεοδομία για την εφαρμογή του ΡΣ στη συγκεκριμένη περιοχή. Εάν δεν συμφωνείς, ακολουθείς τη μέθοδο των ερωταποκρίσεων στο forum.

Ακριβώς το αντίθετο υποστηρίζω στο προηγούμενο μήνυμα. Με την απόφαση του ΦΕΚ 613/Δ/1984 καταργούνται μόνον τα τμήματα των δύο οδών και ΔΕΝ γίνεται καμία άλλη ρύθμιση. Το πλάτος της οδού ΔΕΝ ρυθμίζεται με αυτή την απόφαση αλλά με το αρχικό σχέδιο, στο οποίο χρωματίζονται με κόκκινο χρώμα οι ΡΓ.

Με βάση την απόφαση Νομάρχη, τροποποιήθηκε το ΡΣ Αγίου Νικολάου με την κατάργηση του τμήματος της οδού Αποστόλου Τίτου και τμήματος της οδού Γουρνιών και τίποτε άλλο. Όλα τα υπόλοιπα στοιχεία που ενδεχομένως φαίνονται στο ρυμοτομικό διάγραμμα αποτελούν τοπογραφικά στοιχεία και δεν έχουν σχέση με τη συγκεκριμένη τροποποίηση. Επομένως, έστω και εάν αναγράφεται το πλάτος οδού (δεν φαίνεται στη φωτοτυπία του ΦΕΚ), αυτό δεν σημαίνει ότι η οδός καθορίζεται με αυτό το πλάτος, με τη συγκεκριμένη απόφαση. Το πλάτος της οδού προκύπτει από το αρχικό ρυμοτομικό διάγραμμα και, όπως προανέφερα, το πιθανότερο είναι να μην αναγράφεται αριθμητικό πλάτος.

1. Το σημαντικότερο είναι να συνεργαστείς με ένα έμπειρο τοπογράφο της περιοχής σου, στα θέματα εφαρμογής ΣΠ, ώστε να σε καθοδηγήσει στις σωστές ενέργειες, όπως σου πρότειναν παραπάνω οι καλοί συνάδελφοι. 2. Επίσης, βασικό στοιχείο είναι η αναζήτηση στην πολεοδομία εάν έχει συνταχθεί στο παρελθόν για τη συγκεκριμένη περιοχή είτε ΤΕ είτε ΔΕ. Το γεγονός ότι επικαλείσαι την ΟΑ του 1971 δεν είναι ισχυρό στοιχείο, κατά την άποψή μου, γιατί αφενός επρόκειτο για πανωσήκωμα που δεν είχε άμεση ανάγκη ελέγχου της ΡΓ αφετέρου την εποχή εκείνη επικρατούσε το χαλαρό σύστημα της έκδοσης ΟΑ με ευθύνη των μηχανικών. 3. Τέλος, πρέπει να ζητήσεις και να μελετήσει ο τοπογράφος τα στοιχεία της πολεοδομίας πάνω στα οποία στηρίχτηκε για τον καθορισμό του πλάτους των ΡΓ της συγκεκριμένης οδού στα 5,75 μ. Πρέπει να γνωρίζεις ότι στα παλαιά ΣΠ δεν καθοριζόταν αριθμητικά το πλάτος μεταξύ των ΡΓ αλλά αυτό διαμορφωνόταν με βάση τα σταθερά τοπογραφικά στοιχεία που εύρισκε στο έδαφος ο συντάκτης της ΤΕ, με αποτέλεσμα ο δρόμος να διαμορφώνεται, πολλές φορές, όχι μόνον με σταθερό πλάτος ακέραιου αριθμού μ. αλλά ακόμη και με μεταβλητό πλάτος. Το πιθανότερο, κατά την άποψή μου, είναι ότι, ουδέποτε είχε καθοριστεί με ΤΕ η θέση των ΡΓ της συγκεκριμένης οδού και, μετά τη διαμαρτυρία σου, η πολεοδομία συνέταξε ΔΕ, με βάση το οποίο καθόρισε τις ΡΓ σε απόσταση 5,75 μ. Εάν η σκέψη αυτή αποδειχτεί σωστή, και η ΡΓ στο οικόπεδό σου δεν ρυμοτομεί το οικόπεδό σου, δεν βλέπω το λόγο της περαιτέρω ανησυχίας σου. Καλά αποτελέσματα αλλά και ενημέρωση για την πορεία του θέματος.

Ο γιατρός έβαλε στην τσέπη 30 ευρώ αλλά ο μηχανικός όφειλε να του υπενθυμίσει ότι, ως συμβεβλημένος, η αμοιβή του έπρεπε να είναι 20 ευρώ.

Πέρα από τη συμφωνία μου στο σχόλιό σου, αποφάσισα να ψάξω στο site της Βουλής για να βρω τη διάταξη που αναφέρεις. Την ημέρα εκείνη ψηφίστηκε το νομοσχέδιο για την ηλεκτρονική διακυβέρνηση και μελέτησα τις 3 τροπολογίες αλλά και όλο το νόμο που ψηφίστηκε. Διάβασα και το σν του ΥΕΘΑ που περιλαμβανόταν στην ΗΔ της 25.5.2011 αλλά και σ' αυτό δεν περιλαμβανόταν η ζητούμενη διάταξη. Δεν βρήκα τη διάταξη που αναζητούσα αλλά στο νόμο για την ηλεκτρονική διακυβέρνηση βρήκα άλλες που έχουν σχέση με τις αρμοδιότητες για τις Πράξεις Εφαρμογής κλπ που ορίζονται στον Καλλικράτη. Όλες αυτές τις διατάξεις τις ανάρτησα στο αντίστοιχο θέμα.

Με αφορμή την πληροφορία του GRTOPO ότι ψηφίστηκε την Τρίτη 24.5.2011 διάταξη για τη διαδικασία καθορισμού των γραμμών αιγιαλού και παραλίας χωρίς τη συμμετοχή του ΓΕΝ, αποφάσισα να ψάξω στο site της Βουλής για να βρω αυτή τη διάταξη. Αντ' αυτής βρήκα τις διατάξεις που ψηφίστηκαν την ίδια μέρα για τα θέματα των αρμοδιοτήτων των πράξεων εφαρμογής κλπ. Ειδικότερα, με το άρθρο 44 παρ. 10 που νόμου "Για την ηλεκτρονική διακυβέρνηση και άλλες διατάξεις" (δεν έχει δημοσιευτεί σε ΦΕΚ ακόμη) ορίζεται ότι: 10.α. Η περίπτωση 17 της παραγράφου 1 του άρθρου 94 του ν.3852/2010 αντικαθίσταται ως εξής: «17. Η σύνταξη Πράξεων Εφαρμογής του άρθρου 12 του ν. 1337/1983 (Συνολική Π.Ε., Μεμονωμένη Π.Ε., Διορθωτική Π.Ε.), συμπεριλαμβανομένων και όλων των προβλεπόμενων διαδικασιών». β. Στο τέλος της παραγράφου 1 του άρθρου 94 του ν. 3852/2010 προστίθενται νέες περιπτώσεις ως εξής: «30. Η σύνταξη των πράξεων αναλογισμού αποζημίωσης, τακτοποίησης, προσκύρωσης κατά τις διατάξεις του ν.δ. 17.7.1923 συμπεριλαμβανομένων και όλων των προβλεπόμενων διαδικασιών.» «31. Η επιμέλεια μεταγραφής ή καταχώρισης των Πράξεων Εφαρμογής του άρθρου 12 του ν. 1337/1983 σε Υποθηκοφυλακείο ή Κτηματολόγιο.» « 32. Η σύσταση επιτροπής του άρθρου 1 του π.δ. 5/1986 (Α΄ 2) για τον προσδιορισμό της αξίας ακινήτων για την εισφορά σε χρήμα.» γ. Στην περίπτωση 34 της παραγράφου 6 του άρθρου 94 του ν. 3852/2010 απαλείφεται η τελεία και προστίθεται η φράση: «και πώλησης προϊόντων καπνού, καθώς και παραχώρησης του δικαιώματος εκμετάλλευσης κυλικείου- καφενείου κατά τις διατάξεις του άρθρου 23 του ν.δ. 1044/1971, όπως ισχύει.» δ. Η αρμοδιότητα της περίπτωσης 41 της παραγράφου II ΣΤ του άρθρου 186 του ν. 3852/2010, όπως προστέθηκε με την παρ. 2β του άρθρου 30 του ν. 3889/2010 (Α΄182), αντικαθίσταται ως εξής και αριθμείται ως περίπτωση 40: «Η κύρωση ή ακύρωση της πράξης αναλογισμού αποζημίωσης, τακτοποίησης, προσκύρωσης κατά τις διατάξεις του ν.δ.17.7.1923 και η κρίση των ενστάσεων που υπεβλήθησαν κατ’ αυτών.» ε. Στο τέλος της παραγράφου II ΣΤ του άρθρου 186 του ν . 3852/2010 προστίθενται περιπτώσεις 41, 42, 43, ως εξής: «41. Η κύρωση της πράξης εφαρμογής της πολεοδομικής μελέτης κατά τις διατάξεις του άρθρου 12 του ν. 1337/1983 (Συνολική Π.Ε., Μεμονωμένη Π.Ε., Διορθωτική Π.Ε.) και κρίση των ενστάσεων που υπεβλήθησαν κατ’ αυτής.» «42. Η απόφαση για κατ’ εξαίρεση σύνταξη μεμονωμένης Πράξης Εφαρμογής.» «43. Η απόφαση χαρακτηρισμού ως οικοδομήσιμου οικοπέδου αποκλεισμένου από τις οδούς του εγκεκριμένου σχεδίου.» στ. Η περίπτωση β΄ της παρ. 3 του άρθρου 51 του ν. 3905/2010 (Α΄ 219) απαλείφεται. Με τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι: 1. στην αρμοδιότητα των δήμων περιλαμβάνονται πλέον όλες οι διαδικασίες που περιγράφονται στις παρ. α και β του παραπάνω άρθρου 44 (τροποποιημένη παρ. 1 του άρθρου 94 του ν. 3852/2010, Καλλικράτης). 2. στην αρμοδιότητα των Περιφερειών περιλαμβάνονται πλέον όλες οι διαδικασίες που περιγράφονται στις παρ. γ και δ του παραπάνω άρθρου 44 (τροποποιημένη παρ. ΙΙ ΣΤ του άρθρου 186 του ν. 3852/2010, Καλλικράτης).

Η εγκύκλιος χαρακτηρίζεται ευεργετική για τις περιπτώσεις που οι γραμμές έχουν καθοριστεί με τις προηγούμενες διατάξεις, και ενώ ο ενδιαφερόμενος θα μπορούσε να επικαλεστεί την άρση της απαλλοτρίωσης, οπότε θα περνούσε μεγάλο χρονικό διάστημα για τον επανακαθορισμό με τις νέες διατάξεις και στη συνέχεια την έκδοση ΟΑ, παρέχεται η δυνατότητα έκδοσης ΟΑ, με τη διαδικασία που περιγράφεται στην εγκύκλιο.

"Συμφώνησα με το πωλητή να κάνει τοπογραφικό" Αυτή η φράση τα λέει όλα. Έχεις αποφασίσει να διαθέσεις ένα σημαντικό ποσό για να αγοράσεις μια μεγάλη έκταση 12 ή έστω και 17 στρεμ. και δεν σκέφτηκες να ξοδέψεις ένα μικρό ποσό (σε σύγκριση με το προηγούμενο) που θα έδινες ως αμοιβή σε ένα μηχανικό της εμπιστοσύνης σου για 1) τον έλεγχο και την εφαρμογή του τίτλου ιδιοκτησίας που επικαλείται ο παππούς και 2) την αποτύπωση της προς αγορά έκτασης. Εγώ, βέβαια, στη θέση σου, θα εξέταζα και όλους τους προγενέστερους τίτλους ιδιοκτησίας, ώστε να βεβαιωθώ ότι η διαδοχή των τίτλων είναι φυσιολογική. Αντ' αυτών, ζητάς τη γνώμη άγνωστων στο ιντερνετ για να σε συμβουλέψουν σε ένα τόσο σοβαρό θέμα.

Είναι προφανές ότι ο cas έχει μπερδέψει το βιβλιάριο επισκέψεων παρακλινικών εξετάσεων και ειδικών θεραπειών με τη διαδικασία συνήθων εξετάσεων που γίνεται με πληρωμή της αμοιβής είτε σε συμβεβλημένο (20 ευρώ) είτε σε μη συμβεβλημένο γιατρό (οποιαδήποτε αμοιβή).

Η εγκύκλιος αυτή αφορά σε γήπεδα που τέμνονται από τη γραμμή παραλίας, η οποιία έχει καθοριστεί με τις διατάξεις του α.ν. 2344/1940.

1. Ο Περιφερειάρχης ήταν το 2009 κυβερνητικό όργανο και, επομένως, σωστά είχε την αρμοδιότητα έγκρισης των ΓΠΣ. 2. Με το ΓΠΣ είναι δυνατόν να καθορίζονται, για την εκτός σχεδίου περιοχή, αφενός περιορισμένες και συγκεκριμένες χρήσεις γης αφετέρου όρια αρτιότητας των γηπέδων δυσμενέστερα εκείνων που ορίζονται στυο πδ της εκτός σχεδίου δόμησης.

Γιατί το οικόπεδο δεν πληροί την, κατά τον κανόνα, προϋπόθεση οικοδομησιμότας, δηλαδή το πρόσωπο σε ΚΧ.

Τι εννοείς;

Στην παρ. 2 του ίδιου άρθρου αναφέρονται και οι παρεκκλίσεις 2. Κατά παρέκκλιση των διατάξεων της προηγούμενης παραγράφου θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα που έχουν α) κατά την 13.3.1981 (ημερομηνία δημοσίευσης του από 2.3.1981 π.δ.): Ελάχιστο εμβαδόν: 300 τ.μ. και β) κατά την 25.7.1979 (ημερομηνία δημοσίευσης του από 19.7.1979 π.δ.): Ελάχιστο εμβαδόν: 150 τ.μ. 3. Επίσης θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα με όποιες διαστάσεις και εμβαδόν είχαν κατά την 2.7.1968 (ημερομηνία δημοσίευσης του από 15.6.1968 π.δ.). Εάν το συγκεκριμένο οικόπεδο εμπίπτει σε μία από τις παρεκκλίσεις, τότε είναι άρτιο και οικοδομήσιμο.

Στο άρθρο 102 της ΚΒΠΝ αναφέρεται ότι 1.α) Άρτια και οικοδομήσιμα θεωρούνται τα οικόπεδα που έχουν ελάχιστο εμβαδόν 2.000 τ.μ. και πρόσωπο σε υφιστάμενο κοινόχρηστο χώρο.

Οι δηλώσεις που στέλνονται ταχυδρομικά πρέπει να συνοδεύονται από ΟΛΑ τα δικαιολογητικά, και, επομένως, και από τις αποδείξεις, οι οποίες πρέπει να είναι κλεισμένες σε ξεχωριστό φάκελο (μέσα στο φάκελο της δήλωσης) στον οποίο θα αναγράφεται το όνομα και το ΑΦΜ του υπόχρεου, ο αριθμός των αποδείξεων και το συνολικό ποσόν.

1. Τα τελευταία 32 χρόνια οι σδ μειώνονται και δεν αυξάνονται. Γιαυτό και το δικαίωμα υψούν θεωρείται πλέον ως εμπράγματο δικαίωμα άνευ αντικρύσματος. Υποθετικά, και μόνον, εάν αυξανόταν ο σδ και επιτρεπόταν η κάλυψη του τμήματος του δώματος, στο οποίο θα έχει το συγκεκριμένο διαμέρισμα την αποκλειστική χρήση, το δώμα θα μεταφερόταν έναν τουλάχιστον όροφο πιο πάνω, οπότε δεν θα είχε πρόσβαση το διαμέρισμα, δεδομένου ότι από την περιγραφή σου προκύπτει ότι δεν υπάρχει στο δώμα απόληξη κλιμακοστασίου. 2. Ακόμη και αν αγοράσεις το δικαίωμα υψούν, δεν θα αλλάξει, θεωρητικά, το καθεστώς της αποκλειστικής χρήσης του δώματος αφού αυτό θεωρείται ΚΧ. 3. Εάν σκοπεύεις να αγοράσεις το διαμέρισμα, να προσέξεις (εσύ ή/και ο δικηγόρος σου) την περιγραφή των ανεξάρτητων ιδιοκτησιών, ώστε να βεβαιωθείς ότι περιγράφονται όπως ακριβώς έχουν κατασκευαστεί.

Σωστά σου απάντησε ο ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ για την επισπεύδουσα πλευρά, και προσθέτω ότι η πλευρά αυτή προσδιορίζεται και ως εκείνη που ζήτησε τον ορισμό ημερομηνίας όρκισης του πραγματογνώμονα. Ανεξάρτητα, όμως, από το τυπικό αυτό στοιχείο, θα πρέπει να είσαι πολύ προσεκτικός στο χειρισμό του θέματος της αμοιβής. Εάν βλέπεις ότι δυστροπούν και οι δύο πλευρές, πρότεινε την καταβολή της αμοιβής και από τις δύο πλευρές που εξασφαλίζει και την αντικειμενικότητα του πραγματογνώμονα. Σε κάθε περίπτωση, όμως, μην ξεκινήσεις εάν δεν πάρεις προκαταβολή της αμοιβής που προεκτιμάς.

Έχω δει βεβαίωση "μεγάλης" τεχνικής εταιρείας, που αντιμετωπίζει οικονομικά προβλήματα, στην οποία αναγράφεται ότι "παρακρατήθηκε φόρος ..." και παρακάτω "ο ο οποίος αποδόθηκε στη ΔΟΥ ...", αλλά αυτό έχει διαγραφεί και σε παραπομπή αναγράφεται ότι μετά από έλεγχο διαπιστώθηκε ότι ο φόρος δεν καταβλήθηκε και γιαυτό βεβαιώθηκε". Διερωτώμαι τι θα κάνει ο ελεγκτής όταν φτάσει σ' αυτή τη βεβαίωση και πώς θα αντιδράσει ο ταλαίπωρος συνάδελφος ...

Καλώς όρισες στο forum. Πέρα από το γεγονός ότι ανάρτησες το ερώτημά σου σε λάθος θέμα, είναι εντυπωσιακό ότι με το πρώτο σου μήνυμα ζητάς πληροφορίες από συναδέλφους για το ύψος της αμοιβής που θα ζητήσεις για μια μελέτη Η/Μ που ΔΕΝ έχεις συντάξει εσύ αλλά κάποιος άλλος και προτίθεσαι να υπογράψεις αντί να ζητήσεις πληροφορίες για τον τρόπο με τον οποίο ΘΑ ΕΛΕΓΞΕΙΣ τη μελέτη ώστε, ΝΑ ΒΕΒΑΙΩΘΕΙΣ ότι είναι σωστή, για να την υπογράψεις.

Σίγουρα είσαι σε λάθος θέμα, αφού εδώ συζητιέται τυφλό οικόπεδο σε οικισμό προ 1923. Δεν είναι εύκολη η απάντηση στο ερώτημά σου, γιατί συναρτάται από πολλά στοιχεία που δεν έχεις δώσει, όπως πχ τον τρόπο δημιουργίας του τυφλού, μη άρτιου και μη οικοδομήσιμου γηπέδου (και όχι οικοπέδου).

@vmantas Στο κωδικοποιημένο άρθρο 87 του ΓΟΚ/73 ορίζεται ότι: 1. Υπεράνω του ανωτάτου ύψους των κτιρίων περί ων το άρθρον 13 του παρόντος επιτρέπονται επί του δώματος μόνον αι κάτωθι κατασκευαί, εφ’ όσον εξ ειδικών διατάξεων δεν απαγορεύονται αύται. α) Κιγκλιδώματα ύψους 0,90—1,10. μ. από της τετελεσμένης στάθμης του δώματος. β) Διαχωριστικά κιγκλιδώματα ύψους μέχρι 1,80 μ. από της τετελεσμένης στάθμης του δώματος. γ) Απολήξεις κλιμακοστασίων. δ) Χώροι οιασδήποτε χρήσεως επιφανείας εξωτερικώς μετρούμενης 5% της επιφανείας του κτιρίου δυναμένης να μη υπολείπηται των 12 τ. μ. ουχί όμως μεγαλύτερος των 50 τ. μ. Οι χώροι ούτοι δύνανται να συμπληρούν τμήμα του τελευταίου ορόφου του περιλαμβανομένου εντός του μεγίστου επιτρεπομένου ύψους και αριθμού ορόφων. ε) Απολήξεις ανελκυστήρων με εγκάρσιας διαστάσεις τας απολύτως αναγκαίας δια την λειτουργίαν αυτών. Εφ’ όσον εκ του ανελκυστήρος εξυπηρετείται το δώμα αι ως άνω απολήξεις δεν επιτρέπεται να περιλαμβάνουν το μηχανοστάσιον. 2. Τα ως άνω υπό στοιχεία γ, δ και ε κτίσματα περί ων η παράγραφος 1, κατασκευάζονται ως ενιαίον σύνολον με ύψος τα μεν υπό στοιχεία γ και δ 2,70 μέτρων συμπεριλαμβανομένης της πλακός επικαλύψεως και της τυχόν μονώσεως το δε υπό στοιχείον ε, 4,50 μέτρων. Υπεράνω των στοιχείων τούτων επιτρέπεται η κατασκευή μόνον στηθαίων τυχόν φωταγωγών ύψους μέχρι 0,30 μ. και καπνοδόχων. Εις ην περίπτωσιν η θέσις των υπό στοιχεία γ, δ και ε κτισμάτων είναι τοιαύτη, ώστε να μη είναι δυνατή η κατασκευή ενιαίου συνόλου, τα διάφορα κτίσματα συνδέονται μεταξύ των δια πέργολας ύψους 2,70 μ., ανοικτής κατά τα πλάγια και την οροφήν. Εξαίρεσις του κανόνος τούτου επιτρέπεται μετά γνώμην της Επιτροπής ενασκήσεως αρχιτεκτονικού ελέγχου των κτιρίων. Αι εγκαταστάσεις επί του δώματος μονίμων γλαστρών δια φυτά και κολυμβητηρίων δεν δύναται να υπέρκεινται της πλακός επικαλύψεως πλέον του ενός και ημίσεος (1,50) μέτρου. 3. Εκάστη των υπό στοιχεία γ, δ και ε κατασκευών περί ων η παράγραφος 1 πρέπει να ευρίσκεται εσώτερον της προσόψεως της οικοδομής κατά 2,50 μ. τουλάχιστον και εν περιπτώσει εσοχών 2,50 μ. τουλάχιστον εσώτερον της προσόψεως του τελευταίου εν εσοχή ορόφου εφ’ ου αύται κείνται. Στο πλαίσιο των διατάξεων αυτών είχε κατασκευαστεί αυτό που περιγράφεις. Επομένως, εάν η συνολική επιφάνεια αυτής της κατασκευής στο δώμα περιλαμβάνεται στα όρια της παρ. 1δ, τότε είναι νόμιμη με βάση τις διατάξεις του τότε ισχύοντος ΓΟΚ/73.

Δεν έχεις δίκιο, γιατί στο άρθρο 5 παρ. 1 του ν. 651/1977 ορίζεται ότι: Εις πάσαν δικαιοπραξίαν έχουσαν ως αντικείμενον μεταβίβασιν λόγω πωλήσεως οικοπέδου ή αγροτεμαχίου μετά ή άνευ κτισμάτων επισυνάπτεται εις το πωλητήριον συμβόλαιον τοπογραφικόν διάγραμμα, υπογραφόμενον υπό των συμβαλλομένων και του συντάσσοντος τούτο μηχανικού ή υπομηχανικού εις το οποίον αναγράφονται τα μήκη των πλευρών, τα όρια προς τας ομόρους ιδιοκτησίας, τα ονόματα των γνωστών ιδιοκτητών των ως και το εμβαδόν του πωλουμένου ακινήτου. Επί του διαγράμματος δηλούται υπευθύνως υπό του συντάσσοντος τούτο μηχανικού ή υπομηχανικού εάν επί του μεταβιβαζομένου επιτρέπεται ή ού η ανοικοδόμησις κατά τας κειμένας πολεοδομικάς διατάξεις. Εάν το μεταβιβαζόμενον αποτελή τμήμα μεγαλυτέρας εκτάσεως, βεβαιούται εις το αυτό σχεδιάγραμμα υπό του μηχανικού ή υπομηχανικού εάν και το εναπομένον εις τον πωλητήν πληροί ή όχι τους όρους δομήσεως. Επίσης, στην παρ. 2 του ίδιου άρθρου ορίζεται ότι: Εάν ο συντάξας το διάγραμμα και οι συμβαλλόμενοι δηλούν ή βεβαιούν, εν γνώσει, ψευδή ως προς τ` ανωτέρω γεγονότα, τιμωρούνται με την ποινήν του άρθρου 2 του Ν.Δ. 105/1969 "περί ατομικής ευθύνης του δηλούντος ή βεβαιούντος". Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι ο νομοθέτης όρισε την αναγραφή των στοιχείων αυτών με τη μορφή υπεύθυνης δήλωσης, ώστε ο συντάκτης του τδ να φέρει την ευθύνη του δηλούντος, όπως ορίζει ο νόμος. Όπως είναι προφανές, 1) η υπογραφή του μηχανικού στο "πινακάκι" δεν εξασφαλίζει την απαίτηση του νόμου και 2) η διαδικασία αυτή δεν απαιτείται από κάποια γραφειοκρατική ΔΥ, όπως ισχυρίζεσαι, αλλά από τη σχετική νομοθεσία.