MAKAP

Μ' αυτή την εξέλιξη, που έπρεπε να την αναφέρεις στο πρώτο μήνυμα, χρειάζεσαι ένα δικηγόρο και όχι μηχανικό.

Όπως είπε ο καλός συνάδελφος zavi, η Πράξη Εφαρμογής έπρεπε να προβλέπει την απόδοση νέου οικοπέδου σ' εσένα, εάν είναι σωστά όσα περιγράφεις.

Πρέπει να ψάξεις το θέμα από αυτή την πλευρά και όχι από την αναζήτηση αποζημίωσης για τα τμήματα που προσκυρώθηκαν στις άλλες όμορες ιδιοκτησίες. Προτείνω να απευθυνθείς σε ένα μηχανικό, κατά προτίμηση τοπογράφο, που να έχει ασχοληθεί με μελέτες Πράξεων Εφαρμογής, να του δώσεις όλα τα διαθέσιμα στοιχεία, ώστε να σου δώσει τις σωστές απαντήσεις και κατευθύνσεις.

Το προκήπιο είναι όρος δόμησης και σημαίνει ότι δεν επιτρέπεται η δόμηση (είτε επίγεια-υπέργεια είτε υπόγεια) πέραν της ΡΓ.

Αυτό που μάλλον μπερδεύεις είναι ότι στις περιοχές του τέως πανταχόθεν ελεύθερου συστήματος (πλην Φιλοθέης, Εκάλης, Θρακομακεδόνων και ενδεχομένως και άλλων περιοχών) το υπόγειο της οικοδομής μπορεί να εκτείνεται σε όλο το οικόπεδο, εκτός, όμως, του προκηπίου.

Γεία σας.Είμαι νέος τοπογράφος μηχανικός και θα ήθελα την βοηθειά σας στο παρακάτω ερώτημα.Σε οικισμό προ του 23, μη οριοθετημένο, πρόκειται να κάνω κατάτμηση οικοπέδου εμβαδού 4.249 τμ, σε δύο οικόπεδα των 2.124 τμ με πρόσωπο σε δημοτικό δρόμο και τα δύο.Η δόμηση μετά την κατάτμηση του κάθε οικοπέδου θα είναι 400τμ έκαστον;Ηκατάτμηση θα γίνει από τον πατέρα και θα δωθούν γονική παροχή σε δύο γιούς του.Ευχαριστω εκ των προτέρων

Διάβασα και εγώ καθυστερημένα το ερώτημά σου και θέλω να επισημάνω αυτό που τόνισα με χοντρά γράμματα και συγκεκριμένα ότι ο οικισμός είναι μη οριοθετημένος, όπως λες.

Πέραν του γεγονότος ότι ακούγεται περίεργο στην εποχή μας να είναι ένας οικισμός μη οριοθετημένος, προτείνω να ερευνήσεις το θέμα στην οικεία πολεοδομία.

Σε παλαιό εγκ. σχέδιο πόλης (πριν το 1983) υφίσταται Ο.Τ. με πολλά νομίμως ανεγερθέντα παλαιά κτήρια διαφόρων χρήσεων. Το 1978 εκδίδεται Π.Δ. με το οποίο τροποποιήθηκε ολόκληρο το Ο.Τ. με το χαρακτηρισμό του ως χώρο Σχολείου. Το 2003 με Υπ. Απόφαση το μεγαλύτερο τμήμα του Ο.Τ. αποχαρακτηρίσθηκε και μετατράπηκε σε οικοδομήσιμο με αποτέλεσμα να ανεγερθεί εμπορικό κέντρο.

Εάν θέλεις, στείλε μου με πμ τα ΦΕΚ των ρυθμίσεων που αναφέρεις.

Το είπα πολλές φορές και θα το πω μία ακόμη, τελευταία, και είμαι κατηγορηματικός σ' αυτό.

Η τροποποίηση αφορά μόνον στην κατάργηση των τμημάτων των δρόμων και σε τίποτε άλλο. Όλα τα υπόλοιπα στοιχεία που φαίνονται στο τδ (δηλαδή και το πλάτος της οδού που αναφέρεις) αποτελούν τοπογραφικά στοιχεία που σχεδίασε ο συντάκτης του τδ και δεν αφορούν στην τροποποίηση. Το εάν δεν σε βολεύει αυτή η πραγματικότητα είναι άλλο θέμα και άλλο θέμα το πώς θα λύσεις το πρόβλημα που έχει δημιουργηθεί.

Όλοι οι συνάδελφοι, και εγώ, σου είπαμε τι πρέπει να κάνεις. Εάν θέλεις, συμβουλεύεσαι έναν έμπειρο τοπογράφο, έχοντας πάρει προηγουμένως το ΔΕ που συνέταξε η πολεοδομία για την εφαρμογή του ΡΣ στη συγκεκριμένη περιοχή. Εάν δεν συμφωνείς, ακολουθείς τη μέθοδο των ερωταποκρίσεων στο forum.

Ευχαριστώ ΜΑΚΑΡ

πράγματι αυτή την τροποποίηση έχω που αναγράφεται καθαρά το πλάτος 6μ όπως επίσης αναγράφεται και στην Ο. Α μας του 1971

Το αρχικό ΡΣ του 1951 δεν το έχω.

Πιστεύω όμως ότι το μεταγενέστερο σχέδιο με τη τροποποίηση αφού ορίζει καθαρά και το πλάτος του δρόμου είναι πιο ισχυρό από το ΡΣ που πιθανόν να μην αναγράφει το πλάτος. Έρχεται δηλ η τροποποίηση και ταυτόχρονα με την κατάργηση τμήματος οδού ορίζει και το πλάτος του. Αυτή είναι για μένα η σωστή ερμηνεία της τροποποίησης. Άλλως γιατί να γράφει με κείμενο 6μ

Ακριβώς το αντίθετο υποστηρίζω στο προηγούμενο μήνυμα.

Με την απόφαση του ΦΕΚ 613/Δ/1984 καταργούνται μόνον τα τμήματα των δύο οδών και ΔΕΝ γίνεται καμία άλλη ρύθμιση. Το πλάτος της οδού ΔΕΝ ρυθμίζεται με αυτή την απόφαση αλλά με το αρχικό σχέδιο, στο οποίο χρωματίζονται με κόκκινο χρώμα οι ΡΓ.

Με βάση την απόφαση Νομάρχη, τροποποιήθηκε το ΡΣ Αγίου Νικολάου με την κατάργηση του τμήματος της οδού Αποστόλου Τίτου και τμήματος της οδού Γουρνιών και τίποτε άλλο.

Όλα τα υπόλοιπα στοιχεία που ενδεχομένως φαίνονται στο ρυμοτομικό διάγραμμα αποτελούν τοπογραφικά στοιχεία και δεν έχουν σχέση με τη συγκεκριμένη τροποποίηση.

Επομένως, έστω και εάν αναγράφεται το πλάτος οδού (δεν φαίνεται στη φωτοτυπία του ΦΕΚ), αυτό δεν σημαίνει ότι η οδός καθορίζεται με αυτό το πλάτος, με τη συγκεκριμένη απόφαση. Το πλάτος της οδού προκύπτει από το αρχικό ρυμοτομικό διάγραμμα και, όπως προανέφερα, το πιθανότερο είναι να μην αναγράφεται αριθμητικό πλάτος.

1. Το σημαντικότερο είναι να συνεργαστείς με ένα έμπειρο τοπογράφο της περιοχής σου, στα θέματα εφαρμογής ΣΠ, ώστε να σε καθοδηγήσει στις σωστές ενέργειες, όπως σου πρότειναν παραπάνω οι καλοί συνάδελφοι.

2. Επίσης, βασικό στοιχείο είναι η αναζήτηση στην πολεοδομία εάν έχει συνταχθεί στο παρελθόν για τη συγκεκριμένη περιοχή είτε ΤΕ είτε ΔΕ. Το γεγονός ότι επικαλείσαι την ΟΑ του 1971 δεν είναι ισχυρό στοιχείο, κατά την άποψή μου, γιατί αφενός επρόκειτο για πανωσήκωμα που δεν είχε άμεση ανάγκη ελέγχου της ΡΓ αφετέρου την εποχή εκείνη επικρατούσε το χαλαρό σύστημα της έκδοσης ΟΑ με ευθύνη των μηχανικών.

3. Τέλος, πρέπει να ζητήσεις και να μελετήσει ο τοπογράφος τα στοιχεία της πολεοδομίας πάνω στα οποία στηρίχτηκε για τον καθορισμό του πλάτους των ΡΓ της συγκεκριμένης οδού στα 5,75 μ. Πρέπει να γνωρίζεις ότι στα παλαιά ΣΠ δεν καθοριζόταν αριθμητικά το πλάτος μεταξύ των ΡΓ αλλά αυτό διαμορφωνόταν με βάση τα σταθερά τοπογραφικά στοιχεία που εύρισκε στο έδαφος ο συντάκτης της ΤΕ, με αποτέλεσμα ο δρόμος να διαμορφώνεται, πολλές φορές, όχι μόνον με σταθερό πλάτος ακέραιου αριθμού μ. αλλά ακόμη και με μεταβλητό πλάτος.

Το πιθανότερο, κατά την άποψή μου, είναι ότι, ουδέποτε είχε καθοριστεί με ΤΕ η θέση των ΡΓ της συγκεκριμένης οδού και, μετά τη διαμαρτυρία σου, η πολεοδομία συνέταξε ΔΕ, με βάση το οποίο καθόρισε τις ΡΓ σε απόσταση 5,75 μ. Εάν η σκέψη αυτή αποδειχτεί σωστή, και η ΡΓ στο οικόπεδό σου δεν ρυμοτομεί το οικόπεδό σου, δεν βλέπω το λόγο της περαιτέρω ανησυχίας σου.

Καλά αποτελέσματα αλλά και ενημέρωση για την πορεία του θέματος.

Ο γιατρός έβαλε στην τσέπη 30 ευρώ αλλά ο μηχανικός όφειλε να του υπενθυμίσει ότι, ως συμβεβλημένος, η αμοιβή του έπρεπε να είναι 20 ευρώ.

Σχετικό (με αιγιαλούς) και άσχετο με το θέμα:

Την προηγούμενη (αν δεν κάνω λάθος) Τρίτη, ψηφίσθηκε από τη βουλή (!) (Των Ελλήνων ???) τροπολογία όπου πλέον τα διαγράμματα των Αιγιαλών .... ΔΕΝ θα περνάνε από το Γ.Ε.Ν. !!!!!

 

Πέρα από τη συμφωνία μου στο σχόλιό σου, αποφάσισα να ψάξω στο site της Βουλής για να βρω τη διάταξη που αναφέρεις. Την ημέρα εκείνη ψηφίστηκε το νομοσχέδιο για την ηλεκτρονική διακυβέρνηση και μελέτησα τις 3 τροπολογίες αλλά και όλο το νόμο που ψηφίστηκε.

Διάβασα και το σν του ΥΕΘΑ που περιλαμβανόταν στην ΗΔ της 25.5.2011 αλλά και σ' αυτό δεν περιλαμβανόταν η ζητούμενη διάταξη.

Δεν βρήκα τη διάταξη που αναζητούσα αλλά στο νόμο για την ηλεκτρονική διακυβέρνηση βρήκα άλλες που έχουν σχέση με τις αρμοδιότητες για τις Πράξεις Εφαρμογής κλπ που ορίζονται στον Καλλικράτη. Όλες αυτές τις διατάξεις τις ανάρτησα στο αντίστοιχο θέμα.

Με αφορμή την πληροφορία του GRTOPO ότι ψηφίστηκε την Τρίτη 24.5.2011 διάταξη για τη διαδικασία καθορισμού των γραμμών αιγιαλού και παραλίας χωρίς τη συμμετοχή του ΓΕΝ, αποφάσισα να ψάξω στο site της Βουλής για να βρω αυτή τη διάταξη.

Αντ' αυτής βρήκα τις διατάξεις που ψηφίστηκαν την ίδια μέρα για τα θέματα των αρμοδιοτήτων των πράξεων εφαρμογής κλπ. Ειδικότερα, με το άρθρο 44 παρ. 10 που νόμου "Για την ηλεκτρονική διακυβέρνηση και άλλες διατάξεις" (δεν έχει δημοσιευτεί σε ΦΕΚ ακόμη) ορίζεται ότι:

10.α. Η περίπτωση 17 της παραγράφου 1 του άρθρου 94 του ν.3852/2010 αντικαθίσταται ως εξής:

«17. Η σύνταξη Πράξεων Εφαρμογής του άρθρου 12 του ν. 1337/1983 (Συνολική Π.Ε., Μεμονωμένη Π.Ε., Διορθωτική Π.Ε.), συμπεριλαμβανομένων και όλων των προβλεπόμενων διαδικασιών».

β. Στο τέλος της παραγράφου 1 του άρθρου 94 του ν. 3852/2010 προστίθενται νέες περιπτώσεις ως εξής:

«30. Η σύνταξη των πράξεων αναλογισμού αποζημίωσης, τακτοποίησης, προσκύρωσης κατά τις διατάξεις του ν.δ. 17.7.1923 συμπεριλαμβανομένων και όλων των προβλεπόμενων διαδικασιών.»

«31. Η επιμέλεια μεταγραφής ή καταχώρισης των Πράξεων Εφαρμογής του άρθρου 12 του ν. 1337/1983 σε Υποθηκοφυλακείο ή Κτηματολόγιο.»

« 32. Η σύσταση επιτροπής του άρθρου 1 του π.δ. 5/1986 (Α΄ 2) για τον προσδιορισμό της αξίας ακινήτων για την εισφορά σε χρήμα.»

γ. Στην περίπτωση 34 της παραγράφου 6 του άρθρου 94 του ν. 3852/2010 απαλείφεται η τελεία και προστίθεται η φράση: «και πώλησης προϊόντων καπνού, καθώς και παραχώρησης του δικαιώματος εκμετάλλευσης κυλικείου- καφενείου κατά τις διατάξεις του άρθρου 23 του ν.δ. 1044/1971, όπως ισχύει.»

δ. Η αρμοδιότητα της περίπτωσης 41 της παραγράφου II ΣΤ του άρθρου 186 του ν. 3852/2010, όπως προστέθηκε με την παρ. 2β του άρθρου 30 του ν. 3889/2010 (Α΄182), αντικαθίσταται ως εξής και αριθμείται ως περίπτωση 40:

«Η κύρωση ή ακύρωση της πράξης αναλογισμού αποζημίωσης, τακτοποίησης, προσκύρωσης κατά τις διατάξεις του ν.δ.17.7.1923 και η κρίση των ενστάσεων που υπεβλήθησαν κατ’ αυτών.»

ε. Στο τέλος της παραγράφου II ΣΤ του άρθρου 186 του ν . 3852/2010 προστίθενται περιπτώσεις 41, 42, 43, ως εξής:

«41. Η κύρωση της πράξης εφαρμογής της πολεοδομικής μελέτης κατά τις διατάξεις του άρθρου 12 του ν. 1337/1983 (Συνολική Π.Ε., Μεμονωμένη Π.Ε., Διορθωτική Π.Ε.) και κρίση των ενστάσεων που υπεβλήθησαν κατ’

αυτής.»

«42. Η απόφαση για κατ’ εξαίρεση σύνταξη μεμονωμένης Πράξης Εφαρμογής.»

«43. Η απόφαση χαρακτηρισμού ως οικοδομήσιμου οικοπέδου αποκλεισμένου από τις οδούς του εγκεκριμένου σχεδίου.»

στ. Η περίπτωση β΄ της παρ. 3 του άρθρου 51 του ν. 3905/2010 (Α΄ 219) απαλείφεται.

Με τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι:

1. στην αρμοδιότητα των δήμων περιλαμβάνονται πλέον όλες οι διαδικασίες που περιγράφονται στις παρ. α και β του παραπάνω άρθρου 44 (τροποποιημένη παρ. 1 του άρθρου 94 του ν. 3852/2010, Καλλικράτης).

2. στην αρμοδιότητα των Περιφερειών περιλαμβάνονται πλέον όλες οι διαδικασίες που περιγράφονται στις παρ. γ και δ του παραπάνω άρθρου 44 (τροποποιημένη παρ. ΙΙ ΣΤ του άρθρου 186 του ν. 3852/2010, Καλλικράτης).

Η εγκύκλιος χαρακτηρίζεται ευεργετική για τις περιπτώσεις που οι γραμμές έχουν καθοριστεί με τις προηγούμενες διατάξεις, και ενώ ο ενδιαφερόμενος θα μπορούσε να επικαλεστεί την άρση της απαλλοτρίωσης, οπότε θα περνούσε μεγάλο χρονικό διάστημα για τον επανακαθορισμό με τις νέες διατάξεις και στη συνέχεια την έκδοση ΟΑ, παρέχεται η δυνατότητα έκδοσης ΟΑ, με τη διαδικασία που περιγράφεται στην εγκύκλιο.

"Συμφώνησα με το πωλητή να κάνει τοπογραφικό"

Αυτή η φράση τα λέει όλα.

Έχεις αποφασίσει να διαθέσεις ένα σημαντικό ποσό για να αγοράσεις μια μεγάλη έκταση 12 ή έστω και 17 στρεμ. και δεν σκέφτηκες να ξοδέψεις ένα μικρό ποσό (σε σύγκριση με το προηγούμενο) που θα έδινες ως αμοιβή σε ένα μηχανικό της εμπιστοσύνης σου για 1) τον έλεγχο και την εφαρμογή του τίτλου ιδιοκτησίας που επικαλείται ο παππούς και 2) την αποτύπωση της προς αγορά έκτασης. Εγώ, βέβαια, στη θέση σου, θα εξέταζα και όλους τους προγενέστερους τίτλους ιδιοκτησίας, ώστε να βεβαιωθώ ότι η διαδοχή των τίτλων είναι φυσιολογική.

Αντ' αυτών, ζητάς τη γνώμη άγνωστων στο ιντερνετ για να σε συμβουλέψουν σε ένα τόσο σοβαρό θέμα.

Είναι προφανές ότι ο cas έχει μπερδέψει το βιβλιάριο επισκέψεων παρακλινικών εξετάσεων και ειδικών θεραπειών με τη διαδικασία συνήθων εξετάσεων που γίνεται με πληρωμή της αμοιβής είτε σε συμβεβλημένο (20 ευρώ) είτε σε μη συμβεβλημένο γιατρό (οποιαδήποτε αμοιβή).

Η εγκύκλιος αυτή αφορά σε γήπεδα που τέμνονται από τη γραμμή παραλίας, η οποιία έχει καθοριστεί με τις διατάξεις του α.ν. 2344/1940.

1. Ο Περιφερειάρχης ήταν το 2009 κυβερνητικό όργανο και, επομένως, σωστά είχε την αρμοδιότητα έγκρισης των ΓΠΣ.

2. Με το ΓΠΣ είναι δυνατόν να καθορίζονται, για την εκτός σχεδίου περιοχή, αφενός περιορισμένες και συγκεκριμένες χρήσεις γης αφετέρου όρια αρτιότητας των γηπέδων δυσμενέστερα εκείνων που ορίζονται στυο πδ της εκτός σχεδίου δόμησης.

Δεν μπορώ να καταλάβω πως ενώ έχω το κατα κανόνα εμβαδό πρέπει να πάω με τις παρεκκλίσεις

Γιατί το οικόπεδο δεν πληροί την, κατά τον κανόνα, προϋπόθεση οικοδομησιμότας, δηλαδή το πρόσωπο σε ΚΧ.

Ακούει κανείς?

Τι εννοείς;

Στην παρ. 2 του ίδιου άρθρου αναφέρονται και οι παρεκκλίσεις

2. Κατά παρέκκλιση των διατάξεων της προηγούμενης παραγράφου θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα που έχουν α) κατά την 13.3.1981 (ημερομηνία δημοσίευσης του από 2.3.1981 π.δ.): Ελάχιστο εμβαδόν: 300 τ.μ. και β) κατά την 25.7.1979 (ημερομηνία δημοσίευσης του από 19.7.1979 π.δ.): Ελάχιστο εμβαδόν: 150 τ.μ. 3. Επίσης θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα με όποιες διαστάσεις και εμβαδόν είχαν κατά την 2.7.1968 (ημερομηνία δημοσίευσης του από 15.6.1968 π.δ.).

Εάν το συγκεκριμένο οικόπεδο εμπίπτει σε μία από τις παρεκκλίσεις, τότε είναι άρτιο και οικοδομήσιμο.

Στο άρθρο 102 της ΚΒΠΝ αναφέρεται ότι

1.α) Άρτια και οικοδομήσιμα θεωρούνται τα οικόπεδα που έχουν ελάχιστο εμβαδόν 2.000 τ.μ. και πρόσωπο σε υφιστάμενο κοινόχρηστο χώρο.

άσχετη ερώτηση: ο πατέρας μου θα στείλει ταχυδρομικά τη δήλωση. να στείλει και τις αποδείξεις (που είναι ένα μάτσο πράγμα) ή είναι μόνο για έλεγχο?

Οι δηλώσεις που στέλνονται ταχυδρομικά πρέπει να συνοδεύονται από ΟΛΑ τα δικαιολογητικά, και, επομένως, και από τις αποδείξεις, οι οποίες πρέπει να είναι κλεισμένες σε ξεχωριστό φάκελο (μέσα στο φάκελο της δήλωσης) στον οποίο θα αναγράφεται το όνομα και το ΑΦΜ του υπόχρεου, ο αριθμός των αποδείξεων και το συνολικό ποσόν.

1. Τα τελευταία 32 χρόνια οι σδ μειώνονται και δεν αυξάνονται. Γιαυτό και το δικαίωμα υψούν θεωρείται πλέον ως εμπράγματο δικαίωμα άνευ αντικρύσματος.

Υποθετικά, και μόνον, εάν αυξανόταν ο σδ και επιτρεπόταν η κάλυψη του τμήματος του δώματος, στο οποίο θα έχει το συγκεκριμένο διαμέρισμα την αποκλειστική χρήση, το δώμα θα μεταφερόταν έναν τουλάχιστον όροφο πιο πάνω, οπότε δεν θα είχε πρόσβαση το διαμέρισμα, δεδομένου ότι από την περιγραφή σου προκύπτει ότι δεν υπάρχει στο δώμα απόληξη κλιμακοστασίου.

2. Ακόμη και αν αγοράσεις το δικαίωμα υψούν, δεν θα αλλάξει, θεωρητικά, το καθεστώς της αποκλειστικής χρήσης του δώματος αφού αυτό θεωρείται ΚΧ.

3. Εάν σκοπεύεις να αγοράσεις το διαμέρισμα, να προσέξεις (εσύ ή/και ο δικηγόρος σου) την περιγραφή των ανεξάρτητων ιδιοκτησιών, ώστε να βεβαιωθείς ότι περιγράφονται όπως ακριβώς έχουν κατασκευαστεί.

Έχει προκύψει προφορική προς το παρόν διαφωνία με τον δικηγόρο της επισπεύδουσας κατά την γνώμη μου, πλευράς ο οποίος ισχυρίζεται ότι η άλλη πλευρά είναι η επισπεύδουσα.

Η όλη διαφωνία ανάγεται και στο ποιός πληρώνει.

Κατά την αποψή σας, υπάρχει κάποιο στοιχείο απο τα δικαστικά έγγραφα που να "δείχνει" ξεκάθαρα ποιός είναι η επισπεύδουσα πλευρά ( επιμελέστερος των διαδίκων) χωρίς να αφήνει αμφιβολίες ;

Ευχαριστώ

Σωστά σου απάντησε ο ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ για την επισπεύδουσα πλευρά, και προσθέτω ότι η πλευρά αυτή προσδιορίζεται και ως εκείνη που ζήτησε τον ορισμό ημερομηνίας όρκισης του πραγματογνώμονα.

Ανεξάρτητα, όμως, από το τυπικό αυτό στοιχείο, θα πρέπει να είσαι πολύ προσεκτικός στο χειρισμό του θέματος της αμοιβής. Εάν βλέπεις ότι δυστροπούν και οι δύο πλευρές, πρότεινε την καταβολή της αμοιβής και από τις δύο πλευρές που εξασφαλίζει και την αντικειμενικότητα του πραγματογνώμονα. Σε κάθε περίπτωση, όμως, μην ξεκινήσεις εάν δεν πάρεις προκαταβολή της αμοιβής που προεκτιμάς.

Εγώ πίστευα ότι είναι σπάνιες οι περιπτώσεις μη απόδοσης τους πρακρατηθέντος φόρου από "σοβαρές" τουλάχιστον εταιρείες!

Έχω δει βεβαίωση "μεγάλης" τεχνικής εταιρείας, που αντιμετωπίζει οικονομικά προβλήματα, στην οποία αναγράφεται ότι "παρακρατήθηκε φόρος ..." και παρακάτω "ο ο οποίος αποδόθηκε στη ΔΟΥ ...", αλλά αυτό έχει διαγραφεί και σε παραπομπή αναγράφεται ότι μετά από έλεγχο διαπιστώθηκε ότι ο φόρος δεν καταβλήθηκε και γιαυτό βεβαιώθηκε".

Διερωτώμαι τι θα κάνει ο ελεγκτής όταν φτάσει σ' αυτή τη βεβαίωση και πώς θα αντιδράσει ο ταλαίπωρος συνάδελφος ...