MAKAP

Εγώ βασίστηκα σ' αυτή την πρόσφατη δήλωση του ενδιαφερόμενου: Εάν, πράγματι, έχουν ανεγερθεί 2 κατοικίες, τότε τα πράγματα αλλάζουν ...

Γιατί με την κατάτμηση δεν εξασφαλίζονται τα ποσοστά ιδιοκτησίας και δόμησης που αναγράφονται στα συμβόλαια.

Πέρα από το γεγονός ότι στην Ημερήσια Διάταξη, για τη λειτουργία της Βουλής την τρέχουσα βδομάδα, δεν προβλέπεται συνεδρίαση σήμερα, θέλω να επισημάνω ότι, συνήθως, κάθε σχέδιο νόμου, εκτός της ψήφισης κατ΄άρθρο, ψηφίζεται και στο σύνολο, σε συνεδρίαση που γίνεται, πάντα, την επόμενη βδομάδα για να προλάβουν οι αρμόδιες υπηρεσίες να καταγράψουν σε ενιαίο κείμενο όλο το νομοσχέδιο, όπως διαμορφώθηκε με τις διορθώσεις, τροποποιήσεις, συμπληρώσεις και, κυρίως, με ενσωματωμένες τις τροπολογίες. Μετά τη διαδικασία αυτή, ο νόμος υπογράφεται από τους εμπλεκόμενους υπουργούς (8 στην προκειμένη περίπτωση !!!), στη συνέχεια από τον Πρόεδρο και μετά πάει στο ΕΤ για δημοσίευση. Για τους λόγους αυτούς ανέφερα σε προηγούμενο post ότι απαιτείται κάποιος μεγαλύτερος χρόνος. Η τροπολογία για τους οικισμούς <2000 περιγράφεται παραπάνω.

Τις τελευταίες μέρες ασχολήθηκα με το τεράστιο θέμα της ηλεκτροδότησης επιχειρήσεων και οικιακών καταναλωτών από εναλλακτικούς παρόχους. Αφορμή ήταν επικοινωνία εκπροσώπου ιδιωτικής εταιρείας που ασχολείται με το θέμα. Η εταιρεία αυτή έχει αναρτήσει συγκεκριμένα τιμολόγια και επικαλείται φθηνότερο τιμολόγιο (για οικιακή χρήση) έως 16%. Η λογική του τιμολογίου είναι ότι πληρώνεις ανά μήνα ένα σταθερό ποσό, για τις Kwh που έχεις καταναλώσει, έως αυτές που ορίζονται στο πρόγραμμα που έχεις επιλέξει, και τιμή για κάθε Kwh για τις επιπλέον καθώς και για το νυκτερινό. Από έλεγχο που έκανα με βάση τις καταναλώσεις του μετρητή μου σε ετήσια βάση, για να είναι πιο ευρεία η σύγκριση, βρήκα ότι το ποσό που θα πλήρωνα με βάση το πρόγραμμα που θα κάλυπτε τις ανάγκες μου, ήταν μεγαλύτερο από το ποσό που πλήρωσα τελικά. Επίσης, το όστος του νυκτερινού είναι λίγο μεγαλύτερο από αυτό που χρεώνει η ΔΕΗ. Το θέμα παρουσιάζει ενδιαφέρον για διερεύνηση και καλό θα είναι να το συζητήσουμε.

Από το διάβασμα των πρακτικών της 3ης συνεδρίασης, διαπίστωσα ότι έχουν καταγραφεί ενδιαφέροντα στοιχεία που αφορούν και στο θέμα των Η/Χ και προτείνω στους ενδιαφερόμενους να επισημάνουν όσα από αυτά νομίζουν ότι ενδιαφέρουν και τους υπόλοιπους και να τα αναρτήσουν.

Ευχαριστούμε για την κατάθεση ΚΑΙ της γνώμης ενός συμβ/φου στο μεγάλο και σοβαρό θέμα της κάθετης ιδιοκτησίας. Πιστεύω ότι οι αρμόδιοι mods θα αντιγράψουν τη γνώμη αυτή στο συγκεκριμένο θέμα, ώστε αυτή να ενσωματωθεί στη σχετική συζήτηση και αυτή να συνεχιστεί γόνιμα.

Διαβάζοντας τα πρακτικά της 3ης και τελευταίας συνεδρίασης της Βουλής για τη συζήτηση του σχεδίου νόμου για τη Βιοποικιλότητα, βρήκα και την τροπολογία που κατατέθηκε την 4.3.11 από τον Σηφουνάκη για τη μη καταβολή φόρων και τελών για τους τακτοποιούμενους Η/Χ. Το πλήρες κείμενο της συγκεκριμένης τροπολογίας έχει παρατεθεί ΕΔΩ μαζί με τις υπόλοιπες που ψηφίστηκαν.

Είναι προφανές ότι, οι συγκεκριμένοι μηχανικοί, στους οποίους απευθύνθηκες, δεν γνωρίζουν την πολεοδομική νομοθεσία ή τουλάχιστον τις διατάξεις (Αστικού Κώδικα και Πολεοδομικής Νομοθεσίας) για τη δουλεία διόδου.

Επειδή στη 3η και τελευταία συνεδρίαση της συζήτησης για τη Βιοποικιλότητα ψηφίστηκαν τα άρθρα του νόμου και οι τροπολογίες που είχαν κατατεθεί τόσο από το ΥΠΕΚΑ όσο και από βουλευτές, θεώρησα σκόπιμο να παραθέσω, στη συνέχεια, το τελευταίο τμήμα από τα πρακτικά, πριν από την ψήφιση, κατ' άρθρο, ώστε να μπορεί κάθε ενδιαφερόμενος να καταλάβει το περιεχόμενο των βελτιώσεων που επήλθαν στις τροπολογίες, έως ότου δημοσιευτεί ο νόμος (το πλήρες κείμενο των πρακτικών μπορείτε να το διαβάσετε ΕΔΩ): Έρχομαι τώρα στις τροπολογίες. Η πρώτη βελτίωση αφορά το άρθρο 9 παράγραφος 2 και αφορά την παρέμβαση που έκανε ο εκπρόσωπος του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού (είχε ζητήσει να προστεθεί η λέξη και οικοδομήσιμα).Στην πρώτη σειρά, μετά τη λήξη «άρτια» θα υπάρξει προσθήκη της φράσης «και οικοδομήσιμα». Κατατίθεται στα Πρακτικά. Η δεύτερη νομοτεχνική βελτίωση αφορά τα χιονοδρομικά κέντρα. Έτσι, λοιπόν, στο άρθρο 9 –επειδή διαπιστώθηκε ένα πρόβλημα ότι καλύπτουν τα χιονοδρομικά κέντρα που λειτουργούν από το ΕΟΤ, αλλά δεν καλύπτουν εκείνα των δήμων και άλλων- μετά τη λέξη «διατίθενται», θα υπάρξει προσθήκη της φράσης «σε φυσικά και νομικά πρόσωπα». Επίσης, μετά τη φράση «σύμφωνα με» θα υπάρξει διαγραφή της φράσης «την προβλεπόμενη διαδικασία» και αντικατάσταση με τη φράση «διαδικασία ανάλογη με την προβλεπόμενη». Κατατίθεται στα Πρακτικά. Έρχομαι σε ένα άλλο θέμα που επίσης ετέθη και αφορά προσθήκη στην τροπολογία με γενικό αριθμό 318 και ειδικό αριθμό 20. (αφορά στη δόμηση στα νησιά) Στο τέλος της παραγράφου 3 προστίθεται εδάφιο ως ακολούθως: «Επιτρέπεται η δόμηση κάθε άρτιου και οικοδομήσιμου γηπέδου στις εκτός σχεδίου και εκτός ορίων οικισμών περιοχές των νησιών που αναφέρονται στα από 17.5.2002 (ΦΕΚ Δ’ 402), 24.10.2002 (ΦΕΚ Δ’ 930) και 24.10.2002 (ΦΕΚ Δ’ 931) προεδρικά διατάγματα και σε γήπεδα, των οποίων η κλίση, σύμφωνα με τις διατάξεις των ανωτέρω προεδρικών διαταγμάτων, απαγορεύει τη δόμηση, υπό τις ακόλουθες προϋποθέσεις: α) Η μέση κλίση του γηπέδου να μην υπερβαίνει το 40%. β) Το κτίσμα να είναι μονώροφο και να μην υπερβαίνει τα 150 τ.μ. γ) Το υπόγειο, όπου προκύπτει, να μην υπερβαίνει τα 30 τ.μ. δ) Το ύψος του κτιρίου να μην υπερβαίνει τα 4,50 μέτρα. Το ύψος μετριέται από τη φυσική στάθμη του εδάφους σε κάθε σημείου του περιγράμματος του κτιρίου, έτσι ώστε η προβολή του ύψους του κτιρίου σε καμμία περίπτωση να μην υπερβαίνει το ανωτέρω επιτρεπόμενο ύψος». Αυτές οι διατάξεις στην πλειοψηφία τους υπάρχουν και στα άλλα διατάγματα, άρα ουσιαστικά έχουν περίπου τις ίδιες διατάξεις. Τέλος, στην τροπολογία με γενικό αριθμό 343 και ειδικό 26 συναδέλφων Βουλευτών –της κυρίας Φαρμάκη, του κ. Γιουματζίδη, του κ. Ζωίδη και του κ. Σπηλιωτόπουλου- (αφορά στο θέμα της παραχώρησης λωρίδας γης στους οικισμούς <2000) γίνονται οι εξής νομοτεχνικές βελτιώσεις: 1. Στον όγδοο στίχο της παραγράφου 3 μετά τη λέξη «αναθεωρούνται» προστίθεται η φράση «μέχρι την κύρωση του δικτύου των κοινόχρηστων χώρων». 2. Μετά την παράγραφο 3 προστίθεται παράγραφος 4 ως ακολούθως: «4. Με προεδρικά διατάγματα που εκδίδονται μετά από πρόταση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής ορίζονται ο τρόπος και οι διαδικασίες καθορισμού των επιτρεπόμενων χρήσεων γης και όρων και περιορισμών δόμησης ή ειδικότερων προϋποθέσεων και περιορισμών που αφορούν στις επιτρεπόμενες χρήσεις ή τη δόμηση των ακινήτων, ανάλογα με την κατηγορία και τη θέση του οικισμού, ο τρόπος δημιουργίας νέων κοινόχρηστων χώρων ή τροποποίησης των υφισταμένων, καθώς και κάθε άλλη σχετική λεπτομέρεια για την πολεοδομικά λειτουργική και βιώσιμη αναμόρφωση και ανάπτυξη των οικισμών αυτών.». Τέλος, με τροπολογία του Σηφουνάκη που είχε κατατεθεί την 4.3.11 προβλέπεται για τους Η/Χ ότι: 1. περίπτωση α' της παρ. 5 του άρθρου 22 του ν.3897/2010 (ΦΕΚ Α' 208) "α. Για τους χώρους ου διατηρούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5 του ν. 3843/201 δεν οφείλεται αναδρομικά οποιοσδήποτε φόρος. Τυχόν ήδη καταβληθέντες φόροι δεν αναζητούνται". 2. εδάφιο πρώτο της περίπτωσης γ' της παρ. 5 του άρθρου 22 του ν. 3897/2010 (ΦΕΚ Α' 208) "γ. Η αλλαγή της χρήσης του ακινήτου που επέρχεται με την υπαγωγή στις διατάξεις του ν. 3843/2010 δεν λαμβάνεται υπόψη για τον υπολογισμό των τελών του ν. 25/1975 και του άρθρου 25 του ν. 1828/1989, όπως ισχύει".

Να ήταν μόνο αυτό ... καλά θα ήταν ... Mε το νέο νόμο, ανοίγεις λατομείο και σε Natura !!!

Το κείμενο αυτό θα μπορούσε να θεωρηθεί αντικειμενικό εάν δεν έγραφε "η κυβέρνηση το 2007" αλλά "η Βουλή το 2007" ή έστω "τα δύο μεγάλα κόμματα το 2007". Κατά τα άλλα πρέπει να μάθουμε να διαβάζουμε πίσω από τις γραμμές ...

Νάταν μόνο αυτό ... Ανοίγεις και λατομείο τώρα σε περιοχές Natura !!!

Η εκτίμησή σου είναι ρεαλιστική αλλά το τελικό κείμενο μπορείς να το διαβάσεις όταν ψηφιστεί στο σύνολο, δηλαδή μετά από μια βδομάδα, στο site της Βουλής και ίσως του ΥΠΕΚΑ.

Αν και έχεις παρακολουθήσει τη συζήτηση από την αρχή, σου έχουν ξεφύγει τα βασικά στοιχεία που έχει δώσει ο ερωτών karmagos: 1. πρόκειται για οικόπεδο ΕΝΤΟΣ σχεδίου 2. είναι ΑΔΟΜΗΤΟ Δεν πιστεύω, βέβαια, να στήριξες την παρατήρησή σου στη φράση "και τα κτίσματα που υπάρχουν σ' αυτό" που χρησιμοποίησα γιατί 1) αφορούσε σε ενδεχόμενα κτίσματα αποθηκών, 2) περιλαμβανόταν στη θεωρητική αντιμετώπιση του προβλήματος και 3) προέτρεψα τον ενδιαφερόμενο να αναζητήσει λύση με βάση τα ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ δεδομένα.

Τη διαδικασία επιβολής προστίμων κλπ

Υπάρχει αρκετό υλικό στο forum για το θέμα της κάθετης ιδιοκτησίας και μπορείς να το αναζητήσεις.

Αφού μπήκε στο σχέδιο πόλης, υπάρχει ελάχιστο όριο αρτιότητας και ελάχιστο μήκος προσώπου για νέο οικόπεδο και, επομένως, με αυτά τα δεδομένα, από τη μια μεριά, και το γεωμετρικό σχήμα του οικοπέδου και τα κτίσματα που υπάρχουν μέσα σ' αυτό, από την άλλη, θεωρητικά υπάρχουν άπειρες λύσεις στο πρόβλημα, στην πράξη, όμως, ένας μηχανικός, που θα έχει όλα τα διαθέσιμα στοιχεία, και όχι μέσω internet, θα μπορεί να δώσει σ' εσένα και την αδελφή σου μία ή και περισσότερες πρακτικές λύσεις για το θέμα σας. Συνάδελφε, κατάτμηση γίνεται αλλά χωρίς εξασφάλιση της οικοδομησιμότητας των νέων γηπέδων.

Συντάσσει έκθεση αυθαιρέτου και προωθεί τη διαδικασία

Με βάση τα περιγραφικά (και όχι τα πραγματικά) στοιχεία που παραθέτεις, τα εμπράγματα δικαιώματα περιγράφονται στο πρώτο συμβόλαιο γονικής παροχής και με το δεύτερο, απλά, μεταβιβάστηκαν τα αντίστοιχα δικαιώματα στο άλλο παιδί. Τα δικαιώματα αυτά, εάν περιγράφονται ξεκάθαρα στα δύο συμβόλαια, εξακολουθούν να ισχύουν οποτεδήποτε θελήσουν οι σημερινοί ιδιοκτήτες είτε να τα αξιοποιήσουν είτε να τα μεταβιβάσουν στα παιδιά τους. Υπάρχει, βέβαια, το ενδεχόμενο εκείνος που θα ξεκινήσει πρώτος την ανέγερση οικοδομής, στο τμήμα που έχει την αποκλειστική χρήση, να αξιοποιήσει μεγαλύτερο μέρος του εμπράγματου δικαιώματος του σδ αφού για την πολεοδομία το οικόπεδο (είναι όντως οικόπεδο 2000 τμ ή γήπεδο ;;] είναι ενιαίο. Για τον αποκλεισμό αυτού του ενδεχόμενου, επιβάλλεται να "αποτυπώσουν" οι σημερινοί ιδιοκτήτες τα εμπράγματα δικαιώματά τους σε ένα πίνακα και ένα τδ που θα συνοδεύουν αντίστοιχο συμβόλαιο. Εάν είναι έτοιμοι, μπορούν, την ίδια ημέρα, να καταρτίσουν και τα συμβόλαια γονικής παροχής των δικαιωμάτων τους στα παιδιά τους.

Αυτή είναι η διατύπωση που άκουσα στο δελτίο ειδήσεων και, βέβαια, είναι διαφορετική από εκείνη που είχες αναρτήσει στο post #140. Το αστείο είναι ότι, στο κείμενο του σχεδίου νόμου παραμένει η προ-προηγούμενη διατύπωση !!!

Δεν έχεις διαβάσει τους Κανόνες Συμμετοχής και 1. γράφεις με greeklish 2. αναρτάς ερώτηση άσχετη με το συζητούμενο θέμα που είναι η "κάθετη ιδιοκτησία"

Με αφορμή το σχόλιο του συνάδελφου armenopoulos, αποφάσισα να ξαναδιαβάσω το σημερινό διαθέσιμο υλικό που αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα του ΥΠΕΚΑ και ... έμεινα ... Τα κείμενα που έχουν αναρτηθεί και παρέθεσε ο ge_liakos στο post #140 είναι αντιφατικά μεταξύ τους. Άλλα λέει το δελτίο τύπου και άλλα έχουν μεταφερθεί στην επίμαχη αναδιατυπωμένη παράγραφο, μετά (εννοείται) από τις διορθώσεις που ανακοινώθηκαν με το δελτίο. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί γίνεται αυτό και ποιους σκοπούς επιχειρεί να εξυπηρετήσει αυτή η ηθελημένη παραπληροφόρηση, αλλά το θέμα είναι μεγάλο, κατά την άποψή μου. Ήδη τα κανάλια σχολιάζουν δυσμενώς τις υποχωρήσεις της Τίνας αλλά αυτή η διαστρέβλωση των εννοιών .. παραείναι χοντρή. ΠΡΟΣΘΗΚΗ Μόλις την άκουσα (20.15) να διαβάζει στη Βουλή την (νιοστή; αναδιατύπωση της επίμαχης πρότασης, με την οποία ορίζεται η ημέρα δημοσίευσης του νόμου ως ημερομηνία "δημιουργίας" του γηπέδου των 4 στρεμ. Δεν μπορούσα να φανταστώ ποτέ τέτοια ξεφτίλα ... Οι "εκβιαστές" βουλευτές καλά κάνουν και υποστηρίζουν τις θέσεις των ψηφοφόρων τους αλλά είναι αδιανόητο ένας υπουργός όχι μόνο να εκβιάζεται κατ' αυτό τον τρόπο αλλά και να υποχωρεί τόσο απροσχημάτιστα ... Προτιμώ να σταματήσω εδώ για να μην παρασυρθώ σε άλλα σχόλια ...

Έχεις δίκιο, έγραψα την άλλη από τις δύο εκδοχές.

Τα πρώτα αποτελέσματα των πιέσεων ... Αυτό δεν σημαίνει, βέβαια, ότι δεν θα συνεχίσουν να ασκούνται πιέσεις μέχρι τη λήξη της συζήτησης αφού είναι προφανές η νέα ρύθμιση καλύπτει μεν τις περισσότερες περιπτώσεις των 4 στρεμ. αλλά αφήνει έξω πολλές ακόμη από τις παρεκκλίσεις.

Αυτή η εγκύκλιος έχει εκδοθεί από το τ. ΥΔΕ, δηλαδή τη ΓΓΔΕ του τ. ΥΠΕΧΩΔΕ και αφορά στην εφαρμογή των διατάξεων του πδ 118/2006 (ΦΕΚ 119/Α/2006) για τα πρατήρια υγρών καυσίμων και δεν έχει καμία σχέση με πολεοδομικά θέματα και, κυρίως, με το θέμα της οικοδομησιμότητας γηπέδων κατά παρέκκλιση, όπως ρωτούν οι περισσότεροι συνάδελφοι.