MAKAP

Μετά την 12.9.2008 που έδωσε η myri την πληροφορία, μπήκε στη ζωή μας και η "Κοινωνία της Πληροφορίας" και σε όλες τις δημόσιες υπηρεσίες εγκαταστάθηκαν νέες τηλ. συνδέσεις. Για τις νέες αυτές συνδέσεις, και της συγκεκριμένης πολεοδομίας, έχει ενημερωθεί ο Χάρτης Τεχνικών Υπηρεσιών, το link του οποίου βρίσκεται στην πάνω (πρώτη) σειρά κάθε σελίδας με κόκκινο flash που αναβοσβήνει.

Σε κάθε περίπτωση, χρησικτησία σε γη, που είτε ανήκει είτε έχει περιέλθει με απαλλοτρίωση στο δημόσιο, δεν νοείται.

Το ερώτημα απαντήθηκε στο προηγούμενο post #3.

Έχεις δίκιο για τον ορισμό διαιτητών-επιδιαιτητού, έκανα λάθος και γιαυτό διόρθωσα το post.

Ενώ σε άλλα θέματα έχεις αποδείξει την εμπειρία και τις γνώσεις σου, εδώ δείχνεις ότι δεν το γνωρίζεις, αν και είμαι βέβαιος ότι το κατέχεις. Το θέμα δεν είναι "ποιοι είναι οι διαιτητές και οι επιδιαιτητές" αλλά το γεγονός ότι έχει καθιερωθεί, ως παράδοση, να ορίζει το διαιτητή αποκλειστικά και μόνον ο πρόεδρος !!! Οι επιδιαιτητές ορίζονται από τους διάδικους και ο επιδιαιτητής από τον πρόεδρο αλλά πολλοί συμβουλεύονται τον πρόεδρο ή άλλους της ΔΕ, για ευνόητους λόγους. Πρόσφατα, η ΔΕ επανέλαβε την ίδια τακτική και "παράδοση" και εξουσιοδότησε τον πρόεδρο για τον αποκλειστικό χειρισμό του θέματος. Σε ότι αφορά στο δεύτερο σκέλος του ερωτήματος, οι αμοιβές καθορίζονται με απόφαση του "δικαστηρίου", δηλαδή του διαιτητή, των επιδιαιτητών και του γραμματέα, ο οποίος είναι, συνήθως υπάλληλος του ΤΕΕ.

Νομίζω ότι, κατάτμηση κληροτεμαχίου επιτρέπεται μετά από απόφαση των αρμόδιων υπηρεσιών του Τ. Υπ. Γεωργίας. Επίσης ότι, γήπεδα μπορούν να κατατμηθούν ΚΑΙ σε μη άρτια και οικοδομήσιμα, για τον απλούστατο λόγο ότι μπορεί να θέλουν οι υποψήφιοι αγοραστές να φυτεύουν μαρούλια και λοιπά λαχανικά. Είναι προφανές, βέβαια ότι, στην υπεύθυνη δήλωση του μηχανικού στο τδ θα αναγράφεται ότι είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Από όσο θυμάμαι, υπάρχει πλούσιο και πρόσφατο υλικό στο forum για το θέμα αυτό.

Κάθε νόμος, διοικητική πράξη κλπ ισχύει από τη δημοσίευση σε ΦΕΚ, εκτός εάν αναφέρεται ότι έχει αναδρομική ισχύ κάποια συγκεκριμένη διάταξη ή όλη η διοικητική πράξη, όπως πχ οι αποφάσεις του Υπουργού Οικονομικών. Για το λόγο αυτό, και όχι "ελαφρά τη καρδία" έχει αναφερθεί εκατοντάδες φορές στο forum ότι οι διατάξεις του συγκεκριμένου νόμου εφαρμόζονται στα ακίνητα που δημιουργούνται μετά την ημερομηνία δημοσίευσής του σε ΦΕΚ.

Εάν η οικοδομή ανεγέρθηκε σύμφωνα με την ΟΑ, χωρίς παραβάσεις της πολεοδομικής νομοθεσίας, δηλαδή αυθαίρετες κατασκευές που δεν νομιμοποιούνται, δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα σε κανένα όροφο και σε κανένα διαμέρισμα, εκτός εάν έχει ακυρωθεί το πδ της συγκεκριμένης ΜΣΔ, έστω και αν ο τίτλος που είχε εκδοθεί στηριζόταν σε διατάξεις κάποιας από τις εκδόσεις του νόμου ΜΣΔ που ακυρώθηκαν μεταγενέστερα. Αυτό που πρέπει να ελέγξεις, στη ΔΟΚΚ του ΥΠΕΚΑ (Μεσογείων και Τρικάλων), είναι η ισχύς του τίτλου που εκδόθηκε για τη συγκεκριμένη ΜΣΔ. Είναι προφανές ότι, είτε διαμερίσματα είτε όροφος/οι που ανεγέρθηκαν με ΜΣΔ, η οποία δεν έχει ακυρωθεί για οποιοδήποτε λόγο, μπορούν να μεταβιβαστούν μετά την ανέγερση της οικοδομής.

Στο θέμα της εμφάνισης του προέδρου ΤΕΕ στα κανάλια, θα προσθέσω και αυτό που θυμάμαι για την περίοδο των τελευταίων μηνών του 2009, όταν υποστήριζε στα κανάλια αφενός πόσο κακός είναι ο νόμος για την τακτοποίηση Η/Χ αφετέρου ότι η Μπιρμπίλω ΘΑ φέρει νόμο για τη ρύθμιση με ΜΣΔ !!! Είχαμε σχολιάσει το θέμα αυτό στο forum και ανέφερα τότε τους λόγους για τους οποίους ήταν ανεφάρμοστη αυτή η πρόταση. Εκείνος, όμως, περιφερόταν στα κανάλια ως αντιπρόεδρος και υποστήριζε την προσωπική του γνώμη και όχι θέση του ΤΕΕ.

Ευχαριστούμε για την πληροφορία, με την οποία ενημερώθηκε ήδη ο Χάρτης Τεχνικών Υπηρεσιών.

Το γεγονός ότι: α) η δίοδος ονομάστηκε "δρόμος" στα συμβόλαια και β) οι Α και Γ ανέχθηκαν την κοινή χρήση της διόδου και από τον Β, μειώνει σημαντικά τη δυνατότητα να διεκδικήσουν οι Α και Γ την κυριότητα επί της διόδου και πολύ περισσότερο ο Α.

Με βάση τα στοιχεία του Χάρτη Τεχνικών Υπηρεσιών (κόκκινη ένδειξη πάνω δεξιά σε κάθε σελίδα), το τηλ είναι 210 8760180

Γιατί περιορίζεσαι στο 12 και δεν αρκείσαι σ' αυτά του 11 που λέει: Η έκδοση οικοδομικών αδειών, ο προέλεγχος για την έκδοσή τους, ο έλεγχος μελετών για οικοδομικές άδειες, συναφούς χαρακτήρα πολεοδομικές αρμοδιότητες...

Ο δήμος Αθηναίων έχει πολεοδομία στη Σωκράτους και στη Συγγρού είναι η πολεοδομία του Κεντρικού Τομέα της Νομαρχίας Αθηνών.

@DIMITRIS80 Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια. Εάν καταφέρνω να μεταφέρω, στα μέλη του forum, μερικά από αυτά που έχω αποκομίσει από τη (μακρά) επαγγελματική σταδιοδρομία μου, αυτό αποτελεί μία, ακόμη, ευχαρίστηση και, ίσως, ικανοποίηση, από τη (μακρόχρονη και πολυδιάστατη) συμμετοχή μου στα κοινά.

Θα προσπαθήσω να δώσω μια εικόνα των πολεοδομικών εργαλείων που ίσχυσαν στη χώρα από τις αρχές του 20ου αι. και ζητώ συγγνώμη από τους mods για το off topic αλλά νομίζω ότι αξίζει τον κόπο. Μέχρι το 1979, ίσχυε το νδ 1923 για την έγκριση ΡΣ και τροποποίηση ΡΣ (ΤΡΣ). Με το ν. 947/1979, ο Μάνος εισήγαγε νέα λογική στον πολεοδομικό σχεδιασμό, επιχειρώντας να αντιμετωπίσει τις "ασθένειες" του πολυκαιρισμένου και με άλλες νοοτροπίες ισχύοντος νδ 1923. Είναι χαρακτηριστικό ότι, μεταξύ των διατάξεών του, υπάρχουν ρυθμίσεις για τα έλη και την ελονοσία !!!, οι οποίες αφαιρέθηκαν στην κωδικοποίηση της Πολεοδομικής Νομοθεσίας που έγινε στο διάστημα 1996-1998 και κυρώθηκε το 1999, αλλά αυτά αποτελούν μια άλλη ιστορία. Με το ν. 1337/1983, ο μακαρίτης Τρίτσης προσπάθησε, μετά την πολιτική αλλαγή του Οκτωβρίου 1981, να δώσει ένα διαφορετικό "τόνο" στον 947/79, προσθέτοντας μερικές πινελιές ακόμη στη βασική φιλοσοφία του. Παρά το γεγονός ότι θεωρούσε, τότε, ότι ο νόμος αυτός είχε μεταβατική προοπτική για ένα διαφορετικό πολεοδομικό εργαλείο, ο νόμος εξακολουθεί να ισχύει με τις όποιες συμπληρώσεις, τροποποιήσεις κλπ. Σήμερα, για τις εγκρίσεις ΠΜ εφαρμόζονται οι διατάξεις της νομοθεσίας από το 1983 και εντεύθεν και για τις ΤΡΣ οι διατάξεις του νδ 1923. Στην περίοδο πριν από το 1983, το βασικό εργαλείο πολεοδόμησης ήταν το άρθρο 9 του νδ 1923 για την πολεοδόμηση της χώρας, το οποίο τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε, ουσιαστικά, με τον αν 625/1968. Με τη νομοθεσία αυτή εγκρίνονταν, εκτός των ΡΣ και η διάταξη και η θέση κτιρίων και ειδικοί ΟΔ σε εκτός σχεδίου περιοχές μεγάλου, σχετικά, εμβαδού, δηλαδή ένα είδος ΡΣ χωρίς, όμως, να είναι ΡΣ. Γιαυτό χρησιμοποίησα την έκφραση "τοπικό ρυμοτομικό" πριν από την εισαγωγή του όρου με το ν. 1337/1983. Με τη διαδικασία αυτή εγκρίθηκαν πολλά "ΡΣ" αυτού του είδους σε πολλές περιοχές της χώρας, κυρίως, σε μεγάλες ιδιωτικές εκτάσεις, τα οποία εξακολουθούν και σήμερα να αποτελούν ένα είδος μικρού αλλά οργανωμένου, πολεοδομικά, χωριού, χωρίς τη σφραγίδα του ΡΣ, με την έννοια που όλοι γνωρίζουμε. Αλλά αυτή η ιστορία δεν έχει τελειωμό και είμαστε ήδη εκτός θέματος.

Η δίοδος, που περιγράφεις πρέπει, θεωρητικά, να ανήκει σε ένα από τα δύο οικόπεδα και, με πολύ περιορισμένες πιθανότητες, να αποτελεί παλαιό μονοπάτι που εξυπηρετούσε τα οικόπεδα. Πρέπει, λοιπόν, να διαβάσεις, προσεκτικά, τους τίτλους ιδιοκτησίας των οικοπέδων αυτών, ώστε να ξεκαθαρίσει το ιδιοκτησιακό θέμα της διόδου. Στην περίπτωση που δεν ανήκει σε κανένα από τα οικόπεδα, τότε θα προσκυρωθεί από την Πολεοδομία, με βάση τις συνθήκες που επικρατούν στην περιοχή, δεδομένου ότι δεν υπάρχουν γενικοί κανόνες γιαυτή τη διαδικασία.

Σωστά τα συμπεράσματα που αναφέρεις. Σε ό,τι αφορά στις κάθετες που συστάθηκαν την περίοδο 1971-1992, στις εκτός σχεδίου περιοχές, πρέπει να επισημάνω ότι, η διάταξη του άρθρου 4, με τις ακυρώσεις κλπ, προστέθηκε με το άρθρο 6 παρ. 2 εδάφιο β του ν. 2052/1992 (το αρχικό άρθρο 4 αναφερόταν στην ημερομηνία ισχύος του νόμου) και, επομένως, αφορά σ' εκείνες που συστάθηκαν από το 1992 και μετά.

1. Τόσο το πδ 16.3.87 (ΦΕΚ 331/Δ/87) όσο και η απόφαση του Νομάρχη (ΦΕΚ 325/Δ/89) εκδόθηκαν την περίοδο ισχύος της πρώτης έκδοσης του άρθρου 25, στο οποίο περιλαμβανόταν και η δυνατότητα εγγραφής κτιρίου 25 τμ. Η πρώτη τροποποίηση του άρθρου 25 έγινε με το άρθρο 5 παρ. 8 του ν. 2052/1992, μετά την ακύρωση του άρθρου από το ΣτΕ, και η τελική διατύπωση όπως αναγράφεται στο άρθρο 245 του ΚΒΠΝ, όπως συμπληρώθηκε με την παρ. 4 του άρθρου 11 του ν. 3212/2003. Επομένως, εάν εξετάζεις την οικοδομησιμότητα ενός οικοπέδου, α) σήμερα, θα εφαρμόσεις τις σημερινές διατάξεις και β) σε προηγούμενη περίοδο, θα εξετάσεις την εφαρμογή της αντίστοιχης διάταξης που ίσχυε την εποχή εκείνη. 2. Αντίστοιχη, περίπου, προσαρμογή γίνεται και στην περίπτωση των χρήσεων γης, εάν εξεταστεί το ερώτημά σου με βάση τα δεδομένα της εποχής εκείνης. Συγκεκριμένα, την ίδια, περίπου, περίοδο προωθούνταν από το τότε ΥΠΕΧΩΔΕ το πδ έγκρισης της ΠΜ και το πδ καθορισμού χρήσεων γης. Ειδικότερα, το πρώτο υπογράφηκε την 16.3.1987 από τον Πρόεδρο και δημοσιεύτηκε σε ΦΕΚ την 24.4.1987 (μετά από 40 μέρες!!! γιατί υπήρχε πρόβλημα με τη δημοσίευση των διαγραμμάτων την εποχή εκείνη που χειροτέρεψε τα επόμενα χρόνια, οπότε με νομοθετική ρύθμιση του 1989 σταμάτησαν να δημοσιεύονται σε ΦΕΚ τα διαγράμματα που συνόδευαν ένα πδ ή απόφαση, αλλά η ρύθμιση αυτή ακυρώθηκε από το ΣτΕ στη συνέχεια) και το δεύτερο υπογράφηκε την 23.2.1987 και δημοσιεύτηκε την 6.3.1987 (σχετικά γρήγορα, γιατί προφανώς δεν συνοδευόταν από διαγράμματα). Για το λόγο αυτό, στο σχέδιο πδ αλλά και στο πδ αναφέρεται το πδ 81/80 που ίσχυε την περίοδο εκείνη και όχι το ΦΕΚ 166/1987 που ισχύει έκτοτε. Επομένως, εάν εξετάζεις τις χρήσεις σήμερα, θα εφαρμόσεις το ΦΕΚ 166/87.

Η σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας είναι μια πονεμένη υπόθεση, για την οποία αξίζει να αναφέρουμε ένα σύντομο ιστορικό, ώστε αφενός να θυμηθούμε τους λόγους που επέβαλαν τις νομοθετικές επεμβάσεις αφετέρου να ξεκαθαρίσουμε ΟΡΙΣΤΙΚΑ το θέμα που συζητάμε. 1. Με την έκδοση του νδ 1024/71, η βούληση του νομοθέτη ήταν να επιτραπεί η σύσταση κάθετης σε περισσότερες αυτοτελείς οικοδομές που ανεγείρονται σε ένα οικόπεδο αφενός σε εντός σχεδίου περιοχές (άρθρο 1 παρ. 1) αφετέρου σε εκτός σχεδίου περιοχές, στις οποίες έχουν καθοριστεί είτε ειδικοί ΟΔ (πχ ζώνες δόμησης Α, Β, Γ και Δ της παραλιακής Βάρκιζας-Σουνίου), είτε η έγκριση είδους "τοπικού ρυμοτομικού" σε εκτός σχεδίου περιοχές πριν από την καθιέρωση του όρου το 1983, με την έγκριση της θέσης και της διάταξης κτιρίων και ΟΔ, είτε με καθορισμό χώρων ειδικών κτιρίων και ΟΔ σε εκτός σχεδίου περιοχές κλπ. 2. Το πολυμήχανο μυαλό του Έλληνα, όμως, κατάφερε να στρεβλώσει ΚΑΙ αυτή τη διάταξη και, με τη μέθοδο της κάθετης, κατάτμησε μεγάλες εκτάσεις σε εκτός σχεδίου περιοχές, όπως πχ οι ζώνες δόμησης της παραλιακής Βάρκιζας-Σουνίου, και αλλού. Αποτέλεσμα αυτής της μεθόδευσης, κατά την περίοδο 1975-1990, ήταν να νομοθετήσει, καθυστερημένα όπως πάντα, η Πολιτεία και να απαγορεύσει, με το ν. 2052/1992, ΓΕΝΙΚΑ και χωρίς εξαιρέσεις, την εφαρμογή της κάθετης στις εκτός σχεδίου περιοχές. 3. Το λάθος της γενικής απαγόρευσης διορθώθηκε το 2000, με το άρθρο 27 του ν. 2831, με το οποίο επανήλθε σε ισχύ, στην ουσία, η εξαίρεση για τις ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ και ΟΧΙ για όλες τις εκτός σχεδίου περιοχές. Επειδή, όμως, είχε μεσολαβήσει το διάστημα 1992-2000, προστέθηκε η προϋπόθεση της έκδοσης μη ακυρωμένης ΟΑ πριν από το 1992. Επίσης, προστέθηκε και η εξαίρεση για τις περιπτώσεις των γηπέδων για τα οποία είχαν καθοριστεί ειδικοί ΟΔ και η θέση και η διάταξη των κτιρίων. Όπως είναι προφανές, η διαφωνία μου, στο θέμα της εφαρμογής του θεσμού της κάθετης ιδιοκτησίας στις εκτός σχεδίου περιοχές, είναι ότι: 1. από την αρχή απαγορευόταν η σύσταση κάθετης, με την εξαίρεση των συγκεκριμένων περιπτώσεων που αναφέρθηκαν, αλλά εφαρμόστηκε, κακώς, στο διάστημα 1971-1992, 2. απαγορεύτηκε, γενικώς, από το 1992 και επανήλθαν οι εξαιρέσεις το 2000, με τις προϋποθέσεις που προαναφέρθηκαν. 3. η κάθετη εφαρμόζεται και σήμερα στις εκτός σχεδίου περιοχές, ΜΟΝΟΝ στις περιπτώσεις που περιγράφονται ρητά στη διάταξη του άρθρου 27 του ν. 2831/2000 και ΟΧΙ γενικά, όπως επιχειρείται να ερμηνευτεί στην παρούσα συζήτηση. Θέλω να πιστεύω ότι με την αναλυτική αυτή επεξήγηση, αφενός ξεκαθαρίζει το θέμα που συζητάμε αφετέρου θα σταματήσει η παρερμηνεία των διατάξεων.

Αυτό είναι ένα μέρος από τα συμπεράσματα της συζήτησης.

Ομολογώ ότι δεν μπορώ να παρακολουθήσω τη σκέψη σου, ιδιαίτερα όταν προσπαθείς να ανατρέψεις όσα προκύπτουν από το λεκτικό ορισμένων διατάξεων. 1. Όλα τα πδ (και όχι μόνο τα δύο που αναφέρεις), με τα οποία καθορίζονται ΟΔ, εκδίδονται με βάση την εξουσιοδοτική διάταξη του άρθρου 9 του νδ 1923. 2. Για κάθε περίπτωση αιτήματος φορέα για κατασκευή οικοδομής με συγκεκριμένη χρήση σε συγκεκριμένο γήπεδο εκτός σχεδίου (πχ εκπαιδευτήριο, δημόσιο κτίριο κλπ) εκδίδεται πδ, με το οποίο καθορίζεται α) το περίγραμμα του γηπέδου με ΡΓ (πράσινη), β) το περίγραμμα στο οποίο θα κατασκευαστεί η οικοδομή με ΟΓ (κόκκινη) και γ) οι αντίστοιχοι ΕΙΔΙΚΟΙ ΟΔ. 3. Αυτές οι περιπτώσεις, παραδειγματικά, υπάγονται στη διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 27 του ν. 2831/00 και οπωσδήποτε ΟΧΙ, γενικά, όλες οι περιπτώσεις γηπέδων εκτός σχεδίου στα οποία εκδόθηκε ΟΑ πριν από το 1992.

Μπορεί να συμμετέχεις χρόνια σε διάφορα χομπίστικα κλπ fora αλλά το michanikos απευθύνεται σε μηχανικούς, οι οποίοι έχουν διαδαχθεί στα Πολυτεχνεία να αναζητούν καθημερινά τη γνώση και με την πράξη να αποκτούν εμπειρία είτε στα θέματα της ειδικότητάς τους είτε σε γενικής φύσεως θέματα. Είναι γνωστό ότι, η μασημένη τροφή και η έτοιμη και η "κλισέ" απάντηση σε κάθε ερώτηση και απορία δεν είναι χαρακτηριστικό του σωστού μηχανικού. Σε ότι αφορά στο συγκεκριμένο θέμα, σωστά ερμηνεύεις τις σχετικές διατάξεις.

Ήδη ο DIMITRIS80 σου έδωσε οδηγίες για την αντιμετώπιση του θέματος. Σου χρειάζεται: 1. το πδ για να διαβάσεις τα όρια αρτιότητας και να τα συγκρίνεις με τα αντίστοιχα του οικοπέδου (πλέον) που θα αποτυπώσεις. 2. οι συντεταγμένες των κορυφών του ΟΤ και (πιθανά) του συγκεκριμένου οικοπέδου από το μελετητή της ΠΕ. 3. οι εισφορές σε γη και σε χρήμα από το μελετητή της ΠΕ, εάν έχουν υπολογιστεί. Στη δήλωση θα γράψεις τα στοιχεία του ΦΕΚ έγκρισης της ΠΜ και θα δηλώσεις 1) εάν το οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, και 2) ότι οφείλει εισφορές σε γη και σε χρήμα που θα αναφέρονται στην ΠΕ που θα κυρωθεί.

Είναι αδύνατον να καθοριστούν με την απόφαση Νομάρχη μικρότερα όρια αρτιότητας από εκείνα που ορίζονται στο πδ <2000. Σε όσες περιπτώσεις δεν ορίζονται στην απόφαση κάποια στοιχεία, λαμβάνονται αυτά που αναφέρονται στο πδ.