Μετάβαση στο περιεχόμενο

MAKAP

Core Members
  • Περιεχόμενα

    3.173
  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Days Won

    28

Everything posted by MAKAP

  1. Η σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας είναι μια πονεμένη υπόθεση, για την οποία αξίζει να αναφέρουμε ένα σύντομο ιστορικό, ώστε αφενός να θυμηθούμε τους λόγους που επέβαλαν τις νομοθετικές επεμβάσεις αφετέρου να ξεκαθαρίσουμε ΟΡΙΣΤΙΚΑ το θέμα που συζητάμε. 1. Με την έκδοση του νδ 1024/71, η βούληση του νομοθέτη ήταν να επιτραπεί η σύσταση κάθετης σε περισσότερες αυτοτελείς οικοδομές που ανεγείρονται σε ένα οικόπεδο αφενός σε εντός σχεδίου περιοχές (άρθρο 1 παρ. 1) αφετέρου σε εκτός σχεδίου περιοχές, στις οποίες έχουν καθοριστεί είτε ειδικοί ΟΔ (πχ ζώνες δόμησης Α, Β, Γ και Δ της παραλιακής Βάρκιζας-Σουνίου), είτε η έγκριση είδους "τοπικού ρυμοτομικού" σε εκτός σχεδίου περιοχές πριν από την καθιέρωση του όρου το 1983, με την έγκριση της θέσης και της διάταξης κτιρίων και ΟΔ, είτε με καθορισμό χώρων ειδικών κτιρίων και ΟΔ σε εκτός σχεδίου περιοχές κλπ. 2. Το πολυμήχανο μυαλό του Έλληνα, όμως, κατάφερε να στρεβλώσει ΚΑΙ αυτή τη διάταξη και, με τη μέθοδο της κάθετης, κατάτμησε μεγάλες εκτάσεις σε εκτός σχεδίου περιοχές, όπως πχ οι ζώνες δόμησης της παραλιακής Βάρκιζας-Σουνίου, και αλλού. Αποτέλεσμα αυτής της μεθόδευσης, κατά την περίοδο 1975-1990, ήταν να νομοθετήσει, καθυστερημένα όπως πάντα, η Πολιτεία και να απαγορεύσει, με το ν. 2052/1992, ΓΕΝΙΚΑ και χωρίς εξαιρέσεις, την εφαρμογή της κάθετης στις εκτός σχεδίου περιοχές. 3. Το λάθος της γενικής απαγόρευσης διορθώθηκε το 2000, με το άρθρο 27 του ν. 2831, με το οποίο επανήλθε σε ισχύ, στην ουσία, η εξαίρεση για τις ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ και ΟΧΙ για όλες τις εκτός σχεδίου περιοχές. Επειδή, όμως, είχε μεσολαβήσει το διάστημα 1992-2000, προστέθηκε η προϋπόθεση της έκδοσης μη ακυρωμένης ΟΑ πριν από το 1992. Επίσης, προστέθηκε και η εξαίρεση για τις περιπτώσεις των γηπέδων για τα οποία είχαν καθοριστεί ειδικοί ΟΔ και η θέση και η διάταξη των κτιρίων. Όπως είναι προφανές, η διαφωνία μου, στο θέμα της εφαρμογής του θεσμού της κάθετης ιδιοκτησίας στις εκτός σχεδίου περιοχές, είναι ότι: 1. από την αρχή απαγορευόταν η σύσταση κάθετης, με την εξαίρεση των συγκεκριμένων περιπτώσεων που αναφέρθηκαν, αλλά εφαρμόστηκε, κακώς, στο διάστημα 1971-1992, 2. απαγορεύτηκε, γενικώς, από το 1992 και επανήλθαν οι εξαιρέσεις το 2000, με τις προϋποθέσεις που προαναφέρθηκαν. 3. η κάθετη εφαρμόζεται και σήμερα στις εκτός σχεδίου περιοχές, ΜΟΝΟΝ στις περιπτώσεις που περιγράφονται ρητά στη διάταξη του άρθρου 27 του ν. 2831/2000 και ΟΧΙ γενικά, όπως επιχειρείται να ερμηνευτεί στην παρούσα συζήτηση. Θέλω να πιστεύω ότι με την αναλυτική αυτή επεξήγηση, αφενός ξεκαθαρίζει το θέμα που συζητάμε αφετέρου θα σταματήσει η παρερμηνεία των διατάξεων.
  2. Αυτό είναι ένα μέρος από τα συμπεράσματα της συζήτησης.
  3. Ομολογώ ότι δεν μπορώ να παρακολουθήσω τη σκέψη σου, ιδιαίτερα όταν προσπαθείς να ανατρέψεις όσα προκύπτουν από το λεκτικό ορισμένων διατάξεων. 1. Όλα τα πδ (και όχι μόνο τα δύο που αναφέρεις), με τα οποία καθορίζονται ΟΔ, εκδίδονται με βάση την εξουσιοδοτική διάταξη του άρθρου 9 του νδ 1923. 2. Για κάθε περίπτωση αιτήματος φορέα για κατασκευή οικοδομής με συγκεκριμένη χρήση σε συγκεκριμένο γήπεδο εκτός σχεδίου (πχ εκπαιδευτήριο, δημόσιο κτίριο κλπ) εκδίδεται πδ, με το οποίο καθορίζεται α) το περίγραμμα του γηπέδου με ΡΓ (πράσινη), β) το περίγραμμα στο οποίο θα κατασκευαστεί η οικοδομή με ΟΓ (κόκκινη) και γ) οι αντίστοιχοι ΕΙΔΙΚΟΙ ΟΔ. 3. Αυτές οι περιπτώσεις, παραδειγματικά, υπάγονται στη διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 27 του ν. 2831/00 και οπωσδήποτε ΟΧΙ, γενικά, όλες οι περιπτώσεις γηπέδων εκτός σχεδίου στα οποία εκδόθηκε ΟΑ πριν από το 1992.
  4. Μπορεί να συμμετέχεις χρόνια σε διάφορα χομπίστικα κλπ fora αλλά το michanikos απευθύνεται σε μηχανικούς, οι οποίοι έχουν διαδαχθεί στα Πολυτεχνεία να αναζητούν καθημερινά τη γνώση και με την πράξη να αποκτούν εμπειρία είτε στα θέματα της ειδικότητάς τους είτε σε γενικής φύσεως θέματα. Είναι γνωστό ότι, η μασημένη τροφή και η έτοιμη και η "κλισέ" απάντηση σε κάθε ερώτηση και απορία δεν είναι χαρακτηριστικό του σωστού μηχανικού. Σε ότι αφορά στο συγκεκριμένο θέμα, σωστά ερμηνεύεις τις σχετικές διατάξεις.
  5. Ήδη ο DIMITRIS80 σου έδωσε οδηγίες για την αντιμετώπιση του θέματος. Σου χρειάζεται: 1. το πδ για να διαβάσεις τα όρια αρτιότητας και να τα συγκρίνεις με τα αντίστοιχα του οικοπέδου (πλέον) που θα αποτυπώσεις. 2. οι συντεταγμένες των κορυφών του ΟΤ και (πιθανά) του συγκεκριμένου οικοπέδου από το μελετητή της ΠΕ. 3. οι εισφορές σε γη και σε χρήμα από το μελετητή της ΠΕ, εάν έχουν υπολογιστεί. Στη δήλωση θα γράψεις τα στοιχεία του ΦΕΚ έγκρισης της ΠΜ και θα δηλώσεις 1) εάν το οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, και 2) ότι οφείλει εισφορές σε γη και σε χρήμα που θα αναφέρονται στην ΠΕ που θα κυρωθεί.
  6. Είναι αδύνατον να καθοριστούν με την απόφαση Νομάρχη μικρότερα όρια αρτιότητας από εκείνα που ορίζονται στο πδ <2000. Σε όσες περιπτώσεις δεν ορίζονται στην απόφαση κάποια στοιχεία, λαμβάνονται αυτά που αναφέρονται στο πδ.
  7. Σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις, απαγορεύεται η σύσταση κάθετης στα εκτός σχεδίου, εκτός των περιπτώσεων που υπάγονται στις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 27 του ν. 2831/00, οι οποίες αφορούν, στην ουσία, σε ακίνητα εκτός σχεδίου, για τα οποία έχουν εγκριθεί ειδικοί ΟΔ με πδ.
  8. @zavi Εάν η σύσταση της κάθετης έγινε πριν από το 1992, και δεν έχει ακυρωθεί, τότε μπορούν να εφαρμοστούν όλες οι πολεοδομικές διατάξεις και, επομένως, και η έκδοση ΟΑ. Η παρέμβασή μου έχει σχέση με την αναφορά της διάταξης του ν. 2831/00 άρθρο 27 παρ. 2 και, ειδικότερα, το ακόλουθο μήνυμα, με το οποίο δίνεται η εντύπωση ότι, με τη συγκεκριμένη διάταξη "επιτρέπεται στα ήδη δομημένα προ 92 να συστήσουν και τώρα την κάθετη", ενώ η διάταξη αναφέρεται σε συγκεκριμένη περίπτωση και όχι γενικά
  9. Διάβασα καθυστερημένα τη συζήτηση και θέλω να επισημάνω ότι το επιχείρημα για τη δυνατότητα έκδοσης ΟΑ μετά το 1992 στηρίχθηκε στις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 27 του ν. 2831/00 (και όχι 2830/00 όπως εσφαλμένα αναγράφεται στο post #12). Αλλά, από την ανάγνωση της διάταξης αυτής προκύπτει ότι, αυτή εφαρμόζεται σε περιπτώσεις γηπέδων εκτός σχεδίου για τα οποία έχουν καθορισθεί ειδικοί όροι δόμησης κατά την παράγραφο 2 του άρθρου 9 του από 17.7/16.8.1923 ν.δ. (ΦΕΚ 228 Α`), όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 του α.ν.625/1968. Ισχύουν οι προϋποθέσεις αυτές στην περίπτωση που συζητάμε, ώστε να μεταφέρεται η δυνατότητα της έκδοσης ΟΑ και στη συγκεκριμένη περίπτωση;
  10. Με δεδομένο ότι το πλάτος της οδού είναι < 4 μ., δεν είναι δυνατή η παραχώρηση λωρίδας από το ακίνητο για να εξασφαλιστεί η οικοδομησιμότητα. Επί πλέον, ακόμη και αν ήταν οικοδομήσιμο, δεν θα μπορούσες να εγγράψεις οικοδομή αφού έχεις τον πρόσθετο περιορισμό της 15μετρης λωρίδας από τη γραμμή αιγιαλού.
  11. Όπως εξήγησε ο DIMITRIS80, πρέπει, κατ' αρχάς, να ξεκαθαρίσεις το πολεοδομικό καθεστώς που ισχύει στην περιοχή του γεωτεμαχίου. Εάν οι πληροφορίες σου μιλούν για οικισμό, πρέπει να βρεις την απόφαση οριοθέτησης για να καταλάβεις σε ποια κατηγορία οικισμών (προ 1923, <2000 κλπ) υπάγεται η περιοχή. Στη συνέχεια, θα ανατρέξεις στις διατάξεις της ΚΒΠΝ και ειδικότερα στο κεφάλαιο Β εάν ο οικισμός είναι <2000 ή στο κεφάλαιο Γ εάν είναι προ 1923, θα ενημερωθείς για τα ελάχιστα όρια αρτιότητας και τις προϋποθέσεις οικοδομησιμότητας κάθε κατηγορίας, θα διαπιστώσεις εάν το γεωτεμάχιο που εξετάζεις είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και, τελικά, θα μπορέσεις να συντάξεις τη δήλωση 651/77.
  12. @ aris chris Διαβάζοντας σήμερα το πρωί τα χθεσινά μηνύματα στο forum, στα θέματα που παρακολουθώ, παρατήρησα το ίδιο μήνυμα σε 3 διαφορετικά threads. Αυτό με οδήγησε να διαβάσω τα μηνύματα που έχεις γράψει συνολικά και διαπίστωσα, με έκπληξη ότι, χθες, και σε διάστημα 16 λεπτών (από 21.09 έως 21.25) ανάρτησες το ίδιο ακριβώς κείμενο σε πέντε διαφορετικά threads. Όπως καταλαβαίνεις, η ενέργεια αυτή είναι αντίθετη με τους Κανόνες Συμμετοχής. Τα ερωτήματα πρέπει να αναρτώνται στη σωστή ενότητα και όποιο μέλος του forum γνωρίζει την απάντηση και θέλει να προσφέρει τις γνώσεις του, να είσαι βέβαιος ότι θα το κάνει. Πίστεψέ με, δεν κερδίζεις, με τον τρόπο αυτό, το ενδιαφέρον των μελών για να απαντήσουν, αντίθετα, νομίζω ότι, χάνεις υποψήφιους εθελοντές.
  13. 1. Το θέμα της άρσης απαλλοτρίωσης λόγω ρυμοτομίας έχει συζητηθεί στο forum εξαντλητικά και μπορείς με αναζήτηση να βρεις το σχετικό υλικό. 2. Η ΜΣΔ χρησιμοποιούνταν ως εργαλείο, για την αντιμετώπιση της αποζημίωσης λόγω ρυμοτομίας, τα πρώτα χρόνια μετά την εφαρμογή του θεσμού με το ν. 880/1979, αλλά μετά την ακύρωση του νόμου αυτού από το ΣτΕ έπαψε να χρησιμοποιείται. 3. Επιμένεις να βάζεις στο ίδιο καζάνι το χαρακτηρισμό ενός ακινήτου ως ΚΧ και ως κοινωφελούς χώρου και αυτό το θέμα έχει συζητηθεί εξαντλητικά.
  14. Συγχαρητήρια !!! Η φράση αυτή είναι, για μένα, το Α και το Ω κάθε μηχανικού που θέλει να είναι ΣΩΣΤΟΣ με τη δουλειά που διάλεξε να κάνει.
  15. 1. Σωστά σε γενικές γραμμές, άλλα έχεις χάσει ένα ακόμη επεισόδιο και, συγκεκριμένα, την προσθήκη στην παρ. 1 που έγινε για την επιβολή εισφοράς με την παρ. 4 του άρθρου 11 του ν. 3212/2003 (ΦΕΚ 308/Α/2003). 2. Δεν εφαρμόζεται αναδρομική ισχύς για τον απλούστατο λόγο ότι, κάθε τροποποίηση του άρθρου 25 προήλθε μετά από ακύρωση με απόφαση του ΣτΕ. Η τελευταία (1999) κράτησε πολλά χρόνια και φαίνεται ότι είναι σύμφωνη, πλέον, με τη νομολογία του ΣτΕ αφού δεν έχει ακυρωθεί μέχρι σήμερα.
  16. @madam 1. Εάν είσαι συνάδελφος, γράψε την ειδικότητα στο προφίλ σου. 2. Άλλες διατάξεις εφαρμόζονται για τα ΡΣ που εγκρίνονται με τις διατάξεις του νδ 1923 και άλλες για τις ΠΜ που εγκρίνονται μετά το 1983. 3. Με την έγκριση ενός ΡΣ, επιβάλλεται αναγκαστική απαλλοτρίωση στα ακίνητα που χαρακτηρίζονται ως ΚΧ, όχι όμως και σ' εκείνα που χαρακτηρίζονται ως κοινωφελείς χώροι, στα τα οποία πρέπει να εκδοθεί ξεχωριστή απόφαση. Το θέμα αυτό έχει συζητηθεί επανειλημμένα και υπάρχει αρκετό υλικό στο forum.
  17. Για το θέμα που τέθηκε στο #1 πρέπει να βάλουμε τη συζήτηση σε μια σειρά. 1. Εάν το Πολιτιστικό Κέντρο προορίζεται για τον ΟΤΑ, δηλαδή αποτελεί πρόταση του ΟΤΑ κατά τη διαδικασία έγκρισης της ΠΜ, τότε αυτός είναι υπεύθυνος για την αποζημίωση του ακινήτου. Επομένως, ο ΟΤΑ ώφειλε να αντιμετωπίσει το θέμα αποζημίωσης είτε μέσω της ΠΕ είτε με λήψη απόφασης ΔΣ για τη χρηματική καταβολή. 2. Εάν το Πολιτιστικό Κέντρο προορίζεται για άλλο φορέα, αυτός θα πρέπει να προωθήσει την έκδοση ΚΥΑ για την απαλλοτρίωση του ακινήτου. 3. Η προθεσμία για την άρση απαλλοτρίωσης, λόγω ρυμοτομίας, ξεκινάει 8 χρόνια μετά την επιβολή της και για τη διαδικασία έχουμε αναφέρει πολλά.
  18. Προσθέτω στη συζήτηση και το στοιχείο ότι, κατάτμηση ενός γεωτεμαχίου συντελείται μόνον με τη σύνταξη αντίστοιχης συμβ/κής πράξης και όχι με τη σχεδίαση σε τδ.
  19. Σωστός ο topogr. Με το πδ έγκρισης της ΠΜ επιβάλλεται απαλλοτρίωση στους ΚΧ και όχι στους κοινωφελείς για τους οποίους απαιτείται η έκδοση ιδιαίτερης πράξης, και όλη η διαδικασία αναλαμβάνεται από το φορέα στον οποίο ανήκει η συγκεκριμένη χρήση (πχ για Αθλητικές εγκαταστάσεις είτε η ΓΓΑ είτε ο ΟΤΑ κλπ).
  20. Οι πληροφορίες που ζητάς βρίσκονται στον (ενημερωμένο) Χάρτη Τεχνικών Υπηρεσιών που βρίσκεται στην πρώτη σειρά επιλογών κάθε σελίδας του forum, δεξιά, με κόκκινη ένδειξη που αναβοσβήνει για να προκαλεί την προσοχή μας.
  21. Μπορεί στο forum να παρέχεται ελεύθερα και δωρεάν η γνώση και η εμπειρία από πολλούς συναδέλφους, αλλά μεγάλο κομμάτι της γνώσης αποκτάται ΚΑΙ από το διάβασμα βιβλίων που έχουν γράψει άλλοι γι' αυτό το σκοπό. Όταν μαθαίνουμε ότι, το Α ή το Β βιβλίο είναι αξιόλογο και σημαντικό, από πλευράς σωστής ενημέρωσης, και αξίζει τον κόπο να το έχουμε στη βιβλιοθήκη μας, ας μην υποτιμάμε την πληροφορία και ας αντικαταστήσουμε 3-4 σουβλάκια με τη συγκεκριμένη γνώση, η οποία θα μας το ανταποδώσει με σημαντικά εφόδια για την επαγγελματική μας ανέλιξη και εμπειρία.
  22. Μα ... ο ίδιος λέει στο #49 ότι "ο πραγμ/νας ήταν διορισμένος από το δικαστ.", καθώς και ότι, "για το αν στέκει η πραγμ/νη, είμαι σίγουρος ότι δεν είναι 5 σελίδες χαζομάρες μόνο". Επομένως, πρέπει να είναι δικαστική πραγματογνωμοσύνη, να την έχει διαβάσει αυτός ή ο δικηγόρος του, αλλά ψάχνει στο διαδίκτυο για βοήθεια.
  23. Από την ανάγνωση και των 56 μηνυμάτων, δεν κατάλαβα γιατί δεν έχει ενημερωθεί ο ερωτών για το περιεχόμενο της δικαστικής πραγματογνωμοσύνης, η οποία πρέπει να έχει κατατεθεί στο δικαστήριο και, ως στοιχείο της δικογραφίας, είναι προσβάσιμο στις πλευρές των διαδίκων.
  24. Στην περιγραφή σου υπάρχει μια αντίφαση. Λες ότι 1) "βρέθηκε ότι υπάρχει μια πράξη διορθωτική ορίων, από συμβολαιογράφο" και 2) "Το τοπικό υποθηκοφυλάκειο, αρνείται να μεταγράψει την διορθωτική πράξη, γιατί χρειάζεται λέει διόρθωση συμβολαίου". Εάν η διορθωτική πράξη των ορίων συντάχθηκε από συμβ/φο, γιατί δεν την μεταγράφει το υποθηκοφυλάκειο. Εάν η διορθωτική πράξη δεν έχει συνταχθεί από συμβ/φο, είναι ανίσχυρη και καλώς δεν μεταγράφεται. ΥΓ Το ακίνητο που περιγράφεις μπορεί να ονομάζεται γεωτεμάχιο, αγροτεμάχιο, δασοτεμάχιο κλπ αλλά όχι οικόπεδο αφού δεν περιλαμβάνεται σε σχέδιο πόλης.
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.