MAKAP

1. Η ioannat δεν έχει αναρτήσει ακόμη ένα σχήμα, όπως έχω ζητήσει και είναι απαραίτητο, ώστε να έχουμε τα πραγματικά δεδομένα της περίπτωσης, αντί να υποθέτουμε πως έχουν οριστεί οι χρήσεις γης γύρω από το οικόπεδο. 2. Έχω την εντύπωση ότι εσύ "δεν έχεις αντιληφθεί μάλλον τι συμβαίνει" και έχεις μπερδέψει την έννοια του αδιάνοικτου ΚΧ, στον οποίο αναφέρεται το έγγραφο της ΔΟΚΚ, και των ΚΧ που έχουν οριστεί στα πλαϊνά όρια του συγκεκριμένου οικοπέδου. 3. Στην προκειμένη περίπτωση, έχουν οριστεί ΟΓ και ΡΓ τόσο στο πρόσωπο του οικοπέδου όσο και στις υπόλοιπες πλευράς του, δηλαδή αφενός η ΡΓ που προσδιορίζει το όριο του οικοπέδου από τους περιβάλλοντες ΚΧ (δρόμο και λοιπούς ΚΧ) αφετέρου η ΟΓ, ως περίγραμμα, μέσα στο οποίο μπορεί να αναπτυχθεί η οικοδομή. Αυτό που υποστηρίζω είναι ότι, στις περιπτώσεις περιγραμμάτων, που είναι σπάνιες, δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις των πλάγιων αποστάσεων.

Οι γραμμές του αιγιαλού και της παραλίας ορίζονται με βάση τα στοιχεία που αναφέρονται στο άρθρο 9 και ενδεικτικά: 1) τη γεωμορφολογία του εδάφους, 2) την ύπαρξη, τα όρια και το είδος των παράκτιων φυσικών πόρων, 3) τα μετερεωλογικά στοιχεία της περιοχής, 4) τη μορφολογία του πυθμένα, 5) την ανάπτυξη του κυματισμού σε σχέση με το μέτωπο της ακτής, 6) τα τεχνικά έργα που υφίστανται νομίμως, 7) τις εγκεκριμένες χωροταξικές κατευθύνσεις και χρήσεις γης, 8 την ύπαρξη δημόσιων κτημάτων, 9) το Κτηματολόγιο, 10) την ύπαρξη οικοσυστημάτων και προστατευμένων περιοχών. Με βάση το άρθρο 8, πριν από την έκδοση ΟΑ σε ακίνητο που απέχει μέχρι 100 μ από την ακτογραμμή απαιτείται ο καθορισμός των γραμμών. ΥΓ Όταν ολοκλήρωσα το κείμενο, διάβασα και το κείμενο του chrisven που είχε προηγηθεί.

Η υποχρέωση για καθορισμό των γραμμών αιγιαλού και παραλίας υπήρχε πάντοτε, ανεξάρτητα εάν την εποχή έκδοσης των ΟΑ για τα δύο πρώτα κτίρια δεν ζητήθηκε αυτός ο καθορισμός. Το πρόβλημα, κατά τη γνώμη μου, είναι ότι, με τον καθορισμό των γραμμών είναι ενδεχόμενο (δεν βάζεις διαστάσεις στα αγροτεμάχια) να περιληφθούν μικρά ή μεγαλύτερα τμήματα του πρώτου ίσως και του δεύτερου αγροτεμαχίου στις αντίστοιχες ζώνες, ανάλογα με τη μορφολογία του εδάφους στην περιοχή και το χειμέριο κύμα, και να δημιουργηθούν σοβαρά προβλήματα τόσο στην κυριότητα όσο και στην αρτιότητα των αγροτεμαχίων.

Συνάδελφε, Έχω την εντύπωση ότι ερμηνεύουμε διαφορετικά τα διαθέσιμα στοιχεία στη συγκεκριμένη περίπτωση. Στο οικόπεδο που περιγράφει ο ionnat έχει καθοριστεί περίγραμμα για την τοποθέτηση της οικοδομής, οπότε δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις για πλάγιες αποστάσεις, και από την πολεοδομία είπε κάποιος ότι εκτός από το περίγραμμα πρέπει να τηρηθεί και το Δ. Το περίεργο είναι ότι παραθέτεις, ως επιχείρημα, ένα έγγραφο της ΔΟΚΚ με το οποίο η υπηρεσία λέει το αυτονόητο και συγκεκριμένα ότι, η οικοδομή πρέπει να τοποθετηθεί στις νόμιμες θέσεις, οι οποίες, στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι οι εσωτερικές ΟΓ, δηλαδή το περίγραμμα.

Δεν νομίζω ότι έχουν πρόβλημα κατανόησης οι όροι που χρησιμοποιούνται στον πολεοδομικό σχεδιασμό αλλά η έλλειψη εμπειρίας στο χειρισμό παρόμοιων και μάλλον ασυνήθιστων περιπτώσεων. Προτείνω να συνεργαστείς με ένα συνάδελφο που έχει περισσότερη εμπειρία στα θέματα αυτά, ώστε να μπορέσετε να "μεταπείσετε" τον αρμόδιο της πολεοδομίας, εάν εξακολουθεί να έχει τις ίδιες απόψεις.

1. Θα ήταν βοηθητικό, εάν από την αρχή έδινες τα στοιχεία ένταξης στο ΡΣ της περιοχής ή της συγκεκριμένης τροποποίησης, ώστε να καταλάβουμε το πολεοδομικό καθεστώς με το οποίο εκδόθηκαν αυτές οι διοικητικές πράξεις. 2. Εάν ο καθορισμός των ΟΓ και ΡΓ έγινε με το καθεστώς του νδ 1923, η πράξη αναλογισμού μπορεί να συνταχθεί οποτεδήποτε ενώ εάν έγινε μετά το 1983 όλες οι διαδικασίες των εισφορών, τακτοποιήσεων, αναλογισμών αποζημίωσης κλπ ολοκληρώνονται με την ΠΕ. 3. Στις περιπτώσεις ορισμού εσωτερικών ΟΓ σε ένα οικόπεδο, δηλαδή ένα περίγραμμα (με κόκκινες γραμμές) μέσα στο οποίο τοποθετείται το κτίριο, δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις για πλάγιες αποστάσεις και οπίσθιο ακάλυπτο χώρο.

Έχεις εξετάσει εάν έχει ήδη ενταχθεί στο ΡΣ, γιατί, εξ όσων γνωρίζω, η διανομή του 50 του αγροκτήματος Γέρακα έχει ενταχθεί στο ΡΣ Χαλανδρίου με το από 3.3.1993 (ΦΕΚ 323/Δ/1993).

Δεν διευκρίνισες, όμως, αυτό που αναγράφεις "της οικοδομικης γραμμής 3.00μ πιο μεσα απο το όριο του οικοπέδου μου ,που μου ορίζει το ΓΠΣ......" και σε ρώτησα. Μήπως εννοείς ότι οι εσωτερικές ΟΓ καθορίστηκαν με τροποποίηση του ΡΣ (ΤΡ); Τώρα που διευκρίνισες ότι καθορίστηκαν εσωτερικές ΟΓστα πλάγια όρια του οικοπέδου, αυτό σημαίνει ότι το κτίριο μπορεί να αναπτυχθεί μέχρι τις ΟΓ αυτές. Εάν έχουν οριστεί 3 ΟΓ, τότε στο πίσω όριο θα αφεθεί η απόσταση που προκύπτει από τον ΓΟΚ. ΥΓ Δεν χρειάζεται να κάνεις συνεχή και επαναλαμβανόμενα posts, αφού μπορείς να χρησιμοποιείς τη δυνατότητα Edit στο τελευταίο μήνυμα.

1. Εσωτερικές ΟΓ μπορούν να σχεδιαστούν σε ένα ΟΤ και ένα οικόπεδο χωρίς, βέβαια, οι ΟΓ αυτές να καθορίζουν το πρόσωπο του οικοπέδου σε περίπτωση έκδοσης άδειας. 2. Διάβασε τις εξηγήσεις για τους συμβολισμούς των σχεδίων πόλεων, που είχε εκδώσει η ΔΤΕ/ΥΠΕΧΩΔΕ το 1988 και ειδικά τις αναφορές για την ΟΓ και τη ΡΓ στις σελίδες 17 και 18 του τεύχους αυτού. 3. Με το ΓΠΣ ορίστηκε η ΟΓ στα 3 μ. από την ΡΓ;

Ένας νόμος πρέπει να δημοσιευτεί σε ΦΕΚ το αργότερο μέσα σε ένα μήνα από την ψήφισή του. Συνήθως, όμως, αρκούν 15-20 ημέρες για να υπογραφεί από τους αρμόδιους υπουργούς, από τον Πρόεδρο και να προωθηθεί στο ΕΤ.

Συνήθως, οι υπουργικές τροπολογίες κατατίθενται στη Βουλή μετά την ολοκλήρωση της επεξεργασίας από τις αρμόδιες επιτροπές και πριν από την ψήφιση του νδ, δηλαδή στο χρονικό διάστημα που διανύουμε τώρα.

Συνάδελφε, Κάνε τον κόπο να διαβάσεις το κείμενο που παρέθεσα στο προηγούμενο post και, εάν δεν μπορείς να το διαβάσεις όλο, διάβασε τουλάχιστον το άρθρο 9.

Συνάδελφε, Είναι σαφές ότι υπάρχει μπέρδεμα με τις έννοιες και την κατάσταση που περιγράφεις. Η ΟΓ αποτελεί όρο δόμησης και προσδιορίζει τη θέση που μπορεί να τοποθετηθεί μια οικοδομή σε σχέση με τον ή τους ΚΧ που έχει πρόσωπο ένα οικόπεδο. Ο ΚΧ καθορίζεται από το αντίστοιχο ΡΣ, με την αναγκαστική απαλλοτρίωση που επιβάλλεται σ' αυτόν με το διάταγμα έγκρισης του ΡΣ, ανεξάρτητα του εάν έχει συντελεστεί η απαλλοτρίωση με τη σύνταξη πράξης αναλογισμού και την καταβολή των αναλογουσών αποζημιώσεων, στα ΡΣ προ του 1983. Στα ΡΣ μετά το 1983 η διαδικασία αυτή γίνεται με την ΠΕ.

Φαίνεται ότι δεν κατάλαβες ότι αυτό που λες ότι θα κληρονομήσεις ονομάζεται δασοτεμάχιο και όχι οικόπεδο γιατί το οικόπεδο κτίζεται ενώ το δασοτεμάχιο δεν κτίζεται όσες κυβερνήσεις και όσοι υπουργοί και να αλλάξουν. Αμφιβάλλω αν υπάρχει άνθρωπος που θα θελήσει να "φορτωθεί" ένα δασοτεμάχιο έστω και αν του το χαρίσουν. Μην ξεχνάς ότι θα πρέπει να πληρώσει και σχετικό φόρο.

Στο θέμα αυτό συζητάμε εάν ένας μηχανικός-υπάλληλος σε ΔΕΚΟ (άγνωστο ποια είχε στο μυαλό του ο ερωτών), μπορεί να ασχολείται και ως ελεύθερος επαγγελματίας. Το ότι πολλοί μηχανικοί και μη, μόνιμοι δημόσιοι ή δημοτικοί υπάλληλοι, ασχολούνται και ιδιωτικά, είναι γνωστό και είναι αντίθετο με το νόμο, αλλά δεν μιλάμε γιαυτούς.

Ο μηχανικός, όπως και άλλοι επιστήμονες (πχ δικηγόροι, γιατροί), ασκεί το επάγγελμά του είτε ως ελεύθερος επαγγελματίας είτε με έμμισθη σχέση εργασίας α) σε μια ιδιωτική εταιρεία, β) σε ένα δημόσιο φορέα, γ) σε ένα οργανισμό δημόσιου ή ιδιωτικού δικαίου κλπ Εάν η έμμισθη σχέση εργασίας που έχει ο μηχανικός, του επιτρέπει να ασκεί παράλληλα ελεύθερο επάγγελμα, γιατί θεωρείς ότι αυτό λέγεται "αθέμιτος ανταγωνισμός" και πρέπει να γίνει καταγγελία; Μήπως έχεις στο νου τον μηχανικό ΔΥ, ο οποίος δεν έχει το δικαίωμα να ασκεί ελεύθερο επάγγελμα; Αυτή, όμως, η σχέση εργασίας δεν είναι η μόνη.

Με κατάλληλες λέξεις-κλειδιά, όπως πχ "ιδιωτικό δάσος", θα βρεις αρκετό υλικό στο forum σχετικά με την αγοραπωλησία δασοτεμαχίων (και όχι οικοπέδων, όπως το περιγράφεις). Σίγουρα, δεν μπορεί να οικοδομηθεί και το forum δεν είναι ο κατάλληλος χώρος για ερωτήσεις όπως η 3η.

Μην περιμένεις, στείλε πμ.

Νομίζω ότι στην περιοχή των σελίδων 6-10 αυτού του θέματος υπάρχει σχετικό υλικό και από ότι θυμάμαι οι BAS και tranag έχουν αντίστοιχη εμπειρία σ' αυτό που ρωτάς.

Ότι μπορεί να το πει ο συγκεκριμένος δήμαρχος είναι βέβαιο, όπως άλλωστε μας πληροφορεί ο michalopoulosk, εκείνο που συμφωνούμε είναι ότι δεν μπορεί να περάσει μια τέτοια πρόταση.

Όμως, και αυτό το αίτημα δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό από το Υπουργείο Εσωτερικών γιατί μιλάμε για 2 πολεοδομίες που λειτουργούσαν κανονικά μέχρι 31.12.2010 και δεν μιλάμε για υπηρεσίες που δεν οργανώθηκαν ακόμη. Ο συγκεκριμένος δήμαρχος έχει προσπαθήσει στο παρελθόν να περάσει με "τσαμπουκά" ορισμένες απόψεις αλλά δεν νομίζω ότι έχει ελπίδες σ' αυτή την περίπτωση.

Θα εννοούσε, προφανώς, την αναστολή λειτουργίας των δύο πολεοδομιών (Βούλας και Βουλιαγμένης) γιατί έκδοση απόφασης με αυτό το αιτιολογικό δεν προβλέπεται από τη νομοθεσία.

Εάν ήμουν εγώ ο υποψήφιος αγοραστής, θα ήθελα 1) να ελέγξει ένας τοπογράφος μηχανικός εάν στο τδ αναφέρονται όλα τα στοιχεία που καθορίζουν την ταυτότητα, αρτιότητα και οικοδομησιμότητα του οικοπέδου και 2) να συντάξει ένα νέο (πρόσφατο) τοπογραφικό, με βάση το οποίο θα υπέγραφα το συμβόλαιο.

Εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω την τοποθέτησή σου γιατί δεν βλέπω να ρωτάει ενδιαφερόμενος στο post #1 ότι, τελικός στόχος είναι η έκδοση άδειας λειτουργίας κέντρου αναψυχής; Αντίθετα, ζητάει πληροφορίες για τη νομιμοποίηση κτίσματος προϋφιστάμενου του 1955.

Συνδέεται η ερώτηση αυτή με το θέμα της αναγνώρισης κτιρίου ως προϋφιστάμενου του 1955;