MAKAP

Διατηρώ κάποιες επιφυλάξεις στις προτάσεις σου και, συγκεκριμένα: 1. Δεν απαιτείται να συνοδεύεται μια πράξη αποδοχής κληρονομιάς από τδ. Εάν το επιθυμεί, βέβαια, ο αποδέκτης, μπορεί να συνοδεύεται. 2. Δεν απαιτούνται δύο τδ και ειδικότερα ένα για την πράξη αποδοχής και ένα για το συμβόλαιο διανομής. Η περιγραφή του αρχικού ακινήτου και των τμημάτων που θα προκύψουν, μπορούν να γίνουν με βάση τα στοιχεία ενός τδ, το οποίο μπορεί να συνοδεύει είτε το πρώτο είτε και τα δύο συμβόλαια. 3. Δεν χρειάζονται "διευκρινίσεις από την πολεοδομία για το αν και πως μπορεί να μοιραστεί κάτι" γιατί αυτό είναι το αντικείμενο δουλειάς ενός μηχανικού και ειδικότερα ενός ΑΤΜ. 4. Σε μια διανομή ακινήτου, δεν είναι απαραίτητη η ταυτόχρονη σύσταση οριζοντίου ή καθέτου ιδιοκτησίας. Ίσως η περίπτωση που αντιμετώπισες να ήταν ιδιάζουσα, ίσως, όμως, να μην ακολουθήθηκε η σωστή διαδικασία. ΥΓ Μήπως είναι η περίπτωση που περιέγραφες το καλοκαίρι 2009, αν θυμάμαι καλά;

Η παράθεση από το δικό μου μήνυμα αφορά στο οικόπεδο που συζητάς χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η ύπαρξη κτίσματος στην ίδια πλευρά που χρησιμοποιείται ως πρόσωπο του οικοπέδου. Εάν στην πλευρά που χρησιμοποιείται ως πρόσωπο του συγκεκριμένου οικοπέδου, υπάρχει το κτίσμα που αναφέρεις, τότε εξασφαλίζεται η οικοδομησιμότητα (θεωρητικά, κατά παρέκκλιση), έστω και αν το πλάτος του ΚΧ είναι 3,50 μ.

Η υπηρεσία αυτή μετονομάστηκε σε Πολεοδομία Δήμου Αθηναίων (Διοικητική Υποστήριξη) που σημαίνει ότι θα εξυπηρετεί και τους υπόλοιπους δήμους μέχρις ότου οργανώσουν τις νέες πολεοδομικές τους υπηρεσίες. Το θέμα, όμως, είναι πόσος χρόνος θα χρειαστεί ακόμη για να επαναλειτουργήσουν οι πολεοδομίες αυτές.

Η παράθεση από το μήνυμά μου έχει σχέση με την απαίτηση για οικοδομησιμότητα ενός οικοπέδου σε οικισμό <2000, δηλαδή να έχει πρόσωπο σε ΚΧ σε όλο το μήκος μιας πλευράς των ορίων του οικοπέδου, ενώ η παράθεση του μηνύματος του Ted78 έχει σχέση με την αδυναμία παραχώρησης λωρίδας γης, στην περίπτωση που υπάρχει κτίσμα στη συγκεκριμένη πλευρά (πρόσωπο) του οικοπέδου.

Αναδιατύπωσα την τελευταία φράση του προηγούμενου μηνύματος ώστε να καλύπτει συνολικά την ερώτησή σου. Η απαίτηση για πρόσωπο σε ΚΧ αποτελεί προϋπόθεση για την οικοδομησιμότητα.

Αυτό, ακριβώς, ισχυρίζομαι και εγώ. Υπάρχουν, όμως, συνάδελφοι, που θεωρούν ως εύκολη λύση να απευθύνουν μομφές κατά των νέων αιρετών αυτοδιοικητικών οργάνων, ενώ την ευθύνη για όλο αυτό το εγχείρημα αποτελεί αποκλειστική ευθύνη του Κράτους.

Κατ' αρχάς, δεν υπάρχει περιορισμός στα ερωτήματα, όπως είναι προφανές, αλλά όταν διάβασα και απάντησα στο 5ο συνεχόμενο σημερινό ερώτημα που είχε το ίδιο χαρακτηριστικό, όπως και τα προηγούμενα, δηλαδή ήταν άσχετο με την παράθεση που χρησιμοποιούσες, ένιωσα την ανάγκη να το επισημάνω. Επίσης, είναι λογικό να ρωτούν οι νέοι μηχανικοί για τις απορίες που έχουν, σχετικά με την πολυδαίδαλη νομοθεσία, και υπάρχουν, ευτυχώς, αρκετοί έμπειροι μηχανικοί που απαντούν, και μάλιστα σωστά, στις ερωτήσεις αυτές, αλλά πρέπει και οι νέοι να διαβάζουν λίγο το αντίστοιχο κεφάλαιο της πολεοδομικής νομοθεσίας, που φρόντισαν κάποιοι να κωδικοποιήσουν, μέχρι το 1998, με την ΚΒΠΝ και οφείλουν κάποιοι άλλοι να συνεχίσουν αυτό το σπουδαίο και σημαντικό έργο σε διαρκή βάση, ώστε να αποκτήσουμε, τελικά, ως κλάδος, ένα εργαλείο απαραίτητο για όσους ασχολούνται με τα πολεοδομικά θέματα. Στο θέμα σου τώρα. Το κτίσμα που βρίσκεται σε ένα οικόπεδο δεν εμποδίζει την οικοδομησιμότητά του εάν πληρούται η απαίτηση για "πρόσωπο σε όλο το μήκος της μιας πλευράς των ορίων του οικοπέδου". Εάν, λοιπόν, το συνολικό μήκος της πλευράς του οικοπέδου που βλέπει στον ΚΧ είναι 8 μ., ανεξάρτητα εάν στο μήκος αυτό περιλαμβάνεται και το κτίριο, τότε το οικόπεδο είναι οικοδομήσιμο. Αλλά, στην περίπτωσή σου, το πλάτος του ΚΧ είναι 3,5 μ., δηλαδή μικρότερο των 4 μ. που ορίζει το πδ και, επομένως, το οικόπεδο μη οικοδομήσιμο. Πολύ περισσότερο, μάλιστα, όταν έχει καταργηθεί, με εγκύκλιο, η δυνατότητα παραχώρησης λωρίδας γης για διαπλατυνθεί αντίστοιχα ο ΚΧ, με αφορμή τη σχετική απόφαση του ΣτΕ. Τα 12 μ. που αναφέρεις δεν αποτελούν την απαίτηση για οικοδομησιμότητα ενός κατά τον κανόνα άρτιου οικοπέδου αλλά για την οικοδομησιμότητα ενός δημιουργούμενου νέου οικοπέδου από κατάτμηση (άρθρο 86 παρ. 2β). ΥΓ Την ώρα που έγραφα μεσολάβησαν και άλλες αναρτήσεις που δεν είχα μεν υπόψη αλλά δεν επηρεάζουν αυτό το post.

Σ' αυτή την ερώτηση, η δεύτερη διατύπωση είναι η σωστή εάν δεν προβλέπεται διαφορετική οικοδομησιμότητα στην παρέκκλιση.

@Paul_Mix Λίγες ώρες αργότερα μετά το άνοιγμα αυτού του θέματος ανάρτησες την ακόλουθη ερώτηση σε αυτό το θέμα Στον παρόν θέμα περιγράφεις οικόπεδο 300 τμ εντός οικισμού <2000 με κτίριο 200 τμ που κληρονόμησαν δύο αδέλφια που δεν μιλιούνται μεταξύ τους αλλά "μοίρασαν το κτίριο", ενώ, στο άλλο θέμα, οικόπεδο 200 τμ εντός οικισμού <2000 χωρίς κτίριο που κληρονόμησαν πάλι δύο αδέλφια. Τελικά, ποια είναι η σωστή περιγραφή του προβλήματος που αντιμετωπίζεις;

Συμφωνώ με τη θέση του DIMITRIS80 σε ό,τι αφορά στην εφαρμογή στο έδαφος μιας διανομής του τέως Υπ. Γεωργίας. Όσες φορές ασχολήθηκα με αυτό το αντικείμενο, ακολούθησα τον κανόνα να επισκέπτομαι την τότε Τοπογραφική Υπηρεσία (με όποια ονομασία συνεχίζει σήμερα την παρουσία της), για να ζητήσω όλα τα στοιχεία της συγκεκριμένης διανομής. Πολλές φορές, και όταν διαπίστωνα ότι το κλίμα δεν ήταν το καταλληλότερο, ερχόμουν σε επαφή με κάποιον από τους συναδέλφους της συγκεκριμένης υπηρεσίας και με τη βοήθειά του (έστω και με ανταμοιβή) έδινα λύση στο πρόβλημα. Μην ξεχνάμε ότι, σε πολλές περιπτώσεις, που δεν υπάρχουν τα παλιά τριγωνομετρικά, ορόσημα κλπ η υπηρεσία έχει εγκαταστήσει νέο δίκτυο και με αυτό έχει ελέγξει τη διανομή. Αυτές τις πληροφορίες δεν τις παίρνεις εάν δεν συνεργαστείς μαζί με τους συναδέλφους αυτής της υπηρεσίας. Κακώς, βέβαια, αλλά αυτή είναι η πραγματικότητα.

Όλα τα απαιτούμενα πδ, για την ομαλή μετάβαση στο νέο καθεστώς, όφειλαν να τα έχουν δημοσιευμένα από τον Οκτώβριο και αμέσως μετά να εκδώσουν όλες τις απαραίτητες εγκυκλίους, ώστε να μην υπάρξει κενό στη διάδοχη κατάσταση. Διαφώνησα και διαφωνώ με την πρότασή σου να εξουσιοδοτηθούν, με πδ, οι νέοι δημοτικοί άρχοντες και τα αρμόδια όργανα της αυτοδιοίκησης, με το επιχείρημα ότι το ΣτΕ, που ελέγχει τη νομιμότητα έκδοσης ενός πδ, δεν θα δεχόταν ΠΟΤΕ τη μεταβίβαση μιας οποιασδήποτε αρμοδιότητας σε ένα όργανο, όπως πχ ο δήμαρχος, πριν από το χρόνο (1.1) που ορίζει ρητά ο νόμος. Αυτό εννοούσα στο προηγούμενο μήνυμα.

Η πρασιά είναι χώρος που αποτελεί μεν τμήμα του οικοπέδου αλλά δεν μπορεί να δομηθεί. Θέση στάθμευσης επιτρέπεται να εξασφαλιστεί στην πρασιά αλλά για την εφαρμογή των σχετικών διατάξεων σε συγκεκριμένο οικόπεδο, με συγκεκριμένα χαρακτηριστικά, όπως αυτό που περιγράφεις, πρέπει να απευθυνθείς σε μηχανικό που να γνωρίζει την πολεοδομική νομοθεσία.

@Paul_Mix 5ο συνεχόμενο σημερινό ερώτημα. Διάβασε, σε παρακαλώ, τα άρθρα της ΚΒΠΝ που αφορούν στους οικισμούς <2000.

@Paul_Mix Αυτή είναι η τέταρτη συνεχόμενη ερώτησή σου που διαβάζω και είναι άσχετη αφενός με την παράθεση που τη συνδέεις αφετέρου με το θέμα που συζητιέται. Νομίζω ότι πρέπει να διαβάσεις λίγα στοιχεία από την πολεοδομική νομοθεσία για να καταλάβεις τις βασικές έννοιες. Ανεξάρτητα από τα παραπάνω, το πρόσωπο των 12μ. αναφέρεται, ως ελάχιστο, στην περίπτωση κατάτμησης οικοπέδων στους οικισμούς <2000.

Στην παράθεση αναφέρεται ότι δεν επιτρέπεται η σύσταση κάθετης σε εκτός σχεδίου περιοχές και εσύ λες "δηλαδή εντός οικισμών <2000 δεν επιτρέπεται σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας;" !!! Στο οικόπεδο εντός οικισμού <2000, που είναι άρτιο κατά παρέκκλιση, μπορεί να συσταθεί κάθετη, μόνον εάν είναι και οικοδομήσιμο.

Μα.. είναι ερώτηση αυτή; Ποιος, από εμάς που ρωτάς, μπορεί να σου απαντήσει; Εάν εννοείς ότι, εκ των υστέρων διαπιστώσει ο μηχανικός ότι δήλωσε εσφαλμένα ότι το ακίνητο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ενώ δεν είναι, η δήλωση αυτή μπορεί να έχει πολύ σοβαρές συνέπειες για τον μηχανικό. Άλλωστε, αυτό το θέμα άνοιξε με ανάλογη ερώτηση άλλου συναδέλφου και αν το διαβάσεις θα μάθεις πολλά γύρω από τις σχετικές συνέπειες.

Δεν διαβάζεις σωστά το άρθρο 102 της ΚΒΠΝ. Στην παρ. 1 περιγράφονται οι απαιτήσεις αρτιότητας κατά τον κανόνα και στις παρ. 2 και 3 οι απαιτήσεις κατά παρέκκλιση. Το οικόπεδο πρέπει να έχει πρόσωπο σε ΚΧ "σε όλο το μήκος της μιας πλευράς των ορίων του" κατά κανόνα και 12 μ. τουλάχιστον για τα δημιουργούμενα με κατάτμηση μετά το 1985, για να είναι οικοδομήσιμο. ΥΓ Πληρέστερη αναδιατύπωση της τελευταίας φράσης.

Μα ... είπαμε ότι τα πδ των Οργανισμών των Περιφερειών δημοσιεύτηκαν στις 31.12 και εσύ λες ότι ΘΑ μπορούσαν να μεταβιβαστούν αρμοδιότητες στους εκλεγέντες αλλά μη έχοντες εξουσία δημοτικούς άρχοντες. Πιστεύεις, ειλικρινά, ότι θα μπορούσε να περάσει τέτοια πρόταση (σε πδ) από το ΣτΕ; Εγώ ΟΧΙ.

Ας μην μπερδεύουμε τα πράγματα στο σοβαρό αυτό θέμα. Είναι άλλο θέμα η υπόθεση οργάνωσης και σωστής λειτουργίας μιας μεγάλης διοικητικής μεταρρύθμισης, όπως ο Καλλικράτης, και άλλο θέμα η εκλογή και η ανάληψη καθηκόντων των εκλεγέντων δημοτικών αρχόντων. Για το θέμα της σωστής οργάνωσης, όφειλε το Κράτος (ΥΠΕΣ) να προετοιμάσει την ομαλή μετάβαση αρκετό καιρό πριν από το τέλος του έτους, και όμως τα πδ και οι σχετικές εγκύκλιοι υπογράφηκαν τις τελευταίες ημέρες του έτους. Το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο της Τοπικής Αυτοδιοίκησης ορίζει ότι οι νεοεκλεγόμενοι τοπικοί άρχοντες αναλαμβάνουν καθήκοντα την 1.1 και τα όργανα διοίκησης συγκροτούνται την πρώτη Κυριακή του έτους. Αλλά, στην προκειμένη περίπτωση, αυτοί δεν έχουν καμία ευθύνη για το μπάχαλο που βιώνουμε τις τελευταίες μέρες

Προς Θεού ΟΧΙ ... Η Πράξη τακτοποίησης και αναλογισμού αφορά στην τακτοποίηση οικοπέδου και τον αναλογισμό των αποζημιώσεων. Εσύ ενδιαφέρεσαι για την τακτοποίηση αυθαίρετου (μικρής κλίμακας), με τη διαδικασία του ν.1512, όπως σου είπε.

Μα καλά ... δεν διάβασες στο προηγούμενό μου μήνυμα ότι οι εγκύκλιοι εκδόθηκαν από το ΥΠΕΣ, που είναι και το μόνο αρμόδιο; Υπογράφονται, μάλιστα, από τον Υφυπουργό Ντόλιο. Αξίζει να σημειωθεί ότι οι περισσότερες και ουσιαστικές εγκύκλιοι υπογράφηκαν την Πέμπτη 30.12.2010 και ο Υφυπουργός απαιτεί από τους αποδέκτες των εγκυκλίων να έχουν οργανώσει τα πάντα (το Σάββατο 1.1 και την Κυριακή 2.1) ώστε να λειτουργήσουν οι νέες υπηρεσίες από τη Δευτέρα 3.1 (!!!). Διερωτώμαι εάν έστω και σήμερα (10.1) έχουν φτάσει οι εγκύκλιοι στις πολεοδομίες όλης της χώρας. Και μιλάμε μόνο για τις πολεοδομικές αρμοδιότητες (!!!). Ελλάς το μεγαλείο σου ... Οι παλαιές πολεοδομίες των δήμων πρέπει να λειτουργούν κανονικά. Αντίθετα, οι παλαιές Δ/νσεις Πολεοδομίας μετονομάστηκαν σε πολεοδομίες του δήμου στα όρια του οποίου ανήκουν χωροταξικά και προστέθηκε ο τίτλος "Διοικητική Υποστήριξη" που σημαίνει ότι θα υποστηρίζει και τους δήμους που δεν έχουν οργανώσει ακόμη τη νέα πολεοδομική υπηρεσία. Συνάδελφε, έχεις επισημάνει το πότε υπογράφηκε η εγκύκλιος που μιλάει για τις σφραγίδες και τις νέες επιγραφές στα κτίρια και δεν ασχολείσαι με το πότε υπογράφηκαν οι ουσιαστικές εγκύκλιοι για τη διαδικασία και τον τρόπο μετάβασης στη νέα κατάσταση. Και το κυριότερο, πότε έφτασαν οι εγκύκλιοι στα χέρια των υπεύθυνων για να ενεργοποιηθούν (!!!).

Τα στοιχεία καταχωρήθηκαν αν και η βάση εξακολουθεί να μην λειτουργεί.

Οι εγκύκλιοι του ΥΠΕΣ είναι πολλές αλλά θα προσπαθήσω να μεταφέρω εδώ τα βασικά σημεία ορισμένων από αυτές που αφορούν στα θέματα λειτουργίας των νέων υπηρεσιών. 1. Με την εγκύκλιο 61/74894/30.12.2010 καθορίζεται η άσκηση των πρόσθετων αρμοδιοτήτων από τους δήμους και συγκεκριμένα: Η παρούσα εγκύκλιος αφορά στις αρμοδιότητες που ασκούνται από τους δήμους της χώρας από την 1η Ιανουαρίου 2011, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 95 παρ. 1α του Ν.3852/2010. Οι αρμοδιότητες αυτές μπορούν να διακριθούν σε δυο κατηγορίες: Στην πρώτη κατηγορία εντάσσονται οι αρμοδιότητες που αποτελούν το σύνολο του τομέα πολεοδομίας και παροχής προνοιακών επιδομάτων. Για την άσκηση των αρμοδιοτήτων αυτών, παρέχεται διοικητική υποστήριξη από το δήμο της έδρας του νομού ή από τον αντίστοιχο δήμο που ήταν έδρα των αποκεντρωμένων υπηρεσιών των νομαρχιακών αυτοδιοικήσεων που ασκούσαν τις αρμοδιότητες αυτές, στους δήμους που υπάγονταν στη χωρική τους αρμοδιότητα. Στους δήμους που παρέχουν διοικητική υποστήριξη μετατάχθηκε το προσωπικό των υπηρεσιών των νομαρχιακών αυτοδιοικήσεων που τις ασκούσε, οι οποίες συνεχίζουν να εξυπηρετούν τους πολίτες των δήμων που εξυπηρετούσαν μέχρι σήμερα. Δηλαδή οι δημότες θα απευθύνονται από 1-1-2011 στις ίδιες υπηρεσίες με τη μόνη διαφορά ότι οι υπηρεσίες αυτές ανήκουν πλέον στους αντίστοιχους δήμους. Οι υπηρεσίες των δήμων, που ασκούν πρόσθετες αρμοδιότητες, στο πλαίσιο διοικητικής υποστήριξης, εξακολουθούν να στεγάζονται στους ίδιους χώρους όπου ήταν εγκαταστημένες οι αντίστοιχες υπηρεσίες της Ν.Α. μέχρι την εξασφάλιση άλλης κτιριακής υποδομής, εφόσον τούτο καταστεί αναγκαίο. Θα ακολουθήσει, το αμέσως προσεχές διάστημα, ειδικότερη εγκύκλιος, αναφορικά με ζητήματα που αφορούν στη στέγαση υπηρεσιών, οι υπάλληλοι των οποίων μετατάχθηκαν στο πλαίσιο μεταφερόμενων αρμοδιοτήτων, καθώς και των συναφών ζητημάτων κόστους και λοιπών λειτουργικών δαπανών. Στη δεύτερη κατηγορία εντάσσονται αρμοδιότητες, κυρίως διοικητικού χαρακτήρα, οι οποίες ασκούνται από όλους τους δήμους της χώρας. Στην περίπτωση που κάποιος δήμος δεν διαθέτει προσωπικό ή υλικοτεχνική υποδομή, επαρκή για την άσκηση των αρμοδιοτήτων αυτών, μπορεί να ζητήσει διοικητική υποστήριξη όπως αυτή προσδιορίζεται στην ανωτέρω απόφαση από το δήμο της έδρας του νομού. Μέχρι την κατάρτιση των νέων Οργανισμών Εσωτερικής Υπηρεσίας των δήμων, οι πρόσθετες αρμοδιότητες ασκούνται από υφιστάμενες συναφείς υπηρεσίες, οι οποίες προσδιορίζονται με απόφαση του Δημάρχου. Στη συνέχεια απαριθμούνται οι πολεοδομικές αρμοδιότητες που μεταβιβάζονται (άρθρο 94 του ν.3852/2010(. 2. Με την εγκύκλιο 63/74902/30.12.2010 καθορίζεται η διαδικασία προϊσταμένων των οργανικών μονάδων στις αιρετές Περιφέρειες. 3. Με την εγκύκλιο 52/74608/28.12.2010 ορίζεται η μεταφορά του προσωπικού των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων στις Περιφέρειες. 4. Με την εγκύκλιο 56/71743/14.12.2010 ορίζονται οι απαραίτητες ενέργειες για τη μετάβαση στη δομή των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων. Στο τέλος αυτής της εγκυκλίου αναφέρεται ότι Προμήθεια σε υλικοτεχνική υποδομή · Θα πρέπει να μεριμνήσετε ώστε να αναρτηθούν επιγραφές με το όνοματης νέας αποκεντρωμένης διοίκησης στο κτίριο όπου θα εγκατασταθεί οΓενικός Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης. Ειδικότερα, την 1ηΙανουαρίου θα πρέπει να έχει ολοκληρωθεί η σήμανση όλων των κτιρίωντης Αποκεντρωμένης Διοίκησης με το όνομα της Υπηρεσίας και των επίμέρους οργανικών μονάδων που στεγάζονται σε κάθε ένα από αυτά. · Να εξασφαλιστεί η προμήθεια σε σφραγίδες της νέας Αποκεντρωμένης Διοίκησης. Επισημαίνεται ότι θα πρέπει να πληρούνται τα στοιχεία του άρθρου 6 παρ. 3 του ν. 3852/2010. · Μέριμνα για την προμήθεια σε επιστολόχαρτα και λοιπή γραφική ύλη καθώς και αναλώσιμα σύμφωνα με τη νέα Διοικητική Δομή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης. · Τέλος θα πρέπει να μεριμνήσετε για την σύνταξη καταλόγου με αριθμούς τηλεφώνων και fax, email, καθώς και δημιουργίας πρότυπου ιστοχώρου σε συνεργασία με τις αρμόδιες υπηρεσίες και φορείς προκειμένου να έχουν πρόσβαση οι πολίτες.

Σε όσους γνωρίζουν τη λειτουργία του Εθνικού Τυπογραφείου, είναι γνωστό ότι, τα τελευταία 10 χρόνια περίπου, όσες διοικητικές πράξεις πρωτοκολληθούν με ημερομηνία Δεκεμβρίου δημοσιεύονται σε ΦΕΚ το αργότερο μέχρι 31.12 του έτους ενώ παλαιότερα δημοσιευόντουσαν με καθυστέρηση 3-4 μηνών. Το θέμα, λοιπόν, δεν είναι, μόνον, η δημοσίευση σε ΦΕΚ των Οργανισμών Λειτουργίας των Περιφερειών, αλλά ο τρόπος εύρυθμης λειτουργίας των χθεσινών Νομαρχιακών Πολεοδομιών ώστε οι μηχανικοί να έχουν συνέχεια στη καθημερινή δουλειά τους. Και αυτό δεν επιτυγχάνεται με την έκδοση οδηγιών και εγκυκλίων στο τέλος του Δεκέμβρη. Συμφωνώ με τις σκέψεις σου για τη δυσκολία προσαρμογής των νέων ΟΤΑ στις νέες προκλήσεις αρμοδιοτήτων αλλά αυτό, δυστυχώς, σημαίνει επί πλέον καθυστέρηση στη δουλειά των μηχανικών και αυτό είναι το μείζον πρόβλημα στη δύσκολη συγκυρία που περνάει ο κλάδος.

Στο θέμα αυτό η συζήτηση γύρισε στο εάν έχουν ευθύνη ή όχι οι νέοι ΟΤΑ για τη λειτουργία από 1.1.2011 των τέως Νομαρχιακών αλλά και των νέων αυτοδιοικητικών πολεοδομιών και, συγκεκριμένα ότι, εάν οι νέοι ΟΤΑ είχαν φροντίσει να κατασκευάσουν τις νέες σφραγίδες, θα λειτουργούσαν κανονικά οι πολεοδομίες. Επειδή η συζήτηση ήταν, πλέον, εκτός θέματος, πρότεινα να συνεχιστεί εδώ και μεταφέρω αυτούσιο το (σχετικό) τελευταίο post, ενημερώνοντας ότι έχω ήδη δώσει τις απαραίτητες διευκρινίσεις (post #1376) για το θέμα του Οργανογράμματος και του Οργανισμού Λειτουργίας που θίγει ο συνάδελφος. Οι θέσεις μου πάνω στο θέμα της λειτουργίας των νέων πολεοδομιών έχουν καταγραφεί επανειλημμένα και θεωρώ ότι το βασικό θέμα χωρίζεται σε δύο μεγάλα υποθέματα: α) συνέχιση λειτουργίας των τέως νομαρχιακών πολεοδομιών αφενός ως Πολεοδομίας του Δήμου που είναι εγκατεστημένες χωροταξικά, όπως, άλλωστε, έχουν μετονομαστεί οι υπηρεσίες αυτές στο www.poleodomia.gov.gr αφετέρου ως μεταβατική πολεοδομία για τους νέους δήμους που δημιουργήθηκαν με τον Καλλικράτη και δεν έχουν οργανώσει ακόμη τη νέα αυτή υπηρεσία, όπως και όλες τις άλλες των οποίων έχουν μεταβιβαστεί οι αρμοδιότητες από την Κεντρική Εξουσία στους νέους ΟΤΑ και β) την οργάνωση των νέων πολεοδομικών υπηρεσιών στους νέους ΟΤΑ, με ότι αυτό συνεπάγεται (σύνταξη και έγκριση Οργανισμού Λειτουργίας, εξεύρεση χώρου στέγασης, στελέχωση κλπ). Με δεδομένο ότι, για το πδ του πρώτου Οργανισμού Λειτουργίας της Περιφέρειας Κρήτης γνωμοδότησε θετικά το ΣτΕ μόλις στα μέσα περασμένου Δεκεμβρίου, είναι ευνόητο ότι θα περάσουν αρκετοί μήνες, ακόμη, για να ολοκληρωθούν οι σχετικές διαδικασίες και να εκδοθούν τα πδ των 13 Περιφερειών !!! Και το θέμα αυτό περιλαμβάνεται στην αποκλειστική αρμοδιότητα και ευθύνη του Κράτους !!! Ευνόητο είναι ακόμη ότι, θα χρειαστούν πολλοί μήνες για να ολοκληρωθούν οι διαδικασίες έγκρισης των αντίστοιχων διοικητικών πράξεων των νέων ΟΤΑ για την οργάνωση και λειτουργία των νέων πολεοδομικών αλλά και των λοιπών υπηρεσιών που αυτοί αναλαμβάνουν. Είναι προφανές ότι, έως τότε, οι νέοι ΟΤΑ που δεν είχαν Πολεοδομία, θα εξυπηρετούνται από τις τέως Νομαρχιακές Πολεοδομίες. Καταλαβαίνω ότι, μερίδα των συναδέλφων που ασχολούνται, κυρίως, με το θέμα των Η/Χ επείγονται να διεκπεραιώσουν τους φακέλους τους και κάθε μέρα που περνάει άπρακτη είναι ζημιά γι' αυτούς. Αλλά δεν καταλαβαίνω γιατί ορισμένοι θεωρούν ότι την αποκλειστική ευθύνη για το μπάχαλο που βλέπουμε αυτές τις μέρες στις Πολεοδομίες έχουν οι νέοι ΟΤΑ, οι οποίοι, ακόμη και σήμερα, δεν έχουν συγκροτηθεί σε σώματα με την εκλογή των αντίστοιχων οργάνων διοίκησης. Όπως είναι προφανές, η αποκλειστική ευθύνη για τη μη εύρυθμη λειτουργία των Πολεοδομιών όλης της Χώρας στο διάστημα αυτό, έχει το Κράτος (βλέπε Ραγκούσης και αντίστοιχες Κεντρικές Υπηρεσίες) και όχι οι νέοι ΟΤΑ, δεδομένου ότι δεν προώθησε τις απαραίτητες διαδικασίες (εγκυκλίους, οργάνωση κλπ) για την ομαλή μετάβαση από την προηγούμενη στη νέα κατάσταση.