MAKAP

@Ira Το γήπεδο θεωρείται άρτιο κατά τον κανόνα (4 στρεμ.) ως προϋφιστάμενο του 2003, χωρίς την απαίτηση προσώπου σε ΚΧ.

Στο μήνυμα #4 κατέγραψα τα δύο σενάρια που είναι δυνατόν να ισχύουν στη συγκεκριμένη περίπτωση και ενώ περιμένουμε να απαντήσει ο/η tsopi στο ερώτημα ποιο από τα δύο ισχύει, ο ίδιος μας λέει ότι μισοί υπάλληλοι (αλήθεια, πόσοι είναι οι μισοί; της πολεοδομίας ισχυρίζονται το Α και οι υπόλοιποι το Β. @ΘΕΟΧΑΡΗΣ 1. Είναι σωστό ότι οι αστικές διανομές του Υπ. Γεωργίας έχουν τις ιδιότητες (ισχύ) ενός ρυμοτομικού σχεδίου αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι μπορούν να κατατμηθούν τα παραχωρηθέντα οικόπεδα, ούτε καν να παραχωρήσουν λωρίδα γης για διαπλάτυνση των δρόμων, γιατί έτσι χάνουν την αρτιότητά τους. Θυμίζω ότι τα οικόπεδα αυτά δομούνται με το βδ του 1969 περί σχεδίων για τα οποία δεν έχουν καθοριστεί ΟΔ. Ως παράδειγμα αναφέρω τη διανομή της Ροδόπολης στην Αττική, οι κληρούχοι της οποίας παραχώρησαν λωρίδα από τα οικόπεδά τους για τη διαπλάτυνση των δρόμων του οικισμού, μετά από πρόταση του κοινοτάρχη, η Πολεοδομία πήρε τη (σωστή) θέση ότι τα οικόπεδα κατατμήθηκαν και έχασαν την αρτιότητά τους, σταμάτησε η οικοδόμηση για 20 χρόνια περίπου και το θέμα ρυθμίστηκε, τελικά, με νομοθετική διάταξη. 2. Η σκέψη που περιγράφεις ισχύει στην περίπτωση που η διανομή έχει ενταχθεί σε σχέδιο πόλης με όρια αρτιότητας. ΥΓ. Τι συνέβη και πως άλλαξε η κατάσταση και ο/η tsopi από συνάδελφος, όπως μας αποκαλούσε, πέρασε στην κατηγορία των ιδιωτών; και μάλιστα με εγγραφή από το ΦΕΒ 2008;

@ tsopi Εάν το ρυμοτομικό που αναφέρεις, είναι το σχέδιο της διανομής του Υπ. Γεωργίας, με το οποίο παραχωρήθηκαν τα οικόπεδα στους κληρούχους, για στεγαστική αποκατάσταση, τότε αυτά είναι άρτια και οικοδομήσιμα "ως παρεχωρήθησαν" και, επομένως, κακώς κατατμήθηκε ο κλήρος. Εάν, όμως, η διανομή εντάχθηκε σε σχέδιο πόλεως με διαδικασίες του νδ 1923 ή και του 1337/83, οπότε ορίστηκαν όρια αρτιότητας κλπ, τότε η κατάτμηση είναι σωστή, εάν, βέβαια, το όριο αρτιότητας είναι <400 τμ.

Είναι σαφές ότι είναι προσδιορισμένο εδαφικό τμήμα με γεωμετρικό σχήμα, πλευρικές διαστάσεις και εμβαδόν αλλά αποτελεί ιδανικό τμήμα της συνολικής έκτασης. Όπως έγραψα παραπάνω, αυτή ήταν η συνηθισμένη πρακτική των ΟΣ, στη δεκαετία του '60, που δεν είχαν καταφέρει να πάρουν άδεια κατάτμησης από το Υπ. Γεωργίας και παραχώρησαν στα μέλη τους τα συγκεκριμένα εδαφικά τμήματα ως ιδανικά τμήματα της συνολικής έκτασης.

Ιδανικό μερίδιο ή ποσοστό εξ αδιαιρέτου επί μιας εκτάσεως, σημαίνει ότι, ο κύριός του δεν κατέχει ένα συγκεκριμένο και προσδιορισμένο τμήμα της συνολικής εκτάσεως. Για παράδειγμα, το διαμέρισμα μιας πολυκατοικίας αντιστοιχεί σε ένα συγκεκριμένο, αριθμητικά και μόνον, ιδανικό μερίδιο ή ποσοστό εξ αδιαιρέτου από το οικόπεδο της πολυκατοικίας. Στην περίπτωσή σου, η Διεύθυνση Πρόνοιας του τότε Υπουργείου Κοινωνικών Υπηρεσιών μπορούσε να απαλλοτριώσει εκτάσεις, να συντάξει ρυμοτομικό σχέδιο και να διανείμει τα οικόπεδα για αστική αποκατάσταση των δικαιούχων (πχ Ν. Σμύρνη, Ν. Ιωνία Αττικής κλπ) αλλά "οικόπεδα" για γεωργοκτηνοτροφικές εγκαταστάσεις ακούγεται λίγο περίεργο. Μήπως δεν είναι οικόπεδο αλλά κάτι άλλο;

Σ' αυτό δεν έχεις δίκιο. 1. Οι πρώην Νομαρχιακές πολεοδομικές υπηρεσίες δεν μετατράπηκαν αυτόματα σε Αυτοδιοικητικές από 1.1.2011 αλλά οι νέοι ΟΤΑ έχουν πάρει μεν την αρμοδιότητα και θα πρέπει να οργανώσουν, το ταχύτερο δυνατόν (βλέπεις εκλέχτηκαν ταυτόχρονα και νέοι δήμαρχοι κλπ), τις υπηρεσίες αυτές χωροταξικά και στελεχιακά. 2. Δεν φταίει η αυτοδιοίκηση, που εκλέχτηκε προ 2 μηνών, στο ότι το Κράτος, που πέρασε τις νέες αρμοδιότητες στους νέους ΟΤΑ, δεν οργάνωσε έγκαιρα τη διάδοχη κατάσταση, με υποδομές και εγκυκλίους, ώστε να μπορεί να λειτουργήσουν, έστω υποτυπωδώς, οι νέες υπηρεσίες.

Αυτή η περιγραφή θυμίζει διανομή Οικοδομικού Συνεταιρισμού, ο οποίος δεν είχε καταφέρει να πάρει άδεια κατάτμησης της "δασικής" έκτασης που είχε αγοράσει και αναγκάστηκε να παραχωρήσει μερίδια εξ αδιαιρέτου στα μέλη του. Εάν η σκέψη αυτή είναι σωστή, τότε ... κλάφτα Χαράλαμπε ...

Ελένη, Είναι λογικό να μην εμπιστεύεσαι τους συγγενείς αλλά η απόσταση από την περιοχή του ακινήτου δυσκολεύει πολύ την όλη υπόθεση της πώλησης. Για το τοπογραφικό, εννοείς, μάλλον, ότι δεν έχει οδοιπορικό για να καταλάβεις πως πας εκεί. Φαντάζομαι ότι ο πεθερός σου και ο άντρας σου γνωρίζουν που βρίσκεται το αγροτεμάχιο. Μια ιδέα για τον εντοπισμό του είναι με τη βοήθεια του τοπογραφικού πάνω στο οποίο σχεδιάστηκε το ρυμοτομικό του νέου οικισμού που δημιουργήθηκε (ΦΕΚ 281/Δ/19888), εάν βέβαια βρίσκεται κοντά σ' αυτόν. Σε κάθε περίπτωση, εδώ είμαστε πάλι.

Ευχαριστώ για την απάντηση. Θα προσπαθήσω να συζητήσω με την προϊσταμένη του κτηματολογικού γραφείου, αν και δεν πιστεύω ότι θα το κάνει, παρά το γεγονός ότι το ιστορικό είναι ξεκάθαρο.

Επομένως, το υπόλοιπο είναι ιδιωτική δασική έκταση και έτσι πρέπει να την χαρακτηρίσεις στο τδ.

@ Ελίν Ευχαριστούμε για τις πληροφορίες σου για τις δύο υπηρεσίες του Ν. Χανίων, οι οποίες ήδη καταχωρήθηκαν. @ erling Ομοίως για το δήμο Λαρισσαίων @ ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ Μπορείς να συμπληρώσεις τα στοιχεία που έδωσες (υπηρεσία κλπ) για να καταχωρηθούν;

@ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΧΑΗΛ Στην περιγραφή σου αναφέρεις ότι ένα τμήμα της ιδιοκτησίας έχει χαρακτηριστεί ως μη δασικού χαρακτήρα, αλλά δεν αναφέρεις τον χαρακτηρισμό του υπόλοιπου (δημόσιο ή ιδιωτικό δασικό ;. Σωστά, σου απάντησε ο GRTOPO για το μη δασικό τμήμα, αλλά δεν κατάλαβα την ερώτησή σου "αν δεν κρατήσει ιδιωτικό το δασικό τμήμα μετά την αγοροπωλησία ο αρχικός ιδιοκτήτης". ΥΓ Έγραφα ταυτόχρονα μ' εσένα.

@esarantoglou Με βάση τις ερωτήσεις που έβαλες, εύλογα προκύπτει το ερώτημα εάν, πράγματι, είσαι ό,τι δηλώνεις, όπως αναρωτήθηκε ο terry. Παρά ταύτα, σε όλα τα ερωτήματα πήρες απαντήσεις, οι οποίες συμπληρώνονται και ανακεφαλαιώνονται στα εξής: 1. Ένα γεωτεμάχιο μπορεί να χαρακτηρίζεται είτε ως οικόπεδο εάν περιλαμβάνεται σε περιοχή εντός σχεδίου ή σε οριοθετημένο οικισμό είτε ως γήπεδο σε κάθε άλλη περίπτωση. 2. Δυστυχώς ή ευτυχώς, κάθε γεωτεμάχιο, στον ελλαδικό χώρο, μπορεί να οικοδομηθεί, με αντίστοιχους όρους δόμησης, εκτός εάν υπάρχει σχετική δέσμευση ή προστασία σε συγκεκριμένη περιοχή. 3. Στο τοπογραφικό διάγραμμα που έχεις πρέπει να αναφέρεται, εκτός των άλλων, αφενός το πολεοδομικό καθεστώς που διέπει τη συγκεκριμένη περιοχή αφετέρου η αρτιότητα και οικοδομησιμότητα του αγροτεμαχίου του συζύγου σου και μάλιστα εάν περιλαμβάνεται ή όχι σε ζώνη γύρω από το ρυμοτομικό σχέδιο του οικισμού που αναφέρεις. Ειδικά, για τη μεταβίβαση αγροτεμαχίων απαιτείται και βεβαίωση του αρμόδιου δασαρχείου, όπως θα σε συμβουλεύσει και ένας τοπογράφος που δραστηριοποιείται στη συγκεκριμένη περιοχή. Αλλά η συλλογή σχετικών πληροφοριών, τηλεφωνικά, και μάλιστα μέσω του ΚΕΠ, δεν είναι η δόκιμη λύση για την επιχείρηση πώλησης που ενδιαφέρεσαι. 4. Με βάση τα στοιχεία που παραθέτεις, το αγροτεμάχιο βρίσκεται σε εκτός σχεδίου περιοχή του συγκεκριμένου οικισμού (ΦΕΚ 281/Δ/1988 ), οποίος, σημειωτέον, αποτελεί νέο οικισμό, με ρυμοτομικό σχέδιο, που δημιουργήθηκε, προφανώς, λόγω καταστροφής ή μεταφοράς άλλου οικισμού, εξ αιτίας κάποιου φυσικού φαινομένου (το συμπέρασμα προκύπτει από το γεγονός ότι το ρυμοτομικό διάγραμμα συντάχθηκε από τη Δ/νση Οικιστικής και Κατοικίας του τέως ΥΠΕΧΩΔΕ, η οποία ασχολείται με το αντικείμενο αυτό). 4. Προ ημερών ανακοινώθηκαν οι νέες αντικειμενικές αξίες για τους οικισμούς της χώρας και εξακολουθούν να ισχύει το αντίστοιχο σύστημα για τις εκτός σχεδίου περιοχές. Αυτή η διαδικασία, όμως, είναι άσχετη με την αγοραία αξία ενός ακινήτου, η οποία προσδιορίζεται από πολλούς άλλους παράγοντες, μεταξύ των οποίων, βασικό ρόλο παίζει ο νόμος της αγοράς και της ζήτησης. 5. Εάν ο σύζυγος δεν επισκεφθεί μεσίτη/ες της περιοχής, για να συζητήσει και να επιλέξει τον καταλληλότερο μεσίτη, δεν υπάρχει περίπτωση να πάρει σχετικές πληροφορίες.

Σ' ευχαριστώ πολύ, αν και, για να πετύχω την ευχή σου, θα χρειαστώ άλλα 8 χρόνια περίπου !!!

@myri Δεν εννοούσα να πάρει αντίγραφο, αλλά να εκδώσει νέα ΟΑ.

@Achille Για τα θέματα αυτά, υπάρχει ένας κανόνας που έχει προσδιορίσει το ΣτΕ και λέει ότι η Πολεοδομία και η Χωροταξία είναι αρμοδιότητα που ασκείται, αποκλειστικά και μόνον, από το Κράτος. Για το λόγο αυτό, άλλωστε, έχει ακυρώσει, στο παρελθόν, πολλούς νόμους με τους οποίους προσπάθησαν οι κυβερνήσεις να μεταφέρουν σχετικές αρμοδιότητες σε αποκεντρωμένα, μη κυβερνητικά όργανα, όπως πχ Νομάρχες, μετά το 1994 (Καποδίστριας), οπότε και οι Νομάρχες έπαψαν να είναι διορισμένοι και εκλέγονται από το λαό. Επομένως, ο αιρετός Περιφερειάρχης δεν μπορεί, σύμφωνα με τη διαμορφωμένη πλέον νομολογία του ΣτΕ, να ασκήσει αυτή την αρμοδιότητα. Θυμίζω ότι είχαμε συζητήσει το θέμα αυτό την περίοδο που συζητιόταν και ψηφίστηκε ο Καλλικράτης. ΥΓ Μέχρι να γράψω το μήνυμα αυτό, παρεμβλήθηκε ο ppetros για τις αρμοδιότητες και ο terry με τις εξίσου σωστές και αξιόλογες απορίες του, γύρω από τις επενδύσεις. Έστω και αν προβλέπεται διετής παράταση, είναι βέβαιο ότι εάν κατατεθεί προσφυγή κατά μίας απόφασης, που θα εκδοθεί βάσει αυτής της διάταξης, θα ακυρωθεί. Αυτό είναι το τέλειο μπάχαλο τόσο για τους κυβερνώντες όσο και για τους κυβερνόμενους. Αλλά ποιός νοιάζεται γι' αυτά όταν το ερώτημα είναι τι εννοούσε ο Πάγκαλος με τους "κοπρίτες";

@TASSOS GKAMAS Σωστές οι επισημάνσεις σου αλλά διαφωνώ στο σκέλος της παράτασης. Το Κράτος (; όφειλε να έχει προετοιμάσει την υποδομή και τις απαραίτητες εγκυκλίους για την εφαρμογή του νέου θεσμού και να μένει μόνον η υλοποίηση της από τους νέους ΟΤΑ. Και μιλάμε μόνον για τις πολεοδομικές αρμοδιότητες. Φαντάζεστε τι έχει να γίνει με όλες τις άλλες αρμοδιότητες που μεταφέρονται στους νέους ΟΤΑ;

Από τις τελευταίες καταγραφές, σκέφτηκα να περάσω την πληροφορία αυτή και στο Χάρτη, οπότε, κάθε χρήστης, ανοίγοντας την πολεοδομική υπηρεσία που τον ενδιαφέρει θα βλέπει και την πληροφορία αυτή. Εάν συμφωνούν με την ιδέα αυτή όσοι ασχολούνται με το θέμα, παρακαλώ κάθε συνάδελφο, που γνωρίζει σχετικές λεπτομέρειες για συγκεκριμένες πολεοδομικές υπηρεσίες, να τις καταγράψει σ' αυτό το θέμα.

Άντε και να φτιάξουν σφραγίδες, άντε και να ξεκινήσουν να πρωτοκολλούν. Τι θα γίνει, όμως, όταν πάει κάποιος να ζητήσει ΟΑ σε ένα από τους νέους δήμους (π.χ. Φιλοθέη-Ψυχικό); Θα του πουν "πήγαινε στο δήμο" ή "περιμένουμε οδηγίες"; Είναι αδιανόητα αυτά που συμβαίνουν.

Εκτός από τη μη δυνατόττητα πρόσβασης, όπως λες, παρατηρώ ότι λείπουν 1) οι ΟΔ και 2) οι τεχνικές εκθέσεις/διαγράμματα εφαρμογής που σχεδιάζουν να συμπεριλάβουν στο νέο πρόγραμμα.

Καλημέρα και Καλή Χρονιά και σ' εσένα. Αλλά, φαίνεται ότι δεν έχεις διαβάσει τους Κανόνες Συμμετοχής γιατί: 1. έγραψες το μήνυμά σου με κεφαλαία 2.η ερώτησή σου είναι εκτός θέματος και πρέπει να την αναρτήσεις στην ενότητα Τοπογραφικά-Χωροταξικά/ Αρτιότητα-Οικοδομησιμότητα.

Γνωρίζεις εάν 1) το έργο που έγινε, σ' αυτές που λες, είναι δομημένο πάνω σε GIS και 2) περιλαμβάνει όλες οι πληροφορίες που αναφέρονται σ' αυτό το πρόγραμμα;

Εάν ο δήμος έχει ήδη αναπτύξει την υποδομή (και έχει μεριμνήσει για την αναγκαία στελέχωση) για να λειτουργήσει η νέα υπηρεσία, τότε σωστά σου απάντησαν στην Πολεοδομία Χαλκίδας.

Όπως έχεις ήδη αναφέρει, "ουσιαστικά υλοποιήθηκε η σύσταση κάθετης / οριζόντιας συνιδιοκτησίας", Επομένως, μπορεί ο κάθε συνιδιοκτήτης να ζητήσει την έκδοση ΟΑ για το δικό του τμήμα, πολύ περισσότερο, μάλιστα, όταν πρόκειται για αλλαγή χρήσης και όχι για σδ.

Πρακτικά, είναι αδύνατον να λειτουργήσουν πολεοδομικές υπηρεσίες σε όλους τους νέους δήμους, που δεν είχαν αυτή την αρμοδιότητα, από 4.1.2011. Θα χρειαστεί χρόνος, οργάνωση, στελέχωση κλπ και, μέχρι τότε, πιστεύω ότι, θα λειτουργούν οι υπάρχουσες υπηρεσίες. Είμαι βέβαιος, ακόμη ότι, μέσα στην εβδομάδα θα ανακοινωθεί από τον Ραγκούση κάτι σχετικό.