MAKAP

Σήμερα στην πολεοδομία Θεσσαλονίκης μου είπανε ότι τίποτα δεν μπορεί να υπογραφεί γιατί περιμένουν τις καινούργιες σφραγίδες. Οι πελάτες θα περιμένουν πολύ ακόμα...

Θυμίζω, απλά ότι, η εγκύκλιος 56/71743/14.12.2010 του ΥΠΕΣ (Υφυπουργός Γεώργιος Ντόλιος), την οποία μαζί με τις υπόλοιπες που αναφέρω στο post #61, βρήκα μετά από χρονοβόρα έρευνα στο "Δαύγεια", και στην οποία περιλαμβάνεται, εκτός των άλλων, και η προτροπή για την προμήθεια της υλικοτεχνικής υποδομής (ταμπέλες, σφραγίδες, επιστολόχαρτα, γραφική ύλη κλπ) της "Νέας Αποκεντρωμένης Διοίκησης" είχε, ως αποκλειστικούς αποδέκτες, τους "Γενικούς Γραμματείς των Περιφερειών της Χώρας".

Ελλάς, το μεγαλείο σου ...

ΜΑΚΑΡ εντάξει φίλε μου. Εάν είσαι δημοτικός υπάλληλος μας έπεισες. Το έχεις πάρει εργολαβία το θέμα για να μας πείσεις ότι οι δήμαρχοι δεν φταίνε σε τίποτα. Δηλαδή πριν από τους νέους δημάρχους δεν υπήραχαν δήμαρχοι?! Δεν υπάρχει συνέχεια στους ΟΤΑ.

Μπορώ να ρωτήσω γιατί αντέδρασες, με τον τρόπο αυτό, στο προηγούμενο μήνυμά μου;

Έχει σχέση το μήνυμα #79 με τους νέους δημάρχους που αναφέρεις και με τους οποίους αποδεικνύεται ότι έχεις σοβαρό πρόβλημα;

Είναι επιλήψιμο, κατά τη γνώμη σου, να είναι ένας μηχανικός, δημοτικός υπάλληλος;

Θεωρείς "εργολαβία" τη δική μου προσπάθεια για αποκατάσταση της πραγματικότητας και της αλήθειας, όταν εσύ υποστηρίζεις συνεχώς, ως μοναδική αιτία της σημερινής κατάντιας των πολεοδομικών υπηρεσιών, τους νεοεκλεγέντες δημάρχους, αρνούμενος να αποδεχτείς την τεράστια ευθύνη του Κράτους, όπως αποδεικνύουν περίτρανα όλα τα στοιχεία που έχω παραθέσει;

Μήπως, τελικά, έχεις τη μύγα και μυγιάζεσαι;

διευκρινιστική απάντηση αφού έκανες τον κόπο και ρώτησες

είναι 268 τμ, αλλά και τα 200 τμ και τα 300 τμ ειναι λιγότερα από τα 500 τμ που απαιτούνται

 

δεν νομίζω στην άλλη ανάρτηση να διευκρίνησα "χωρίς κτισμα",

απλώς δεν ανέφερα το κτίσμα γιατι ήθελα να ρωτήσω περισσότερο γενικά και όχι ειδικά για την συγκεκριμένη περίπτωση

Παρατήρηση: Δεν αναφέρεις το λόγο για τον οποίο σου ζήτησε ο πελέτης σου τη σύνταξη τδ. Τι έχει στο μυαλό του;

Με δεδομένο ότι το εμβαδόν του οικοπέδου είναι μικρότερο του αρτίου, δεν συζητάμε για αυτούσια διανομή.

Εάν, στην επανακατασκευή που έκαναν, διαχώρισαν το κτίσμα με ανεξάρτητους φέροντες οργανισμούς, τότε μπορείς να προτείνεις τη σύσταση κάθετης. Εάν ΟΧΙ, ξέχνα την.

Έλεγξε εάν μπορεί να χωριστεί το κτίσμα σε δύο ανεξάρτητες και, κυρίως, αυτόνομες χρήσεις. Η δυσκολία, βέβαια, είναι να αποτυπώσεις το τμήμα του άλλου αδελφού με λεπτομέρεια αλλά για το θέμα της λειτουργικότητας αυτό δεν σε ενδιαφέρει πολύ.

Εάν ΝΑΙ, τότε μπορείς να προτείνεις τη σύσταση Ο.Ι. με τα αντίστοιχα ποσοστά εξ αδιαιρέτου στον καθένα. Η λύση αυτή δεν είναι εύκολη εάν θέλεις να έχεις ίση κατανομή του κτίσματος στα 2 αδέλφια. Τέλος, η αυλή παραμένει ως κοινόκτητη στα 2 αδέλφια αλλά μπορεί να χωριστεί στα δύο, δίνοντας την αποκλειστική χρήση κάθε τμήματος σε κάθε αδελφό.

Σε κάθε περίπτωση, όμως, η διαδικασία αυτή είναι μονομερής, αφού προωθείται από τον ένα αδελφό, και δεν μπορεί να τελεσφορήσει εάν δεν συναινεί και ο άλλος. Επομένως, εάν διαβλέπεις ότι δεν συμφωνεί ο άλλος αδελφός σε όποια λύση μοιρασιάς, μην χάνεις τον καιρό σου ανώφελα.

Η απάντηση στην εύλογη απορία, ίσως κρύβεται στο γεγονός ότι, εκτός από τις σφραγίδες, υποθέτω ότι, χρειάζεται α) τοποθέτηση προϊσταμένων-τμηματαρχών β) τοποθέτηση των υπαλλήλων στις νέες υπηρεσίες και άλλες παρόμοιες και ... τρελές ιστορίες ...

Διατηρώ κάποιες επιφυλάξεις στις προτάσεις σου και, συγκεκριμένα:

1. Δεν απαιτείται να συνοδεύεται μια πράξη αποδοχής κληρονομιάς από τδ. Εάν το επιθυμεί, βέβαια, ο αποδέκτης, μπορεί να συνοδεύεται.

2. Δεν απαιτούνται δύο τδ και ειδικότερα ένα για την πράξη αποδοχής και ένα για το συμβόλαιο διανομής. Η περιγραφή του αρχικού ακινήτου και των τμημάτων που θα προκύψουν, μπορούν να γίνουν με βάση τα στοιχεία ενός τδ, το οποίο μπορεί να συνοδεύει είτε το πρώτο είτε και τα δύο συμβόλαια.

3. Δεν χρειάζονται "διευκρινίσεις από την πολεοδομία για το αν και πως μπορεί να μοιραστεί κάτι" γιατί αυτό είναι το αντικείμενο δουλειάς ενός μηχανικού και ειδικότερα ενός ΑΤΜ.

4. Σε μια διανομή ακινήτου, δεν είναι απαραίτητη η ταυτόχρονη σύσταση οριζοντίου ή καθέτου ιδιοκτησίας.

Ίσως η περίπτωση που αντιμετώπισες να ήταν ιδιάζουσα, ίσως, όμως, να μην ακολουθήθηκε η σωστή διαδικασία.

ΥΓ Μήπως είναι η περίπτωση που περιέγραφες το καλοκαίρι 2009, αν θυμάμαι καλά;

Η παράθεση από το δικό μου μήνυμα αφορά στο οικόπεδο που συζητάς χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η ύπαρξη κτίσματος στην ίδια πλευρά που χρησιμοποιείται ως πρόσωπο του οικοπέδου.

Εάν στην πλευρά που χρησιμοποιείται ως πρόσωπο του συγκεκριμένου οικοπέδου, υπάρχει το κτίσμα που αναφέρεις, τότε εξασφαλίζεται η οικοδομησιμότητα (θεωρητικά, κατά παρέκκλιση), έστω και αν το πλάτος του ΚΧ είναι 3,50 μ.

Η υπηρεσία αυτή μετονομάστηκε σε Πολεοδομία Δήμου Αθηναίων (Διοικητική Υποστήριξη) που σημαίνει ότι θα εξυπηρετεί και τους υπόλοιπους δήμους μέχρις ότου οργανώσουν τις νέες πολεοδομικές τους υπηρεσίες.

Το θέμα, όμως, είναι πόσος χρόνος θα χρειαστεί ακόμη για να επαναλειτουργήσουν οι πολεοδομίες αυτές.

Η παράθεση από το μήνυμά μου έχει σχέση με την απαίτηση για οικοδομησιμότητα ενός οικοπέδου σε οικισμό <2000, δηλαδή να έχει πρόσωπο σε ΚΧ σε όλο το μήκος μιας πλευράς των ορίων του οικοπέδου, ενώ η παράθεση του μηνύματος του Ted78 έχει σχέση με την αδυναμία παραχώρησης λωρίδας γης, στην περίπτωση που υπάρχει κτίσμα στη συγκεκριμένη πλευρά (πρόσωπο) του οικοπέδου.

Αναδιατύπωσα την τελευταία φράση του προηγούμενου μηνύματος ώστε να καλύπτει συνολικά την ερώτησή σου.

Η απαίτηση για πρόσωπο σε ΚΧ αποτελεί προϋπόθεση για την οικοδομησιμότητα.

Αυτό, ακριβώς, ισχυρίζομαι και εγώ.

Υπάρχουν, όμως, συνάδελφοι, που θεωρούν ως εύκολη λύση να απευθύνουν μομφές κατά των νέων αιρετών αυτοδιοικητικών οργάνων, ενώ την ευθύνη για όλο αυτό το εγχείρημα αποτελεί αποκλειστική ευθύνη του Κράτους.

Κατ' αρχάς, δεν υπάρχει περιορισμός στα ερωτήματα, όπως είναι προφανές, αλλά όταν διάβασα και απάντησα στο 5ο συνεχόμενο σημερινό ερώτημα που είχε το ίδιο χαρακτηριστικό, όπως και τα προηγούμενα, δηλαδή ήταν άσχετο με την παράθεση που χρησιμοποιούσες, ένιωσα την ανάγκη να το επισημάνω.

Επίσης, είναι λογικό να ρωτούν οι νέοι μηχανικοί για τις απορίες που έχουν, σχετικά με την πολυδαίδαλη νομοθεσία, και υπάρχουν, ευτυχώς, αρκετοί έμπειροι μηχανικοί που απαντούν, και μάλιστα σωστά, στις ερωτήσεις αυτές, αλλά πρέπει και οι νέοι να διαβάζουν λίγο το αντίστοιχο κεφάλαιο της πολεοδομικής νομοθεσίας, που φρόντισαν κάποιοι να κωδικοποιήσουν, μέχρι το 1998, με την ΚΒΠΝ και οφείλουν κάποιοι άλλοι να συνεχίσουν αυτό το σπουδαίο και σημαντικό έργο σε διαρκή βάση, ώστε να αποκτήσουμε, τελικά, ως κλάδος, ένα εργαλείο απαραίτητο για όσους ασχολούνται με τα πολεοδομικά θέματα.

Στο θέμα σου τώρα.

Το κτίσμα που βρίσκεται σε ένα οικόπεδο δεν εμποδίζει την οικοδομησιμότητά του εάν πληρούται η απαίτηση για "πρόσωπο σε όλο το μήκος της μιας πλευράς των ορίων του οικοπέδου". Εάν, λοιπόν, το συνολικό μήκος της πλευράς του οικοπέδου που βλέπει στον ΚΧ είναι 8 μ., ανεξάρτητα εάν στο μήκος αυτό περιλαμβάνεται και το κτίριο, τότε το οικόπεδο είναι οικοδομήσιμο. Αλλά, στην περίπτωσή σου, το πλάτος του ΚΧ είναι 3,5 μ., δηλαδή μικρότερο των 4 μ. που ορίζει το πδ και, επομένως, το οικόπεδο μη οικοδομήσιμο. Πολύ περισσότερο, μάλιστα, όταν έχει καταργηθεί, με εγκύκλιο, η δυνατότητα παραχώρησης λωρίδας γης για διαπλατυνθεί αντίστοιχα ο ΚΧ, με αφορμή τη σχετική απόφαση του ΣτΕ.

Τα 12 μ. που αναφέρεις δεν αποτελούν την απαίτηση για οικοδομησιμότητα ενός κατά τον κανόνα άρτιου οικοπέδου αλλά για την οικοδομησιμότητα ενός δημιουργούμενου νέου οικοπέδου από κατάτμηση (άρθρο 86 παρ. 2β).

ΥΓ Την ώρα που έγραφα μεσολάβησαν και άλλες αναρτήσεις που δεν είχα μεν υπόψη αλλά δεν επηρεάζουν αυτό το post.

Σ' αυτή την ερώτηση, η δεύτερη διατύπωση είναι η σωστή εάν δεν προβλέπεται διαφορετική οικοδομησιμότητα στην παρέκκλιση.

@Paul_Mix

Λίγες ώρες αργότερα μετά το άνοιγμα αυτού του θέματος ανάρτησες την ακόλουθη ερώτηση σε αυτό το θέμα

δηλαδή εντός οικισμών κάτω των 2000 κατοίκων δεν επιτρέπεται σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας;

 

δυο αδέρφια κληρονόμησαν τώρα οικόπεδο 200 τμ εντός οικισμου κάτω των 2000 κατοίκων, κατατμηση δεν γίνεται αφού η αρτιότητα είναι 500 τμ,

όμως το οικόπεδο των 200 τμ προυφίσταται του '85, άρα εαν μείνει ως έχει είναι άρτιο κατά παρέκκλιση. Πώς μπορούν να το μοιράσουν;

Στον παρόν θέμα περιγράφεις οικόπεδο 300 τμ εντός οικισμού <2000 με κτίριο 200 τμ που κληρονόμησαν δύο αδέλφια που δεν μιλιούνται μεταξύ τους αλλά "μοίρασαν το κτίριο", ενώ, στο άλλο θέμα, οικόπεδο 200 τμ εντός οικισμού <2000 χωρίς κτίριο που κληρονόμησαν πάλι δύο αδέλφια.

Τελικά, ποια είναι η σωστή περιγραφή του προβλήματος που αντιμετωπίζεις;

Συμφωνώ με τη θέση του DIMITRIS80 σε ό,τι αφορά στην εφαρμογή στο έδαφος μιας διανομής του τέως Υπ. Γεωργίας.

Όσες φορές ασχολήθηκα με αυτό το αντικείμενο, ακολούθησα τον κανόνα να επισκέπτομαι την τότε Τοπογραφική Υπηρεσία (με όποια ονομασία συνεχίζει σήμερα την παρουσία της), για να ζητήσω όλα τα στοιχεία της συγκεκριμένης διανομής. Πολλές φορές, και όταν διαπίστωνα ότι το κλίμα δεν ήταν το καταλληλότερο, ερχόμουν σε επαφή με κάποιον από τους συναδέλφους της συγκεκριμένης υπηρεσίας και με τη βοήθειά του (έστω και με ανταμοιβή) έδινα λύση στο πρόβλημα.

Μην ξεχνάμε ότι, σε πολλές περιπτώσεις, που δεν υπάρχουν τα παλιά τριγωνομετρικά, ορόσημα κλπ η υπηρεσία έχει εγκαταστήσει νέο δίκτυο και με αυτό έχει ελέγξει τη διανομή. Αυτές τις πληροφορίες δεν τις παίρνεις εάν δεν συνεργαστείς μαζί με τους συναδέλφους αυτής της υπηρεσίας. Κακώς, βέβαια, αλλά αυτή είναι η πραγματικότητα.

εννοείται ότι όλα τα προαπαιτούμενα ΠΔ θα είχαν ετοιμασθεί περί το τέλος Νοεμβρίου, γιατί μπορούσαν να είχαν ετοιμασθεί και μαζί και λίγες και συγκεκριμένες εξουσιοδοτήσεις ανάθεσης αρμοδιοτήτων σε υπηρεσίες που δεν έπρεπε να σταματήσουν.

εγώ αναφερόμουν μόνον στην (υποτίθεται) δέσμευση της ανάληψης καθηκόντων όχι ενωρίτερα από την 1/1/2011.

Όλα τα απαιτούμενα πδ, για την ομαλή μετάβαση στο νέο καθεστώς, όφειλαν να τα έχουν δημοσιευμένα από τον Οκτώβριο και αμέσως μετά να εκδώσουν όλες τις απαραίτητες εγκυκλίους, ώστε να μην υπάρξει κενό στη διάδοχη κατάσταση.

Διαφώνησα και διαφωνώ με την πρότασή σου να εξουσιοδοτηθούν, με πδ, οι νέοι δημοτικοί άρχοντες και τα αρμόδια όργανα της αυτοδιοίκησης, με το επιχείρημα ότι το ΣτΕ, που ελέγχει τη νομιμότητα έκδοσης ενός πδ, δεν θα δεχόταν ΠΟΤΕ τη μεταβίβαση μιας οποιασδήποτε αρμοδιότητας σε ένα όργανο, όπως πχ ο δήμαρχος, πριν από το χρόνο (1.1) που ορίζει ρητά ο νόμος. Αυτό εννοούσα στο προηγούμενο μήνυμα.

Η πρασιά είναι χώρος που αποτελεί μεν τμήμα του οικοπέδου αλλά δεν μπορεί να δομηθεί.

Θέση στάθμευσης επιτρέπεται να εξασφαλιστεί στην πρασιά αλλά για την εφαρμογή των σχετικών διατάξεων σε συγκεκριμένο οικόπεδο, με συγκεκριμένα χαρακτηριστικά, όπως αυτό που περιγράφεις, πρέπει να απευθυνθείς σε μηχανικό που να γνωρίζει την πολεοδομική νομοθεσία.

@Paul_Mix

5ο συνεχόμενο σημερινό ερώτημα.

Διάβασε, σε παρακαλώ, τα άρθρα της ΚΒΠΝ που αφορούν στους οικισμούς <2000.

@Paul_Mix

Αυτή είναι η τέταρτη συνεχόμενη ερώτησή σου που διαβάζω και είναι άσχετη αφενός με την παράθεση που τη συνδέεις αφετέρου με το θέμα που συζητιέται.

Νομίζω ότι πρέπει να διαβάσεις λίγα στοιχεία από την πολεοδομική νομοθεσία για να καταλάβεις τις βασικές έννοιες.

Ανεξάρτητα από τα παραπάνω, το πρόσωπο των 12μ. αναφέρεται, ως ελάχιστο, στην περίπτωση κατάτμησης οικοπέδων στους οικισμούς <2000.

Στην παράθεση αναφέρεται ότι δεν επιτρέπεται η σύσταση κάθετης σε εκτός σχεδίου περιοχές και εσύ λες "δηλαδή εντός οικισμών <2000 δεν επιτρέπεται σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας;" !!!

Στο οικόπεδο εντός οικισμού <2000, που είναι άρτιο κατά παρέκκλιση, μπορεί να συσταθεί κάθετη, μόνον εάν είναι και οικοδομήσιμο.

Μα.. είναι ερώτηση αυτή;

Ποιος, από εμάς που ρωτάς, μπορεί να σου απαντήσει;

Εάν εννοείς ότι, εκ των υστέρων διαπιστώσει ο μηχανικός ότι δήλωσε εσφαλμένα ότι το ακίνητο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ενώ δεν είναι, η δήλωση αυτή μπορεί να έχει πολύ σοβαρές συνέπειες για τον μηχανικό. Άλλωστε, αυτό το θέμα άνοιξε με ανάλογη ερώτηση άλλου συναδέλφου και αν το διαβάσεις θα μάθεις πολλά γύρω από τις σχετικές συνέπειες.

Δεν διαβάζεις σωστά το άρθρο 102 της ΚΒΠΝ.

Στην παρ. 1 περιγράφονται οι απαιτήσεις αρτιότητας κατά τον κανόνα και στις παρ. 2 και 3 οι απαιτήσεις κατά παρέκκλιση.

Το οικόπεδο πρέπει να έχει πρόσωπο σε ΚΧ "σε όλο το μήκος της μιας πλευράς των ορίων του" κατά κανόνα και 12 μ. τουλάχιστον για τα δημιουργούμενα με κατάτμηση μετά το 1985, για να είναι οικοδομήσιμο.

ΥΓ Πληρέστερη αναδιατύπωση της τελευταίας φράσης.

Μα ... είπαμε ότι τα πδ των Οργανισμών των Περιφερειών δημοσιεύτηκαν στις 31.12 και εσύ λες ότι ΘΑ μπορούσαν να μεταβιβαστούν αρμοδιότητες στους εκλεγέντες αλλά μη έχοντες εξουσία δημοτικούς άρχοντες.

Πιστεύεις, ειλικρινά, ότι θα μπορούσε να περάσει τέτοια πρόταση (σε πδ) από το ΣτΕ;

Εγώ ΟΧΙ.

Ας μην μπερδεύουμε τα πράγματα στο σοβαρό αυτό θέμα.

Είναι άλλο θέμα η υπόθεση οργάνωσης και σωστής λειτουργίας μιας μεγάλης διοικητικής μεταρρύθμισης, όπως ο Καλλικράτης, και άλλο θέμα η εκλογή και η ανάληψη καθηκόντων των εκλεγέντων δημοτικών αρχόντων.

Για το θέμα της σωστής οργάνωσης, όφειλε το Κράτος (ΥΠΕΣ) να προετοιμάσει την ομαλή μετάβαση αρκετό καιρό πριν από το τέλος του έτους, και όμως τα πδ και οι σχετικές εγκύκλιοι υπογράφηκαν τις τελευταίες ημέρες του έτους.

Το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο της Τοπικής Αυτοδιοίκησης ορίζει ότι οι νεοεκλεγόμενοι τοπικοί άρχοντες αναλαμβάνουν καθήκοντα την 1.1 και τα όργανα διοίκησης συγκροτούνται την πρώτη Κυριακή του έτους. Αλλά, στην προκειμένη περίπτωση, αυτοί δεν έχουν καμία ευθύνη για το μπάχαλο που βιώνουμε τις τελευταίες μέρες

Προς Θεού ΟΧΙ ...

Η Πράξη τακτοποίησης και αναλογισμού αφορά στην τακτοποίηση οικοπέδου και τον αναλογισμό των αποζημιώσεων.

Εσύ ενδιαφέρεσαι για την τακτοποίηση αυθαίρετου (μικρής κλίμακας), με τη διαδικασία του ν.1512, όπως σου είπε.

Επαναλαμβάνω την ερώτησή μου: ποιό υπουργείο νομίζετε ότι είναι αρμόδιο για τα χάλια; Το ΥΠΕΚΑ ή το Εσωτερικών, γιατί όταν λέω ότι θα κάνω κινήσεις εναντίον τους, σοβαρολογώ.

Με ενδιαφέρει επίσης τι γίνεται στο Αιγάλεω και τον Περισσό. Και εκεί η ίδια κατάσταση λόγω Καλλικράτη; Όσες πολεοδομίες ήταν δημοτικές ήδη με το παλιό καθεστώς και δεν τροποποιήθηκαν οι Δήμοι, λειτουργούν κανονικά ή το χάος είναι γενικευμένο και δε λειτουργεί τίποτα;

Μα καλά ... δεν διάβασες στο προηγούμενό μου μήνυμα ότι οι εγκύκλιοι εκδόθηκαν από το ΥΠΕΣ, που είναι και το μόνο αρμόδιο; Υπογράφονται, μάλιστα, από τον Υφυπουργό Ντόλιο. Αξίζει να σημειωθεί ότι οι περισσότερες και ουσιαστικές εγκύκλιοι υπογράφηκαν την Πέμπτη 30.12.2010 και ο Υφυπουργός απαιτεί από τους αποδέκτες των εγκυκλίων να έχουν οργανώσει τα πάντα (το Σάββατο 1.1 και την Κυριακή 2.1) ώστε να λειτουργήσουν οι νέες υπηρεσίες από τη Δευτέρα 3.1 (!!!).

Διερωτώμαι εάν έστω και σήμερα (10.1) έχουν φτάσει οι εγκύκλιοι στις πολεοδομίες όλης της χώρας. Και μιλάμε μόνο για τις πολεοδομικές αρμοδιότητες (!!!).

Ελλάς το μεγαλείο σου ...

Οι παλαιές πολεοδομίες των δήμων πρέπει να λειτουργούν κανονικά. Αντίθετα, οι παλαιές Δ/νσεις Πολεοδομίας μετονομάστηκαν σε πολεοδομίες του δήμου στα όρια του οποίου ανήκουν χωροταξικά και προστέθηκε ο τίτλος "Διοικητική Υποστήριξη" που σημαίνει ότι θα υποστηρίζει και τους δήμους που δεν έχουν οργανώσει ακόμη τη νέα πολεοδομική υπηρεσία.

ΜΑΚΑΡ από ότι βλέπω στα γραφόμενα σου και αν δεν κάνω λάθος , η οδηγία για τις σφραγίδες εκκρεμεί από 14/12 . Δεν είναι και λίγο διάστημα. Το θέμα βέβαιά είναι πότε πήγε και στους Δήμους η εγκύκλιος κ.τ.λ.

Συνάδελφε, έχεις επισημάνει το πότε υπογράφηκε η εγκύκλιος που μιλάει για τις σφραγίδες και τις νέες επιγραφές στα κτίρια και δεν ασχολείσαι με το πότε υπογράφηκαν οι ουσιαστικές εγκύκλιοι για τη διαδικασία και τον τρόπο μετάβασης στη νέα κατάσταση. Και το κυριότερο, πότε έφτασαν οι εγκύκλιοι στα χέρια των υπεύθυνων για να ενεργοποιηθούν (!!!).