MAKAP

Γιατί σε προβληματίζει η περίπτωση που περιγράφεις, δεδομένου ότι είναι, πλέον, σε σχέδιο πόλεως; Είναι μια διαφορετική μορφή πολυκατοικίας με Ο.Ι. από εκείνες που έχουμε συνηθίσει να βλέπουμε. Στη Γλυφάδα έχω δει ένα ενιαίο οικόπεδο να έχει χωριστεί σε δύο τμήματα και στο ένα έχει ανεγερθεί συνήθης πολυκατοικία ενώ στο άλλο μία διώροφη μονοκατοικία.

@gp1 Αυτές οι περιπτώσεις έχουν, συνήθως, πρόβλημα στην αρτιότητα ή/και οικοδομησιμότητα του γηπέδου και γι' αυτό το λόγο παίρνουν ρεύμα από γείτονα. Το πρόβλημα μεγαλώνει όταν έχει κατασκευαστεί αυθαίρετη οικοδομή ή κατασκευή όπως η συγκεκριμένη γερανογέφυρα. Κατά τον έλεγχο των ορίων αρτιότητας και, ενδεχομένως, απαίτησης για πρόσωπο σε ΚΧ, να εξετάσεις μήπως υπάρχει και άλλη δέσμευση όπως πχ ΖΟΕ κλπ

Είναι λίγο απίθανο να βρεθεί οικόπεδο, με αυτές τις διαστάσεις, μέσα σε ένα ΟΤ. Αλλά μιλώντας θεωρητικά, το οικόπεδο που χαρακτηρίζεται ως ΚΧ, οφελεί, σύμφωνα με την πολεοδομική νομοθεσία, τα όμορα οικόπεδα (δεν αναφέρω λεπτομερώς τα οφέλη για να μην πλατιάσουμε το θέμα) και για το λόγο αυτό αναλογίζεται σ' αυτά αποζημίωση, με βάση ορισμένα κριτήρια.

Μιλάς για δημοτικό οικόπεδο και αυτό σημαίνει ότι το οικόπεδο περιλαμβάνεται σε ΟΤ και περιήλθε στην κυριότητα του ΟΤΑ με κάποιο τρόπο (αγορά, κληρονομιά κλπ). Εάν είναι έτσι τα πράγματα, υπάρχουν 2 σενάρια για να φτιάξει πάρκο ή/και παιδική χαρά στο οικόπεδο αυτό. 1. Να έχει πάρει απόφαση ΔΣ για τροποποίηση του ΡΣ και το χαρακτηρισμό του οικοπέδου ως ΚΧ και να έχει δημοσιευτεί σε ΦΕΚ η αντίστοιχη διοικητική πράξη. Σ' αυτή την περίπτωση, πρέπει να συνταχθεί πράξη αναλογισμού, οπότε οι ιδιοκτήτες των όμορων οικοπέδων θα καταβάλουν την αναλογούσα αποζημίωση. 2. Να έχει διαμορφώσει ο ΟΤΑ το οικόπεδο με τη συγκεκριμένη χρήση χωρίς να έχει τροποποιηθεί το ΡΣ. Σ' αυτή την περίπτωση δεν μπορεί να συνταχθεί πράξη αναλογισμού και, επομένως, δεν θα καταβάλουν αποζημίωση οι όμοροι. Όπως γίνεται κατανοητό, το κλειδί στην υπόθεση αυτή είναι η τροποποίηση ή όχι του ΡΣ.

Το βασικό θέμα είναι να περάσει όλη η διαθέσιμη πληροφορία σε μία ή περισσότερες βάσεις ή να χρησιμοποιηθούν οι βάσεις που αναφέρει ο Brasco και, στη συνέχεια, είναι εύκολο αφενός να μάθουν να χειρίζονται το εργαλείο μερικοί στις πολεοδομίες αφετέρου να ανοίξει στους μηχανικούς και τους πολίτες, όπως, άλλωστε, βιώνουμε τον τελευταίο καιρό και με άλλες πληροφορίες που είχαν ψηφιοποιηθεί αλλά παρέμεναν κλειστές για το κοινό (πχ ΦΕΚ).

Κάθε ακίνητο που βρίσκεται εκτός σχεδίου ονομάζεται γήπεδο και εντός σχεδίου, οικόπεδο. Πέρα από το γεγονός ότι ακούγεται περίεργο να έχει φάει η θάλασσα 1,5 στρέμμα, για την έκδοση οικοδομικής άδειας πρέπει να υποβληθεί τοπογραφικό διάγραμμα στο οποίο θα αποτυπώνεται η πραγματική κατάσταση του γηπέδου (γεωμετρικό σχήμα, εμβαδόν κλπ). Επομένως, έστω και αν το γήπεδο εξακολουθεί να διατηρεί τις υπόλοιπες προϋποθέσεις (πρόσωπο κλπ), το εμβαδόν του έχει μειωθεί σημαντικά και φαίνεται να να μην έχει την αρτιότητα που απαιτείται. Σε κάθε περίπτωση, είναι φρόνιμο να συμβουλευτείς ένα τοπογράφο της περιοχής, στον οποίο θα δώσεις τα στοιχεία που έχει ο πεθερός σου (συμβόλαιο, τοπογραφικό κλπ), θα επισκεφθεί το γήπεδο και θα σου πει τι μπορεί να γίνει. Μέσω Internet δεν είναι δυνατόν να βρεις περισσότερες απαντήσεις.

Οι ΟΔ που έγραψες στο τδ αφορούν στην περίπτωση κατοικίας που είναι και η πλέον συνήθης χρήση και θα πρέπει να το έχεις αναφέρει στο τδ. Αφού ο νέος ιδιοκτήτης θέλει να χρησιμοποιήσει το γεωτεμάχιο για τουριστικές εγκαταστάσεις, πρέπει να συνταχθεί νέο τδ στο οποίο θα αναγράφονται οι αντίστοιχοι ΟΔ. Πρέπει να προσέξεις, όμως, γιατί η παρ. δ του άρθρου 8 έχουν τροποποιηθεί με την παρ. 3 του άρθρου 18 του ν. 2919/2001 (ΦΕΚ 128/Α/2001).

Δυστυχώς, διαπιστώνω με λύπη ότι, όχι μόνο είσαι κολλημένος στις λανθασμένες ιδέες που έχεις, αλλά δεν καταλαβαίνεις αφενός μεν τις διατάξεις του 2971/2001 αφετέρου τις επεξηγήσεις που σου γράφω. Επειδή, ενδεχομένως, θα διαβάσει και κάποιος άλλος το δικό σου post και είναι πιθανό να ακολουθήσει λάθος δρόμο, θα επαναλάβω μερικές έννοιες, για τελευταία φορά. 1. Με την αναγκαστική απαλλοτρίωση, που κηρύσσεται στη ζώνη παραλίας, με τη δημοσίευση σε ΦΕΚ της απόφασης αιγιαλού και παραλίας, δεσμεύεται το ακίνητο που περιλαμβάνεται σ' αυτή, και περιέρχεται στην κυριότητα του Δημοσίου, με τη συντέλεση της απαλλοτρίωσης. 2. Η διετία, όπως σου εξήγησα, στοχεύει στο να μην αυξηθεί η αξία του απαλλοτριωθέντος ακινήτου, μέχρις ότου συντελεστεί η απαλλοτρίωση και σε ΚΑΜΙΑ περίπτωση δεν σημαίνει ότι, μετά τη διετία αίρεται αυτόματα η απαλλοτρίωση. Έχεις μπερδέψει πάρα πολύ το θέμα αυτό και αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι αφενός δεν κατανοείς τις διατάξεις που διαβάζεις αφετέρου δεν γνωρίζεις τα σχετικά της πολεοδομικής νομοθεσίας. 3. Η "επανάσταση" που έφερε ο 2971/2001 σε αυτό το θέμα είναι ότι, όρισε ότι η απαλλοτρίωση της ζώνης παραλίας θα γίνεται εφεξής με τις διατάξεις της απαλλοτρίωσης λόγω ρυμοτομίας, που σημαίνει ότι εάν δεν συντελεστεί εντός εύλογου χρονικού διαστήματος, το οποίο ορίστηκε σε οκταετία με νομολογία του ΣτΕ, θα μπορεί να αρθεί, όπως γίνεται και στις απαλλοτριώσεις των ΚΧ κλπ στα ρυμοτομικά σχέδια. Έτσι δεν δεσμεύεται επ' άπειρον η ιδιοκτησία, όπως γινόταν πριν από τη ρύθμιση της άρσης, η οποία, πρέπει να το τονίσω, εφαρμόστηκε για πρώτη φορά με το ν. 1337/1983. Μέχρι την εποχή εκείνη τα ρυμοτομούμενα ακίνητα ήταν δεσμευμένα και μόνο εάν δεν μπορούσε ο οικείος ΟΤΑ να αποζημιώσει το ακίνητο, εφαρμοζόταν ο ν. 5269/31 και κτιζόταν το ακίνητο στον ΚΧ. Έτσι καταστράφηκαν οι ΚΧ των δυτικών προαστίων της Αθήνας αλλά και πολλών άλλων πόλεων. Προσπάθησε να διαβάσεις μερικές διατάξεις της πολεοδομικής νομοθεσίας, πριν εκφράζεις άποψη για ένα θέμα που δεν το γνωρίζεις. Ακόμη καλλίτερα, ρώτα φίλους, γνωστούς αλλά και το forum αυτό, πριν αποφασίσεις να αφορίσεις και να κρίνεις ... αντισυνταγματικές, διατάξεις που δεν έχεις κατανοήσει. Ειδικά, για το νόμο 2971/2001, έχω και ... προσωπική άποψη. Συναδελφικά ... και καλή Χρονιά, με περισσότερη ... μάθηση και επιμέλεια ... ΥΓ Για την οικονομία του χώρου, είναι καλό να μην αντιγράφεις ολόκληρο το κείμενο του προηγούμενου στη συζήτηση, όταν συμμετέχεις ως αμέσως επόμενος

Έχεις δίκιο, έτσι νομίζω και εγώ. Πάντως, θα είναι μεγάλη ευκολία όχι μόνο για τους μηχανικούς που απασχολούνται σε μια-δύο πολεοδομίες αλλά και για το σύνολο των μηχανικών και όλων των πολιτών να έχουν πρόσβαση σ' αυτές τις πληροφορίες και τα διαγράμματα, που τώρα πρέπει να χάσεις ένα ή και δύο μεροκάματα για να τα πάρεις. Ένα μεγάλο έργο που έγινε στο τ. ΥΠΕΧΩΔΕ, αλλά δεν διαφημίστηκε, είναι ότι, με το πρόγραμμα "Κοινωνία της Πληροφορικής", φωτογραφήθηκαν ΟΛΑ τα πρωτότυπα ρυμοτομικά σχέδια, που είναι αρχειοθετημένα στην Κεντρική Υπηρεσία (ΔΤΕ), ακόμη και εκείνα του 19ου αι. που έχουν, βέβαια, ιστορική αξία. Δεν δίνουν αντίγραφα από αυτά αλλά, για μια συγκεκριμένη έρευνα, μπορείς να δεις το ρυμοτομικό σχέδιο που δημοσιεύτηκε στο συγκεκριμένο ΦΕΚ.

... με, στατικά, ανεξάρτητα τμήματα για κάθε συνιδιοκτήτη

Με δεδομένο ότι δεν προστίθενται σχόλια στην "Είδηση", θέλω να πω ότι, οι στόχοι του έργου αυτού είναι πολύ φιλόδοξοι, κατά τη γνώμη μου, και δύσκολα θα επιτευχθούν αλλά, τουλάχιστον, ας ξεκινήσει και ....η αρχή είναι το ήμισυ του παντός

Έχω και εγώ μία περίπτωση εσφαλμένης εγγραφής στο Κτηματολόγιο και, συγκεκριμένα, οι κύριοι δύο όμορων λαχιδιών γράφτηκαν με αντιμετάθεση στο Κτηματολόγιο (περίπου 2000) αλλά σωστά στην ΠΕ (περίπου 2003-04). Έχουν ξεκινήσει δικαστικούς αγώνες, με το άρθρο 6, για να διορθωθεί το λάθος. Έχω ερευνήσει το θέμα στο Κτηματολόγιο και οι αρμόδιοι με πληροφόρησαν ότι, από τα στοιχεία των όμορων (ιστορικών) ΚΑΕΚ που τους έδωσα, φαίνεται ότι πρόκειται για αντιμετάθεση που έγινε από τον μελετητή. Δηλαδή πρόκειται και εδώ για προφανές λάθος. Διερωτώμαι, εάν υπάρχει άλλη διαδικασία διόρθωσης του λάθους, εκτός από τη δικαστική οδό.

Από το Κέρδος της 20.12.2010: "Προχωρά η ανάπτυξη και λειτουργία Γεωγραφικού Πληροφοριακού Συστήματος για τις Πολεοδομικές Υπηρεσίες. Αποφασίστηκε από την Ειδική Γραμματεία Ψηφιακού Σχεδιασμού η ένταξη της οριζόντιας πράξης "Ηλεκτρονική Πολεοδομία: Γεωγραφικά Συστήματα Πληροφοριών για τις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις της χώρας'' στο επιχειρησιακό πρόγραμμα «Ψηφιακή Σύγκλιση». Το έργο αφορά στην ανάπτυξη και λειτουργία Γεωγραφικού Πληροφοριακού Συστήματος για τις Πολεοδομικές Υπηρεσίες (Π.Υ.) των nομαρχιών όλης της χώρας ή/και τους αντίστοιχους φορείς που αναλαμβάνουν τις πολεοδομικές αρμοδιότητες των ΝΑ βάσει του Ν3852/10-ΦΕΚ87/τ.Α’/2010 (Πρόγραμμα Καλλικράτης). Στόχος του έργου είναι η καλύτερη εξυπηρέτηση των πολιτών και η αποτελεσματικότερη λειτουργία της υπηρεσίας με τη δυνατότητα άμεσης παροχής των πληροφοριών που αφορούν τους όρους δόμησης, τα ισχύοντα διατάγματα ρυμοτομίας, και χορήγηση αποσπασμάτων εγκεκριμένου ρυμοτομικού (και αντιγράφων των Τεχνικών Εκθέσεων και Διαγραμμάτων Εφαρμογής)". πηγή

Πριν από την παρ. 4 του άρθρου 7, υπάρχει η παρ. 2, με την οποία ορίζεται ότι, με τη δημοσίευση σε ΦΕΚ της απόφασης καθορισμού των γραμμών αιγιαλού και παραλίας, επιβάλλεται απαλλοτρίωση στα ιδιωτικά ακίνητα της ζώνης παραλίας. Με την παρ. 3 ορίζεται ότι στη ζώνη παραλίας εφαρμόζονται οι διατάξεις περί απαλλοτριώσεων λόγω ρυμοτομίας. Στην παρ. 4 ορίζεται ότι, με την κήρυξη της απαλλοτρίωσης (δημοσίευση της απόφασης σε ΦΕΚ), θεωρείται ότι ενημερώθηκαν οι κύριοι των ακινήτων στη ζώνη παραλίας και οφείλουν για μια διετία να μην προβούν σε καμιά κατασκευή, βελτίωση κλπ, προφανώς, για να μην αυξηθεί η αξία του απαλλοτριωθέντος ακινήτου αφού ορίζεται ότι η ενδεχόμενη αύξηση της αξίας δεν αποζημιώνεται. Ενδεικτικά, σε ενημερώνω ότι, με την απόφαση 567/2002 ΝΣΚ ορίζεται ότι "για τη δημιουργία παραλίας εφαρμόζονται οι διατάξεις περί ρυμοτομικών απαλλοτριώσεων, σύμφωνα με τις οποίες από την κήρυξη ως τη συντέλεση αυτών δεν επιτρέπεται η χορήγηση οικοδομικών αδειών στα δεσμευόμενα ακίνητα. Δεν ισχύουν, συνεπώς, υπό το καθεστώς του ν. 2971/2001 οι γνωμοδοτήσεις του ΝΣΚ 125/90 και 367/93 και οι κατ΄αποδοχή αυτών εκδοθείσες εγκύκλιοι 26/90 και 39/93 του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ". Η ερμηνεία που έδωσες ότι, μετά από 2 χρόνια, αίρεται αυτοδίκαια η απαλλοτρίωση που επιβλήθηκε στη ζώνη παραλίας είναι, προφανώς, λανθασμένη, ίσως γιατί δεν γνωρίζεις τη διαδικασία άρσης της απαλλοτρίωσης λόγω ρυμοτομίας και τις λοιπές σχετικές διατάξεις. Η διαδικασία αυτή είναι πολύ δύσκολη και χρονοβόρα, δεν ορίζεται σε καμιά διάταξη νόμου αλλά προκύπτει από τη νομολογία του ΣτΕ και ξεκινάει μετά πάροδο οκταετίας από την κήρυξη της απαλλοτρίωσης. Τότε, ο κύριος του ακινήτου, εάν δεν έχει συντελεστεί η απαλλοτρίωση, μπορεί να προσφύγει στο Διοικητικό Δικαστήριο ζητώντας την άρση της. Το Δικαστήριο, συνήθως, δικαιώνει τον προσφεύγοντα, με βάση τα στοιχεία που προσκομίζει, και, στη συνέχεια, η αρμόδια υπηρεσία (Κεντρική ή Περιφερειακή) επικυρώνει την άρση. Είναι ενδεχόμενο, βέβαια, να επανεπιβληθεί η απαλλοτρίωση. Στην περίπτωση άρσης της απαλλοτρίωσης για ακίνητο εντός σχεδίου δημιουργείται σοβαρό πρόβλημα γιατί με την άρση της απαλλοτρίωσης, το σχέδιο πόλης επανέρχεται στην προηγούμενη κατάσταση, και μπορεί να θεωρηθεί το ακίνητο ως εκτός σχεδίου. Για το θέμα αυτό θα βρεις αρκετό υλικό στο forum, με κατάλληλη αναζήτηση. ΥΓ Είναι, βέβαια, λίγο αντίθετη με το πνεύμα των ημερών, η απασχόληση με τέτοιου είδους θέματα, αλλά δεν μπορούσα να αντισταθώ στην πρόκληση.

Στις σημαντικές πληροφορίες που δόθηκαν στο νέο συνάδελφο, θέλω να διευκρινίσω ότι, στην ουσία, μπορεί να διαχειρίζεται κάθε συνιδιοκτήτης της κάθετης το τμήμα στο οποίο έχει την αποκλειστική χρήση, αλλά ΔΕΝ του ανήκει το τμήμα αυτό, με την έννοια που συνηθίζουμε να δίνουμε στην ιδιοκτησία, δεδομένου ότι είναι συνιδιοκτήτης εξ αδιαιρέτου, κατά το ποσοστό του, στην έκταση του συνολικού οικοπέδου.

Χρόνια πολλά, και σ' εσένα, με ΥΓΕΙΑ. Καλώς όρισες πάλι ...

Ανεξάρτητα από το πότε αγοράστηκε το γήπεδο και πότε εκδόθηκε η ΟΑ, αυτό που έχει σημασία, για την αρτιότητα και οικοδομησιμότητά του, είναι ο χρόνος δημιουργίας του.

Έχουμε μπερδέψει λίγο τα θέματα που συζητάμε. Εσύ αναφέρεσαι, εάν πράγματι αυτό είναι το θέμα σου, στις ζώνες παραλίας που είχαν καθοριστεί με τον 2344/40 και, με βάση το ν. 797/1971 περί απαλλοτριώσεων, θεωρούνταν ότι οι ζώνες αυτές είχαν ανακληθεί εάν δεν είχε συντελεστεί η απαλλοτρίωση. Σ' αυτή τη λογική βασίζεται και η εγκύκλιος ΝΣΚ 374/2003. Εγώ μιλάω για τη νέα φιλοσοφία που εισήγαγε ο ν. 2971/2001, με βάση την οποία η απαλλοτρίωση που επιβάλλεται στη ζώνη παραλίας ακολουθεί τη διαδικασία της απαλλοτρίωσης για λόγους ρυμοτομίας. Διαδικασία που είναι χρονοβόρα κλπ κλπ όπως έγραψα στο προηγούμενο post. Χρειάζεται να εξεταστεί, με μεγάλη προσοχή, η κάθε περίπτωση που αντιμετωπίζουμε και, συγκεκριμένα, εάν η παραλία έχει καθοριστεί με τις διατάξεις του ν. 2344/1940 ή εκείνες του 2971/2001.

Ο τρίτος Κανόνας Συμμετοχής λέει ότι "πριν ανοίξουμε καινούργιο θέμα χρησιμοποιούμε την "Αναζήτηση". Χρησιμοποιώντας τις κατάλληλες λέξεις-κλειδιά, πχ "υψηλής παραγωγικότητας" θα βρεις πολλά θέματα σχετικά με αυτό που σε απασχολεί. Συγκεκριμένες απαντήσεις θα βρεις, ακόμη, και ΕΔΩ.

Έχοντας υπόψη τις σχετικές διατάξεις και έχοντας παρακολουθήσει τη σχετική συζήτηση στο άλλο θέμα, περιέλαβα στην απάντησή μου τη διατύπωση "είτε δεν υπάρχουν δεσμεύσεις (χωροταξικό σχέδιο, NATURA, γεωργική εκμετάλλευση κλπ". Κατά τα λοιπά, συμφωνώ μαζί σου ότι έχει χαθεί η μπάλα, πλέον, στο θέμα της εκτός σχεδίου δόμησης, αλλά πρέπει να συμφωνήσεις και εσύ ότι εκτός από τους κατ' επάγγελμα οικοπεδάδες, που κατέστρεψαν την αγροτική γη στις τελευταίες 4-5 δεκαετίες, φταίμε και εμείς, οι μηχανικοί, που παροτρύνουμε και συμμετέχουμε σ' αυτές τοις διαδικασίες.

Καλώς όρισες στο forum αλλά πρέπει να διαβάσεις, πρώτα, και να τηρείς τους Κανόνες Συμμετοχής γιατί δεν γράφουμε με κεφαλαία, αλλά με πεζά και ορθογραφικά (κατά το δυνατόν).

Θεωρούνται, μεν, ανακλητέες, αλλά εάν δεν ολοκληρωθεί η διαδικασία άρσης της απαλλοτρίωσης, που είναι χρονοβόρα, ευρω-βόρα και ψυχοφθόρα, είναι λογικό να μην μπορεί η πολεοδομία να εκδώσει ΟΑ.

1. Το σωστό ΦΕΚ των χρήσεων γης είναι 166/Δ/1987, όπως το γράφεις στη δεύτερη παρ. και όχι 766, όπως στο υπόλοιπο κείμενο. 2. Οι χρήσεις γης που καθορίστηκαν με το από 23.2.1987 πδ, και συμπληρώθηκαν αρκετά, μεταγενέστερα, αφορούν στις χρήσεις που καθορίζονται με τα ΓΠΣ και τις ΠΜ που εγκρίνονται κατ΄εφαρμογή του ν.1337/83 και των λοιπών οικιστικών νόμων που εκδόθηκαν μεταγενέστερα. 3. Το απόσπασμα που παραθέτεις αφορά σε περιοχές για τις οποίες έχουν καθοριστεί χρήσεις γης, όπως αναλύω στην προηγούμενη παρ. 4. Στις εκτός σχεδίου περιοχές, στις οποίες είτε δεν έχουν καθοριστεί χρήσεις γης είτε δεν υπάρχουν δεσμεύσεις (χωροταξικό σχέδιο, NATURA, γεωργική εκμετάλλευση κλπ) για οικιστική αξιοποίηση της γης, είναι προφανές ότι μπορούν να εφαρμοστούν όλες οι χρήσεις γης και, ίσως, αυτός είναι ο λόγος που έχουμε καταστρέψει την αγροτική γη. 5. Εάν συμβαίνουν τα παραπάνω (παρ. 4), η απάντηση που θα έδινα είναι ότι: "Η περιοχή είναι εκτός σχεδίου, δεν έχουν καθοριστεί χρήσεις γης και δεν υπάρχει περιορισμός οικιστικής εκμετάλλευσης του ακινήτου".

Βεβαίως, και γιαυτό ανασκεύασε την προηγούμενη θέση της. Αυτό που επισημαίνω είναι ότι, εμείς, δεν έχουμε γνώση των στοιχείων της συγκεκριμένης υπόθεσης, ώστε να κρίνουμε εάν, σωστά, γενικεύεται η περίπτωση αυτή και αποτελεί, πλέον, τη θέση της Πολεοδομίας, όπως διατυπώνεται στη "Συνεννόηση".

Επαναλαμβάνω ότι, τα πδ που αναφέρεις καθορίζουν τους επιτρεπόμενους ΟΔ σε περίπτωση που θέλεις να κατασκευάσεις μία οικοδομή με τη συγκεκριμένη χρήση, εάν δεν καθορίζονται οι επιτρεπόμενες χρήσεις γης στη συγκεκριμένη περιοχή, με αντίστοιχη διοικητική πράξη. Εάν δεν καθορίζονται συγκεκριμένες χρήσεις γης σε μια περιοχή, αυτό σημαίνει ότι, σε περίπτωση οικιστικής αξιοποίησης της γης στην περιοχή αυτή, επιτρέπονται όλες οι χρήσεις. Αλλά δεν αναφέρεις, που πρέπει να καταγράψεις τις χρήσεις αυτές.