MAKAP

Στη δημιουργία ανεξάρτητης υπηρεσίας πολεοδομικών ελέγχων προσανατολίζεται το Υπουργείο Περιβάλλοντος. Στόχος είναι να αφαιρεθεί η σχετική αρμοδιότητα από τις πολεοδομίες των δήμων, καθώς έχει διαπιστωθεί η ανεπάρκεια των ελέγχων. Το υπουργείο προσανατολίζεται σε αλλαγές και στον τρόπο επέκτασης των σχεδίων πόλης, θέτοντας πολεοδομικούς και αρχιτεκτονικούς περιορισμούς. Ο κ. Νίκος Σηφουνάκης, στην πρώτη του συνάντηση χθες με τους δημοσιογράφους από τη θέση του αναπληρωτή υπ. Περιβάλλοντος, ανέπτυξε τις προτεραιότητές του, όσον αφορά την πολεοδομική και χωροταξική πολιτική. Ανάμεσα σε αυτά: - Πολεοδομίες. «Δεν μπορεί οι πολεοδομίες να έχουν ταυτόχρονα μελετητικό και εποπτικό έργο» ανέφερε ο κ. Σηφουνάκης, υποστηρίζοντας τη δημιουργία ανεξάρτητης υπηρεσίας πολεοδομικών ελέγχων. - Επεκτάσεις πόλεων. Ο κ. Σηφουνάκης παραδέχθηκε την αποτυχία του μοντέλου αποκέντρωσης των πολεοδομικών- χωροταξικών αρμοδιοτήτων, μιλώντας για ανάγκη να αναλάβει το κράτος έναν ισχυρότερο ρόλο. «Η τοπική αυτοδιοίκηση δεν μπορεί να σηκώσει το βάρος της αντιπαράθεσης με τους πολίτες», ανέφερε σχετικά με την κατάρτιση από τους δήμους μελετών επέκτασης στα σχέδια πόλης. Ο αναπληρωτής υπουργός υποστήριξε την ανάγκη θέσπισης αυστηρότερων κανόνων για τη σωστή πολεοδόμηση νέων περιοχών (λ.χ. για το μέγεθος των επεκτάσεων) και μορφολογικών κανόνων για την αρχιτεκτονική τους. - Χωροταξία. Όπως ανέφερε, στις προτεραιότητες του υπουργείου είναι η αναθεώρηση του εθνικού χωροταξικού και των περιφερειακών χωροταξικών. Ο κ. Σηφουνάκης απέφυγε επιμελώς οποιαδήποτε αναφορά στην αναθεώρηση του χωροταξικού του τουρισμού, που είχε γίνει προεκλογική «σημαία» του ΠΑΣΟΚ. - Ελληνικό - Βοτανικός. Μέλλον... fasttrack βλέπει για το πρώην αεροδρόμιο, κατά δήλωσή του, ο αναπληρωτής υπουργός. «Η φροντίδα του πρασίνου έχει κόστος». Πρέπει κάπου να έχουμε τη δυνατότητα για έσοδα ώστε να το διατηρήσουμε», ανέφερε. Για τον Βοτανικό ανέφερε ότι η ρύθμιση θα προχωρήσει με βάση όσα έχουν ήδη συμφωνηθεί. http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_ell_1_27/10/2010_420254

Μελέτησα την άδεια αυτή, όσο μπορούσα περισσότερο και κατέληξα στα ακόλουθα συμπεράσματα: 1. Με το από 15.6.1968 βδ (ΦΕΚ 111/Δ/1968, και όχι 11/Δ/1968 που αναφέρεται στην άδεια), καθορίστηκαν οι όροι και περιορισμοί δόμησης των οικοπέδων που περιλαμβάνονται ΕΝΤΟΣ των ορίων των οικισμών προ 1923. Στο βδ ορίζεται ο αριθμός ορόφων και, συγκεκριμένα, επιτρεπόταν διώροφη ή τριώροφη οικοδομή, ανάλογα με το πλάτος του δρόμου στον οποίο είχε πρόσωπο το οικόπεδο. 2. Το έντυπο της άδειας έχει προεκτυπωμένη την πρόταση "ΑΔΕΙΑ ΑΝΕΓΕΡΣΕΩΣ ΙΣΟΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣ". 3. Στο ίδιο έντυπο αναφέρονται 4 αποφάσεις του Υπ. Δημ. Έργων (1939, 1946, 1954 και 1964, αν διέκρινα καλά) και, μάλιστα η τελευταία είχε εκδοθεί από την τότε Υπηρεσία Οικισμού, αφού ήταν η 5η υπηρεσία, σύμφωνα με το οργανόγραμμα του τότε υπουργείου και χρησιμοποιούσε το αλφαβητικό στοιχείο "Ε" για την πρωτοκόλληση των εγγράφων. Αναφέρονται, ακόμη, οι διατάξεις του τότε ισχύοντος Αντισεισμικού Κανονισμού. Από τα παραπάνω στοιχεία, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι οι τότε πολεοδομικές υπηρεσίες δεν μπορούσαν να αντιμετωπίσουν, επαρκώς, το θέμα της έκδοσης αδειών στους πολυάριθμους οικισμούς της χώρας, που είχαν θεωρηθεί ως προϋφιστάμενοι του 1923, συμπεραίνω ότι, με τις 4 αποφάσεις, το Υπ. Δημ. Έργων μεταβίβασε στις υπηρεσίες ασφάλειας, που είχαν έδρα στα απομακρυσμένα και διάσπαρτα χωριά αυτής της κατηγορίας, την αρμοδιότητα έκδοσης ΙΣΟΓΕΙΩΝ οικοδομών στους οικισμούς αυτούς. Αν μπορούσαν να βρεθούν αυτές οι αποφάσεις, που είναι σχεδόν αδύνατο, είμαι βέβαιος ότι θα επαληθεύονταν οι σκέψεις και τα συμπεράσματα αυτά. Για την περίπτωση που συζητάμε, πιστεύω ότι, με συζήτηση με τον προϊστάμενο της οικείας πολεοδομικής υπηρεσίας και την παρουσίαση των παραπάνω στοιχείων και επιχειρημάτων, πρέπει να την αποδεχτεί ως νόμιμη άδεια. ΥΓ Αφού ολοκλήρωσα το κείμενο που έγραψα, διαπίστωσα ότι ο καλός συνάδελφος erling έκανε μια σημαντική παρατήρηση που προσθέτει ένα επί πλέον στοιχείο για την επιβεβαίωση του συμπεράσματος που κατέληξα.

Η δόμηση στο Βασικό, Δευτερεύον και Τριτεύον Οδικό δίκτυο καθώς και στο Πρωτεύον και Δευτερεύον Επαρχιακό Οδικό δίκτυο καθορίζεται στο πδ 209/98 περί "Λήψης μέτρων για την ασφάλεια της υπεραστικής συγκοινωνίας" (ΦΕΚ 169/Α/19988).

Υποψήφιε (εν δυνάμει) συνάδελφε, 1. Η πράξη αναλογισμού ολοκληρώνει την εφαρμογή του σχεδίου στο έδαφος (με τις διαδικασίες του νδ 1923) και εκτός από την κύρωσή της με απόφαση του Νομάρχη, απαιτείται και α) ο προσδιορισμός της τιμής μονάδος και β) η καταβολή των αποζημιώσεων των εδαφικών τμημάτων και ενδεχομένως των επικειμένων που αναλογίζονται με την πράξη. Εάν δεν ολοκληρωθεί αυτή η διαδικασία, δεν εφαρμόζεται το σχέδιο πόλης στο έδαφος. 2. Όπως σου είπε ο Γιάννης, ένα οικόπεδο είναι οικοδομήσιμο, μόνον, εάν έχει το ελάχιστο απαιτούμενο πρόσωπο σε πλήρως (σε όλο του το πλάτος) διανοιγμένο ΚΧ (και όχι σε ενδεδειγμένο δρόμο).

Μπορείς να μου στείλεις τον αριθμό του ΦΕΚ σε πμ;

1. Ερώτημα: Πως μεγάλωσαν τα 2 στρεμ σε 4,2; 2. Η αγροτική οδός θα χωρίσει το αγρτοτεμάχιο σε δύο τεμάχια, τα οποία, προφανώς δεν θα είναι άρτια.

Όπως ανέφερα στο προηγούμενο post, στο κείμενο του διατάγματος, που πρέπει να διαβάσεις, πιστεύω ότι ορίζεται η δυνατότητα δόμησης ενός οικοπέδου με τις προϋποθέσεις 50/5 χωρίς να αναφέρεται το άρθρο 25. Είναι καθαρά νομοτεχνικό το θέμα. Εάν αναγράφεται έτσι, τότε σημαίνει ότι ένα οικόπεδο που δεν έχει τα όρια αρτιότητας, μπορεί να δομηθεί εάν πληροί αυτές τις προϋποθέσεις (50/5).

Η εξ αδιαιρέτου συνιδιοκτησία έχει πάντα αυτό τον κίνδυνο.

1. Η εγγραφή κάτοψης κτιρίου επιφάνειας 50 τμ σε οικόπεδο με πρόσωπο τουλάχιστον 5 μ. πιστεύω ότι, αναφέρεται στο διάταγμα ως δυνατότητα αξιοποίησης (δόμησης) του οικοπέδου και όχι ως πρόσθετος όρος δόμησης, όπως το περιγράφεις. Στις πολεοδομικές μελέτες της εποχής εκείνης αναφέρεται η δυνατότητα αυτή όχι ως άρθρο 25 του 1337/83 αλλά ως επί πλέον δυνατότητα δόμησης οικοπέδων που δεν πληρούν τα όρια αρτιότητας. 2. Εάν τα δύο οικόπεδα που συνενώθηκαν, μπορούσαν να δομηθούν με τη δυνατότητα αυτή, δεν χρειαζόταν η συνένωση. Επομένως, εάν υπάρχουν και πρόσθετοι όροι δόμησης, όπως πχ πρασιά, είναι πιθανόν να μην εγγραφόταν η κάτοψη των 50 τμ.

@Paul_Mix Μια συμβουλή και από εμένα, στα πολλά σωστά που έχουν αναφέρει οι καλοί συνάδελφοι, αντιμετωπίζοντας το θέμα αντικειμενικά και ψυχρά και όχι υποκειμενικά, όπως το βλέπεις εσύ. Προκαλεί εντύπωση ότι δεν υπάρχει 1) τίτλος ιδιοκτησίας και 2) συμβόλαιο ή έστω ιδιωτικό συμφωνητικό για τη δουλεία. Εγώ, προσωπικά, θα προβληματιζόμουνα. Έχε υπόψη ότι όσοι θέλουν να κάνουν μια κομπίνα με ένα ακίνητο, απευθύνονται και αναθέτουν τη δουλειά σε ένα νέο και άπειρο μηχανικό. Καταλαβαίνω ότι δεν θέλεις να ανακατευτείς με την έρευνα, αλλά σ' αυτλη την περίπτωση επιβάλλεται να την κάνεις για να προστατευτείς εσύ, βασικά, και κατ' επέκταση ο φίλος που θέλεις να εξυπηρετήσεις. Εγώ, στη θέση σου, θα ρωτούσα όσους μπορούσα περισσότερους στην περιοχή για τον ιδιοκτήτη του οικοπέδου και θα επισκεπτόμουν, οπωσδήποτε το δήμο για να αντλήσω σχετικές πληροφορίες. Έχε στο μυαλό σου πάντα τον κανόνα ότι πρέπει πρώτα να πειστείς εσύ για κάτι ώστε να μπορέσεις, στη συνέχεια, να πείσεις άλλους.

Αλέξη είχες δίκιο για την εταιρεία που ανέλαβε το εγχείρημα. Στο σημερινό φύλλο του Βήματος υπάρχει ένα εκτενές και λεπτομερειακό ρεπορτάζ για το θέμα, διανθισμένο με κάποια ευτράπελα που συνέβησαν κατά την πυροδότηση. http://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&ct=1&artId=363046&dt=26/10/2010

Με αυτό που προτείνεις, δείχνεις ότι θέλεις να ξεκινήσεις μια κόντρα με τον επισπεύδοντα, η οποία, νομίζω ότι, θα σε οδηγήσει σε περιπέτειες. Η φιλική διεκδίκηση μιας αμοιβής που θα σε ικανοποιεί για το χρόνο απασχόλησής σου, είναι η καλλίτερη λύση.

Μπράβο !! Ξαναθύμισες στους παλιούς και έδωσες την ευκαιρία στους νέους να δουν την κατεδάφιση του κτιρίου του ΕΕΣ το 1995.

Εάν είσαι σε πολύ πρώιμο στάδιο, όπως περιγράφεις, δεν είναι σκόπιμο να καταθέσεις πινάκιο αμοιβής. Πάντως, όπως έχω αναφέρει σε παρεμφερές θέμα, πρέπει ο πραγματογνώμων να ζητάει προκαταβολή, ώστε αφενός να είναι κατοχυρωμένος έναντι απρόβλεπτων εξελίξεων αφετέρου να μπορεί να αντιμετωπίσει έξοδα για να μην πληρώνει από την τσέπη του. Εάν θεωρείς σκόπιμο, μπορείς να συζητήσεις με τον επισπεύδοντα να σου καταβάλει τα έξοδα και την αμοιβή για την απασχόληση που είχες μέχρι τώρα. Στο ουσιαστικό μέρος, για να είσαι τυπικά σωστός στο δικαστήριο που σε διόρισε, πρέπει να καταθέσεις μία δήλωση ότι δεν διενήργησες την πραγματογνωμοσύνη για τους λόγους που σου είπαν.

Έκδοση άδειας από αρχή ασφάλειας (αστυνομία, χωροφυλακή δεν έχει σημασία) δεν έχω ξανακούσει. Υπήρχε η δυνατότητα έκδοσης τέτοιου τύπου αδειών, από τον Πρόεδρο της Κοινότητας αλλά όχι από την χωροφυλακή. Μήπως εννοείς κάτι άλλο; Μήπως η άδεια είναι θεωρημένη από τη χωροφυλακή;

Θυμάμαι την κατεδάφιση αυτή γιατί είχαμε προετοιμαστεί, επικοινωνιακά, για το γεγονός αλλά και για το θέαμα. Αντίθετα, η κατεδάφιση του κτιρίου του ΝΑΤ δεν προβλήθηκε με τον ίδιο τρόπο, αλλά είδαμε, μόνο, ένα πολύ σύντομο ρεπορτάζ στις ειδήσεις. Αυτό που δεν μας είπαν, και έχω ως απορία, είναι εάν όλη η διαδικασία της κατεδάφισης μελετήθηκε και εκτελέστηκε από ελληνικά χέρια ή όχι.

Εάν δεν έχει κτηματογραφηθεί η περιοχή, η διαδικασία είναι δύσκολη και χρειάζεται η βοήθεια δικηγόρου γιατί η αναζήτηση του ιδιοκτήτη γίνεται μόνο μέσω του υποθηκοφυλάκειου και, βέβαια, εάν γνωρίζεις τα στοιχεία του. Ένας τρόπος για να τα βρεις είναι μέσω της ΔΟΥ, στην οποία θα πρέπει (?) να έχει κατατεθεί το μισθωτήριο συμβόλαιο του εκμισθωτή.

Δεν αναφέρεις τι έκανες με την πραγματογνωμοσύνη. Σου έδωσαν στοιχεία και ξεκίνησες; Είσαι στη μέση; Ολοκλήρωσες; Είχες πάρει προκαταβολή; Η απλή (ίσως και τηλεφωνική) ενημέρωση του πραγματογνώμονα ότι τα βρήκαν, δεν τον καλύπτει, νομικά, και χρειάζεται ενημέρωση με εξώδικο. Σε κάθε περίπτωση, εάν έχεις προχωρήσει σε κάποιο στάδιο της πραγματογνωμοσύνης και θεωρείς ότι πρέπει να αμοιφθείς για τη δουλειά που έκανες, μπορείς να στείλεις εξώδικο στον δικηγόρο του επισπεύδοντα, περιγράφοντας τη δουλειά που έκανες, και ίσως σε περισσότερο προχωρημένο στάδιο, και, φυσικά, την αμοιβή σου. Εάν δεν αποδώσει καρπούς η προσπάθεια αυτή, μπορείς να καταθέσεις, το ταχύτερο δυνατόν, ένα πινάκιο αμοιβής στη γραμματεία του δικαστηρίου, με την ελπίδα ότι το δικαστήριο θα λάβει υπόψη την απαίτησή σου, πριν εκδώσει την απόφασή του.

Όχι με την έννοια που γνωρίζαμε μέχρι το 1995. Μέχρι τότε, οι πολεοδομίες ανήκαν, οργανικά, στο τότε ΥΠΕΧΩΔΕ και, μετά την εφαρμογή του "Καποδίστρια", ανήκουν στις αντίστοιχες Νομαρχίες, εκτός εκείνων που είχαν μεταβιβαστεί σε ορισμένους δήμους.

Από αυτά που περιγράφεις προκύπτει ότι, η πράξη αναλογισμού δεν ολοκληρώθηκε με τον προσδιορισμό της τιμής μονάδος και την κατάθεση των αποζημιώσεων. Η διαδικασία ολοκλήρωσης της πράξης αναλογισμού προωθείται από τον επισπεύδοντα ενδιαφερόμενο για τη διάνοιξη του δρόμου. Η ανάκληση της άδειας έγινε, προφανώς, γιατί ο μηχανικός δήλωσε ψευδώς ότι ο δρόμος ήταν διανοιγμένος και το οικόπεδο είχε πρόσωπο στον μη διανοιγμένο δρόμο. Εφόσον δεν πληρούται αυτή η προϋπόθεση, δικαιολογημένα ανακλήθηκε η άδεια. Ένα άρτιο οικόπεδο για να είναι οικοδομήσιμο πρέπει να έχει πρόσωπο σε διανοιγμένο δρόμο σε όλο το μήκος του προσώπου του και καθ' όλο το πλάτος του δρόμου, όπως είπε και ο Γιάννης.

Η οριοθέτηση των ρεμάτων θεσπίστηκε με τον ν. 880/79 και, στη συνέχεια, ορίστηκαν οι κανόνες δόμησης κοντά σε ρέματα με τον Κτιριοδομικό Κανονισμό (ΥΑ 3046/304/1989, ΦΕΚ 59/Δ/1989). Τα ρέματα, συνήθως, οριοθετούνται υποχρεωτικά όταν περιλαμβάνονται στην έκταση που πολεοδομείται για την ένταξή της σε σχέδιο πόλης.

Θίγεις ένα πολύ σημαντικό θέμα που έχει σχέση με τις διατάξεις του σχεδίου νόμου που κατατέθηκε στη Βουλή και το τελικό κείμενο που ψηφίστηκε (ν. 2971/2001). Συγκεκριμένα, στο σχέδιο νόμου περιλαμβανόταν το άρθρο 34, με το οποίο αντικαθιστούσαν το άρθρο 1 του νδ 439/1970 και τροποποιούσαν την απόσταση δόμησης από τη γραμμή αιγιαλού στα 50 μ. από τα 30 μ. που ίσχυαν για τις περιοχές εκτός σχεδίου, εκτός οικισμών <2000 κλπ. Μάλιστα ο Φωτιάδης είχε κάνει ειδική αναφορά στο θέμα αυτό, κατά τη συζήτηση στη Βουλή, και η τοποθέτησή του αυτή έχει καταγραφεί στα πρακτικά της Βουλής. Τελικά, η διάταξη αυτή αποσύρθηκε και ισχύει το νδ 439/1970.

@gior35 Μήπως μπερδεύεις τις τεχνικές προδιαγραφές για τις τουριστικές εγκαταστάσεις με τις διατάξεις για τη δόμηση σε οικισμούς <2000;

Επιβεβαιώνεις, λοιπόν, ότι από το συμβόλαιο δεν προκύπτει ο χρόνος δημιουργίας του οικοπέδου και, επομένως, ισχύουν αυτά που γράφω στο post #17.

Με δεδομένο ότι η διαδικασία καθορισμού των οριογραμμών ρεμάτων θεσπίστηκε με το ν. 880/1979, νομίζω ότι, την εποχή που κτίστηκε το συγκεκριμένο κτίσμα δεν υπήρχαν περιορισμοί για τη δόμηση κοντά σε ρέματα. Άλλωστε, οι αντίστοιχοι περιορισμοί του Κτιριοδομικού ορίστηκαν με την απόφαση του 1989.