MAKAP

Εξ όσων γνωρίζω, δεν προβλέπεται, με σχετική διάταξη, η υποχρέωση αναγραφής στη δήλωση του ν.651/1977 εάν το ακίνητο βρίσκεται σε περιοχή εντός ή εκτός ΓΠΣ. Όπως έχει αναφερθεί στο thread αυτό, αλλά και σε άλλα, ο μηχανικός οφείλει να δηλώνει στο τδ εάν το γεωτεμάχιο, που αποτυπώνεται σ' αυτό, 1) είναι άρτιο και οικοδομήσιμο , σύμφωνα με τις κείμενες πολεοδομικές διατάξεις, και 2) οφείλει εισφορές, εάν έχει ενταχθεί στο σχέδιο πόλης με τις διατάξεις του ν. 1337/1983. Για το θέμα της συμβατότητας του γεωτεμαχίου με το κτηματολόγιο, θεωρήθηκε ότι δεν ενεργοποιήθηκε ποτέ η διάταξη του άρθρου 13α του ν. 2664/1998 και, επομένως, δεν απαιτείται η αναγραφή σχετικής αναφοράς στη δήλωση.

Όσοι μηχανικοί θέλουν να εγγραφούν στον κατάλογο πραγματογνωμόνων του Πρωτοδικείου της περιοχής τους, πρέπει να καταθέσουν σχετική αίτηση. Από τον κατάλογο αυτό διορίζονται πραγματογνώμονες από όλες τις βαθμίδες δικαστηρίων (Ειρηνοδικείο, Πρωτοδικείο, Εφετείο) και από τον Εισαγγελέα σε ποινικές υποθέσεις, στις οποίες κρίνονται αναγκαίες και απαραίτητες οι τεχνικές και εξειδικευμένες γνώσεις του. Η εμπειρία αποκτάται με το χρόνο και την ενασχόληση στα θέματα της ειδικότητας κάθε μηχανικού. Όταν επιλεγεί από το δικαστήριο και διοριστεί ως πραγματογνώμων ένας μηχανικός, ειδοποιείται από τον δικηγόρο της επισπεύδουσας πλευράς και ερωτάται εάν θα διενεργήσει την πραγματογνωμοσύνη, ώστε να προωθήσει τις διαδικασίες για την όρκιση του πραγματογνώμονα. Έτσι, ο μηχανικός έχει τη δυνατότητα να ρωτήσει τον δικηγόρο σχετικά με το θέμα της διένεξης και τα ερωτήματα που θέτει το δικαστήριο και να κρίνει εάν μπορεί ασχοληθεί με το θέμα. Σε κάθε περίπτωση, κάθε μηχανικός, πιστεύω ότι, έχει κάποιον ή κάποιους φίλους με περισσότερη εμπειρία που θα τον βοηθήσουν να διενεργήσει σωστά και αντικειμενικά την υπόθεση και να συντάξει μία έκθεση τεκμηριωμένη που θα βοηθήσει ουσιαστικά το δικαστήριο στην τελική κρίση του. Εάν υπάρχουν ασάφειες και ατεκμηρίωτα συμπεράσματα, είναι δυνατόν να κληθεί ο πραγματογνώμων στο ακροατήριο για διευκρινίσεις και εξηγήσεις, οπότε θα υποστεί την ταλαιπωρία των επιθετικών και απαξιωτικών ερωτήσεων από τον δικηγόρο της "ηττημένης" πλευράς.

Να ελέγξεις το ελάχιστο όριο αρτιότητας γιατί μου ακούγεται πολύ μικρό το εμβαδόν των 200 τμ. Αλλά εάν είναι σωστό, το τμήμα των 201 τμ είναι άρτιο αλλά μη οικοδομήσιμο αφού δεν έχει πρόσωπο σε ΚΧ. Επομένως, δυνατότητα να οικοδομήσει ο ιδιοκτήτης, υπάρχει μόνον εάν το εκτός ορίων αγροτεμάχιο θεωρείται άρτιο και οικοδομήσιμο.

Όσοι ανησυχούν για τη διαδικασία παραλαβής του σημειώματος, τους ενημερώνω ότι προ ολίγου βρήκα στο γραμματοκιβώτιο ... το μπουγιουρντί της ΔΟΥ, με την ονομασία "ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΠΕΡΑΙΩΣΗΣ ν. 3888/2010". Σ'΄αυτό αναγράφονται τα οικ. έτη που δεν έχουν ελεγχθεί, τα ακαθάριστα έσοδα, ο φόρος περαίωσης αναλυτικά για κάθε έτος και συγκεντρωτικά για τα έτη και το σύνολο του φόρου προ έκπτωσης και μετά την έκπτωση. Όπως καταλάβατε, δεν στάλθηκε συστημένο και, επομένως, δεν υπάρχει βέβαιη ημερομηνία παραλαβής. Αντίθετα, αναγράφει, στα ψιλά, ότι η "καταληκτική ημερομηνία καταβολής-αποδοχής του παρόντος είναι η 18/11/2010 ... Μετά τις ημερομηνίες αυτές δεν επιτρέπεται πλέον η υπαγωγή στη διαδικασία περαίωσης". Επομένως, όλοι οι ελεύθεροι επαγγελματίες έχουμε προθεσμία 18 ημερών για να αποφασίσουμε τι θα κάνουμε.

Για όσους δεν έζησαν και δεν άκουσαν για τον πολεοδομικό έλεγχο της περιόδου 1977-1979, θα επαναλάβω ότι, λόγω της αδυναμίας των πολεοδομικών υπηρεσιών να ανταποκριθούν στους απαιτούμενους ελέγχους της οικοδομής, κατά στάδια, όπως απαιτούνταν την εποχή εκείνη, επιτράπηκε να συγκροτηθούν συνεργεία αποτελούμενα από 3 μηχανικούς (ελεύθερους επαγγελματίες και ΔΥ). Τα συνεργεία αυτά, ανά πολεοδομία, έπαιρναν τις αιτήσεις των επιβλεπόντων μηχανικών ή ιδιοκτητών, που ζητούσαν έλεγχο, και έκαναν αυτοψία σημειώνοντας είτε τις πιθανές παραβάσεις του ΓΟΚ/73 ή/και υπερβάσεις της ΟΑ είτε την πιστή εφαρμογή της, ώστε να σφραγιστεί η άδεια είτε για το επόμενο στάδιο είτε για τη σύνδεση της οικοδομής με τα δίκτυα κοινής ωφέλειας. Όπως ήταν αναμενόμενο, τα συνεργεία απαρτίζονταν από συνδυασμό μηχανικών οποιασδήποτε ειδικότητας και επαγγελματικής δραστηριότητας (ελεύθερους επαγγελματίες ή/και ΔΥ) είτε με γνώση είτε χωρίς γνώση του ΓΟΚ/73. Αποτέλεσμα αυτής της πρακτικής ήταν αφενός να μην έχουν την απαιτούμενη γνώση οι μηχανικοί ορισμένων συνεργείων να διαπιστώσουν τις υπερβάσεις της ΟΑ ή/και παραβάσεις του ΓΟΚ αφετέρου να αναπτυχθεί στα συνεργεία, που ένας τουλάχιστον από τους μηχανικούς είχε την απαιτούμενη γνώση, η σκέψη για χρηματισμό των μελών του συνεργείου προκειμένου να μην καταγραφούν οι διαπιστωμένες παραβάσεις/υπερβάσεις, οι οποίες, βέβαια, ανάλογα με τη σοβαρότητά τους, καθόριζαν και το ύψος του χρηματισμού. Οι αδυναμίες του συστήματος έγιναν γρήγορα αντιληπτές και η διαδικασία αυτή σταμάτησε και ταυτόχρονα άλλαξε και το σύστημα ελέγχου των οικοδομών. Όπως γίνεται κατανοητό, αυτό που έμεινε από την περίοδο εκείνη ήταν η μεταφορά της όποιας διαφθοράς των υπαλλήλων κάθε πολεοδομίας σε άλλους.

Σαν απλός πολίτης αυτής της χώρας διερωτώμαι πως σχεδίασε ο Ραγκούσης, και, κατ' επέκταση η κυβέρνηση, τη μεταβίβαση των αρμοδιοτήτων των πολεοδομικών εφαρμογών στους νέους δήμους, με τον Καλλικράτη, και σήμερα, λίγους μήνες μετά τη ψήφιση του νόμου, η ίδια κυβέρνηση, δια του Σηφουνάκη, παραδέχεται την αποτυχία του μοντέλου αποκέντρωσης των αρμοδιοτήτων αυτών. Πως μπορεί να μεταβιβάζεται το αντικείμενο του πολεοδομικού σχεδιασμού στις πολεοδομίες αφού με πληθώρα αποφάσεων το ΣτΕ έχει γνωμοδοτήσει ότι το αντικείμενο αυτό περιλαμβάνεται στις αρμοδιότητες του Κράτους και έχει ακυρώσει πολλούς νόμους με τους οποίους μεταβιβάζονταν οι αρμοδιότητες σε διάφορα όργανα (Περιφερειάρχες, Νομάρχες κλπ). Προφανώς, δεν περιμένω απαντήσεις στα ερωτήματα αυτά αλλά διατυπώνω τις απορίες μου για το νέο σχεδιασμό μεταβίβασης των πολεοδομικών ελέγχων σε ιδιώτες, παρά το αποτυχημένο μοντέλο της περιόδου 1977-1979.

Στη δημιουργία ανεξάρτητης υπηρεσίας πολεοδομικών ελέγχων προσανατολίζεται το Υπουργείο Περιβάλλοντος. Στόχος είναι να αφαιρεθεί η σχετική αρμοδιότητα από τις πολεοδομίες των δήμων, καθώς έχει διαπιστωθεί η ανεπάρκεια των ελέγχων. Το υπουργείο προσανατολίζεται σε αλλαγές και στον τρόπο επέκτασης των σχεδίων πόλης, θέτοντας πολεοδομικούς και αρχιτεκτονικούς περιορισμούς. Ο κ. Νίκος Σηφουνάκης, στην πρώτη του συνάντηση χθες με τους δημοσιογράφους από τη θέση του αναπληρωτή υπ. Περιβάλλοντος, ανέπτυξε τις προτεραιότητές του, όσον αφορά την πολεοδομική και χωροταξική πολιτική. Ανάμεσα σε αυτά: - Πολεοδομίες. «Δεν μπορεί οι πολεοδομίες να έχουν ταυτόχρονα μελετητικό και εποπτικό έργο» ανέφερε ο κ. Σηφουνάκης, υποστηρίζοντας τη δημιουργία ανεξάρτητης υπηρεσίας πολεοδομικών ελέγχων. - Επεκτάσεις πόλεων. Ο κ. Σηφουνάκης παραδέχθηκε την αποτυχία του μοντέλου αποκέντρωσης των πολεοδομικών- χωροταξικών αρμοδιοτήτων, μιλώντας για ανάγκη να αναλάβει το κράτος έναν ισχυρότερο ρόλο. «Η τοπική αυτοδιοίκηση δεν μπορεί να σηκώσει το βάρος της αντιπαράθεσης με τους πολίτες», ανέφερε σχετικά με την κατάρτιση από τους δήμους μελετών επέκτασης στα σχέδια πόλης. Ο αναπληρωτής υπουργός υποστήριξε την ανάγκη θέσπισης αυστηρότερων κανόνων για τη σωστή πολεοδόμηση νέων περιοχών (λ.χ. για το μέγεθος των επεκτάσεων) και μορφολογικών κανόνων για την αρχιτεκτονική τους. - Χωροταξία. Όπως ανέφερε, στις προτεραιότητες του υπουργείου είναι η αναθεώρηση του εθνικού χωροταξικού και των περιφερειακών χωροταξικών. Ο κ. Σηφουνάκης απέφυγε επιμελώς οποιαδήποτε αναφορά στην αναθεώρηση του χωροταξικού του τουρισμού, που είχε γίνει προεκλογική «σημαία» του ΠΑΣΟΚ. - Ελληνικό - Βοτανικός. Μέλλον... fasttrack βλέπει για το πρώην αεροδρόμιο, κατά δήλωσή του, ο αναπληρωτής υπουργός. «Η φροντίδα του πρασίνου έχει κόστος». Πρέπει κάπου να έχουμε τη δυνατότητα για έσοδα ώστε να το διατηρήσουμε», ανέφερε. Για τον Βοτανικό ανέφερε ότι η ρύθμιση θα προχωρήσει με βάση όσα έχουν ήδη συμφωνηθεί. http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_ell_1_27/10/2010_420254

Μελέτησα την άδεια αυτή, όσο μπορούσα περισσότερο και κατέληξα στα ακόλουθα συμπεράσματα: 1. Με το από 15.6.1968 βδ (ΦΕΚ 111/Δ/1968, και όχι 11/Δ/1968 που αναφέρεται στην άδεια), καθορίστηκαν οι όροι και περιορισμοί δόμησης των οικοπέδων που περιλαμβάνονται ΕΝΤΟΣ των ορίων των οικισμών προ 1923. Στο βδ ορίζεται ο αριθμός ορόφων και, συγκεκριμένα, επιτρεπόταν διώροφη ή τριώροφη οικοδομή, ανάλογα με το πλάτος του δρόμου στον οποίο είχε πρόσωπο το οικόπεδο. 2. Το έντυπο της άδειας έχει προεκτυπωμένη την πρόταση "ΑΔΕΙΑ ΑΝΕΓΕΡΣΕΩΣ ΙΣΟΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣ". 3. Στο ίδιο έντυπο αναφέρονται 4 αποφάσεις του Υπ. Δημ. Έργων (1939, 1946, 1954 και 1964, αν διέκρινα καλά) και, μάλιστα η τελευταία είχε εκδοθεί από την τότε Υπηρεσία Οικισμού, αφού ήταν η 5η υπηρεσία, σύμφωνα με το οργανόγραμμα του τότε υπουργείου και χρησιμοποιούσε το αλφαβητικό στοιχείο "Ε" για την πρωτοκόλληση των εγγράφων. Αναφέρονται, ακόμη, οι διατάξεις του τότε ισχύοντος Αντισεισμικού Κανονισμού. Από τα παραπάνω στοιχεία, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι οι τότε πολεοδομικές υπηρεσίες δεν μπορούσαν να αντιμετωπίσουν, επαρκώς, το θέμα της έκδοσης αδειών στους πολυάριθμους οικισμούς της χώρας, που είχαν θεωρηθεί ως προϋφιστάμενοι του 1923, συμπεραίνω ότι, με τις 4 αποφάσεις, το Υπ. Δημ. Έργων μεταβίβασε στις υπηρεσίες ασφάλειας, που είχαν έδρα στα απομακρυσμένα και διάσπαρτα χωριά αυτής της κατηγορίας, την αρμοδιότητα έκδοσης ΙΣΟΓΕΙΩΝ οικοδομών στους οικισμούς αυτούς. Αν μπορούσαν να βρεθούν αυτές οι αποφάσεις, που είναι σχεδόν αδύνατο, είμαι βέβαιος ότι θα επαληθεύονταν οι σκέψεις και τα συμπεράσματα αυτά. Για την περίπτωση που συζητάμε, πιστεύω ότι, με συζήτηση με τον προϊστάμενο της οικείας πολεοδομικής υπηρεσίας και την παρουσίαση των παραπάνω στοιχείων και επιχειρημάτων, πρέπει να την αποδεχτεί ως νόμιμη άδεια. ΥΓ Αφού ολοκλήρωσα το κείμενο που έγραψα, διαπίστωσα ότι ο καλός συνάδελφος erling έκανε μια σημαντική παρατήρηση που προσθέτει ένα επί πλέον στοιχείο για την επιβεβαίωση του συμπεράσματος που κατέληξα.

Η δόμηση στο Βασικό, Δευτερεύον και Τριτεύον Οδικό δίκτυο καθώς και στο Πρωτεύον και Δευτερεύον Επαρχιακό Οδικό δίκτυο καθορίζεται στο πδ 209/98 περί "Λήψης μέτρων για την ασφάλεια της υπεραστικής συγκοινωνίας" (ΦΕΚ 169/Α/19988).

Υποψήφιε (εν δυνάμει) συνάδελφε, 1. Η πράξη αναλογισμού ολοκληρώνει την εφαρμογή του σχεδίου στο έδαφος (με τις διαδικασίες του νδ 1923) και εκτός από την κύρωσή της με απόφαση του Νομάρχη, απαιτείται και α) ο προσδιορισμός της τιμής μονάδος και β) η καταβολή των αποζημιώσεων των εδαφικών τμημάτων και ενδεχομένως των επικειμένων που αναλογίζονται με την πράξη. Εάν δεν ολοκληρωθεί αυτή η διαδικασία, δεν εφαρμόζεται το σχέδιο πόλης στο έδαφος. 2. Όπως σου είπε ο Γιάννης, ένα οικόπεδο είναι οικοδομήσιμο, μόνον, εάν έχει το ελάχιστο απαιτούμενο πρόσωπο σε πλήρως (σε όλο του το πλάτος) διανοιγμένο ΚΧ (και όχι σε ενδεδειγμένο δρόμο).

Μπορείς να μου στείλεις τον αριθμό του ΦΕΚ σε πμ;

1. Ερώτημα: Πως μεγάλωσαν τα 2 στρεμ σε 4,2; 2. Η αγροτική οδός θα χωρίσει το αγρτοτεμάχιο σε δύο τεμάχια, τα οποία, προφανώς δεν θα είναι άρτια.

Όπως ανέφερα στο προηγούμενο post, στο κείμενο του διατάγματος, που πρέπει να διαβάσεις, πιστεύω ότι ορίζεται η δυνατότητα δόμησης ενός οικοπέδου με τις προϋποθέσεις 50/5 χωρίς να αναφέρεται το άρθρο 25. Είναι καθαρά νομοτεχνικό το θέμα. Εάν αναγράφεται έτσι, τότε σημαίνει ότι ένα οικόπεδο που δεν έχει τα όρια αρτιότητας, μπορεί να δομηθεί εάν πληροί αυτές τις προϋποθέσεις (50/5).

Η εξ αδιαιρέτου συνιδιοκτησία έχει πάντα αυτό τον κίνδυνο.

1. Η εγγραφή κάτοψης κτιρίου επιφάνειας 50 τμ σε οικόπεδο με πρόσωπο τουλάχιστον 5 μ. πιστεύω ότι, αναφέρεται στο διάταγμα ως δυνατότητα αξιοποίησης (δόμησης) του οικοπέδου και όχι ως πρόσθετος όρος δόμησης, όπως το περιγράφεις. Στις πολεοδομικές μελέτες της εποχής εκείνης αναφέρεται η δυνατότητα αυτή όχι ως άρθρο 25 του 1337/83 αλλά ως επί πλέον δυνατότητα δόμησης οικοπέδων που δεν πληρούν τα όρια αρτιότητας. 2. Εάν τα δύο οικόπεδα που συνενώθηκαν, μπορούσαν να δομηθούν με τη δυνατότητα αυτή, δεν χρειαζόταν η συνένωση. Επομένως, εάν υπάρχουν και πρόσθετοι όροι δόμησης, όπως πχ πρασιά, είναι πιθανόν να μην εγγραφόταν η κάτοψη των 50 τμ.

@Paul_Mix Μια συμβουλή και από εμένα, στα πολλά σωστά που έχουν αναφέρει οι καλοί συνάδελφοι, αντιμετωπίζοντας το θέμα αντικειμενικά και ψυχρά και όχι υποκειμενικά, όπως το βλέπεις εσύ. Προκαλεί εντύπωση ότι δεν υπάρχει 1) τίτλος ιδιοκτησίας και 2) συμβόλαιο ή έστω ιδιωτικό συμφωνητικό για τη δουλεία. Εγώ, προσωπικά, θα προβληματιζόμουνα. Έχε υπόψη ότι όσοι θέλουν να κάνουν μια κομπίνα με ένα ακίνητο, απευθύνονται και αναθέτουν τη δουλειά σε ένα νέο και άπειρο μηχανικό. Καταλαβαίνω ότι δεν θέλεις να ανακατευτείς με την έρευνα, αλλά σ' αυτλη την περίπτωση επιβάλλεται να την κάνεις για να προστατευτείς εσύ, βασικά, και κατ' επέκταση ο φίλος που θέλεις να εξυπηρετήσεις. Εγώ, στη θέση σου, θα ρωτούσα όσους μπορούσα περισσότερους στην περιοχή για τον ιδιοκτήτη του οικοπέδου και θα επισκεπτόμουν, οπωσδήποτε το δήμο για να αντλήσω σχετικές πληροφορίες. Έχε στο μυαλό σου πάντα τον κανόνα ότι πρέπει πρώτα να πειστείς εσύ για κάτι ώστε να μπορέσεις, στη συνέχεια, να πείσεις άλλους.

Αλέξη είχες δίκιο για την εταιρεία που ανέλαβε το εγχείρημα. Στο σημερινό φύλλο του Βήματος υπάρχει ένα εκτενές και λεπτομερειακό ρεπορτάζ για το θέμα, διανθισμένο με κάποια ευτράπελα που συνέβησαν κατά την πυροδότηση. http://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&ct=1&artId=363046&dt=26/10/2010

Με αυτό που προτείνεις, δείχνεις ότι θέλεις να ξεκινήσεις μια κόντρα με τον επισπεύδοντα, η οποία, νομίζω ότι, θα σε οδηγήσει σε περιπέτειες. Η φιλική διεκδίκηση μιας αμοιβής που θα σε ικανοποιεί για το χρόνο απασχόλησής σου, είναι η καλλίτερη λύση.

Μπράβο !! Ξαναθύμισες στους παλιούς και έδωσες την ευκαιρία στους νέους να δουν την κατεδάφιση του κτιρίου του ΕΕΣ το 1995.

Εάν είσαι σε πολύ πρώιμο στάδιο, όπως περιγράφεις, δεν είναι σκόπιμο να καταθέσεις πινάκιο αμοιβής. Πάντως, όπως έχω αναφέρει σε παρεμφερές θέμα, πρέπει ο πραγματογνώμων να ζητάει προκαταβολή, ώστε αφενός να είναι κατοχυρωμένος έναντι απρόβλεπτων εξελίξεων αφετέρου να μπορεί να αντιμετωπίσει έξοδα για να μην πληρώνει από την τσέπη του. Εάν θεωρείς σκόπιμο, μπορείς να συζητήσεις με τον επισπεύδοντα να σου καταβάλει τα έξοδα και την αμοιβή για την απασχόληση που είχες μέχρι τώρα. Στο ουσιαστικό μέρος, για να είσαι τυπικά σωστός στο δικαστήριο που σε διόρισε, πρέπει να καταθέσεις μία δήλωση ότι δεν διενήργησες την πραγματογνωμοσύνη για τους λόγους που σου είπαν.

Έκδοση άδειας από αρχή ασφάλειας (αστυνομία, χωροφυλακή δεν έχει σημασία) δεν έχω ξανακούσει. Υπήρχε η δυνατότητα έκδοσης τέτοιου τύπου αδειών, από τον Πρόεδρο της Κοινότητας αλλά όχι από την χωροφυλακή. Μήπως εννοείς κάτι άλλο; Μήπως η άδεια είναι θεωρημένη από τη χωροφυλακή;

Θυμάμαι την κατεδάφιση αυτή γιατί είχαμε προετοιμαστεί, επικοινωνιακά, για το γεγονός αλλά και για το θέαμα. Αντίθετα, η κατεδάφιση του κτιρίου του ΝΑΤ δεν προβλήθηκε με τον ίδιο τρόπο, αλλά είδαμε, μόνο, ένα πολύ σύντομο ρεπορτάζ στις ειδήσεις. Αυτό που δεν μας είπαν, και έχω ως απορία, είναι εάν όλη η διαδικασία της κατεδάφισης μελετήθηκε και εκτελέστηκε από ελληνικά χέρια ή όχι.

Εάν δεν έχει κτηματογραφηθεί η περιοχή, η διαδικασία είναι δύσκολη και χρειάζεται η βοήθεια δικηγόρου γιατί η αναζήτηση του ιδιοκτήτη γίνεται μόνο μέσω του υποθηκοφυλάκειου και, βέβαια, εάν γνωρίζεις τα στοιχεία του. Ένας τρόπος για να τα βρεις είναι μέσω της ΔΟΥ, στην οποία θα πρέπει (?) να έχει κατατεθεί το μισθωτήριο συμβόλαιο του εκμισθωτή.

Δεν αναφέρεις τι έκανες με την πραγματογνωμοσύνη. Σου έδωσαν στοιχεία και ξεκίνησες; Είσαι στη μέση; Ολοκλήρωσες; Είχες πάρει προκαταβολή; Η απλή (ίσως και τηλεφωνική) ενημέρωση του πραγματογνώμονα ότι τα βρήκαν, δεν τον καλύπτει, νομικά, και χρειάζεται ενημέρωση με εξώδικο. Σε κάθε περίπτωση, εάν έχεις προχωρήσει σε κάποιο στάδιο της πραγματογνωμοσύνης και θεωρείς ότι πρέπει να αμοιφθείς για τη δουλειά που έκανες, μπορείς να στείλεις εξώδικο στον δικηγόρο του επισπεύδοντα, περιγράφοντας τη δουλειά που έκανες, και ίσως σε περισσότερο προχωρημένο στάδιο, και, φυσικά, την αμοιβή σου. Εάν δεν αποδώσει καρπούς η προσπάθεια αυτή, μπορείς να καταθέσεις, το ταχύτερο δυνατόν, ένα πινάκιο αμοιβής στη γραμματεία του δικαστηρίου, με την ελπίδα ότι το δικαστήριο θα λάβει υπόψη την απαίτησή σου, πριν εκδώσει την απόφασή του.

Όχι με την έννοια που γνωρίζαμε μέχρι το 1995. Μέχρι τότε, οι πολεοδομίες ανήκαν, οργανικά, στο τότε ΥΠΕΧΩΔΕ και, μετά την εφαρμογή του "Καποδίστρια", ανήκουν στις αντίστοιχες Νομαρχίες, εκτός εκείνων που είχαν μεταβιβαστεί σε ορισμένους δήμους.