MAKAP

Γιάννη, Θα σε στεναχωρήσω λίγο, αλλά η ΓΥΣ αφενός είναι Στροτός, με ότι αυτό συνεπάγεται, αφετέρου δεν περιλαμβάνεται στην έννοια των Φορέων Δημόσιας Διοίκησης, στους οποίους αναφέρεται η αιτιολογική έκθεση και το σχέδιο νόμου. Στην ουσία, το νσ αφορά στην υιοθέτηση της σχετικής οδηγίας της ΕΕ (INSPIRE) και είναι βέβαιο ότι αφενός θα ξεκαθαρίσει το μπάχαλο που υπάρχει σήμερα στις δημόσιες υπηρεσίες που ασχολούνται με την παραγωγή γεωχωρικών πληροφοριών αφετέρου θα μας δώσει τη δυνατότητα πρόσβασης στο υλικό αυτό, που μέχρι τώρα φυλάγεται σαν επτασφράγιστο μυστικό. Φαντάζεσαι ότι είναι δυνατόν μετά από Χ δεκαετίες να μπορέσουμε να δούμε και να χρησιμοποιήσουμε το τοπογραφικό υλικό που φυλάγεται α) στη Δ/νση Τεχνικών Υπηρεσιών του Υπ. Οικονομικών (αποτυπώσεις εκτάσεων στην Αττική και αλλού από τον 19ο και αρχές του 20ου αι), β) στο τ. Υπ. Γεωργίας και σε ένα σωρό άλλες δημόσιες υπηρεσίες; Φαντάζεσαι να μπορεί να αρχειοθετηθεί σε μία ενιαία βάση όλο το υλικό που έχει παραχθεί από τη Δ12, στις προηγούμενες δεκαετίες, με την ανάθεση της αποτύπωσης και κτηματογράφησης των ίδιων, πολλές φορές, εκτάσεων σε διαφορετικά, κάθε φορά, μελετητικά γραφεία; Σταματάω εδώ, γιατί θα μπορούσα να γράψω πολλά και για πολλές περιπτώσεις.

Είμαι βέβαιος ότι γνωρίζεις πως ΟΛΟΙ οι συντάκτες που ήταν και είναι διαπιστευμένοι στο ΥΠΕΧΩΔΕ, συνεργάζονταν και συνεργάζονται με το ΤΕΕ είτε στην έκδοση του ΕΔ είτε σε άλλες αποστολές (άρθρα τεχνικής φύσεως, υποστήριξη επικοινωνιακή κλπ). Οι διαπιστευμένοι δημοσιογράφοι έχουν σίγουρα προσβάσεις σε ΟΛΕΣ τις υπηρεσίες του τ. ΥΠΕΧΩΔΕ και όχι μόνον στον ΟΡΣΑ, ο οποίος, βέβαια, δεν έχει σχέση με το θέμα της εκτός σχεδίου δόμησης αλλά μόνον με την Αττική. Το συγκεκριμένο άρθρο αποδείχτηκε εσφαλμένο, για να μην χρησιμοποιήσω άλλη έκφραση, εκτός εάν θεωρήσουμε ότι ήθελε να προβάλει τις προτάσεις της συγκεκριμένης επιτροπής.

Για να βάλουμε τα πράγματα στη θέση τους, πρέπει να συμφωνήσουμε ότι το άρθρο 30 του νομοσχεδίου προβλέπει αυτό ακριβώς που λέει η ανακοίνωση του ΥΠΕΚΑ. Ο συντάκτης της Ε θεώρησε, προφανώς, ότι πίσω από αυτή τη ρύθμιση κρύβεται μία γενική ρύθμιση για την εκτός σχεδίου δόμηση και έγραψε το αρχικό του κείμενο. Μετά τη διάψευση του ΥΠΕΚΑ, ο συντάκτης επιχείρησε να προστατέψει το κείμενό του με τον τρόπο αυτό. Αλλά, εκτός από το θέμα της απόφασης 551/2008 του ΣτΕ, με την οποία αμφισβητείται ένα μικρό αλλά πολύ σημαντικό μέρος των διατάξεων αυτών, όλα τα άλλα θέματα (ειδικά διατάγματα για νησιά και Υμηττό) δεν είναι θέματα που δικαιολογούν το συγκεκριμένο (δεύτερο) κείμενο, αφού, σίγουρα, δεν έχουν ΚΑΜΙΑ σχέση με το πρώτο. Αποδεικνύεται, για άλλη μια φορά, ότι οι δημοσιογράφοι (??) δημιουργούν, μερικές φορές, την είδηση, σε ένα θέμα, όπως το εκτός σχεδίου, που ενδιαφέρει τον περισσότερο πληθυσμό της χώρας.

Δύο θέματα πρέπει να ελέγξεις πριν από κάθε ενέργεια: 1. Εάν τα όρια του ακινήτου είναι υλοποιημένα στο έδαφος με μόνιμη σήμανση, 2. Εάν η αποτύπωση του 2009, έχει γίνει με όργανο ή όχι και, σε κάθε περίπτωση, να ξαναγίνει από τοπογράφο με ακρίβεια, ώστε να εξακριβωθεί το πραγματικό εμβαδόν του.

Όπως ορίζεται στο άρθρο 44 ΚΒΠΝ 1. Η πολεοδομική μελέτη εγκρίνεται με προεδρικό διάταγμα που εκδίδεται με πρόταση του Υπουργού Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, ύστερα από γνωμοδότηση του ΣΧΟΠ του νομού και του οικείου δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου κατά τη διαδικασία του άρθρου 154. Το συμβούλιο αυτό γνωμοδοτεί αντί του συμβουλίου δημοσίων έργων που προβλέπει το άρθρο 154. Ο Υπουργός Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων μπορεί όμως να ζητήσει και τη γνώμη του αρμόδιου περιφερειακού ή του κεντρικού ΣΧΟΠ. Το πιο πάνω π. δ/γμα περιλαμβάνει τα στοιχεία α' και β' της παραγράφου 5 του άρθρου 43. Ενστάσεις που τυχόν ανατρέπουν βασικά σημεία του ΓΠΣ και γίνονται αποδεκτές, συνεπάγονται την αναμόρφωση και νέα έγκριση του σχεδίου αυτού κατά τη διαδικασία του άρθρου 39.

Όλες οι διατάξεις για το σχεδιασμό πόλεων περιγράφονται στο ν. 1337/83, όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει. Οι συμμετοχικές διαδικασίες είναι οι ίδιες για όλες τις περιπτώσεις εκπόνησης ΠΜ (έγκριση πόλεων άνω των 2000 κατ., παραθεριστικοί οικισμοί κλπ) και περιγράφονται στο άρθρο 39 της ΚΒΠΝ.

Ευνοϊκές διατάξεις για αυξημένο σδ, υπάρχουν μόνο για την οικογενειακή στέγη και τα χαμηλά κτίρια.

Κατ' αρχάς, σ' ευχαριστούμε για τις πολύτιμες γνώσεις και τη διάθεσή σου να μας τις προσφέρεις. Ο φόβος μου αλλά και πολλών άλλων είναι ότι ο ελεγκτής εφοριακός μπορεί να βρει ή "να εφεύρει" όχι ένα αλλά αρκετά από αυτά που γράφεις και να σου "ρίξει" τα βιβλία. Για το λόγο αυτό αποφάσισα να κάνω περαίωση μέχρι και το 2006, όπως και πολλοί γνωστοί μου, επειδή σκέφτηκα ότι σε πιθανό έλεγχο είναι δυνατόν να σου τα ανατρέψει όλα.

Σωστό, γιατί το "Υπαίθριες Αθλητικές εγκαταστάσεις" είναι περιορισμένη εφαρμογή του "Αθλητικές εγκαταστάσεις".

Επί του πιεστηρίου και =554"]αυτό: ΥΠΕΚΑ Αθήνα, 22 Σεπτεμβρίου 2010 ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ Αναφορικά με το δημοσίευμα της εφημερίδας ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ για αλλαγές στην εκτός σχεδίου δόμηση, το Υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής δηλώνει ότι δεν ισχύουν οι αναφερόμενες στο δημοσίευμα αλλαγές και το διαψεύδει. Οι όροι της εκτός σχεδίου δόμησης έχουν καθοριστεί με Προεδρικά Διατάγματα. Στη συνέχεια, όμως, ορισμένες διατάξεις των διαταγμάτων τροποποιήθηκαν με Νόμο. Για να είναι δυνατή η τροποποίηση με Προεδρικό Διάταγμα των διατάξεων που τροποποιήθηκαν με Νόμο, χρειάζεται νομοθετική εξουσιοδότηση. Η ρύθμιση δεν αφορά την ουσία των ρυθμίσεων για την εκτός σχεδίου δόμηση, αλλά τον τρόπο που θα γίνονται οι ρυθμίσεις. Ειδάλλως θα είχαμε το παράδοξο για το ίδιο ζήτημα, μερικές διατάξεις να τροποποιούνται με Προεδρικό Διάταγμα και άλλες με Νόμο. ΥΓ. Στο ίδιο νομοσχέδιο, όμως, υπάρχει το άρθρο 24 για το οποίο έχω κάνει ειδική αναφορά εδώ.

Αν βρισκόμασταν πχ στην Αγγλία, αυτό πιθανά θα γινόταν, αλλά εδώ δεν γίνεται γιατί ένα οικόπεδο δομείται ΜΟΝΟΝ εάν είναι άρτιο κατά τον κανόνα ή την παρέκκλιση ή εάν εγγράφεται σ' αυτό κτίσμα εμβαδού 50 τμ. Εκτός από τη σωστή συμβουλή του zavi, προτείνω να εξετάσεις τη δυνατότητα συνένωσης με όμορο με στόχο τη σύσταση κάθετης.

Τι εννοείς "με τους συντελεστές του ν. 2238/94"; Όλοι οι μηχανικοί πήγαιναν μέχρι πέρυσι με τους συντελεστές αυτούς και φέτος καταργήθηκαν. Εννοείς ότι όλοι οι μηχανικοί δεν έπρεπε να κάνουν περαίωση ούτε με τους 2 προηγούμενους νόμους ούτε τώρα;

Που έχεις διαβάσει αυτή την έκφραση; γιατί δεν υπάρχει στην πολεοδομική νομοθεσία.

Δηλαδή, μέχρι και τα εισοδήματα του 2006 και μένουν οι χρήσεις 2007-2009. Όσοι έχουν κάνει περαίωση για οποιαδήποτε περίοδο χρήσεων, δεν ξανακάνουν για την ίδια περίοδο. Η περαίωση αποδεικνύει περίτρανα την αδυναμία του Κράτους να ελέγξει φορολογικά αυτούς που τηρούν βιβλία Α', Β΄και Γ' κατηγορίας. Φτάσαμε στο σημείο που όλα όσα κατήγγειλε το ΠΑΣΟΚ, ως αντιπολίτευση, για τις προηγούμενες περαιώσεις, να τα εφαρμόζει τώρα για λόγους εισπρακτικούς και μόνο. Φανταστείτε τι φόρους έχουμε να πληρώσουμε τα επόμενα χρόνια, που ενώ έχουν προσδιοριστεί στο μνημόνιο τα ποσά που οφείλει να εισπράξει η κυβέρνηση, δεν έχουν προσδιοριστεί τα αντίστοιχα μέτρα !!! @Archytas Καλό !!! Πολύ καλό ...

Εάν πρόκειται για διανομή αστικής αποκατάστασης, μπορεί, γιατί, με το ν. 1337/83, τα σχέδια των διανομών αυτών θεωρούνται ότι έχουν τις ιδιότητες των ΡΣ.

Δημοσιοποιήθηκε χθες, από το ΥΠΕΚΑ, η κατάθεση του σχεδίου νόμου για τη "Χρηματοδότηση Περιβαλλοντικών Παρεμβάσεων, Πράσινο Ταμείο, Κύρωση Δασικών Χαρτών και άλλες διατάξεις". Το σν μπορείτε να το κατεβάσετε από =551"]εδώ. Εκτός από τις διατάξεις που αφορούν στα θέματα του τίτλου, περιλαμβάνεται το άρθρο 24, το οποίο θεωρείται ουσιαστικό για τις περιπτώσεις των περιοχών που χαρακτηρίζονται στον υπό ανάρτηση δασικό χάρτη ως δασικές και συγχρόνως περιλαμβάνονται αφενός στα όρια οικισμών της χώρας, που δεν έχουν οριοθετηθεί με ένα από τα 3 σχετικά πδ αφετέρου εντός των ορίων σχεδίων ΠΜ και σχεδίων πόλεων που δεν έχουν εγκριθεί για οποιοδήποτε λόγο. Για τις περιοχές αυτές, μετά την ανάρτηση του δασικού χάρτη, αναστέλλεται για 2 χρόνια η διαδικασία υποβολής αντιρρήσεων και η έκδοση ή η αναθεώρηση ΟΑ. Στο ίδιο άρθρο περιλαμβάνονται και άλλες διατάξεις σχετικές με τη διαδικασία χαρακτηρισμού της δασικής έκτασης.

Το ερώτημα που έβαλα είχε σχέση με το τι θα γίνει στην περίπτωση που ο έλεγχος των δικαιολογητικών δεν κάνει αποδεκτά μερικά από αυτά, οπότε τροποποιούνται τα στοιχεία που έχουν καταχωρηθεί στη δήλωση. Σε όποια χρονική στιγμή γίνει αυτό (εάν γίνει), δηλαδή πριν ή μετά την αποστολή σημειώματος περαίωσης από τη ΓΓΠΣ, με βάση ποια στοιχεία θα συνταχθεί το σημείωμα;

Το πδ έγκρισης της ΠΜ δεν μπορεί να περιγράφει περισσότερες χρήσεις γης από εκείνες που αναφέρονται στο ΦΕΚ 166/87. Λιγότερες ΝΑΙ, περισσότερες ΟΧΙ.

Ο Θεός βοηθός ... Πέρα από αυτό, (συγγνώμη για το off topic) σκέφτηκα ότι πολλοί από όσους έχουν υποβάλει ηλεκτρονικά τη δήλωση του 2010 και έχουν επιστροφή δεν έχουν ελεγχθεί ως προς τα δικαιολογητικά τους. Πως θα αντιμετωπιστεί το θέμα της χρήσης 2009 όταν την άλλη βδομάδα ισχύσει η περαίωση;

Εύχομαι να μην πέσεις σε έλεγχο και, εάν συμβεί, να μην έχει κέφια ο εφοριακός.

Να εξετάσουμε το πρόβλημα χωρίς τη λύση της τακτοποίησης, η οποία, στην ουσία, επιδιώκει να καταστήσει οικοδομήσιμα τα οικόπεδα που δεν είναι οικοδομήσιμα. Το τρίτο οικόπεδο μπορεί να συνενωθεί με το δεύτερο εφόσον βελτιώνει την αρτιότητα του δεύτερου. Το τυφλό μπορεί να συνενωθεί με το πρώτο, με κάθετη ιδιοκτησία, οπότε η δουλεία διόδου (και όχι δίοδος) θα είναι αρκετά μικρότερη σε πλάτος. Σκέψου τις λύσεις αυτές και επανερχόμαστε.

Και εγώ έτσι νόμιζα και υποστήριζα, ακολουθώντας τη γραμμή του ΤΕΕ που έλεγε ότι οι μηχανικοί δεν πρέπει να κάνουν περαίωση, αλλά ακούγοντας τις συμβουλές πολλών και σκεπτόμενος ότι εάν πέσεις στα χέρια του εφοριακού θα βρει παρατυπίες στα βιβλία σου που δεν τις περιμένεις, αποφάσισα και έκανα περαίωση για την περίοδο 2001-2006, πληρώνοντας 3000€ και το ίδιο θα κάνω και τώρα για τα υπόλοιπα 3 χρόνια, κυρίως, για να κοιμάμαι ήσυχος. Αφού έχουμε αυτό το ληστρικό Κράτος αυτές οι μέθοδοι εφαρμόζονται. Μπορεί να σκεφτεί κανείς άλλο κράτος με αυτές τις μεθόδους; Εγώ ΟΧΙ.

@zaxos Αυτό που δεν διευκρινίζεις στην περιγραφή είναι το εάν οι συνολικές δομημένες επιφάνειες στις δύο οικοδομές που έχουν κατασκευαστεί διαμορφώνουν τα ποσοστά συνιδιοκτησίας που αναφέρεις, ή αυτά διαμορφώθηκαν από την επιφάνεια κάθε τμήματος από τις δύο κάθετες. Εάν ισχύει η πρώτη περίπτωση, τότε και η υπολοιπόμενη επιτρεπόμενη δόμηση πρέπει να κατανεμηθεί ανάλογα στις δύο κάθετες και εάν η δεύτερη, τότε πρέπει να επανεξεταστεί, κατά τη γνώμη μου, όλο το θέμα.

Πολύ σημαντικός νόμος και δεν έγινε καμία ενημέρωση στον έντυπο και ηλεκτρονικό τύπο. Όλη η ομιλία της Μπιρμπίλη =543"]εδώ και όλο το υλικό που αφορά στο σχέδιο νόμου που ψηφίστηκε (ψηφισθέν νομοσχέδιο, αιτιολογική έκθεση, εκθέσεις κλπ) εδώ.

Προτείνω να τροποποιηθεί ο τίτλος σε "Ειδικοί όροι για Φ/Β εντός σχεδίου" ώστε να μπορούν να καταλάβουν οι ενδιαφερόμενοι το περιεχόμενο του thread.