MAKAP

Βεβαίως, έχοντας ένα τδ στο οποίο προσδιορίζονται τα 2 τμήματα και αναφέρονται όλα τα σχετικά με αρτιότητα και οικοδομησιμότητα.

Στο θέμα που θίγεις, εντοπίζεται και η ειδοποιός διαφορά (μεταξύ των άλλων ...) μεταξύ του προηγούμενου νόμου και του νέου. Συγκεκριμένα, με το νέο νόμο καθορίστηκε ότι, για τις απαλλοτριώσεις (ζώνη παραλίας) εφαρμόζονται οι διατάξεις που ισχύουν στην πολεοδομική νομοθεσία. Δηλαδή με τον παλιό νόμο δεν υπήρχε η δυνατότητα άρσης της απαλλοτρίωσης που επιβάλλεται στη ζώνη παραλίας ενώ με τον ν. 2971/2001 μπορεί να αρθεί η απαλλοτρίωση, με τη διαδικασία που έχω περιγράψει σε άλλο thread. Συνήθως, μετά από προσχώσεις, επανακαθορίζονται οι ζώνες και η ζώνη μεταξύ των γραμμών του παλαιού και του νέου αιγιαλού ανήκει στην ιδιοκτησία του Δημοσίου.

1) Το ακίνητο δεν κατατμείται από το όριο ενός οικισμού. Άλλωστε, ο νομοθέτης έκανε σχετική αναφορά, για παρεμφερές θέμα, στο άρθρο 87 παρ 1 της ΚΒΠΝ και έχουν εκδοθεί σχετικές εγκύκλιοι. Εάν ένα ακίνητο, αυτής της επιφάνειας, ενταχθεί στο σχέδιο πόλης, θα σχεδιαστούν αρκετά ΟΤ στην επιφάνεια αυτή και, οπωσδήποτε, η πολεοδόμηση της έκτασης ενός οικισμού δεν ακολουθεί το όριο του τέως οικισμού αλλά τις ανάγκες της νέας πόλης που δημιουργείται. Κατάτμηση ενός ακινήτου γίνεται με τη σύνταξη αντίστοιχου συμβολαίου και όχι με τη σχεδίαση της κατάτμησης σε ένα τδ. Στην κάθετη ιδιοκτησία, το ακίνητο θεωρείται ενιαίο πολεοδομικά, ανεξάρτητα εάν κάθε τμήμα πληροί τα όρια αρτιότητας. 2) Μάλλον δεν πρόσεξες ότι το εντός ορίου τμήμα του ακινήτου έχει "μεγάλο πρόσωπο σε δημοτική οδό", και επομένως δεν έχει ανάγκη να παραχωρήσει λωρίδα γης για να θεωρηθεί οικοδομήσιμο.

Συνάδελφε axoul, δεν έχεις δίκιο. Το ακίνητο είναι ενιαίο και δεν χωρίζεται σε δύο τμήματα. Απλά, το ένα τμήμα του περιλαμβάνεται στον οριοθετημένο οικισμό (αλήθεια, ποια είναι η κατηγορία του οικισμού και το άλλο στην εκτός σχεδίου περιοχή, και, εάν είναι οικισμός προ 23, στη ζώνη των 500 μ. @ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΦΡΑΓΚΟΣ 1) το ακίνητο των 12 στρεμ. αποτυπώνεται ενιαίο και, μετά τη σχεδίαση του ορίου του οικισμού, προσδιορίζεται το τμήμα εντός ορίου και το εκτός ορίου και στη δήλωση περιγράφεται το πολεοδομικό καθεστώς κάθε τμήματος και δηλώνεται η αρτιότητα και η οικοδομησιμότητα των 2 τμημάτων. 2) με την έκφραση "αφού προκύπτει με ευθύνη της οριοθέτησης", προφανώς εννοείς ότι, το τμήμα αυτό περιλαμβάνεται στην εκτός σχεδίου περιοχή λόγω της οριοθέτησης του οικισμού. Το τμήμα αυτό είναι άρτιο αλλά η οικοδομησιμότητά του εξαρτάται από το χρόνο δημιουργίας του συνολικού ακινήτου. Εάν δημιουργήθηκε προ του 2003, δεν απαιτείται πρόσωπο σε ΚΧ. 3) το ακίνητο είναι ενιαίο και η συνολική επιτρεπόμενη δόμηση είναι όπως την περιγράφεις, εάν πρόκειται για οικισμό <2000. Μπορεί να ανεγερθεί οικοδομή με τον συνολικό ΣΔ στο εντός ορίου τμήμα, αλλά, εάν ο ιδιοκτήτης θελήσει να το κατατμήσει, σε εντός και εκτός ορίου, η δόμηση θα κατανεμηθεί όπως την περιγράφεις, και εάν θελήσει να κατατμήσει και το εντός, σε άρτια κατά τον κανόνα οικόπεδα, κάθε αυτοτελές νέο οικόπεδο θα έχει τον ΣΔ που του αντιστοιχεί.

Το δικαστήριο εξετάζει, συνήθως, τη δυνατότητα αυτοτελούς διανομής της οικοδομής, με βάση τα ποσοστά συνιδιοκτησίας, εξ αδιαιρέτου, και για το λόγο αυτό διορίζει πραγματογνώμονα, οποίος οφείλει να συνεκτιμήσει όλα τα δεδομένα. Εάν δεν είναι δυνατή η διανομή, τότε το δικαστήριο μπορεί να αποφασίζει τον πλειστηριασμό.

Πήγες στο δήμο, αλλά δεν ρώτησες τι αναφέρει το ΓΠΣ για τη συγκεκριμένη περιοχή.

Νομίζω ότι πρέπει να διαβάσεις τα άρθρα 4 και 9 του 2971/2001. Το μεν πρώτο πραγματεύεται τις προδιαγραφές σύνταξης των τδ, επί των οποίων καθορίζονται οι γραμμές αιγιαλού και παραλίας, ενώ το δεύτερο τα στοιχεία (μορφολογία εδάφους κλπ) που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη για τον καθορισμό των γραμμών αυτών. Αυτή η ΚΥΑ είναι εκείνη που προβλέπεται στο άρθρο 9 παρ. 2, ενώ εκείνη που ζητάς εσύ και άλλοι είναι αυτή που προβλέπεται στο άρθρο 4 παρ. 4 του ν. 2971/2001.

Αυτή η απόφαση αφορά στα στοιχεία και τα κριτήρια καθορισμού των γραμμών (άρθρο 9) και όχι στις προδιαγραφές σύνταξης των διαγραμμάτων (άρθρο 4 παρ. 4).

Πριν απ' όλα, πρέπει να λάβεις υπόψη ότι, η κοινότητα έχει προσαρτηθεί, οπωσδήποτε, σε ένα νέο και μεγαλύτερο ΟΤΑ, εάν δεν είχε γίνει αυτό με τον Καποδίστρια. Επομένως, οι δυνατότητες για αυτοτελή δράση προς την κατεύθυνση της απαλλοτρίωσης ενός συγκεκριμένου ακινήτου περιορίζονται, πολύ περισσότερο, μάλιστα, αν συνυπολογίσουμε ότι α) πρέπει να τεκμηριωθεί η σχετική ανάγκη, β) να εγγραφεί σχετική πίστωση στον προϋπολογισμό του ΟΤΑ κλπ. Το θέμα της κατασκευής είτε μανδρότοιχου είτε οικοδομής, μπορεί να φαίνεται ότι δυσκολεύει, περιστασιακά, την απαλλοτρίωση αλλά όχι ουσιαστικά, γιατί εάν κριθεί απαραίτητη, τότε θα προχωρήσει η διαδικασία, ανεξάρτητα από τα κτίσματα και, βέβαια, από την αποζημίωση. Πρέπει να συνεκτιμηθεί, ακόμη ότι, μιλάμε, μάλλον, για ένα μικρό χωριό, στο οποίο είναι δύσκολο μεν να τεκμηριωθεί η ανάγκη απαλλοτρίωσης του συγκεκριμένου ακινήτου, αλλά όχι αδύνατο.

Εννοείς τον P.....; (οι τελείες αντιστοιχούν στον αριθμό των γραμμάτων που λείπουν).

Όσοι δεν έζησαν την περυσινή περιπέτεια με το e, από τις υποσχέσεις περί οργάνωσης, δημοκρατικών κανόνων λειτουργίας, πέρασμα της ιδιοκτησίας σε σύλλογο που θα δημιουργούνταν κλπ, που έδωσε ο ιδιοκτήτης του πριν και μετά το άνοιγμα, πέρυσι τον Σεπτέμβριο, μέχρι το αψυχολόγητο και ανεξήγητο κλείσιμο, από τον ίδιο, φέτος τον Γενάρη, δικαιολογημένα μιλούν όπως οι παραπάνω συνάδελφοι. Πρέπει, όμως, να διαβάσουν, με υπομονή, όσα γράφτηκαν εδώ και σε άλλο thread για να πάρουν μια μυρωδιά από όσα συνέβησαν και να καταλάβουν την απογοήτευση ΟΛΩΝ όσοι συμμετείχαν σ' εκείνη την προσπάθεια.

@Lousif3r Γράφτηκες στο forum, αλλά ΔΕΝ διάβασες, ως όφειλες, τους Κανόνες Συμμετοχής, με βάση τον πρώτο, από τους οποίους, ΔΕΝ γράφουμε greeklish. Διόρθωσε το μήνυμά σου, για να διαβάζεται. ΥΓ Φαίνεται ότι έγραφα ταυτόχρονα με τον ilias.

Με αφορμή 2 ενημερώσεις για μηνύματα στο emichanikos, που πήρα σήμερα, άνοιξα το site και διαπίστωσα ότι λειτουργεί. Πρόσεξα ότι στην πρώτη σελίδα έχει μήνυμα που απευθύνεται σε όσους είχαν γραφτεί ως μέλη πριν από το Μάρτιο 2010 και θέτει προθεσμία μέχρι 30.9.2010 είτε για διαγραφή του λογαριασμού του, είτε για διαγραφή μέρους ή του συνόλου των αναρτήσεων είτε μέρος των αρχείων στα Downloads. Γνωρίζει κανείς τι συμβαίνει; Εξακολουθεί να είναι ο Χάρης ο Γενικός Διαχειριστής (emichanikos.gr) ή άλλος; δεδομένου ότι έχει ημερομηνία εγγραφής 8.2.2010 (!!!)

Πρόκειται για τον ΟΣ στην Παλλήνη; Αν ΝΑΙ, πράγματι τα πδ προ του 1986 δεν ανέφεραν τις επιτρεπόμενες χρήσεις γης και για το λόγο αυτό θεωρείται ότι η χρήση είναι κατοικία ΧΩΡΙΣ την έννοια των χρήσεων που ορίστηκε με το ΦΕΚ 167/87. Μετά το 1990, ο Οργανισμός Αθήνας εφάρμοσε ένα πρόγραμμα για την εκπόνηση ΓΠΣ σε όλους τους ΟΤΑ που έχει στην αρμοδιότητά του. Οι περισσότεροι ΟΤΑ ανταποκρίθηκαν θετικά, αποδεχόμενοι την εκπόνηση ΓΠΣ΄, και με τη διαδικασία αυτή αφενός πέρασαν στη λογική των διατάξεων του ν. 1337/83 αφετέρου καθορίστηκαν χρήσεις γης στην έκταση των ορίων τους. Μερικοί ΟΤΑ, όπως πχ αυτοί που προερχόντουσαν από Οικοδομικούς Συνεταιρισμούς (Ψυχικό, Φιλοθέη, Εκάλη και πιθανά άλλοι) δεν δέχτηκαν την εκπόνηση ΓΠΣ και έτσι παρέμεινε σ' αυτούς το καθεστώς αποκλειστικής κατοικίας που αναγραφόταν στο πδ έγκρισης της πολεοδομικής τους μελέτης. Γιαυτό πρέπει να ψάξεις για την ύπαρξη ΓΠΣ στο δήμο Παλλήνης, όπως έχω πει ήδη δύο φορές, για να δεις εάν έχουν καθοριστεί χρήσεις γης για το συγκεκριμένο ΟΣ. Εάν δεν έχουν καθοριστεί, υπάρχει το ίδιο πρόβλημα που έχει εντοπιστεί και στη Σαρωνίδα και μπορείς να βρεις, με αναζήτηση, και να διαβάσεις το σχετικό thread.

Μήπως δεν είναι πρόσφατη η βεβαίωση; Το σχέδιο, πάντως, είναι προ του 1983, οπότε στο πδ, είναι πιθανό να μην αναγράφονται χρήσεις γης. Εάν έχει εκδοθεί ΓΠΣ για την περιοχή, τότε μ' αυτό καθορίζονται και οι χρήσεις.

Νομίζω ότι. θα έπρεπε να ενδιαφέρεσαι για το πως πρέπει να αντιμετωπίσει το πρόβλημα των αυθαιρεσιών ο μηχανικός και όχι για το εάν συμφωνούν οι ιδιοκτήτες να τις αποκρύψουν.

@JTB Γνώριζα ότι με την αναζήτηση που υπέδειξα θα βγει πρώτο το site της Δομικής, και ο στόχος είναι να δίνουμε οδηγίες για τον τρόπο που μπορεί να βρει κάποιος την απάντηση που ζητάει και όχι, πάντα, "μασημένη τροφή".

Διάβασε καλλίτερα τη βεβαίωση της πολεοδομίας γιατί οι κατηγορίες με τη λέξη κατοικία είναι αρκετές πχ γενική κατοικία, αμιγής κατοικία κλπ. Εάν είναι παλαιό το ρυμοτομικό σχέδιο (προ 1983) οι χρήσεις γης δεν αναγράφονταν στο πδ αλλά προσδιορίζονται με το ΓΠΣ. Αφού ξεκαθαρίσεις την κατηγορία, αναζήτησε στο Google τις "χρήσεις γης" και θα διαβάσεις τι είδους καταστήματα και εάν επιτρέπεται σε κάθε μία κατηγορία.

Συνάδελφε eiranton, Τα ερωτήματα που βάζεις και το υλικό που ζητάς έχουν σχέση με το σύνολο, σχεδόν, της πολεοδομικής νομοθεσίας. Με λίγα λόγια, ζητάς να σου περάσουν, με ένα "σκονάκι", θέματα που θέλουν, όχι μόνο, διάβασμα αλλά και τριβή με αυτά, εμπειρία κλπ. Ζητάς από τον chrisven να σου περιγράψει τα άρθρα του ΓΟΚ που αφορούν τη δόμηση. Δεν αποκτάται, με αυτή τη μέθοδο, η γνώση και η εμπειρία. Σε συμβουλεύω να περιοριστείς στο αντικείμενο του ΑΤΜ και να προσπαθήσεις να το μάθεις αφενός διαβάζοντας αφετέρου συνεργαζόμενος με ένα παλαιότερο ATM που έχει σχετική εμπειρία και γνώση. Αφού μάθεις το αντικείμενο αυτό, μπορείς να επεκτείνεις τις γνώσεις σου και σε άλλα πεδία, όπως πολεοδομική νομοθεσία, ΓΟΚ κλπ.

Το γήπεδο των 8800 τμ που έχει δημιουργηθεί, αυτοτελώς, προ της 31.12.2003, θεωρείται άρτιο και οικοδομήσιμο, χωρίς την απαίτηση προσώπου. Τώρα, το θέμα της πρόσβασης στο γήπεδο αυτό, είναι ένα διαφορετικό θέμα και αντιμετωπίζεται με πολλούς τρόπους όπως συνεννόηση με τους όμορους για διάβαση, αίτημα για δουλεία διόδου κλπ.

Η ζώνη των 800 μ. είχε καθοριστεί με το από 6.12.1982 πδ (ΦΕΚ 588/Δ/1982) για τους οικισμούς που δεν είχαν οριοθετηθεί, με την εξαίρεση των παραδοσιακών, των παραλιακών και άλλων οικισμών. Επί πλέον, μετά την οριοθέτηση ενός οικισμού, με βάση τις διατάξεις του πδ <2000, δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις του 6.12.1982 πδ (ΦΕΚ 588/Δ/1982).

Δεν καταλαβαίνω την επιμονή σου στο τδ που λες ότι είδες. Εάν ένα τδ έχει συνταχθεί εσφαλμένα, εσύ θα προσπαθήσεις να αναπαράγεις το σφάλμα; Το εντός ορίου τμήμα δεν είναι άρτιο, επομένως πως θα δηλώσεις ότι είναι άρτιο, επειδή, απλά, είδες κάποιον άλλον να το δηλώνει; Εάν δεν θέλεις να σχεδιάσεις άρτιο, κατά τον κανόνα, τμήμα, μπορείς να δηλώσεις ότι το τμήμα εντός ορίου, εμβαδού 400 τμ, είναι μη άρτιο και θα γίνει άρτιο και οικοδομήσιμο με την προσάρτηση τμήματος 600 τμ από το εκτός ορίου. Στην τελευταία ερώτηση, η απάντηση είναι ότι, όπως ορίζεται στο άρθρο 85 της ΚΒΠΝ, θεωρούνται άρτια τα γήπεδα με όποιο εμβαδόν έχουν κατά την 3.5.1985 (ημερομηνία δημοσίευσης του π.δ. 24.4.1985), εφόσον δεν έχουν το ελάχιστον εμβαδόν που ορίζεται στην απόφαση του Νομάρχη.

@topeng Προτείνω να διαβάσεις προσεκτικά την απόφαση Νομάρχη, μήπως χαρακτηρίζεται παραδοσιακό το συνεκτικό τμήμα και όχι όλος ο οικισμός. Εάν χαρακτηρίζεται όλος ο οικισμός ως παραδοσιακός, τότε εφαρμόζονται οι διατάξεις των παραδοσιακών.

Τα ερωτήματα που βάζεις έχουν απαντηθεί επανειλημμένα, ακόμη και σ' αυτό το thread. Το οικόπεδο είναι ενιαίο, πολεοδομικά, και, επομένως, για την έκδοση ΟΑ στο τμήμα του πελάτη σου πρέπει να καταγράψεις τη δόμηση και την κάλυψη που έχει πραγματοποιηθεί. Με βάση την απόφαση 1740/91 του ΣτΕ, η Πολεοδομία οφείλει να εξετάσει τη δόμηση που έχει πραγματοποιηθεί, κατά τα ποσοστά συνιδιοκτησίας κάθε συνιδιοκτήτη, πριν από την έκδοση νέας ΟΑ σε οικόπεδο με σύσταση κάθετης, αλλά αμφιβάλλω εάν γνωρίζουν την απόφαση αυτή οι πολεοδομίες και, πολύ περισσότερο, εάν την εφαρμόζουν. Το θέμα του τρόπου διαχείρισης της υπόθεσης στην Πολεοδομία εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό και από τις σχέσεις μεταξύ των συνιδιοκτητών. Εσύ πρέπει να εξηγήσεις στον πελάτη σου την κατάσταση και εκείνος θα επιλέξει τη διαδικασία που θα ακολουθήσει (καταγγελία για αυθαίρετη δόμηση, χρήση της απόφασης 1740/91, έκδοση ΟΑ με λιγότερο ΣΔ κλπ).

Καλά ... thomas +1000 ...