MAKAP

Η ζώνη των 800 μ. είχε καθοριστεί με το από 6.12.1982 πδ (ΦΕΚ 588/Δ/1982) για τους οικισμούς που δεν είχαν οριοθετηθεί, με την εξαίρεση των παραδοσιακών, των παραλιακών και άλλων οικισμών. Επί πλέον, μετά την οριοθέτηση ενός οικισμού, με βάση τις διατάξεις του πδ <2000, δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις του 6.12.1982 πδ (ΦΕΚ 588/Δ/1982).

Δεν καταλαβαίνω την επιμονή σου στο τδ που λες ότι είδες. Εάν ένα τδ έχει συνταχθεί εσφαλμένα, εσύ θα προσπαθήσεις να αναπαράγεις το σφάλμα; Το εντός ορίου τμήμα δεν είναι άρτιο, επομένως πως θα δηλώσεις ότι είναι άρτιο, επειδή, απλά, είδες κάποιον άλλον να το δηλώνει; Εάν δεν θέλεις να σχεδιάσεις άρτιο, κατά τον κανόνα, τμήμα, μπορείς να δηλώσεις ότι το τμήμα εντός ορίου, εμβαδού 400 τμ, είναι μη άρτιο και θα γίνει άρτιο και οικοδομήσιμο με την προσάρτηση τμήματος 600 τμ από το εκτός ορίου. Στην τελευταία ερώτηση, η απάντηση είναι ότι, όπως ορίζεται στο άρθρο 85 της ΚΒΠΝ, θεωρούνται άρτια τα γήπεδα με όποιο εμβαδόν έχουν κατά την 3.5.1985 (ημερομηνία δημοσίευσης του π.δ. 24.4.1985), εφόσον δεν έχουν το ελάχιστον εμβαδόν που ορίζεται στην απόφαση του Νομάρχη.

@topeng Προτείνω να διαβάσεις προσεκτικά την απόφαση Νομάρχη, μήπως χαρακτηρίζεται παραδοσιακό το συνεκτικό τμήμα και όχι όλος ο οικισμός. Εάν χαρακτηρίζεται όλος ο οικισμός ως παραδοσιακός, τότε εφαρμόζονται οι διατάξεις των παραδοσιακών.

Τα ερωτήματα που βάζεις έχουν απαντηθεί επανειλημμένα, ακόμη και σ' αυτό το thread. Το οικόπεδο είναι ενιαίο, πολεοδομικά, και, επομένως, για την έκδοση ΟΑ στο τμήμα του πελάτη σου πρέπει να καταγράψεις τη δόμηση και την κάλυψη που έχει πραγματοποιηθεί. Με βάση την απόφαση 1740/91 του ΣτΕ, η Πολεοδομία οφείλει να εξετάσει τη δόμηση που έχει πραγματοποιηθεί, κατά τα ποσοστά συνιδιοκτησίας κάθε συνιδιοκτήτη, πριν από την έκδοση νέας ΟΑ σε οικόπεδο με σύσταση κάθετης, αλλά αμφιβάλλω εάν γνωρίζουν την απόφαση αυτή οι πολεοδομίες και, πολύ περισσότερο, εάν την εφαρμόζουν. Το θέμα του τρόπου διαχείρισης της υπόθεσης στην Πολεοδομία εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό και από τις σχέσεις μεταξύ των συνιδιοκτητών. Εσύ πρέπει να εξηγήσεις στον πελάτη σου την κατάσταση και εκείνος θα επιλέξει τη διαδικασία που θα ακολουθήσει (καταγγελία για αυθαίρετη δόμηση, χρήση της απόφασης 1740/91, έκδοση ΟΑ με λιγότερο ΣΔ κλπ).

Καλά ... thomas +1000 ...

Με δεδομένο ότι ο πελάτης σου θέλει να πουλήσει όλο το ακίνητο, θα σχεδιάσεις στο τδ το όριο του οικισμού και στο τμήμα (400 τμ) που περιλαμβάνεται στο όριο θα προσθέσεις ένα τμήμα 600 τμ από το εκτός ορίου για να δημιουργηθεί ένα άρτιο και οικοδομήσιμο κατά τον κανόνα και θα το προσδιορίσεις έτσι στη δήλωση. Το υπόλοιπο τμήμα (εκτός ορίου) είναι άρτιο (μεγαλύτερο των 4 στρεμ) και η οικοδομησιμότητά του εξαρτάται από το χρόνο δημιουργίας του συνολικού ακινήτου. Εάν αυτό δημιουργήθηκε μετά την 1.1.2004, τότε, για το εκτός σχεδίου και εκτός ορίου τμήμα, απαιτείται πρόσωπο 25 μ. σε ΚΧ. Κατά παρέκκλιση άρτια θεωρούνται μόνον τα οικόπεδα του οικισμού πριν υπήρχαν πριν από την οριοθέτησή του.

Να πάρουμε τα πράγματα από την αρχή. Βασικά, δεν αναφέρεις α) την απόφαση του Νομάρχη για την οριοθέτηση του οικισμού και τα όρια αρτιότητας και β) εάν το ακίνητο και, ειδικά, το τμήμα εντός οικισμού έχει πρόσωπο σε ΚΧ, όπως ορίζει το σχετικό πδ. Εάν, τελικά, το τμήμα αυτό είναι οικοδομήσιμο, δηλαδή έχει πρόσωπο σε ΚΧ και μάλιστα το μήκος που απαιτείται, τότε στο τμήμα αυτό θα προσθέσεις, σχεδιαστικά, ένα ακόμη, από το εκτός ορίων, ώστε το συνολικό, πλέον, που θα προσδιορίσεις με στοιχεία, να είναι άρτιο κατά τον κανόνα. Το υπόλοιπο, εκτός ορίων, τμήμα είναι, προφανώς άρτιο αλλά η οικοδομησιμότητά του εξαρτάται από το εάν έχει πρόσωπο σε ΚΧ, όπως ορίζουν οι διατάξεις εκτός σχεδίου.

Αυτό μπορεί να λέγεται ως γενική θέση για πολλά θέματα, αλλά όχι, ειδικά, για το κάπνισμα. Σύμφωνα με την ιστορική ανάλυση του sundance, τα περισσότερα θετικά βήματα πραγματοποιήθηκαν με την επιβολή νόμου και ο λόγος είναι γνωστός. Όχι μόνο δεν παίρνουμε από λόγια, όπως άλλοι λαοί, αλλά εναντιωνόμαστε και σε οτιδήποτε θίγει το μικρό και προσωπικό μας συμφέρον. Προσωπικά, πιστεύω ότι η καμπάνια για την απαγόρευση του καπνίσματος έχει ωριμάσει αρκετά, στα χρόνια που πέρασαν, και το ποτάμι δεν γυρίζει, πλέον, πίσω.

Τελικά, η απάντηση ήρθε από το ίδιο το ΙΚΑ, όπως προκύπτει από το ρεπορτάζ της Καθημερινής. Μετά τη δημοσιοποίηση του θέματος και την παρέμβαση του Διοικητή, άρχισαν να παίρνουν τηλέφωνο σε όσους είχαν στείλει έγγραφα, λέγοντάς τους να μην το λάβουν υπόψη.

Παρακολούθησα, από την αρχή και με πολύ ενδιαφέρον, τη συζήτηση για το θέμα που άνοιξε ο onelost και ομολογώ ότι με εξέπληξε ευχάριστα αφενός ο συγκροτημένος τρόπος διατύπωσης του (πολύ λεπτού) προβλήματος που τον απασχολεί και έχει σχέση με την επαγγελματική συμπεριφορά κάποιων μηχανικών αφετέρου των συναδέλφων που συμμετείχαν στη συζήτηση και κατέθεσαν τις απόψεις, τις σκέψεις και τις προτάσεις τους για τον χειρισμό αυτού του δύσκολου θέματος. Για μένα, αυτό το thread αποτελεί μια αποστομωτική απάντηση σε όσους υποστηρίζουν ότι δεν πρέπει να δίνουμε απαντήσεις σε ιδιώτες και, απευθυνόμενος στους διαχειριστές, προτείνω να παραμείνει ξεχωριστό, εάν αυτό είναι πρακτικά δυνατόν, ως δείγμα σωστής διαχείρισης θεμάτων που απασχολούν ιδιώτες οι οποίοι αποφασίζουν να καταφύγουν στο forum για να βρουν απαντήσεις και βοήθεια. ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ σε όλους !!!

Με αναζήτηση στο google με λέξεις-κλειδιά "ανακατασκευή σεισμόπληκτης οικοδομής" βρήκα το πδ 131/2000 (ΦΕΚ 114/Α/2000) και τις εγκυκλίους 48/2000 και 81/2000. Αφορούν την έκδοση ΟΑ για αποκατάσταση ζημιών κτιρίων που προξενήθηκαν από τους σεισμούς του 1999 στους ν. Αττικής και Βοιωτίας αλλά, όπως θυμάμαι, το πλαίσιο των ευνοϊκών όρων επαναλαμβανόταν σε όσες περιοχές είχαν ζημιές από σεισμούς. Το βασικό στοιχείο σ' αυτές τις περιπτώσεις είναι ότι επιτρέπεται η ανακατασκευή σεισμόπληκτης οικοδομής είτε σύμφωνα με τους ΟΔ που ισχύουν κατά την έκδοση της ΟΑ είτε σύμφωνα με εκείνους που ίσχυαν κατά την ανέγερση της οικοδομής, με τον περιορισμό η συνολική επιφάνεια και ο όγκος της νέας οικοδομής να μην υπερβαίνουν τα αντίστοιχα της καταστραφείσας οικοδομής.

Συμφωνώ μαζί σου στο ότι δεν έχουμε διαβάσει τα σχετικά έγγραφα, αλλά, όπως περιγράφεται στο ρεπορτάζ του ΣΚΑΪ, που ανάρτησε ο nikmmech, επιβεβαιώνεται αυτό που άκουσα και είδα το πρωί και αφορά στη διεκδίκηση από το ΙΚΑ των εισφορών που αναλογούν στην τακτοποιημένη επιφάνεια. Εάν, λέω εάν, αληθεύει το ρεπορτάζ, τότε πρέπει να συμφωνήσουμε ότι, τινάζεται στον αέρα όλη η διαδικασία τακτοποίησης των ΗΧ. Αυτό, άλλωστε, είχα ως στόχο όταν ενημέρωσα το forum για την είδηση.

@SPIMAN Να ευχηθούμε, όχι απλά να υπάρξει επίσημη τοποθέτηση αλλά και διερεύνηση των λόγων που ώθησαν το συγκεκριμένο υποκατάστημα στη συγκεκριμένη ενέργεια, για να μην πω και επιβολή ποινών αφού οι ενέργειες αυτού του είδους έρχονται σε ευθεία αντίθεση με τις κυβερνητικές διακηρύξεις. @erling Μα ... εννοείται ότι η αρμόδια Πολεοδομία ενημέρωσε, με κοινοποίηση, το αρμόδιο ΙΚΑ για την τακτοποίηση και από το σημείο αυτό ξεκίνησε η ενέργεια του ΙΚΑ Λαυρίου. Αν και στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν μιλάμε για πρόστιμο αλλά για διεκδίκηση εισφορών που αναλογούν στις τακτοποιημένες επιφάνειες.

Υπάρχουν διατάξεις που ευνοούν σημαντικά την ανακατασκευή οικοδομών που είχαν πληγεί από σεισμό. Αν χρειαστεί μπορεί να τις αναζητήσουμε.

Συμφωνώντας απόλυτα με όσα αναφέρει ο sundance, θέλω να προσθέσω ότι αυτό που επιχειρείται τώρα στη χώρα μας είναι κανόνας, εδώ και δεκαετίες, σε άλλες χώρες. Δυστυχώς, όλα τα μέτρα και οι κανόνες, για την προστασία του κοινωνικού συνόλου, που εφαρμόζονται, με επιτυχία, αλλού χρειάζονται δεκαετίες για να εφαρμοστούν ΚΑΙ στη χώρα μας. Το επιχείρημα ότι η χώρα μας, όπως και άλλες, παράγουν καπνό από τον οποίο ζουν πολλές οικογένειες δεν στέκει, πλέον, όταν αντιπαρατίθεται με την υγεία του κοινωνικού συνόλου. Το εάν πετύχει το μέτρο στην Ελλάδα, είναι ένα θέμα που θα το καταγράψει η ιστορία. Το γεγονός ότι αυτή η κυβέρνηση συνεχίζει και επιχειρεί να εφαρμόσει αυτό που ξεκίνησε η προηγούμενη (σπάνιο φαινόμενο), αποτελεί ένα σημαντικό μήνυμα ότι το μέτρο, τελικά, θα πετύχει. Και αυτό θα είναι ΚΕΡΔΟΣ για όλους μας. Αυτά, από έναν τέως καπνιστή (3 πακέτα την ημέρα) που, από την εποχή που το έκοψε (... μαχαίρι, αυτή είναι η συμβουλή μου προς κάθε καπνιστή) έχει γίνει φανατικός υπερασπιστής των δικαιωμάτων των μη καπνιστών.

Συμφωνώ απόλυτα μ' αυτό που λες ότι αν δεν δούμε το έγγραφο δεν μπορεί να είμαστε κατηγορηματικοί, αλλά, στην εκπομπή, το είχαν σκανάρει και πρόβαλαν τα επίμαχα σημεία, χωρίς, βέβαια, να μπορώ να πω ότι πρόλαβα να το διαβάσω. Πάντως η είδηση στο fimotro αναφέρεται, ξεκάθαρα, στο ότι το ΙΚΑ διεκδικεί αναδρομικά τις εισφορές που αναλογούν στις τακτοποιημένες επιφάνειες.

Κατά τη συζήτηση, ειπώθηκε ότι στάλθηκαν ΚΑΙ στο ΙΚΑ ο νόμος και οι εγκύκλιοι του ΥΠΕΚΑ, αλλά, φαίνεται ότι, οι αρμόδιοι του ΙΚΑ Λαυρίου ... σκέφτηκαν διαφορετικά.

Το ερώτημα που βάζεις είναι, καθαρά, νομικού χαρακτήρα και πρέπει να απευθυνθείς σε ένα δικηγόρο της εμπιστοσύνης σου που να γνωρίζει αυτά τα θέματα. Σίγουρα, πάντως, με δεδομένο ότι και οι δύο είστε συνιδιοκτήτες, κατά τα συγκεκριμένα ποσοστά, εξ αδιαιρέτου, τόσο στο οικόπεδο όσο και στα δύο κτίσματα, μπορεί να διεκδικήσει πολλά (ακόμη και την καταβολή ενοικίου επειδή μένεις στο μεγάλο κτίσμα) και δεν είναι νομικό επιχείρημα το ότι μένεις πολλά χρόνια σ' αυτό. Προσπαθείστε, και οι δύο, να τα βρείτε με διάλογο, αμοιβαία κατανόηση και υποχωρήσεις, γιατί, διαφορετικά, θα τρέχετε σε δικαστήρια, για χρόνια, και θα φάτε τα λεφτά σας στους δικηγόρους. Εάν υπάρξει καλή διάθεση για συνεννόηση, είναι πιθανό να χρειαστεί και ένας μηχανικός για την επίλυση των τεχνικών θεμάτων.

Προσωπικά, πιστεύω ότι το έγγραφο αυτό προέκυψε από μια αψυχολόγητη και εντελώς γραφειοκρατική νοοτροπία κάποιου υπαλλήλου (και του αρμόδιου Διευθυντή) του ΙΚΑ Λαυρίου, όπως πριν από 1-2 μήνες κάποιων υπαλλήλων μιας ΔΟΥ. Ποτέ, όμως, δεν ξέρεις τι σου επιφυλάσσει η αυριανή μέρα ... ΥΓ. Το θέμα αυτό ξεκίνησε να ανεβαίνει και στα blogs ...

Συνάδελφοι, Σήμερα (2.9.10) το πρωί (08.45) στην ΠΡΩΙΝΗ ΓΡΑΜΜΗ της τηλεόρασης του ΣΚΑΪ (Λυριτζής-Οικονόμου) παρουσιάστηκε έγγραφο του ΙΚΑ Λαυρίου, με το οποίο ζητάει από τον ιδιοκτήτη του/ων ΗΧ που τακτοποίησε, να προσκομίσει τεχνική έκθεση στην οποία να περιγράφονται, εκτός από τους χώρους που τακτοποιήθηκαν, και τα μεροκάματα των εργατών-τεχνιτών που απασχολήθηκαν στις συγκεκριμένες κατασκευές. Τόσο ο δημοσιογράφος που παρουσίασε το θέμα όσο και ο αρχιτέκτονας που συμμετείχε στη συζήτηση είπαν ότι, ενέργειες σαν αυτή θα οδηγήσουν ακόμη και εκείνους που έχουν καταθέσει φάκελο, να τον αποσύρουν. Τέλος, έγινε προσπάθεια να επικοινωνήσουν με το Γραφείο της υπουργού ΠΕΚΑ και η απάντηση ήταν ότι "δεν θέλει να μιλήσει" (!!!).

Η διατύπωση αυτή, μάλλον, δεν είναι δόκιμη και το πρώτο σκέλος σημαίνει ότι, το ακίνητο περιλαμβάνεται στα όρια του ΓΠΣ και το δεύτερο ότι, είτε δεν έχουν καθοριστεί χρήσεις γης για τη συγκεκριμένη περιοχή είτε δεν προβλέπεται, ακόμη, η σύνταξη ΠΜ. Προτείνω να επικοινωνήσεις με τον αρμόδιο του δήμου, που συνέταξε τη βεβαίωση, ώστε να ξεκαθαρίσεις αυτό που είχε στο μυαλό του.

Από τις εκφράσεις που χρησιμοποιείς στο μήνυμά σου, προκύπτει ότι δεν είσαι μηχανικός. Ακόμη, και το ερώτημα που βάζεις ("το οικόπεδο είναι ως έχει λόγω παλαιότητας της ιδιοκτησίας") δεν υπάρχει στην πολεοδομική νομοθεσία. Η αρτιότητα και η οικοδομησιμότητα ενός γηπέδου (έτσι ονομάζεται το ακίνητο που βρίσκεται σε εκτός σχεδίου περιοχή) εξαρτώνται από πολλούς παράγοντες. Πρέπει να βρεις ένα μηχανικό της εμπιστοσύνης σου (κατά προτίμηση τοπογράφο), να του δώσεις όλα τα σχετικά στοιχεία και να ακολουθήσεις τις συμβουλές του.

Κατ' αρχάς, ανέβασες το ερώτημά σου σε λάθος ενότητα και, η απάντησή του βρίσκεται στην ιστοσελίδα του Κτηματολογίου, όπου θα βρεις τους ΟΤΑ που έχουν ενταχθεί, μέχρι σήμερα στο πρόγραμμα.

Να μην ανησυχείς. Όπως έχει αναγγείλει του ΥΠΕΚΑ, το σχέδιο του πδ θα δοθεί σε δημόσια διαβούλευση, οπότε θα έχεις τη δυνατότητα να διαβάσεις τις διατάξεις του και να ενεργήσεις ανάλογα.

ΟΧΙ, δεν υπάρχει νεότερο σχετικά με την αρτιότητα των εκτός σχεδίου.