MAKAP

@topeng Ο χαρακτηρισμός "χερσολίβαδο κοινόχρηστο" είναι όρος για τη χρήση της γης με βάση τις διατάξεις του τέως Υπ. Γεωργίας και δεν έχει σχέση με τις πολεοδομικές διατάξεις και ειδικότερα με την έννοια του όρου ΚΧ. Επομένως, το συγκεκριμένο γεωτεμάχιο δεν έχει πρόσωπο σε ΚΧ.

Με την τελευταία τροποποίηση του σχεδίου μεταφέρθηκε η θέση του δρόμου και, επομένως, δημιουργήθηκαν νέες ρυμοτομήσεις οικοπέδων και νέες υποχρεώσεις αποζημίωσης, αυτοαπαζημίωσης κλπ. Πρέπει, λοιπόν, να συνταχθεί νέα πράξη για τον αναλογισμό όλων των υποχρεώσεων των παροδίων. Με τη νέα πράξη θα αναδειχθούν και οι περιπτώσεις των παροδίων που είχαν αποζημιώσει ή αποζημιωθεί, με βάση τα στοιχεία της προηγούμενης πράξης.

Εγώ δεν καταλαβαίνω που εντοπίζεις την ασάφεια των ΟΔ. Ενδιαφέρεσαι για ΟΔ τουριστικών εγκαταστάσεων σε οικισμούς <2000 και ανατρέχεις, σωστά, στο άρθρο 5 του από 24.4.85, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει. Η αρτιότητα των οικοπέδων αναγράφεται στην παρ. 1, το ποσοστό κάλυψης και ο ΣΔ στην παρ. 2, με την παρέκκλιση του εδαφίου ββ σε ότι αφορά στο ΣΔ για τουριστικές εγκαταστάσεις, το σύστημα δόμησης στην παρ. 3 κοκ. Η απόφαση του Τουρισμού αναφέρεται στη δυνατότητα ανέγερσης τουριστικών επιπλωμένων σε όλα τα πολεοδομικά καθεστώτα της χώρας, σύμφωνα ΠΑΝΤΑ, με τους ΟΔ που ισχύουν για κάθε διαφορετικό καθεστώς (εντός, εκτός σχεδίου, οικισμούς κλπ).

Το πρόσωπο ενός οικοπέδου δεν είναι απαραίτητο να είναι μία ευθεία γραμμή αλλά οπωσδήποτε είναι η πλευρά του οικοπέδου που βλέπει σε ένα ΚΧ για να εξασφαλιστεί η οικοδομησιμότητά του. Νομίζω ότι αυτό που προτείνεις δεν γίνεται δεκτό από την πολεοδομία αλλά ποτέ δεν ξέρεις πως αντιμετωπίζει κάθε πολεοδομία το ίδιο θέμα.

@xoxos Όπως είπε και ο erling , κανένας δεν αμφισβήτησε τη νομιμότητα της ανέγερσης του σπιτιού. Το πρόβλημα υπάρχει στην παράνομη κατάτμηση, η οποία, με βάση τις σημερινές πληροφορίες, έγινε από τον ίδιο, που εσύ τον εκθειάζεις ως σούπερ συμβ/φο αλλά εγώ διατηρώ σοβαρές αμφιβολίες, από το γεγονός ότι συνέπραξε στη σύνταξη ενός τουλάχιστον από τα συμβόλαια της παράνομης κατάτμησης. Για το λόγο αυτό, κατά την άποψή μου, σου λέει ότι αν το αγοράσεις θα έχεις προβλήματα. Το βασικό ερώτημα που θα του έβαζα εγώ είναι: "εσύ θα το αγόραζες;" Είμαι βέβαιος πως όχι. Τέλος, έχω να παρατηρήσω ότι, ο συμβ/φος δεν υποδεικνύει τι πρέπει να γράψει ο τοπογράφος ή άλλος μηχανικός στην υπεύθυνη δήλωση του τοπογραφικού διαγράμματος. Η αγορά ή όχι ενός χωραφιού, όπως το συγκεκριμένο, είναι μία τελείως υποκειμενική υπόθεση και στηρίζεται, αποκλειστικά και μόνον, σε κριτήρια που διάφοροι άνθρωποι αξιολογούν διαφορετικά. Την απόφαση θα την πάρεις μόνος σου, αλλά οφείλω να επισημάνω ότι, έχει μεγάλο ρίσκο η αγορά ενός ακινήτου που είναι γνωστό, εκ των προτέρων, ότι έχει πάρα πολλά μειονεκτήματα, με μοναδική προσδοκία την ένταξή του στο σχέδιο πόλεως για να εξαλειφθούν τα μειονεκτήματα αυτά. Ο Θεός να σε φωτίσει στην τελική σου απόφαση.

Με βάση το άρθρο 86 παρ. 1 του ΚΒΠΝ, το οικόπεδο, για να είναι οικοδομήσιμο, πρέπει να έχει πρόσωπο σε ΚΧ σε όλο το μήκος της πλευράς του.

Συνάδελφε, Στην περιγραφή σου αναφέρεις τη λέξη οικόπεδο αφενός για την έκταση των 22 στρεμ. αφετέρου για τις μικρότερες εκτάσεις που προέκυψαν από την κατάτμηση της αρχικής. Η χρησιμοποίηση αυτής της λέξης μπορεί να γίνεται μόνον για εκτάσεις εντός σχεδίου ή εντός οριοθετημένων οικισμών αλλά όχι για εκτάσεις εκτός σχεδίου. Στην ουσία τώρα. Για τα περισσότερα από τα νησιά των Κυκλάδων έχουν εκδοθεί ειδικά πδ στα οποία ορίζονται οι όροι και περιορισμοί κατάτμησης μεγάλων εκτάσεων που ΔΕΝ περιλαμβάνονται στα όρια οικισμών. Εάν η μεγάλη αυτή έκταση (22 στρεμ.) περιλαμβάνεται στα όρια οικισμού μπορεί να κατατμηθεί, με βάση, όμως, τις διατάξεις της αντίστοιχης απόφασης του Νομάρχη για την οριοθέτηση του οικισμού. Στην περίπτωση αυτή, όλα τα οικόπεδα που θα προκύψουν από την κατάτμηση πρέπει να έχουν πρόσωπο σε αναγνωρισμένο ΚΧ (δρόμο) και ΟΧΙ σε νέο δρόμο που δημιουργείται από την κατάτμηση. Δεν ξεκαθαρίζεις εάν η οδός που παραχωρήθηκε στο δήμο Θήρας είναι νέα που δημιουργήθηκε από την κατάτμηση ή υπάρχουσα οδός με μικρό πλάτος το οποίο μεγάλωσε με την παραχώρηση λωρίδων από την αρχική έκταση. Στην πρώτη περίπτωση πρόκειται περί "παράνομης κατάτμησης", στη δεύτερη, έχουν εφαρμογή οι διατάξεις των εγκυκλίων 1 και 3 του 2010 του ΥΠΕΚΑ.

Ξεκινώντας από το δεδομένο ότι, το συνολικό οικόπεδο θεωρείται ως ενιαίο, πολεοδομικά, προκύπτει το συμπέρασμα ότι τα ποσοστά συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου, για την κάθετη, παραμένουν τα ίδια, έστω και αν, με την ένταξη της περιοχής στο ΡΣ, ρυμοτομήθηκε το οικόπεδο και κατατμήθηκε σε δύο ανεξάρτητα τμήματα. Λαμβάνοντας υπόψη και το άλλο δεδομένο ότι, τα ποσοστά συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου για την κάθετη αλλά και τα αντίστοιχα των οριζόντιων αποτελούν αντικείμενο συμφωνίας μεταξύ των συνιδιοκτητών, εύκολα προκύπτει το συμπέρασμα ότι οι συνιδιοκτήτες μπορούν να αντικαταστήσουν τις συστάσεις που έχουν κάνει με νέες που θα αντιστοιχούν στη διαμορφωμένη κατάσταση στο έδαφος.

Νομίζω ότι, πρέπει να ρωτήσεις την Τεχνική Υπηρεσία του δήμου για τις λεπτομέρειες (γενεσιουργό αιτία) της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης και να ζητήσεις αντίγραφο της πράξης αναλογισμού. Καλό θα είναι να συμβουλευτείς ένα τοπογράφο της εμπιστοσύνης σου για τη σωστή σύνταξη της πράξης αναλογισμού.

Η νομοθεσία για τη σύσταση δουλείας διόδου περιγράφεται στο άρθρο 25 του ΓΟΚ/85 (άρθρο 261 του ΚΒΠΝ).

Διάβασε το θέμα ΑΥΤΟ που είναι παρόμοιο με το δικό σου και, εάν συνεχίσεις να έχεις ερωτήματα, επανέρχεσαι.

Συνάδελφοι, Στη συγκεκριμένη περίπτωση, έχουμε ένα ΡΣ, το οποίο, πιθανά, δεν έχει εφαρμοστεί στο έδαφος είτε στο σύνολό του είτε στην περιοχή που του τμήματος των 6 τμ που ενδιαφέρει τον getheod. Απαιτείται, λοιπόν, να συνταχθεί πράξη αναλογισμού και, ενδεχομένως, τακτοποίησης, με την οποία θα εφαρμοστεί στο έδαφος το ΡΣ και θα λυθούν τα όποια προβλήματα. Το τδ, που θα συνταχθεί, όπως, σωστά, περιγράφει ο ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ, πρέπει να υποβληθεί στην οικεία πολεοδομία για την έκδοση της πράξης και της σχετικής απόφασης Νομάρχη.

Συνάδελφοι, Συμφωνώ απόλυτα με την άποψη του agior για τη δυνατότητα εντοπισμού διαφορών αυτής της κλίμακας με φωτοερμηνεία (διαφωνώ με εκείνη του qmd γιατί πιστεύω ότι, γι' αυτή τη φωτοερμηνεία, χρειάζονται μεγαλύτερες κλίμακες), αλλά στην προκειμένη περίπτωση δεν υπάρχει θέμα διένεξης μεταξύ των ομόρων, ώστε η φωτοερμηνεία να βοηθήσει στη διερεύνηση της θέσης του ορίου. Κατά την άποψή μου, το θέμα, πιθανότατα, θα λυθεί με την ανάγνωση του συμβολαίου του όμορου.

@anka Συμφωνώ απόλυτα με τη θέση που διατύπωσε ο εκλεκτός συνάδελφος ΘΕΟΧΑΡΗΣ. Κατάτμηση ουδέποτε συντελέστηκε, στην περίπτωση που εξετάζεις, απλά, είναι ενδεχόμενο να έγινε μεταφορά της θέσης ορίου, εάν έγινε και αυτό. Η απάντηση στο ερώτημα της μετακίνησης ή όχι του ορίου θα προκύψει από την ανάγνωση του συμβολαίου του όμορου οικοπέδου. Έχει ενδιαφέρον η περίπτωση και καλό είναι να ενημερώσεις, όταν διαβάσεις το συμβόλαιο.

Πριν από μερικές δεκαετίες, έχουν διαπιστωθεί, στο κέντρο του Πειραιά, μεγάλες ασυμφωνίες, ως προς την εφαρμογή του ΡΣ (πχ δρόμοι πλάτους 10 μ. έχουν υλοποιηθεί με πλάτος 8μ. κ.α.), χωρίς ποτέ μέχρι σήμερα να έχει γίνει αναθεώρηση του ΡΣ, ώστε να αντιστοιχηθεί το ΡΣ με την υλοποιημένη κατάσταση. Για το λόγο αυτό, κατά τη γνώμη μου, η πολεοδομία εφαρμόζει την εγκύκλιο Γ24/1979 του τότε ΥΔΕ για τη σύνταξη διαγράμματος εφαρμογής (ΔΕ) σε όλο το ΟΤ που ζητιέται ΟΑ. Θεωρώ, όμως, ότι, είναι πολύ πιθανόν να έχει ήδη ζητηθεί ΟΑ για άλλο οικόπεδο του ίδιου ΟΤ, οπότε είναι ενδεχόμενο να έχει ήδη συνταχθεί ΔΕ για το συγκεκριμένο ΟΤ. Στην περίπτωση που υπάρχει ΔΕ, αρκεί να χρησιμοποιήσεις τα στοιχεία χάραξης των ΡΓ και ΟΓ στο επικαιροποιημένο τδ που θα συντάξεις εσύ ή ένας τοπογράφος.

@manou Συνεχίζοντας τις οδηγίες του ΘΕΟΧΑΡΗ, θέλω να παρατηρήσω ότι στο ενιαίο οικόπεδο των 1000 τμ επιβλήθηκε οπωσδήποτε εισφορά σε γη με την ένταξή του στο σχέδιο πόλης, η οποία, κατά πάσα πιθανότητα, ΔΕΝ μπορεί να είναι μόνον 50 τμ. Αν είσαι τοπογράφος (γράψτο στο προφίλ σου), πρέπει να βρεις την Πράξη Εφαρμογής και να ξακαθαρίσεις το εμβαδόν του ενιαίου οικοπέδου που απέμεινε μετά την ΠΕ, δηλαδή μετά τις εισφορές και την πιθανή ρυμοτόμηση. Στο τελικό εμβαδόν έχεις τη δυνατότητα είτε να διατηρήσεις τα ποσοστά αποκλειστικής χρήσης που έχουν ήδη συμφωνήσει οι δύο συνιδιοκτήτες (40%, 60%) προσδιορίζοντας το νέο εμβαδόν του καθενός είτε να αλλάξεις τη σχέση με βάση την όποια ΝΕΑ συμφωνία θελήσουν να κάνουν οι συνιδιοκτήτες. Σε κάθε περίπτωση, όμως, να θυμάσαι ότι το οικόπεδο είναι πολεοδομικά ενιαίο και οι συνιδιοκτήτες έχουν, απλά, την αποκλειστική χρήση των τμημάτων που τους αντιστοιχούν.

Η περιγραφή σου είναι ελλιπής αφενός για το πολεοδομικό καθεστώς που ισχύει στην περιοχή (εντός σχεδίου, οικισμός, εκτός σχεδίου) αφετέρου για το εάν οι 2 ιδιοκτησίες της εσοχής είναι δομημένες ή όχι. Από την περιγραφή συμπεραίνεται ότι οι ιδιοκτησίες στα σκέλη του Π και η δική σου έχουν πρόσωπο σε ΚΧ; Το ερώτημά σου έχει σχέση με τη δυνατότητα εξασφάλισης πρόσβασης σε ΚΧ του τυφλού, μέσω δουλείας διόδου;

@erling Ίσως δεν έγινε κατανοητή η ρύθμιση που έγινε με το νέο ασφαλιστικό νόμο. Οι δικηγόροι, γιατροί, μηχανικοί κλπ, που εργάστηκαν για 35 (περίπου) χρόνια σε ένα φορέα (πχ Δημόσιο), είχαν το δικαίωμα να συνεχίσουν να εργάζονται ως αυτοαπασχολούμενοι μέχρις ότου συνταξιοδοτηθούν από τον ασφαλιστικό τους φορέα (πχ ΤΣΜΕΔΕ στην περίπτωση των μηχανικών). Θεωρείς ότι είναι δίκαιο μέτρο η "υποχρεωτική" συνταξιοδότηση του μηχανικού έστω στην ηλικία των 65 ετών, σύμφωνα με το νέο νόμο, όταν όλοι γνωρίζουμε ότι με το να εργαζόμαστε μέχρι τα 70 ή και τα 75 καταφέραμε να έχει το ΤΣΜΕΔΕ την καλλίτερη σχέση εργασίας συνταξιούχων-εργαζομένων από όλα τα άλλα Ταμεία;

@xoxos Με το post #17 διευκρινίζεις, για πρώτη φορά, ότι ο μεσίτης αγόρασε το 2004 ΜΟΝΟΝ το μεσαίο τμήμα των 2000 τμ. με το σπίτι και, επομένως, το 2004, κατατμήθηκε το ενιαίο χωράφι σε τρία τμήματα. Όπως ρώτησε ο erling, στο διάγραμμα που συνοδεύει το συμβόλαιο υπάρχει η δήλωση του μηχανικού για την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα του τμήματος των 2000 τ.μ. Πρέπει να μας μεταφέρεις αυτά που αναφέρονται στη δήλωση. Με βάση τα στοιχεία που δίνεις, η κατάτμηση του αρχικού χωραφιού, που έγινε το 2004, είναι ΑΚΥΡΗ και νομίζω ότι, αυτή η άποψη θα επιβεβαιωθεί τη Δευτέρα από τον συμβ/φο σου.

Δεν γνωρίζω για εγκύκλιο, αλλά είναι προφανές ότι η απαλλοτριωθείσα έκταση της ζώνης παραλίας δεν μπορεί να μετράει στο γεωτεμάχιο.

Μάλλον δεν έγινα κατανοητός. με τον καθορισμό της ζώνης παραλίας επιβάλλεται αναγκαστική απαλλοτρίωση στο τμήμα του γεωτεμαχίου που περιλαμβάνεται σ' αυτήν. Οι απαλλοτριώσεις αυτές, που επιβάλλονται από το 2001, μπορούν να ανακληθούν με τη διαδικασία περί αναγκαστικής απαλλοτρίωσης λόγω ρυμοτομίας, που ανέφερα, όσες, όμως, έχουν επιβληθεί πριν από το 2001, όπως στην περίπτωσή σου, δεν μπορούν να χρησιμοποιήσουν αυτή τη διαδικασία.

Να προσθέσω και εγώ μία ρύθμιση του νέου ασφαλιστικού νόμου 3863 (δημοσιεύτηκε χθες στο ΦΕΚ 115/Α/2010) που περιλαμβάνεται στο άρθρο 16 και αφορά όλους τους μηχανικούς που είτε πρόκειται να συνταξιοδοτηθούν από κάποιο φορέα (δημόσιο κλπ) από σήμερα είτε έχουν συνταξιοδοτηθεί στο παρελθόν προτίθενται να ασκήσουν ελεύθερο επάγγελμα. Ενώ μέχρι σήμερα, οι μηχανικοί αυτής της κατηγορίας μπορούσαν να ασκήσουν ελεύθερο επάγγελμα χωρίς περικοπή της σύνταξής τους, με το νέο νόμο, όσοι συνταξιοδοτήθηκαν μέχρι 14.7.2010 εξαιρούνται από την περικοπή μέχρι 31.12.2013 και όσοι θα συνταξιοδοτηθούν από 16.7.2010 θα πρέπει να υποστούν περικοπή της σύνταξης (!!!). Περισσότερες λεπτομέρειες αναφέρω ΕΔΩ.

Το τμήμα του γεωτεμαχίου-αγροτεμαχίου (και οπωσδήποτε ΟΧΙ οικοπέδου), που περιλαμβάνεται στη ζώνη του αιγιαλού, αποτελεί ιδιοκτησία του Δημοσίου και, επομένως, δεν περιλαμβάνεται στην στην έκταση του γεωτεμαχίου-αγροτεμαχίου και το τμήμα που περιλαμβάνεται στη ζώνης παραλίας έχει απαλλοτριωθεί υπέρ του Δημοσίου. Εάν ο καθορισμός του αιγιαλού και της παραλίας έγινε μετά το 2001, για την απαλλοτρίωση της ζώνης παραλίας υπόκειται στις διατάξεις περί ρυμοτομίας και είναι δυνατόν να ανακληθεί, μετά από οκταετία και σχετική χρονοβόρα διαδικασία.

Όταν λες ότι "Το συμβόλαιο το αναφέρει ως διαιρετό", εννοείς ότι ο μεσίτης αγόρασε το 2004 τρία ξεχωριστά τμήματα από το αρχικό "χωράφι" ή ότι αγόρασε το συνολικό "χωράφι" το οποίο, σύμφωνα με τη δήλωση των 3 αδελφών ενώπιον του Ειρηνοδίκου, μπορεί να χωριστεί σε 3 τμήματα;

Με δεδομένο ότι η δήλωση του συναδέλφου είναι σωστή, η έκφραση αυτή σημαίνει ότι είχε εκδοθεί απόφαση του τότε ΥΠΠΟ για την προστασία συγκεκριμένης αρχαιολογικής περιοχής, η οποία καθορίζεται στην ίδια απόφαση είτε με συγκεκριμένα σταθερά είτε με συντεταγμένες (σπάνιο), είτε με κέντρο και ακτίνα κύκλου είτε με άλλο τρόπο. Για περισσότερες λεπτομέρειες πρέπει να αναζητήσεις την απόφαση στην οικεία περιφερειακή υπηρεσία του τ. ΥΠΠΟ.