MAKAP

Εγώ έχω μερικά ερωτήματα: 1. στο τδ δεν αποτυπώνεις το ρυμοτομικό σχέδιο ώστε να καταλάβουμε τη διαμόρφωση των οικοπέδων σε σχέση με τα εγκεκριμένα ΟΤ. 2. Τι σημαίνει "Το 1972 (εποχή που επιτρεπόταν η κατάτμηση σε μη-άρτια οικόπεδα), ο διοκτήτης του άρτιου γεωτεμαχίου 101 (Α-Β-Γ-Δ), το οποίο είναι πλέον οικόπεδο, το κόβει στα μη-άρτια κομμάτια 101α, 101β, 101γ και τα πουλάει σε 3 άλλους. Επίσης αφήνεται και ιδιωτική οδός"; Από ποιες διατάξεις προκύπτει ότι, σε ένα ΡΣ που έχει καθορισμένα όρια αρτιότητας των οικοπέδων (1971) μπορεί ένας οικοπεδούχος να κάνει κατάτμηση, το 1972, του οικοπέδου του σε ΜΗ ΑΡΤΙΑ οικόπεδα; 3. Για ποιο λόγο σχεδιάστηκε η ιδιωτική οδός, η οποία είναι οπωσδήποτε παράνομη; 4. Πώς ανεγέρθηκε το κτίσμα στο 101α; Εκδόθηκε ΟΑ ή είναι αυθαίρετο; Το θέμα της εφαρμογής των τίτλων ιδιοκτησίας έπεται εκείνου της διερεύνησης της παράνομης κατάτμησης του αρχικού οικοπέδου. Εάν οι σκέψεις μου αποδειχτούν σωστές, τότε οι συμβολαιογραφικές πράξεις θεωρούνται άκυρες.

Έχεις δίκιο για τη συγκεκριμένη ατάκα, αλλά το μυαλό μου πήγε στην ταινία που ο Βουτσάς ήθελε να "τρουπώσει" κάπου.

Λοιπόν, να ξεκινήσουμε με τη σειρά. Η ταινία είναι με τον Κώστα Βουτσά και όχι με τον Χόρν. Στην ουσία τώρα. Είναι γεγονός ότι, η ΕλΕΜ στηρίζει τον Σπίρτζη για την υποψηφιότητα του Προέδρου, και αυτό θα αποδειχθεί το επόμενο ΣΑ στην ειδική συνεδρίαση της Α στο Imperial, αλλά οι συμμαχίες στο ΤΕΕ είναι αναγκαίες προκειμένου να εκλεγούν τα όργανα (Αντιπροσωπεία, ΔΕ, εκπρόσωποι με μεγάλους και μικρούς οργανισμούς και φορείς κλπ). Το θέμα είναι αν οι συμμαχίες αυτές, που συμφωνούνται σε ανώτερο επίπεδο, γίνονται αποδεκτές ή έστω συζητούνται και συναποφασίζονται με τα εκλεγμένα μέλη κάθε συμμαχούσας παράταξης ή αυτά τα μέλη δέχονται χωρίς συζήτηση, όπως συμβαίνει συνήθως, την άνωθεν διαταγή να ψηφίσουν έτσι ή αλλιώς στη συνεδρίαση της Α. Όπως έχω γράψει σε άλλο θέμα παλαιότερα, οι μηχανορραφίες που διαπλέκονται κατά την ειδική συνεδρίαση της Α είναι τόσες πολλές, που πραγματικά ο απλός θεατής της παράστασης μένει άναυδος. Οι συμμαχίες ξεκινούν από το πρόσωπο του προέδρου της Α (κατά τις πληροφορίες μου έχει συμφωνηθεί για το ίδιο πρόσωπο), τα λοιπά μέλη του προεδρείου της Α και, φυσικά, για τις θέσεις του προεδρείου της ΔΕ. Όλα αυτά θα τα δούμε το επόμενο ΣΑ-ΚΥ. Ως προς την αμοιβή του εκπροσώπου του ΤΕΕ στην Τράπεζα Αττικής, είναι όντως προκλητική, εάν είναι αληθινή, αλλά και αν δεν είναι τόσο υψηλή, όσο λέει το δημοσίευμα, κάπου εκεί κοντά θα είναι.

Συνάδελφοι, Για το θέμα της παράνομης κατάτμησης, με πρόλαβε ο ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΧΑΗΛ. Βέβαια, έχουμε συνηθίσει να λέμε ότι, αφού τα δημιουργούμενα αγροτεμάχια έχουν το ελάχιστο εμβαδόν, είναι σωστή και σύννομη η κατάτμηση αλλά δεν είναι έτσι, όταν τα δημιουργούμενα έχουν πρόσωπο σε ιδιωτικό δρόμο που αφήνεται από την αρχική έκταση. Κατάτμηση αγροτεμαχίου νοείται ΜΟΝΟΝ όταν συντάσσεται συμβόλαιο και όχι όταν σχεδιάζουμε τεμάχια σε τδ. Γιαυτό και ρώτησα αφενός αν έχουν συνταχθεί συμβόλαια και για τα 4 τεμάχια αφετέρου και τα υπόλοιπα ερωτήματα. Για το θέμα του ιδιωτικού δρόμου, δεν γνωρίζουμε, αν και έθεσα σχετικό ερώτημα, εάν η κατάτμηση έγινε από τον αρχικό ιδιοκτήτη (οπότε η έκταση του ιδιωτικού δρόμου εξακολουθεί να ανήκει σ' αυτόν) ή εάν οι 4 ιδιοκτήτες των τεμαχίων ήταν και συνιδιοκτήτες της αρχικής έκτασης (οπότε η έκταση του δρόμου τους ανήκει εξ αδιαιρέτου).

Πέραν του γεγονότος ότι πρόκειται για παράνομη κατάτμηση του αρχικού αγροτεμαχίου, υπάρχουν αρκετά κενά στη περιγραφή, όπως: 1. Έχουν συνταχθεί συμβόλαια για τα 4 αγροτεμάχια, ώστε να έχει πραγματοποιηθεί η κατάτμηση του αρχικού; 2. Στα συμβόλαια μεταβίβασης περιγράφεται η "ιδιωτική οδός"; γιατί αναφέρεις μόνον ότι δεν αναφέρεται σε συμβόλαιο του 1983. 3. Η παράνομη κατάτμηση έγινε, προφανώς, από τον ιδιοκτήτη της αρχικής έκτασης. Πως σου είπε ο συγκεκριμένος ιδιοκτήτης ότι "μαζεύτηκαν και συμφώνησαν ..."; 4. Το τδ στο οποίο έχουν σχεδιαστεί τα 4 αγροτεμάχια πότε συντάχθηκε; και έχει δήλωση 651/77;

Εάν το ρυμοτομικό σχέδιο έχει εγκριθεί μετά το 1983, τότε κάθε πολεοδομική ενότητα έχει συγκεκριμένες χρήσεις γης που αναφέρονται στο πδ. Εάν έχει εγκριθεί πριν από το 1983, τότε θα πρέπει να ανατρέξεις στο ΓΠΣ, που έχει εγκριθεί μετά το 1983, για να βρεις τις επιτρεπόμενες χρήσεις γης.

Κατ' αρχάς, αυτό για το οποίο συζητάμε, δεν είναι οικόπεδο αφού δεν έχει εγκριθεί ΡΣ στη συγκεκριμένη περιοχή. Εάν είναι καλυμμένο με δάσος, δεν είναι αγροτεμάχιο αλλά δασοτεμάχιο. Είναι προφανές ότι, ο τίτλος ιδιοκτησίας δεν θα το περιγράφει με αυτόν το όρο, αλλά κάπως διαφορετικά. Όπως επίσης ότι, θα το περιγράφει ως τμήμα εξ αδιαιρέτου της συνολικής έκτασης. Επομένως, νομίζω ότι, μπορείς να συντάξεις τη δήλωση καταγράφοντας όλα τα στοιχεία που αναγράφονται στον τίτλο. Αν μπορούσες να βρεις και το χαρακτηρισμό της συνολικής έκτασης από το δασαρχείο, θα ήταν ακόμη καλλίτερα.

Όπως είναι γνωστό, ορισμένοι ΟΣ κατάφεραν στις δεκαετίες του '50 και του '60 να εγκρίνουν ρυμοτομικά σχέδια σε περιοχές που ήταν καλυμμένες με πράσινο (δεν λέω δασικές γιατί δεν γνωρίζω αν είχαν χαρακτηριστεί τότε ή όχι). Εκτός από την Ιπποκράτειο Πολιτεία, στην Αττική, έχουν εγκριθεί σχέδια ΟΣ όπως ο Διόνυσος (αρχικό σχέδιο του 1952, ακυρώθηκε, επανεγκρίθηκε και το 1979 έγινε το μπάχαλο με απόφαση Νομάρχη και τα ανοικτά ΟΤ), οι Θρακομακεδόνες (αρχικό σχέδιο του 1952, με πολλά ανοικτά ΟΤ, όπως γνωρίζεις), η Εκάλη και άλλοι.

@evarepo Προφανώς, πριν καν απαντήσει ο chironis, άνοιξες νέο θέμα ΕΔΩ και δόθηκαν απαντήσεις από πολλούς συναδέλφους.

@jkar Μην είσαι τόσο απόλυτος για το τι ισχύει σε μια χώρα, όπως η Ελλάδα. Τα παραδείγματα για το αντίθετο είναι τόσα πολλά που δεν χωράνε σε πολλές κόλλες χαρτί. Το πιο πρόσφατο είναι η ανατροπή των διατάξεων ενός πδ με μία εγκύκλιο της Υπουργού ΥΠΕΚΑ. Αναφέρομαι, προφανώς, στην υπόθεση των οικισμών <2000 και ειδικότερα στη διαδικασία παραχώρησης λωρίδας οικοπέδου για να θεωρηθεί ως άρτιο και οικοδομήσιμο. Συμπερασματικά, στο μεν θέμα της δήλωσης πρέπει να δηλώνει στο τδ ο μηχανικός το αν το γεωτεμάχιο που αποτυπώνεται σ' αυτό είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, στο δε θέμα της συμβατότητας του γεωτεμαχίου με το κτηματολόγιο θεωρήθηκε ότι δεν ενεργοποιήθηκε ποτέ η διάταξη του άρθρου 13α του ν. 2664/1998.

Στην περίοδο της δεκαετίας του '60, οπότε είχαμε την έξαρση της δραστηριότητας των ΟΣ σε όλη τη χώρα, οι ΟΣ αγόραζαν οποιαδήποτε έκταση, ακόμη και καλυμμένη 100% από δάσος, με την ελπίδα ότι θα μπορούσαν να την αποχαρακτηρίσουν, να την μοιράσουν στα μέλη τους και, τελικά, να πετύχουν την έγκριση ρυμοτομικού σχεδίου. Όπως ήταν αναμενόμενο, οι δασικές εκτάσεις δεν μπορούσαν να αποχαρακτηριστούν και οι ΟΣ, που είχαν τέτοιες εκτάσεις, αποφάσισαν να μεταβιβάσουν "οικόπεδα" στα μέλη τους, εφευρίσκοντας τη λύση της μεταβίβασης συγκεκριμένου ποσοστού εξ αδιαιρέτου που αντιστοιχούσε στο εμβαδόν της μεταβιβασθείσας έκτασης σε σχέση με τη συνολική, προσθέτοντας στο συμβόλαιο την αντιστοίχιση του συγκεκριμένου ποσοστού με το "οικόπεδο" που φαίνεται με στοιχείο τάδε στο διάγραμμα που συνοδεύει το συμβόλαιο. Στις περιπτώσεις αυτές δεν είχε συσταθεί κάθετη ιδιοκτησία. Εάν η περίπτωση που περιγράφει ο pa_haraxis είναι παρόμοια με την παραπάνω και όχι με εκείνη που περιγράφει ο καλός συνάδελφος ΘΕΟΧΑΡΗΣ, θεωρώ ότι πρέπει να συνταχθεί η δήλωση και να περιληφθούν σ' αυτήν ΟΛΑ τα σχετικά στοιχεία που αφορούν στην έκταση.

Αφού έχεις τον αριθμό του ΦΕΚ (ή και το ίδιο το ΦΕΚ) από την Κτηματική Υπηρεσία, μπορείς να διαπιστώσεις στο τοπογραφικό τη χάραξη και των 3 γραμμών, πλέον.

Δεν φταίει, μόνο, η έλλειψη ελεγκτικού μηχανισμού. Φταίει και η νοοτροπία που έχουμε ΟΛΟΙ. Πολύ σωστά επεσήμανε ο siradrab ότι όταν εμείς οι ίδιοι, που σκεπτόμαστε με τη συγκεκριμένη νοοτροπία, πάμε σε άλλη χώρα, αλλάζουμε νοοτροπία και προσαρμοζόμαστε στη σωστή όχι μόνο γιατί "δεν μας παίρνει" αλλά και γιατί διαπιστώνουμε ότι εκεί (όπου εκεί) σέβονται το νόμο και τους κανόνες (η πλειοψηφία φυσικά, γιατί εξαιρέσεις υπάρχουν πάντα). Εκεί μεγαλώνουν μαθαίνοντας ότι πρέπει να σέβονται, πάνω απ' όλα, τους νόμους και τους κανόνες. Αντίθετα, εμείς μεγαλώνουμε μαθαίνοντας ακριβώς το αντίθετο. Μην προβάλλετε το επιχείρημα ότι, αφού το κράτος δεν είναι σωστό, δεν θα σεβόμαστε τους νόμους και τους κανόνες. Πιστεύω ότι, παράλληλα με την αλλαγή της νοοτροπίας του κράτους, δηλαδή της γραφειοκρατικής και πολυδαίδαλης νομοθεσίας, πρέπει να αλλάξει και η νοοτροπία των Ελλήνων απέναντι στο κράτος, και αυτό δεν γίνεται γρήγορα και εύκολα, δυστυχώς.

Με την άποψη αυτή, επιβεβαιώνεις τη θέση μου ότι φταίει και ο ιδιώτης γιατί θεωρείς ότι μπορεί να είναι ανεύθυνος όσο δεν πιάνεται η παρανομία του. Κατά το συλλογισμό σου, θα έπρεπε να υπάρχει ένας "ελεγκτής" για κάθε πράξη στη ζωή μας. Δεν λειτουργεί, όμως, έτσι μία πολιτεία με κανόνες. Το θέμα που συζητάμε είναι ότι, κάνεις μεν σωστά τη δουλειά σου και έρχεται ένας ασυνείδητος ΔΥ, που κρύβεται πίσω από το θεσμικό καθεστώς που έχει ορίσει το γραφειοκρατικό "σύστημα", και σου προβάλλει εμπόδια τα οποία δεν έχουν σχέση με τη (σωστή κατά τα άλλα) δουλειά σου αλλά με τη γραφειοκρατία, οπότε αναγκάζεσαι να "συμμετάσχεις" στο παιχνίδι.

Το πρόβλημα, συνάδελφοι, εστιάζεται στις εκατοντάδες (ίσως και χιλιάδες) "δικλείδες ασφαλείας" που βάζει το "σύστημα" της δημοσιοϋπαλληλικής νοοτροπίας και γραφειοκρατίας, με νομοθετικές διατάξεις, δεδομένου ότι επί 150 χρόνια τουλάχιστον επικρατεί η λογική ότι ο ιδιώτης είναι εχθρός (!!!). Είναι γεγονός ότι έχουν γίνει σημαντικά βήματα, τα τελευταία 10-20 χρόνια, στην κατεύθυνση απλούστευσης των διαδικασιών και αλλαγής της επικρατούσας νοοτροπίας αλλά νομίζω ότι θα αργήσει πολύ η ημέρα που η νοοτροπία αυτή θα αλλάξει. Χρειάζεται σοβαρή, επίπονη και μακρόχρονη εκπαίδευση στη σωστή κατεύθυνση. Αλλά νομίζω ότι φταίνε και οι "εχθροί" γιατί, στην προσπάθεια να λύσουν το πρόβλημά τους γρήγορα και εύκολα πληρώνουν 40-50€ για να πάρουν την ανανέωση του διπλώματος οδήγησης στο σπίτι, χωρίς να πάνε σε γιατρούς, υπηρεσίες κλπ (ανέφερα ένα παράδειγμα έξω από τον κύκλο των ενδιαφερόντων μας για να θυμίσω το εύρος της "άλλης" νοοτροπίας που υπάρχει.

Να είστε πάντα καλά gvarth και sundance. Μας φτιάξατε το κέφι στις μαύρες μέρες (κυριολεκτικά) που περνάμε.

Πριν από λίγες μέρες άκουσα σε δελτίο ειδήσεων ότι με υπουργική απόφαση αναστέλλονται μέχρι ΣΕΠ οι επιστροφές φόρου σε επαγγελματίες που τηρούν βιβλία Β' κατηγορίας.

Σε κάθε περίπτωση αναγκαστικής απαλλοτρίωσης, όπως η ρυμοτόμηση για την έγκριση σχεδίου πόλης, το δικαίωμα αμφισβήτησης εξαντλείται κατά τη διαδικασία έγκρισης του σχεδίου. Μετά την έγκριση, και φυσικά τον καθορισμό της τιμής μονάδας από το δικαστήριο, και πολύ περισσότερο την κατάθεση της αποζημίωσης, δεν προβλέπεται διαδικασία "αμφισβήτησης", εκτός εάν τροποποιηθεί το σχέδιο και αλλάξει η αναγκαστική απαλλοτρίωση.

Με δεδομένο ότι το σχέδιο πόλης εγκρίθηκε το 1979, είναι βέβαιο ότι εγκρίθηκε με τις διατάξεις του νδ 1923 περί σχεδίων πόλεων. Η διαδικασία της πράξης αναλογισμού (και ίσως τακτοποίησης) προβλέπει και ζώνες αυτοαποζημίωσης αλλά, νομίζω ότι, είναι προτιμότερο να συνεργαστείς με έναν ΑΤΜ της εμπιστοσύνης σου για να αντιμετωπίσεις το θέμα.

Μόνον εάν η ΖΟΕ έχει εκδοθεί πρόσφατα (1-2 χρόνια περίπου).

@metsot Απάντηση στο ερώτημά σου θα πάρεις από την πολεοδομία της περιοχής που βρίσκεται ο οικισμός.

Γενικά, κατά την έκδοση ΟΑ σε παραθαλάσσιες εκτάσεις, η πολεοδομία απαιτεί τον καθορισμό των γραμμών αιγιαλού και παραλίας.

Οι χώροι του λεβητοστασίου, της δεξαμενής πετρελαίου, του ανελκυστήρα, του κλιμακοστασίου κλπ είναι κοινόχρηστοι και δεν ανήκουν αποκλειστικά στον ιδιοκτήτη κάθε ορόφου ή έστω οριζ. ιδιοκτησίας.

Αυτό ακριβώς υποστηρίζω και εγώ και γι' αυτό ανέφερα ότι δεν χρειαζόταν η παράθεση όλης της εγκυκλίου, αφού έχει γίνει εκτεταμένη συζήτηση στο forum για το περιεχόμενό της.

Με αναζήτηση στις βασικές λέξεις-κλειδιά, μπορείς να βρεις πλούσιο υλικό τόσο για τις δικαστικές όσο και για εκείνες του ΤΕΕ. Η κύρια και ουσιαστική διαφορά μεταξύ τους είναι ότι η δικαστική πραγματογνωμοσύνη αποτελεί ένα ουσιαστικό στοιχείο για τη διαμόρφωση της απόφασης του δικαστηρίου, η οποία και είναι δεσμευτική και υποχρεωτική για τους διαδίκους, ενώ η πραγματογνωμοσύνη του ΤΕΕ αποτελεί ένα τεχνικό αλλά μη δεσμευτικό στοιχείο για τα εμπλεκόμενα μέρη.