MAKAP

ΝΑΙ. Έχω εταιρικό στους μπλε από πολλά χρόνια και τον Δεκέμβρη μου έστειλαν επιστολή με το ποσό της επιδότησης και την ποικιλία των επιλογών που είχα σε διάφορες συσκευές. Άργησα να ασχοληθώ με το θέμα και την 30.12 που ενδιαφέρθηκα διαπίστωσα ότι η συσκευή που με ενδιέφερε (η καλλίτερη προφανώς από τις προσφερόμενες) είχε εξαντληθεί και δεν μπορούσαν να την προμηθεύσουν μέχρι την επομένη που έληγε η προσφορά. Από την αναζήτηση που έκανα σε διάφορα καταστήματα, τηλεφωνικώς, την ίδια ημέρα, κατέληξα στο κατάστημα της Αγ. Παρασκευής ο ιδιοκτήτης του οποίου προσφέρθηκε να μεσολαβήσει για την παράταση της προσφοράς, λόγω των εορτών. Στις 7.1 περίπου μου τηλεφώνησαν και είπαν ότι 1) παρατάθηκε η προθεσμία και 2) είναι άγνωστο εάν η Samsung θα φέρει το συγκεκριμένο μοντέλο. Στα παράπονά μου, για το θέμα αυτό, απάντησαν αμέσως ότι θα φροντίσουν να διπλασιάσουν την επιδότηση (!!!). Με δεδομένο ότι το ποσόν της αρχικής επιδότησης ήταν ήδη αξιόλογο, σκέφτηκα να περιμένω λίγες ημέρες. Πράγματι, σε μία βδομάδα μου τηλεφώνησαν και είπαν ότι διπλασιάστηκε η επιδότηση (!!!) και ρώτησαν αν επιμένω για το συγκεκριμένο μοντέλο της Samsung. Σκεπτόμενος, πλέον, με βάση την τρέχουσα οικονομική κατάσταση, προτίμησα να μην αντικαταστήσω φέτος τη συσκευή και να κατανεμηθεί η επιδότηση σε 12 μήνες. Το αποτέλεσμα είναι να έρχονται λογαριασμοί χάρις στο διπλασιασμό της επιδότησης.

Συγχαρητήρια για την παρατηρητικότητα και τις σωστές επισημάνσεις σου. ΚΑΛΗ ΑΝΑΣΤΑΣΗ. ΥΓ Καλό θα είναι να γράψεις την ειδικότητα στο προφίλ σου, όπως ζητούν οι συντονιστές.

Διαβάζοντας την είδηση εδώ και σε blogs κατάλαβα ότι ο ΑΠ δεν ασχολήθηκε με το πολεοδομικό μέρος της ιστορίας, όπως είναι αναμενόμενο άλλωστε, αλλά με το νομικό μέρος, δηλαδή την κατασκευή οικοδομικών στοιχείων σε τμήματα του ακάλυπτου (κοινόκτητου) χώρου οικοδομής, στα οποία, οι συγκεκριμένοι ιδιοκτήτες ισόγειων διαμερισμάτων, είχαν την αποκλειστική χρήση, με βάση τη σύσταση Ο.Ι. Κατά τη γνώμη μου, είναι σωστό το σκεπτικό της απόφασης, αλλά εκείνο που δεν είναι κατανοητό είναι το τι ήθελε να πει ο δημοσιογράφος στην τελευταία παράγραφο του κειμένου.

Εύχομαι ΥΓΕΙΑ και επαγγελματική επιτυχία σε καθένα από τα μέλη αυτού του forum. Είθε η Ανάσταση του Κυρίου να επιφωτίσει όλους όσοι κρατούν τις τύχες αυτής της ταλαιπωρημένης χώρας και του υπέροχου λαού για να υπάρχει η ελπίδα να δούνε οι επόμενες γενιές καλλίτερες ημέρες. Κ Α Λ Η Α Ν Α Σ Τ Α Σ Η συνάδελφοι

Σύμφωνα με το υπόμνημα του τδ, που περιγράφεις στο μήνυμα #5, δεν πρόκειται για επίσημη επανασχεδίαση, που κυρώθηκε με αντίστοιχη απόφαση Νομάρχη και δημοσίευση σε ΦΕΚ, αλλά για απλή επανασχεδίαση με βάση νεώτερα στοιχεία. Επομένως, ο καθορισμός της γραμμής αιγιαλού (παραμένει το ερώτημα γιατί δεν καθορίστηκε και παραλίας) έγινε, με απόφαση Νομάρχη το 1969. Αναφέρεις ότι το αγροτεμάχιο (και όχι οικόπεδο) δημιουργήθηκε το 1972 και, επομένως, είναι ερευνητέος ο τρόπος δημιουργίας του.

Εάν διαφωνεί ο γείτονας, τα πράγματα είναι δύσκολα και η δουλεία διόδου μπορεί να επιβληθεί μόνο με δικαστική απόφαση, με πολύ καλή τεκμηρίωση της σχετικής ανάγκης. Προσοχή όμως. Πρέπει να εξετάσεις πολύ σοβαρά το λόγο που προέκυψε το τυφλό, γιατί εάν πχ προέρχεται από υπαίτια κατάτμηση δεν στοιχειοθετείται λόγος για δουλεία. Επίσης, εάν έχουν δομηθεί τα όμορα οικόπεδα, εύλογα αναδεικνύεται το ερώτημα, πως έμεινε τυφλό το συγκεκριμένο. Τι εννοείς λέγοντας "θα χρησιμοποιείται για πολυκατοικία"; Αυτή έχει ανεγερθεί στο τυφλό ή στο οικόπεδο που θέλεις τη δουλεία; Το πλάτος της δουλείας καθορίζεται με τους τρόπους που αναγράφω στο #117 post λαμβάνοντας υπόψη τη διέλευση αυτοκινήτων πρώτης ανάγκης όπως πυροσβεστικά, ΕΚΑΒ κλπ.

Σωστή και πρακτική η συμβουλή του καλού συναδέλφου erling, για ένα γενικό πλαίσιο σύνταξης της έκθεσης, με την παρατήρηση ότι η διαδικασία αυτή αφορά στις πραγματογνωμοσύνες που συντάσσονται για όσους καταφεύγουν στο ΤΕΕ και όχι στα δικαστήρια διάφορων βαθμίδων. Οι δικαστικές πραγματογνωμοσύνες απαιτούν ιδιαίτερη προσοχή γιατί, εκτός όλων των άλλων λόγων, πρέπει να σκεφτείς ότι ακολουθούν τις διατάξεις της δικονομίας, με ότι αυτό συνεπάγεται για τον πραγματογνώμονα.

Εκτός από όλα τα άλλα, έχουμε και μία πολυδαίδαλη και πολύπλοκη πολεοδομική νομοθεσία, η οποία όχι μόνο είναι αντικρουόμενη και αντιφάσκουσα σε πάρα πολλές διατάξεις, αλλά, με τις συνεχείς επεμβάσεις γίνεται χειρότερη όσο περνάει ο καιρός. Όταν φτάνουμε στο σημείο να αναστέλλονται, να καταργούνται και να τροποποιούνται διατάξεις νόμων και πδ με μια απλή εγκύκλιο ή ένα απλό έγγραφο, τότε δεν χρειάζονται σχόλια για να περιγράψουμε την κατάσταση που αντιμετωπίζουν οι μηχανικοί και, κυρίως, οι νέοι που δεν έχουν διαβάσει βασικά στοιχεία της νομοθεσίας αυτής. Γιαυτό και εργαλεία, όπως το forum αυτό, και βιβλία που έχουν γραφτεί από έμπειρους συναδέλφους αποτελούν τα ΜΟΝΑ εργαλεία για να αντιμετωπιστεί αυτή η απαράδεκτη κατάσταση.

Το πρώτο συμπέρασμα από τη νεώτερη (και πιο σωστή) περιγραφή σου είναι ότι δεν πρόκειται για επανακαθορισμό του 1990 αλλά για επανασχεδίαση της γραμμής αιγιαλού του 1969 (κόκκινη) με "νεώτερα" στοιχεία. Λείπει η οριοθέτηση της γραμμής παραλίας. Δεύτερο συμπέρασμα. Το τμήμα του οικοπέδου των 750 τμ περιλαμβάνεται στη ζώνη αιγιαλού, δηλαδή στην ιδιοκτησία του Δημοσίου. Η ζώνη αυτή δεν είναι η παραλία, όπως, εσφαλμένα, αναγράφεις. Επομένως, δεν επιβλήθηκε απαλλοτρίωση στο τμήμα των 750 τμ αλλά αυτό περιλαμβάνεται στην ιδιοκτησία του Δημοσίου. Τρίτο συμπέρασμα. Το οικόπεδο έχει εμβαδόν 3500 τμ και μ' αυτό και μόνο το δεδομένο θα εξετάσεις αν εμπίπτει στις ισχύουσες παρεκκλίσεις αρτιότητας. Η οικοδομησιμότητα εξασφαλίζεται από το γεγονός ότι έχει πρόσωπο στη ζώνη αιγιαλού που θεωρείται κοινόχρηστος χώρος, ως ιδιοκτησία του Δημοσίου.

@gethod κατ' αρχάς καλό θα είναι να αναγράψεις την ειδικότητά στο προφίλ σου, όπως ζητούν οι συντονιστές. Όπως σε έχουν ενημερώσει οι συνάδελφοι, οριοθέτηση αιγιαλού σημαίνει την οριοθέτηση της γραμμής α) του αιγιαλού η οποία καθορίζει την ιδιοκτησία του Δημοσίου και β) της παραλίας που καθορίζει το εύρος της ζώνης στην οποία επιβάλλεται απαλλοτρίωση (θεωρητικά). Η δεύτερη γραμμή τίθεται, συνήθως, παράλληλα προς τη γραμμή αιγιαλού. Κατά την οριοθέτηση χαράσσονται και οι δύο γραμμές. Εάν διαπιστωθούν αλλοιώσεις ή προσχώσεις κλπ, μετά την αρχική οριοθέτηση, επανακαθορίζονται οι γραμμές και η αρχική γραμμή αιγιαλού ονομάζεται "παλαιός αιγιαλός". Αφού είχε γίνει αρχική οριοθέτηση το 1967 και επανακαθορισμός των γραμμών το 1990, πρέπει να ξεκαθαρίσεις τη σχέση του οικοπέδου με τις ισχύουσες, πλέον, γραμμές. Με τις διατάξεις του 2971/2001 ορίστηκε ότι για τη ζώνη παραλίας ισχύουν οι διατάξεις της επιβολής απαλλοτρίωσης λόγω ρυμοτομίας, που σημαίνει ότι εάν δεν απαλλοτριωθεί η ζώνη αυτή στον εύλογο χρόνο που έχει νομολογηθεί ως οκταετία, αίρεται η απαλλοτρίωση, με τη σχετική διαδικασία. Ως προς το ουσιαστικό ερώτημα της αρτιότητας και οικοδομησιμότητας του οικοπέδου νομίζω ότι, θα πρέπει, αφού ξεκαθαρίσεις τη σχέση του οικοπέδου με τις γραμμές, να συνεργαστείς με ένα ΑΤΜ της περιοχής σου, που να έχει σχετική εμπειρία, ώστε να πάρεις σωστές απαντήσεις με βάση τα δεδομένα του συγκεκριμένου οικοπέδου.

Η διαδικασία οριοθέτησης ενός οικισμού με πληθυσμό <2000 κατ περιγράφεται στο από 24.4/3.5.1985 πδ, όπως ισχύει και τις διατάξεις αυτές θα τις βρεις κωδικοποιημένες ΕΔΩ

Αναζητώντας με λέξη-κλειδί "πραγματογνωμοσύνη" θα βρεις αρκετό και αξιόλογο υλικό στο forum. Κανονισμός δεν υπάρχει αλλά, αφού είσαι νέος στο αντικείμενο, να έχεις ως αρχή ότι η έκθεση που θα συντάξεις πρέπει να είναι σωστά δομημένη και, κυρίως, τεκμηριωμένη, βάζοντας, συνεχώς, τον εαυτό σου στη θέση του τεχνικού συμβούλου της ηττημένης πλευράς, ο οποίος θα προσπαθήσει να βρει αδύνατα σημεία για να αποδείξει ότι η δουλειά σου είναι εσφαλμένη και αναξιόπιστη, ώστε να την αποδυναμώσει στην κρίση του δικαστηρίου. Δεν έχει σημασία αν η έκθεση αποτελείται πολλές σελίδες, φτάνει τα συμπεράσματά σου να είναι τεκμηριωμένα. Αν αφήνεις ασάφειες, είναι πιθανόν να σε καλέσει το δικαστήριο για διευκρινίσεις και αυτό είναι μια δυσάρεστη εμπειρία, αν σκεφτείς ότι θα υποστείς τη βάσανο των απίθανων ερωτήσεων των δικηγόρων στην προσπάθειά τους να μειώσουν την αξιοπιστία σου και βάλουν την αμφιβολία στην κρίση του δικαστηρίου.

Ο λόγος είναι ότι και το από 20.8.1985 πδ (ΦΕΚ 414/1985) εντάσσεται στη γενική φιλοσοφία του ν. 1337/1983 (εισφορές σε γη και χρήμα, ΠΕ κλπ) του Τρίτση αλλά με διαφορετικές διαδικασίες έγκρισης.

Οι ΠΜ που συντάσσονται για την πολεοδόμηση οικισμών <2000, σύμφωνα με τις διατάξεις του από 20.8.1985 πδ (ΦΕΚ 414/30.8.1985), ακολουθούν τις διαδικασίες και υποχρεώσεις που περιγράφονται στο ν. 1337/1983.

Εκτός από το σχήμα, είναι ερευνητέο εάν το οικόπεδο 3 πληροί το όριο αρτιότητας ως προς το πρόσωπο. Η μόνη περίπτωση να αποφύγεις την τακτοποίηση είναι να έχει προκύψει το οικόπεδο 3 από υπαίτια κατάτμηση.

Η απάντηση στα ερωτήματά σου βρίσκεται στο ιδιωτικό συμφωνητικό που συνέταξαν οι δύο ιδιοκτήτες και υπέγραψαν με τον εκμισθωτή.

Καλά ... είναι απίστευτη η ανάλυσή σου ... Σ Υ Γ Χ Α Ρ Η Τ Η Ρ Ι Α !!! Αλλά ... δεν θα καταφέρω να τα μαζέψω σ' αυτή τη ζωή ...

Ίσως αυτή η κίνηση να αποτελεί τον πρόδρομο για την υλοποίηση της σκέψης για την ανοικτή συζήτηση θεμάτων σχετικών με το αντικείμενο του μηχανικού αλλά και της καθημερινότητας, γενικότερα, που απασχολεί την πλειοψηφία του λαού.

Πραγματικά απορώ με την έκπληξη ορισμένων μελών του forum για την είδηση του ανοίγματος του συγκεκριμένου λογαριασμού. Δεν έκανε εντύπωση σε κανένα η καμπάνια που προωθείται Α Μ Ε Σ Α με 1) τη διαφήμιση του λογαριασμού και 2) με την αναφορά σε ΟΛΑ τα κανάλια για την κυρία από τη Δανία, που μένει στη Ρόδο, και έγινε διάσημη με τη δήλωσή της ότι αν συμβάλουμε όλοι με το κάτι τις μας θα ... σωθεί η Ελλαδίτσα μας; Κουράγιο ... πατριώτες, να δούμε πόση, επί πλέον, φάπα θα μας σερβίρουν απόψε οι "φίλοι" μας και σε ποιο ωραίο περιτύλιγμα θα μας το σερβίρουν τα κανάλια για να το χωνέψουμε ως επιτυχία της Ελλαδάρας.

Εξέτασες τη δυνατότητα να αξιοποιήσεις το συνολικό γήπεδο με τις διατάξεις εκτός σχεδίου ;

Καλό ... Πολύ καλό ...

Συνάδελφε iosif76, Διαβάζοντας την έγγραφη απάντηση 70379/15.10.1990 της ΔΟΚΚ, στο σχετικό ερώτημα της ΠΕΧΩ Κρήτης, διαπιστώνεται, κατ' αρχάς, ότι, αυτή 1) χαρακτηρίζεται από γενικολογία, όπως συμβαίνει άλλωστε σε παρόμοιες περιπτώσεις, και 2) χρησιμοποιούνται εκφράσεις που δεν συνηθίζονται στην πολεοδομική νομοθεσία. Συγκεκριμένα, αναφέρει ότι "σε οικισμούς <2000, βάσει της ισχύουσας νομοθεσίας, είναι δυνατός ο τεμαχισμός οικοπέδου (!!!) σε δύο άρτια, εφόσον τηρούνται οι προϋποθέσεις δηλ. του ελαχίστου εμβαδού και της ύπαρξης ήδη διανοιγμένου δρόμου, ανεξαρτήτως διαστάσεως προσώπου". Παραβλέποντας τη χρήση του όρου "τεμαχισμός οικοπέδου" αντί του ορθού "κατάτμηση οικοπέδου", παρατηρούμε ότι, η απάντηση αυτή έρχεται σε ευθεία αντίθεση με τη διάταξη της παρ. 2β του άρθρου 6 του από 24.4/3.5.1985 πδ, στην οποία αναφέρεται ότι "2β. Οι διατάξεις της προηγουμένης περίπτ. α ισχύουν και για οικόπεδα που δημιουργούνται από κατάτμηση, με την προϋπόθεση ότι το πρόσωπο αυτών επί του κοινοχρήστου χώρου ή του χώρου που έχει τεθεί σε κοινή χρήση να είναι 12 μέτρα τουλάχιστον". Με δεδομένο ότι, το άρθρο 6 αντικαταστάθηκε από την παρ. 3 του άρθρου 1 του από 25.4/16.5.1989 πδ (ΦΕΚ 293/Δ), η μόνη πιθανή εξήγηση, για τη σύνταξη αυτής της απάντησης της ΔΟΚΚ, είναι ότι η εισηγήτρια δεν είχε λάβει υπόψη το άρθρο 6, όπως είχε αντικατασταθεί το 1989, αλλά απάντησε με βάση την προηγούμενη μορφή του άρθρου 6.

Αναζητώντας με λέξεις-κλειδιά "εκτίμηση ακινήτων" θα βρείτε αρκετό και αξιόλογο υλικό στο forum, σχετικό με το θέμα που σας ενδιαφέρει. Ειδικότερα στο thread αυτό θα βρείτε συμμετοχές συναδέλφων που έχουν ειδικευτεί στις εκτιμήσεις ακινήτων και μπορείτε, αν θέλετε, να στείλετε και πμ, με τις ερωτήσεις σας, σε όσους κρίνετε ότι μπορούν να σας βοηθήσουν.

Η Κωδικοποίηση της Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας (ΚΒΠΝ), που κυρώθηκε το 1999 βρίσκεται ΕΔΩ , δηλαδή στο μέχρι προχθές site του τέως ΥΠΕΧΩΔΕ (δημιουργήθηκε νέο site πλέον ως ΥΠΕΚΑ αλλά δεν έχει ακόμη links για όλο το υλικό που ήταν αναρτημένο στο προηγούμενο) και ΕΔΩ. Το αρχικό κείμενο του ΓΟΚ μπορείς να το βρεις και ΕΔΩ, δηλαδή στα Downloads αυτού του forum.

@design praxis Το θέμα σου είναι πολύ σοβαρό για δύο λόγους, γιατί 1) το γήπεδο εμπίπτει σε δύο παρεκκλίσεις του κανόνα και 2) έχει εκδοθεί η γνωμοδότηση 551/2008 για τα γήπεδα εκτός σχεδίου. Αναλύοντας τον πρώτο λόγο διαπιστώνεται ότι το γήπεδο, όπως το περιγράφεις, εμπίπτει σε δύο παρεκκλίσεις του κανόνα, του άρθρου 1 του από 24/31.5.85 πδ, όπως ισχύει, και, συγκεκριμένα, 1) στα κείμενα εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών και οικισμών τα οποία είχαν κατά την 24.4.1977, ελάχιστο εμβαδόν 2000 τμ (χωρίς απαίτηση προσώπου), και 2) στα έχοντα πρόσωπο σε διεθνείς, επαρχιακές, δημοτικές και κοινοτικές οδούς, οπότε πρέπει να έχουν πρόσωπο 25 μ., βάθος 40 μ. και εμβαδόν 2000 τμ αν προϋφίστανται της 17.10.1978. Επισημαίνεται ότι τα γήπεδα της δεύτερης κατηγορίας, που δημιουργήθηκαν μεταξύ 1978 και 1985, πρέπει να έχουν 4000 τμ εμβαδόν, χωρίς απαίτηση προσώπου, για να είναι άρτια κατά παρέκκλιση. Κατά την άποψή μου, εφόσον το συγκεκριμένο γήπεδο εμπίπτει σε δύο παρεκκλίσεις, μπορεί να εφαρμοστεί γι' αυτό η ευνοϊκότερη παρέκκλιση. Εξετάζοντας το δεύτερο λόγο, διαπιστώνεται ότι, όπως περιγράφεται στο παραπάνω σχετικό thread, σε πολλές περιπτώσεις έχουν εκδοθεί και δικαστικές αποφάσεις οι οποίες θεωρούν τη γνωμοδότηση της επταμελούς επιτροπής ως απόφαση και σταμάτησαν οικοδομικές εργασίες. Συμπερασματικά, και εφόσον δεν έχει αναδειχθεί, στην πολεοδομία που απευθύνεσαι, το θέμα της εφαρμογής της γνωμοδότησης 551/2008, προσπάθησε να εξηγήσεις στον αρμόδιο υπάλληλο ότι στην περίπτωση του συγκεκριμένου γηπέδου εφαρμόζεται η ευνοϊκότερη παρέκκλιση, ώστε να πάρεις την άδεια, εάν τα καταφέρεις.