MAKAP

Καλό ... Πολύ καλό ...

Συνάδελφε iosif76, Διαβάζοντας την έγγραφη απάντηση 70379/15.10.1990 της ΔΟΚΚ, στο σχετικό ερώτημα της ΠΕΧΩ Κρήτης, διαπιστώνεται, κατ' αρχάς, ότι, αυτή 1) χαρακτηρίζεται από γενικολογία, όπως συμβαίνει άλλωστε σε παρόμοιες περιπτώσεις, και 2) χρησιμοποιούνται εκφράσεις που δεν συνηθίζονται στην πολεοδομική νομοθεσία. Συγκεκριμένα, αναφέρει ότι "σε οικισμούς <2000, βάσει της ισχύουσας νομοθεσίας, είναι δυνατός ο τεμαχισμός οικοπέδου (!!!) σε δύο άρτια, εφόσον τηρούνται οι προϋποθέσεις δηλ. του ελαχίστου εμβαδού και της ύπαρξης ήδη διανοιγμένου δρόμου, ανεξαρτήτως διαστάσεως προσώπου". Παραβλέποντας τη χρήση του όρου "τεμαχισμός οικοπέδου" αντί του ορθού "κατάτμηση οικοπέδου", παρατηρούμε ότι, η απάντηση αυτή έρχεται σε ευθεία αντίθεση με τη διάταξη της παρ. 2β του άρθρου 6 του από 24.4/3.5.1985 πδ, στην οποία αναφέρεται ότι "2β. Οι διατάξεις της προηγουμένης περίπτ. α ισχύουν και για οικόπεδα που δημιουργούνται από κατάτμηση, με την προϋπόθεση ότι το πρόσωπο αυτών επί του κοινοχρήστου χώρου ή του χώρου που έχει τεθεί σε κοινή χρήση να είναι 12 μέτρα τουλάχιστον". Με δεδομένο ότι, το άρθρο 6 αντικαταστάθηκε από την παρ. 3 του άρθρου 1 του από 25.4/16.5.1989 πδ (ΦΕΚ 293/Δ), η μόνη πιθανή εξήγηση, για τη σύνταξη αυτής της απάντησης της ΔΟΚΚ, είναι ότι η εισηγήτρια δεν είχε λάβει υπόψη το άρθρο 6, όπως είχε αντικατασταθεί το 1989, αλλά απάντησε με βάση την προηγούμενη μορφή του άρθρου 6.

Αναζητώντας με λέξεις-κλειδιά "εκτίμηση ακινήτων" θα βρείτε αρκετό και αξιόλογο υλικό στο forum, σχετικό με το θέμα που σας ενδιαφέρει. Ειδικότερα στο thread αυτό θα βρείτε συμμετοχές συναδέλφων που έχουν ειδικευτεί στις εκτιμήσεις ακινήτων και μπορείτε, αν θέλετε, να στείλετε και πμ, με τις ερωτήσεις σας, σε όσους κρίνετε ότι μπορούν να σας βοηθήσουν.

Η Κωδικοποίηση της Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας (ΚΒΠΝ), που κυρώθηκε το 1999 βρίσκεται ΕΔΩ , δηλαδή στο μέχρι προχθές site του τέως ΥΠΕΧΩΔΕ (δημιουργήθηκε νέο site πλέον ως ΥΠΕΚΑ αλλά δεν έχει ακόμη links για όλο το υλικό που ήταν αναρτημένο στο προηγούμενο) και ΕΔΩ. Το αρχικό κείμενο του ΓΟΚ μπορείς να το βρεις και ΕΔΩ, δηλαδή στα Downloads αυτού του forum.

@design praxis Το θέμα σου είναι πολύ σοβαρό για δύο λόγους, γιατί 1) το γήπεδο εμπίπτει σε δύο παρεκκλίσεις του κανόνα και 2) έχει εκδοθεί η γνωμοδότηση 551/2008 για τα γήπεδα εκτός σχεδίου. Αναλύοντας τον πρώτο λόγο διαπιστώνεται ότι το γήπεδο, όπως το περιγράφεις, εμπίπτει σε δύο παρεκκλίσεις του κανόνα, του άρθρου 1 του από 24/31.5.85 πδ, όπως ισχύει, και, συγκεκριμένα, 1) στα κείμενα εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών και οικισμών τα οποία είχαν κατά την 24.4.1977, ελάχιστο εμβαδόν 2000 τμ (χωρίς απαίτηση προσώπου), και 2) στα έχοντα πρόσωπο σε διεθνείς, επαρχιακές, δημοτικές και κοινοτικές οδούς, οπότε πρέπει να έχουν πρόσωπο 25 μ., βάθος 40 μ. και εμβαδόν 2000 τμ αν προϋφίστανται της 17.10.1978. Επισημαίνεται ότι τα γήπεδα της δεύτερης κατηγορίας, που δημιουργήθηκαν μεταξύ 1978 και 1985, πρέπει να έχουν 4000 τμ εμβαδόν, χωρίς απαίτηση προσώπου, για να είναι άρτια κατά παρέκκλιση. Κατά την άποψή μου, εφόσον το συγκεκριμένο γήπεδο εμπίπτει σε δύο παρεκκλίσεις, μπορεί να εφαρμοστεί γι' αυτό η ευνοϊκότερη παρέκκλιση. Εξετάζοντας το δεύτερο λόγο, διαπιστώνεται ότι, όπως περιγράφεται στο παραπάνω σχετικό thread, σε πολλές περιπτώσεις έχουν εκδοθεί και δικαστικές αποφάσεις οι οποίες θεωρούν τη γνωμοδότηση της επταμελούς επιτροπής ως απόφαση και σταμάτησαν οικοδομικές εργασίες. Συμπερασματικά, και εφόσον δεν έχει αναδειχθεί, στην πολεοδομία που απευθύνεσαι, το θέμα της εφαρμογής της γνωμοδότησης 551/2008, προσπάθησε να εξηγήσεις στον αρμόδιο υπάλληλο ότι στην περίπτωση του συγκεκριμένου γηπέδου εφαρμόζεται η ευνοϊκότερη παρέκκλιση, ώστε να πάρεις την άδεια, εάν τα καταφέρεις.

Υπάρχει ο ΓΟΚ στα downloads.

Αμφισβητώ την ύπαρξη εγκυκλίου με αυτά τα στοιχεία, για τους οικισμούς <2000, για πολλούς λόγους και συγκεκριμένα γιατί 1) έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τα οριζόμενα στο άρθρο 6 παρ. 1 του από 24.4./3.5.1985 πδ (ΦΕΚ 181/Δ) και 2) και στο παρελθόν είχε αναφερθεί η εγκύκλιος στο παρόν forum, στο thread αυτό, αλλά ουδέποτε βρέθηκε.

Στα 76 χρόνια που έχουν περάσει από τότε, είναι ενδεχόμενο, ο "χωμάτινος δρόμος" να έχει χαρακτηριστεί ως κοινοτικός ή δημοτικός, γιαυτό αναζήτησε σχετικές πληροφορίες στον οικείο ΟΤΑ.

Αν χρειάζεσαι το ίδιο το ΦΕΚ και δεν σου αρκούν τα στοιχεία που παρέθεσε ο gvarth, τότε μία σίγουρη πηγή είναι η Βουλή, που διατηρεί ένα πολύ καλό αρχείο ΦΕΚ. Μπορείς, επίσης, να απευθυνθείς προσωπικά στο Εθνικό Τυπογραφείο για να ρωτήσεις εάν έχουν σκανάρει τα ΦΕΚ της εποχής εκείνης, ώστε να πάρεις το αντίγραφο που σε ενδιαφέρει.

Νομίζω ότι, αυτό που καθορίζει το εμβαδόν αλλά και το είδος (μονοκατοικία-πολυκατοικία) του χώρου που θα επιλέξει, ως διαμονή, μια ελληνική οικογένεια είναι η διαχρονική συνάρτηση των αντίστοιχων αναγκών οι οποίες διαμορφώνονται ανάλογα με το εισόδημα. Ήταν τελείως διαφορετικές οι ανάγκες της αστικής οικογένειας στη δεκαετία του '60, οπότε ξεκίνησε το φαινόμενο της αστυφυλίας και η αθρόα κατασκευή πολυώροφων οικοδομών, με κατοικίες μικρού σχετικά εμβαδού, και άλλες οι σημερινές ανάγκες, όπως έχουν διαμορφωθεί, με το οπωσδήποτε βελτιωμένο βιωτικό επίπεδο του μέσου Έλληνα και τις αντίστοιχες "απαιτήσεις" του για ένα σύγχρονο και, κυρίως, λειτουργικό σπίτι. Συγχαρητήρια στο Elpinor για την παρουσίαση της ανάλυσης του θέματος σχεδίασης της κατοικίας μιας σύγχρονης τετραμελούς οικογένειας, που, είμαι βέβαιος ότι, θα βοηθήσει πολλούς νέους, κυρίως, συναδέλφους στη μεθοδολογία προσέγγισης του θέματος αυτού. Πολύ χρήσιμη, επίσης, η σκέψη του iosif76, η οποία μπορεί να αξιοποιηθεί, κατάλληλα, από όσους συναδέλφους δραστηριοποιούνται στην περιφέρεια, με την αντίστοιχη κατηγορία οικισμών. Χρειάζεται, βέβαια, διερεύνηση το θέμα και, κυρίως, αν η διαδικασία αυτή εφαρμόζεται γενικά από το ΙΚΑ ή είναι ένα τοπικό "εύρημα".

Και για να ρίξω λίγο λάδι στη φωτιά ... Γνωρίζει κανείς τα ποσά που οφείλει στην Εφορία ΚΑΘΕ κανάλι, ΚΑΘΕ εφημερίδα, ΚΑΘΕ έντυπο και ΚΑΘΕ μέσον που παράγει δύναμη; Επειδή τα νούμερα είναι τεράστια, μην προσπαθήσετε να τα υπολογίσετε γιατί ΔΕΝ θα τα προσεγγίσετε. Ένα είναι βέβαιο, ότι τα τεράστια αυτά ποσά έχουν υπολογιστεί από τις αρμόδιες υπηρεσίες πριν από πολλά χρόνια, αλλά ΟΥΔΕΠΟΤΕ βεβαιώθηκαν, γιατί έρχονται ΑΝΩΘΕΝ εντολές να παγώσουν όλες οι σχετικές ενέργειες. Και μην τολμήσει να πει κανείς ότι θα λυθεί ΤΩΡΑ αυτό το θέμα, γιατί θα διαψευστεί σε λίγο καιρό.

@Nikak Αν και η σκέψη είναι εύλογη και σωστή, νομίζω ότι οι υποθέσεις και οι χαρακτηρισμοί για την υπουργό θεωρούνται, τουλάχιστον, χαριστικοί, δεδομένου ότι, αφενός οφείλει να γνωρίζει τις επιπτώσεις που δημιουργεί κάθε διοικητική πράξη που υπογράφει αφετέρου διαθέτει πλήθος συμβούλων για το σκοπό αυτό ακριβώς. Σε κάθε περίπτωση, αν υποτεθεί ότι δεν γνωρίζει το αντικείμενο της πολεοδομικής νομοθεσίας, οφείλει να γνωρίζει, ως υπουργός, τις επιπτώσεις που έχουν οι εγκύκλιοι που υπέγραψε. Και μόνο το γεγονός ότι αναγκάστηκε να ακυρώσει, μέσα σε ένα μήνα, προηγούμενη πράξη της, έπρεπε να την προβληματίσει και να ψάξει το θέμα ΠΟΛΥ περισσότερο, πριν υπογράψει τη νέα.

Πολύ υπεραπλουστευμένη προσέγγιση στο θέμα κάνεις, ίσως, επειδή δεν σε αγγίζει και δεν σε ενδιαφέρει. Από τους παραπάνω αναλυτικούς υπολογισμούς του GRTOPO προκύπτει, όμως, ότι η επί πλέον παρακράτηση αφενός δυσκολεύει τον τρόπο της διαβίωσης, κάθε μήνα, του μηχανικού που την επιβαρύνεται αφετέρου δημιουργεί τεράστιο θέμα όταν καθυστερεί η επιστροφή της κατά 1,5- 2 χρόνια και μάλιστα άτοκα, ενώ το κράτος επιβάλλει πρόστιμο όταν καθυστερήσεις για λίγες ημέρες την όποια πληρωμή. Δηλαδή θεωρείς λογικό να γίνεται η εκκαθάριση της δήλωσής σου τον ΙΟΥΝ ή τον ΑΥΓ και το Κράτος να μην σου επιστρέφει τον επί πλέον παρακρατηθέντα φόρο σε 5, 6, 7 και βάλε μήνες, και μάλιστα χωρίς καμία εξήγηση ή απάντηση στα ερωτήματά σου;

Απόλυτα σωστός (!!!)

Γιατί δεν στέλνεις το κείμενο αυτό, ΕΠΩΝΥΜΑ, στον ΠΣΔΑΤΜ και την ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ και σε όποιον άλλο φορέα θεωρείς αρμόδιο ? Η συζήτηση εδώ δεν φέρνει αποτέλεσμα.

@Βασίλη Συνάδελφε κάνεις ορισμένα λάθη στην τοποθέτησή σου. Αρχικά, μπορεί να εισηγείται η Δημόσια Διοίκηση, όπως στη συγκεκριμένη περίπτωση οι αρμόδιοι υπάλληλοι από τις δύο θεματικές Διευθύνσεις, αλλά για την αντιμετώπιση του σοβαρού αυτού θέματος αφενός με τη μέθοδο των εγκυκλίων αφετέρου με τον ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ τρόπο με τον οποίο το χειρίστηκαν, την πλήρη και ολοκληρωτική ευθύνη έχει η πολιτική ηγεσία του υπουργείου, δηλαδή η ίδια η υπουργός. Στα υπόλοιπα τώρα. 1. Για να είμαστε αντικειμενικοί στις κρίσεις μας. Το ΣτΕ γνωμοδοτεί, πριν από την έκδοση του πδ, αν αυτό εκδίδεται νομίμως, με βάση τις διατάξεις που αναφέρονται στο σκεπτικό του και κάνει παρατηρήσεις επ' αυτού και ΜΟΝΟΝ, δηλαδή εάν υπάρχει εξουσιοδοτική διάταξη νόμου ή όχι και δεν μπαίνει στην ουσία των ρυθμίσεων. Αυτό το κάνει όταν κατατεθεί προσφυγή κατά μίας διοικητικής πράξης που έχει εκδοθεί κατ΄εφαρμογή του πδ. 2. Την ουσία της απόφασης 1828/2008 την γνωρίζουμε όλοι. Είναι η "αυθαίρετη" πολεοδόμηση αυτής της κατηγορίας των οικισμών, με τη μέθοδο της δημιουργίας ΚΧ, κατ' επιλογή του ιδιώτη, με την παραχώρηση λωρίδων γης, και όχι βάσει ενός πολεοδομικού σχεδίου που σχεδιάζει και εγκρίνει ο μόνος αρμόδιος, δηλαδή η Πολιτεία. Στο θέμα αυτό το ΣτΕ έχει δίκιο, αλλά το δίκιο του αδυνατίζει όταν η απόφαση αυτή εκδίδεται μετά από 23 χρόνια εφαρμογής της ρύθμισης αυτής, σε ΟΛΟΥΣ τους οικισμούς της χώρας και, πολύ περισσότερο, όταν η Πολιτεία καθυστερεί επί 1,5 χρόνο να πάρει θέση και όταν αποφασίζει να το πράξει, το αντιμετωπίζει με τον γνωστό και ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ τρόπο. 3. Έχεις δίκιο ότι η υπόθεση αφορά σε συγκεκριμένους δύο διάδικους, αλλά το θέμα είναι γενικότερο αφού αφορά σε βασικό στοιχείο της πολεοδόμησης των οικισμών αυτών και η Πολιτεία έπρεπε να αντιδράσει ΑΜΕΣΑ και ουσιαστικά (πχ με την τροποποίηση του πδ) και όχι έτσι όπως αντέδρασε, πολύ περισσότερο μάλιστα, όταν απεκδύεται των ευθυνών της και τις μεταφέρει στην πλάτη του πολίτη καλώντας τον να υπογράψει υπεύθυνη δήλωση (!!!). 4. Οι μηχανικοί αλλά και ο κάθε πολίτης λειτουργούν μέσα στο πλαίσιο που καθορίζει η Πολιτεία. Αν κριθεί ότι, αυτό το πλαίσιο δεν κινείται μέσα στο γενικότερο πλαίσιο των αντίστοιχων κανόνων (πχ πολεοδόμησης), η Πολιτεία οφείλει να βρει ΑΜΕΣΑ τη λύση που αρμόζει συνεκτιμώντας και το κόστος και τις επιπτώσεις που η λύση αυτή θα έχει στους πολίτες και την ακίνητη περιουσία τους.

Σε ρεπορτάζ στη χθεσινή (17.3.10) Καθημερινή, περιγράφονται τα προβλήματα της νέας εγκυκλίου (3/2010) του ΥΠΕΚΑ. Ειδικότερα, αναφέρεται ότι, Το σημείο που εγείρει ερωτήματα είναι ότι η εγκύκλιος εντάσσει στην ίδια διαδικασία και ιδιοκτήτες που δεν έχουν κινήσει τις διαδικασίες έκδοσης οικοδομικής άδειας, αλλά έχουν ήδη «τεμαχίσει» οικόπεδα με βάση το Διάταγμα του 1985. Μπορεί το υπουργείο να αποφύγει βροχή αγωγών, αλλά δημιουργεί μια «χοάνη» όπου θα ενταχθεί άγνωστος αριθμός ακινήτων... http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_ell_1_17/03/2010_394417

Νέο χαράτσι που πλήττει ιδιαίτερα τους ελεύθερους επαγγελματίες προβλέπει διάταξη του υπό κατάθεση φορολογικού νομοσχεδίου. Το ποσοστό παρακράτησης φόρου για όσους αμείβονται με Δελτίο Παροχής Υπηρεσιών αυξάνεται στο 25%! Μια δυσάρεστη έκπληξη για εκατομμύρια ελεύθερους επαγγελματικές και εργαζόμενους με «μπλοκάκι» επιφυλάσσει σύμφωνα με πληροφορίες του Έθνος online, το υπό κατάθεση φορολογικό νομοσχέδιο του Υπουργείου Οικονομικών. Η δυσάρεστη έκπληξη αφορά διάταξη η οποία προβλέπει ότι το ποσοστό της παρακράτησης φόρου για όσους κόβουν Δελτίο Παροχής Υπηρεσιών αυξάνεται στο 25% από 20% που είναι σήμερα. Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι ένας εργαζόμενος που αμείβεται με το λεγόμενο μπλοκάκι και ο οποίος εισπράττει 1.000 ευρώ μηνιαίως, ενώ με το σημερινό καθεστώς θα λάμβανε καθαρά 800 ευρώ (ύστερα από την παρακράτηση του 20%) τώρα θα εισπράττει 750. Επισημαίνεται βεβαίως ότι η τελική φορολογική επιβάρυνση του φορολογουμένου θα προκύπτει από την εκκαθάριση του φόρου εισοδήματος, η οποία με το νέο φορολογικό καθεστώς μπορεί να φθάσει ακόμη και στο 45% ανάλογα με το ύψος του εισοδήματος. Σύμφωνα με πληροφορίες, το νομοσχέδιο θα αναρτηθεί αύριο στο διαδίκτυο και θα κατατεθεί προς ψήφιση την ερχόμενη Δευτέρα. http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=11424&subid=2&pubid=10688943 Συνάδελφοι, Εκτός από την κατάργηση του συστήματος φορολόγησης, η κυβέρνηση μας ζητάει να προκαταβάλουμε υψηλότερο ποσοστό φόρου κάθε φορά που εκδίδουμε ΔΠΥ (!!!). Είναι άγνωστο, ακόμη, που θα φτάσει αυτή η υπόθεση.

Αφού είσαι βέβαιος ότι, η κήρυξη, ως αναδασωτέας, της περιοχής που βρίσκεται το ακίνητό σου, έγινε με την απόφαση που αναφέρεις, τότε η αναστολή έληξε. Παραμένει, βέβαια, το ερώτημα γιατί περιλήφθηκε στο νόμο η προϋπόθεση για την ισχύ της αναστολής στις περιοχές εντός σχεδίου (... μέχρι την κήρυξη ...) αντί είτε να αναφερθεί η συγκεκριμένη απόφαση του ΓΓ Περιφέρειας είτε να μην αναγραφεί η προϋπόθεση.

Ένας άλλος τρόπος αναζήτησης της πληροφορίας που θέλεις είναι με το χάρτη των πολεοδομιών όλης της χώρας, που τον βρίσκεις είτε ΕΔΩ είτε ΕΔΩ. Στο χάρτη, επιλέγεις το δήμο που θέλεις (πχ Χαλάνδρι) και από το χρωματισμένο layer διαπιστώνεις ότι ανήκει στη χωρική αρμοδιότητα του Ανατολικού Τομέα της Νομ. Αθηνών και από το αντίστοιχο εικονίδιο παίρνεις όλες τις σχετικές πληροφορίες (διεύθυνση, τηλέφωνα κλπ).

Έχουν εκδοθεί πολλές αποφάσεις δικαστηρίων για το θέμα, κυρίως, των θέσεων στάθμευσης στην pilotis, αλλά καμία για υποθέσεις που στηρίζονται αφενός στον κοινόχρηστο χαρακτήρα της pilotis αφετέρου στην αποκλειστική χρήση του συγκεκριμένου χώρου (χωρίς ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου), όπως προβλέπεται στον αντίστοιχο νόμο και στον Αστικό Κώδικα. ΥΓ Γράφαμε την ίδια ώρα με τον erling. Η απόφαση που αναφέρεις είναι από εκείνες που αφορούν σε θέσεις στάθμευσης, οι οποίες έχουν χαρακτηριστεί, εσφαλμένα, ως χωριστές ιδιοκτησίες, με ποσοστό εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου.

Η κλίμακα του χάρτη είναι 1:50000 και στο ΦΕΚ έχει δημοσιευτεί σε τυχαία κλίμακα, όπως γίνεται συνήθως, με αποτέλεσμα να μην είναι εύκολη η ανάγνωσή του έστω και με μεγέθυνση.

Στις παραπάνω σωστές συμβουλές προσθέτω και ένα ενδεχόμενο που απορρέει από το γεγονός ότι, πολεοδομικά, το οικόπεδο θεωρείται ενιαίο. Στην κάθετη πρέπει να προβλέπεται η δομήσιμη επιφάνεια που αντιστοιχεί σε κάθε τμήμα, ώστε να αποφευχθεί οποιοδήποτε δυσάρεστο ενδεχόμενο.

Όλα τα διαγράμματα και οι χάρτες που συνοδεύουν νόμους που εισηγείται το ΥΠΕΚΑ, πρέπει να αρχειοθετούνται στη Δ/νση Τοπογραφικών Εφαρμογών (Αμαλιάδος 17). Δεν γνωρίζω, όμως, εάν μπορείς να τον παραλάβεις σε ψηφιακή μορφή.

Ίσως δεν διάβασες προσεκτικά όσα έγραψα. Η σύσταση της Ο.Ι. και του Κανονισμού, έγραψα, και όχι μόνο του Κανονισμού, όπως αναφέρεις, γίνεται από τους οικοπεδούχους και τον εργολάβο, με βάση το ιδιωτικό συμφωνητικό που έχει προηγηθεί, και αποτελεί το "σύνταγμα" της πολυκατοικίας, σύμφωνα με την αντίστοιχη νομοθεσία. Αν η σύσταση Ο.Ι. προβλέπει την αποκλειστική χρήση συγκεκριμένου τμήματος ΚΧ από μία ή περισσότερες Ο.Ι. (πχ η αποκλειστική χρήση συγκεκριμένου τμήματος της pilotis, ως θέσης στάθμευσης του αυτοκινήτου συγκεκριμένης Ο.Ι.), τότε ο μετέπειτα ιδιοκτήτης της οποιασδήποτε άλλης Ο.Ι. της ίδιας πολυκατοικίας δεν μπορεί να προσβάλει τη σύσταση, πολύ περισσότερο, μάλιστα, αφού έχει "προσχωρήσει" σ' αυτήν, με την υπογραφή του συμβολαίου αγοράς της Ο.Ι. Η άποψη που περιγράφεις για τη θέση στάθμευσης είναι εντελώς εσφαλμένη, για τις συστάσεις που έχουν γίνει όπως περιγράφω, και σου προτείνω να συμβουλευτείς και ένα δικηγόρο. ΥΓ Την ώρα που έγραφα, έγραφες και εσύ. Δεν έχεις δίκιο και σ' αυτό το θέμα. Πέραν του γεγονότος ότι η πολεοδομία δεν έχει καμία ανάμιξη και αρμοδιότητα στα θέματα διαμόρφωσης των ΚΧ μιας πολυκατοικίας, αλλά ΜΟΝΟΝ στην τήρηση των πολεοδομικών κανονισμών, υπενθυμίζω ότι, η ΓΣ είναι το κυρίαρχο όργανο για όλα τα θέματα που έχουν σχέση με τη διαχείριση των κοινόκτητων χώρων της πολυκατοικίας. ΥΓ2. Με την ευκαιρία, θέλω να παρακαλέσω να είμαστε περισσότερο προσεκτικοί στις απαντήσεις που δίνουμε σε ερωτήματα ιδιωτών, πολύ περισσότερο, μάλιστα, εάν δεν είμαστε σίγουροι για την άποψη που υποστηρίζουμε.