MAKAP

Ο λόγος που συνδέω την εγκύκλιο 1/2010 με το θέμα της διαπλάτυνσης των δρόμων των οικισμών <2000, είναι γιατί η εγκύκλιος ορίζει στο Β "Μετά τα παραπάνω καλούνται όλες οι Πολεοδομικές υπηρεσίες 1. να μην εγκρίνουν πράξεις κατ' εφαρμογή των παραπάνω παραγράφων 2 και 3 του άρθρου 6 του πδ 24.4/3.5.1985 (ΦΕΚ 181Δ)" Η παρ. 3 του άρθρου 6 αναφέρεται στη διαδικασία αύξησης του πλάτους των δρόμων από 4 μ. έως 8 μ. Επομένως, η εγκύκλιος 1/2010 επηρεάζει ΑΜΕΣΑ και τη διαδικασία αυτή.

Με δεδομένο ότι ο "συνοικισμός" έχει εγκαταλειφθεί πριν από ένα αιώνα περίπου, δεν συγκέντρωνε τα στοιχεία για να θεωρηθεί ως οικισμός και, για το λόγο αυτό, δεν καθορίστηκαν όρια. Επομένως, αν ο δήμος δεν εμφανίσει κάποιο στοιχείο που να ανατρέπει τον παραπάνω συλλογισμό, η περιοχή του "συνοικισμού" αυτού θεωρείται ως εκτός σχεδίου.

Στις παραπάνω σωστές συμβουλές, θέλω να προσθέσω ότι, το πλάτος της δημοτικής οδού πρέπει να είναι τουλάχιστον 4 μ., όπως ορίζεται στο πδ των οικισμών <2000 κατ., δεδομένου ότι δεν είναι δυνατή, πλέον, η παραχώρηση λωρίδας από το οικόπεδο για τη διαπλάτυνση της οδού.

Στην περίπτωση που διαπιστώνεις διαφορά στις διαστάσεις του παραχωρηθέντος οικοπέδου, πιστεύω ότι, πρέπει να ελέγξεις και τις διαστάσεις των όμορων, με βάση το διάγραμμα που είχε συνταχθεί από το φορέα στεγαστικής αποκατάστασης, ώστε να διαπιστώσεις την αιτία των διαφορών. Η διαφορά 1,20 μ. στην πρόσοψη του οικοπέδου θεωρείται σημαντική (8%) σε σχέση με το μήκος που προβλεπόταν στο παραχωρητήριο, και, είναι επόμενο ότι, το μήκος 1,20 μ. λείπει από ένα ή και περισσότερα όμορα οικόπεδα, τα οποία, είναι ενδεχόμενο, να καθίστανται μη άρτια, δηλαδή μη οικοδομήσιμα. Στην περίπτωση που διαπιστώσεις ότι, τα όμορα οικόπεδα διατηρούν την αρτιότητά τους, θεωρώ ότι, δεν υπάρχει πρόβλημα οικοδόμησης του συγκεκριμένου οικοπέδου.

Μπορεί να κατατμηθεί, εφόσον εξασφαλίζονται οι προϋποθέσεις αρτιότητας, δηλαδή κάθε νέο οικόπεδο να έχει πρόσωπο (σε όλο το μήκος) σε κοινόχρηστο χώρο πλάτους 4 μ. τουλάχιστον. ΠΡΟΣΟΧΗ. Εάν ο ΚΧ δεν έχει αυτό το πλάτος, δεν μπορεί να γίνει παραχώρηση από το οικόπεδο για τη διαπλάτυνσή του (απόφαση ΣτΕ 1828/2008, εγκύκλιος 1/2010).

@a.sahinis Όπως αναφέρεται στο άρθρο 4 του πδ 2/13.3.1981, απαιτείται να έχει το οικόπεδο πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο, αλλά δεν ορίζεται ελάχιστο πρόσωπο για την αρτιότητα.

Μπορεί στη γενική θεώρηση του θέματος, να έχει κάποια στοιχεία βάσιμα η σκέψη σου, αλλά υπάρχουν σοβαρά λάθη, κατά την άποψή μου, που την αδυνατίζουν. 1. Το ΣτΕ μπορεί να έχει δίκιο, όπως λες, αλλά η πολιτική απόφαση της Μπιρμπίλη ήρθε με (μεγάλη) καθυστέρηση 2 χρόνων, στο διάστημα των οποίων τόσο οι πολίτες όσο και οι μηχανικοί που ασχολούνται με το αντικείμενο αυτό θεώρησαν ότι το Κράτος δεν θα αντιδράσει σ' αυτή την απόφαση. 2. Δεν μπορεί να δημιουργείται ρυμοτομικό σχέδιο από ιδιώτες αλλά είναι λογικό να μεταφέρεται στους ιδιώτες μηχανικούς το αντικείμενο της σύνταξης των πολεοδομικών μελετών, έστω μικρής κλίμακας, που απαιτούνται για να αντιμετωπιστεί το μείζον θέμα της δόμησης των "τυφλών" οικοπέδων που περιλαμβάνονται στα όρια του οικισμού; Όπως είναι γνωστό, οι μελέτες αυτές δεν μπορούν να συνταχθούν από το υπουργείο, όπως θα έπρεπε και, επομένως, η δαπάνη μεταφέρεται στις πλάτες των δήμων και έμμεσα των δημοτών. Σε πόσο χρονικό διάστημα θα συνταχθούν όλες οι μελέτες αυτές, πότε θα εγκριθούν, πότε θα έχει δομημένη γη ο πολίτης για να αξιοποιήσει το οικόπεδό του; 3. Μπορεί, θεωρητικά, μία διοικητική πράξη να τροποποιείται ΜΟΝΟΝ με μία αντίστοιχη αλλά, πολύ εύκολα, "απενεργοποιείται" με μία εγκύκλιο, όπως η 1/2010. Φαντάζεσαι τις επιπτώσεις στην αξία των οικοπέδων αυτής της κατηγορίας και, κατ' επέκταση, των οικοπέδων των οικισμών αυτών σε όλη τη χώρα; Το πρόβλημα είναι μεγάλο και, φυσικά, προστίθεται στα πολλά άλλα προβλήματα που αντιμετωπίζουμε, ως λαός, αυτή την περίοδο.

@sotiris13 Εκτός από το προσωπικό πρόβλημα, που μπορεί να έχεις και να έχει κάθε πολίτης που έχει οικόπεδο αυτής της κατηγορίας, θεωρώ ότι αυτή η ενέργεια της κυβέρνησης, γιατί σε τελική ανάλυση, σ' αυτήν αντανακλά η συγκεκριμένη πολιτική απόφαση της Μπιρμπίλη, προκαλεί ένα τεράστιο θέμα στην αγορά των ακινήτων, δεδομένου ότι, η μεγάλη μείωση της αξίας που επέρχεται, αυτόματα, σε όλα τα οικόπεδα αυτής της κατηγορίας θα επιδράσει, κατ' επέκταση, και όλα τα οικόπεδα των οικισμών <2000 κατ.

Σε τρεις διαστάσεις απεικονίζεται πλέον η Αθήνα στον διαδικτυακό, γεωγραφικό πλοηγό Google Εarth. Η Google, με αφορμή τη Χειμερινή Ολυμπιάδα του Βανκούβερ, αποφάσισε να επιστρέψει στην πόλη που διοργάνωσε τους πρώτους Ολυμπιακούς Αγώνες της σύγχρονης εποχής και να αποδώσει και με τις τρεις διαστάσεις τους το σύνολο των κτιρίων που υπάρχουν στο ιστορικό κέντρο και όχι μόνο. Όπως φαίνεται και στη φωτογραφία, το σύνολο του δομημένου περιβάλλοντος του κέντρου της Αθήνας έγινε 3D, παρέχοντας έτσι την ευκαιρία σε όσους θέλουν να «ταξιδέψουν» στην ελληνική πρωτεύουσα μέσω του Διαδικτύου, να πάρουν μια ψηφιακή γεύση της εικόνας της ελληνικής πρωτεύουσας. Όπως έγραψε στο προσωπικό του ιστολόγιο ο μηχανικός λογισμικού της εταιρείας και γνώστης του ελληνικού πολιτισμού κ. Αλισον Φλόιντ, σε αυτή την τεχνολογική αναβάθμιση της Αθήνας περιλαμβάνονται ιστορικά μνημεία, διάσημες πλατείες και σημαντικά κτίρια όπως η Βουλή και η «Μεγάλη Βρετανία», που απεικονίζονται να δεσπόζουν στην πλατεία Συντάγματος. Αυτή η εξέλιξη έρχεται να προσθέσει ένα ακόμη εργαλείο για τον τουρισμό της πόλης, καθώς στην εποχή του Διαδικτύου σχεδόν όλοι όσοι ετοιμάζονται για ταξίδι δεν αμελούν να κάνουν πρώτα έναν εικονικό «περίπατο» στον προορισμό τους. http://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&ct=1&artId=318027&dt=03/03/2010

Η απάντηση στο ερώτημα βρίσκεται στην εγκύκλιο 1/2010 του ΥΠΕΚΑ, με την οποία το Υπουργείο, με αρκετή καθυστέρηση από την έκδοση της απόφασης 1828/2008 του ΣτΕ, έδωσε οδηγίες στις πολεοδομίες να μην εκδίδουν άδειες στα οικόπεδα των οικισμών <2000 τα οποία δεν έχουν πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο και οι ιδιοκτήτες τους θέλουν να παραχωρήσουν τμήμα του οικοπέδου. Με αναζήτηση θα βρεις τη συζήτηση που αφορά στο θέμα αυτό.

Όπως μπορείς να διαβάσεις στο αντίστοιχο άρθρο, δεν απαιτείται ελάχιστο πρόσωπο για την αρτιότητα οικοπέδου, σε οικισμό προ 1923.

@ΠΑΠΑΔΑΚΗΣ Συμφωνώ απόλυτα με την πρόταση του GRTOPO, μετά την έκδοση της εγκυκλίου 1/2010. Αν μιλούσαμε πριν από αυτήν, τα πράγματα θα ήταν διαφορετικά. Προσπάθησε να εξηγήσεις στους πελάτες σου την κατάσταση, όπως έχει διαμορφωθεί, και να εκμεταλλευτούν την άδεια που έχουν στα χέρια τους.

Συνήθως, όταν επανακαθορίζεται γραμμή αιγιαλού, για λόγους σχετικούς με νέα στοιχεία, αυτή καθορίζεται προς την πλευρά της στεριάς, οπότε η γραμμή του νέου αιγιαλού χαράσσεται προς την πλευρά της στεριάς, εκτός των περιπτώσεων που μπαζώνεται η στεριά, όπως έγινε στην ακτή της Καλλιθέας και των Τζιτζιφιών για τις Ολυμπιακές Εγκαταστάσεις, οπότε η γραμμή του νέου αιγιαλού μεταφέρεται προς τη θάλασσα. Στην περίπτωσή σου, φαίνεται ότι το έδαφος είναι σχεδόν επίπεδο, και, επομένως, εφόσον μιλάμε για γραμμή παλαιού αιγιαλού, η γραμμή του νέου πρέπει να έχει χαραχτεί προς την πλευρά της στεριάς. Πληροφορίες σχετικές με το θέμα του παλαιού και του νέου αιγιαλού θα πάρεις από την αρμόδια Κτηματική Υπηρεσία και όχι από το δασαρχείο.

Τους χάρτες που συνοδεύουν το νόμο, πιστεύω ότι, μπορείς να τους βρεις στη Δ/νση Τοπογραφικών Εφαρμογών του ΥΠΕΚΑ (Αμαλιάδος 17, Αμπελόκηποι).

Από τα στοιχεία που παραθέτεις προκύπτει ότι αφενός το έδαφος είναι σχεδόν επίπεδο, αφετέρου πρέπει να έχει καθοριστεί και γραμμή νέου αιγιαλού, η οποία είναι σίγουρο ότι είναι σε βάρος του γεωτεμαχίου σου και, επομένως, περιλαμβάνεται στην έκταση του αιγιαλού μεγαλύτερη έκταση από την εκείνη των 3 στρεμ., του παλαιού αιγιαλού, η οποία, οπωσδήποτε, περιλαμβάνεται στην ιδιοκτησία του δημοσίου και όχι σ' εκείνη του πελάτη σου.

Συνάδελφοι, Ξεκινήσαμε τη συζήτηση με αφορμή το πραγματικό γεγονός της καταδίκης του Κυριακού για τις (άπειρες) παρεμβάσεις που έχει κάνει στον αιγιαλό της συγκεκριμένης περιοχής και φτάσαμε στο σημείο να συζητάμε για την αδράνεια (??) του ΤΕΕ πάνω στο θέμα της αναζήτησης ευθυνών των μηχανικών που, ενδεχόμενα, μελέτησαν και επέβλεψαν τις αυθαίρετες αυτές παρεμβάσεις. Ξεκαθαρίζοντας από την αρχή ότι, σε καμία περίπτωση, δεν υπερασπίζομαι τις πράξεις του συγκεκριμένου, διερωτώμαι αν έχουν ανακοινωθεί παρόμοιες καταδίκες (και πόσες), και αν έχουν γίνει (και πόσες) αντίστοιχες δημοσιεύσεις για τις, επίσης, άπειρες παρόμοιες αυθαίρετες παρεμβάσεις, μόνο, στα εκατοντάδες χιλιόμετρα ακτής της Αττικής. Η ακτή αυτή έχει καθορισμένες γραμμές αιγιαλού και παραλίας από το 1962, αν θυμάμαι καλά, που επανακαθορίστηκαν στη δεκαετία του ’70 και αργότερα σε ορισμένα σημεία. Είναι πάρα πολλά τα αυθαίρετα λιμανάκια που έχουν κατασκευαστεί, τα μπαζώματα, οι διάφορες κατασκευές και ένα σωρό αυθαιρεσίες που τις βλέπουμε όταν περάσουμε με πλοίο κοντά στην ακτή, γιατί από τον παραλιακό δρόμο είναι αδύνατο με τους πανύψηλους και αυθαίρετους τοίχους που έχουν κατασκευάσει οι ιδιοκτήτες και οι πολεοδομίες δεν αντιδρούν. Και, όμως, δεν γίνεται λόγος για τις αυθαιρεσίες αυτές, αλλά γίνεται κουβέντα για τον συγκεκριμένο, ίσως, γιατί είναι πιο επώνυμος από τους επώνυμους. Το μόνο σχετικό περιστατικό, που θυμάμαι να βγήκε στην επιφάνεια, από τις ιστορίες αυτές, είναι η αυτοκτονία, πριν από μερικά χρόνια, της συναδέλφου υπαλλήλου της Κτηματικής στην περιοχή του Λαυρίου, ίσως, γιατί ο θάνατος ενός ανθρώπου «πουλάει» περισσότερο. Έχουμε διερωτηθεί, αν οι αυθαιρεσίες αυτές, που στην πραγματικότητα στρέφονται κατά της φύσης και του περιβάλλοντος, έγιναν και γίνονται, με τη συμμετοχή μηχανικών ή απλά, με την πρωτοβουλία και τις οδηγίες των ιδιοκτητών των παραθαλάσσιων εκτάσεων. Κατά τη γνώμη μου, δεν συνεργεί, συνήθως, μηχανικός στις κατασκευές αυτές αλλά ο ιδιοκτήτης δίνει εντολές στα συνεργεία που ακριβοπληρώνει και δουλεύουν καλυπτόμενα πίσω από τους πανύψηλους (αυθαίρετους) τοίχους της ιδιοκτησίας. Έχουμε σχολιάσει ποτέ τα αυθαίρετα κτίσματα που έχουν ανεγερθεί στις παραλίες του Μεσολογγίου, της Ζαχάρως και σε ένα σωρό άλλες παραθαλάσσιες περιοχές, δηλαδή σε καταπατημένες εκτάσεις του δημοσίου ή τα αυθαίρετα αυτά δεν «γράφουν» γιατί δεν ανήκουν σε επώνυμους; Έχουμε διερωτηθεί γιατί το τεράστιο πρόβλημα των αυθαίρετων κατασκευών ανθεί, εκτός από την Ελλάδα, και σε κράτη όπως η Ιταλία, η Αλβανία, οι δημοκρατίες της πρώην Γιουγκοσλαβίας και άλλα της ίδιας γειτονιάς και όχι σε κράτη της υπόλοιπης Ευρώπης και της Βόρειας Αμερικής; Μήπως, τελικά, το πρόβλημα δεν είναι στους νόμους που έχουμε και την εφαρμογή τους, αλλά στην παιδεία και τη νοοτροπία του Έλληνα (αλλά και των υπόλοιπων γειτονικών λαών), ο οποίος «εκπαιδεύεται» από τα παιδικά του χρόνια στο να «αποδεικνύει», κάθε μέρα, ότι αυτός είναι έξω και πάνω από τους κανόνες και τις αρχές που πρέπει να διέπουν μια ευνομούμενη πολιτεία; ΥΓ Για την ιστορία ενημερώνω ότι, η περιοχή που βρίσκεται το συγκεκριμένο "οικόπεδο" είναι ΕΝΤΟΣ σχεδίου από το 1970, αν θυμάμαι καλά, και αυτό είναι το παραθαλάσσιο και ένα από τα πολλά συνεχόμενα, στα οποία έχει αναπτύξει ο συγκεκριμένος τις εγκαταστάσεις για την καλοκαιρινή του διαμονή. ΥΓ2 Κατά την ανάρτηση της δημοσίευσης, διαπίστωσα ότι ο BAS είχε αναρτήσει άλλη, χωρίς να την έχω διαβάσει, αλλά τελικά η δική μου είναι ανεξάρτητη, και αφορά σε άλλο θέμα, από την προηγούμενη.

Σύμφωνα με την εγκύκλιο 25/1987 (16777/2577/Εγκ.25/23.2.1987), Όταν η οδός καταλαμβάνεται εξ ολοκλήρου από ιδιοκτησίες (αρχική διάνοιξη άρθ. 2 βδ 7.5.36) πρέπει να έχει διανοιχτεί όλο το εγκεκριμένο πλάτος δρόμου τουλάχιστον στο μήκος του προσώπου του οικοπέδου, και να υπάρχει υψομετρική μελέτη της οδού. ... Επίσης πρέπει: α) να εξασφαλίζεται επικοινωνία του οικοπέδου με άλλο διανοιγμένο εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο, μέσω εγκεκριμένου κοινόχρηστου χωρου διανοιγμένου, έστω και κατά τμήμα του εγκεκριμένου πλάτους ή οδού προ του 1923, διαμορφωμένης και, β) να υπάρχει υψομετρική μελέτη του δρόμου, χωρίς να απαιτείται και τελική διαμόρφωση του δρόμου στο οριστικό υψόμετρο της μελέτης, με την επιφύλαξη της παρ. 2 του άρθρου 19 του ν. 1577/1985. ... Στις περιπτωσεις αυτές και εφόσον πρόκειται για Σχέδια Πόλων που έχουν εκπονηθεί και εγκριθεί με τις διατάξεις του νδ 17.7.23, ο ιδιοκτήτης του ακινήτου που ζητά την άδεια, προηγούμενα θα πρέπει να υποβάλει πλήρη φάκελο για τη σύνταξη της σχετικής πράξης αναλογισμού, μαζί με υπεύθυνη δήλωση ότι θα επισπεύσει την όλη διαδικασία μέχρι την κοινοποίηση με δικαστικό επιμελητή της κυρωμένης από τον Νομάρχη πράξεως. Σε περίπτωση που παρά την υπεύθυνη δήλωσή του δεν επισπεύσει τη διαδικασία, θα επιβάλλεται διακοπή των οικοδομικών εργασιών μέχρι να εκπληρωθούν τα παραπάνω. Στις περιπτώσεις που η ένταξη στο Σχέδιο Πόλεως έγινε με το ν. 1337/83 ο ιδιοκτήτης του ακινήτου που ζητά την άδεια πριν την πράξη εφαρμογής με την Εγκύκλιο 106/86, δεν απαιτείται να υποβάλει φάκελο για σύνταξη πράξεως αναλογισμού, πλην όμως απαιτείται να υποβάλει δήλωση και τίτλους ιδιοκτησίας καθώς και υπεύθυνη δήλωση στην οποία θα αναφέρονται όλες οι ιδιοκτησίες που τυχόν έχει στην περιοχή που εντάχθηκε στο Σχέδιο Πόλεως με το ίδιο πδ. Όταν ζητείται οικοδομική άδεια σε ρυμοτομούμενο γωνιακό οικόπεδο, ο ιδιοκτήτης του αρκεί να θέτει σε κοινή χρήση το ρυμοτομούμενο τμήμα που αντιστοιχεί σε ένα πρόσωπο. (Ως προς το σημείο αυτό της Εγκ. 25/87 θεωρώ ότι πρέπει να ελευθερώνονται όλα τα ρυμοτομούμενα τμήματα του οικοπέδου που οικοδομείται και στην περίπτωση του γωνιακού οικοπέδου, άλλως δημιουργούνται προβλήματα στην εφαρμογή του σχεδίου). Στην περίπτωση που γωνιακό οικόπεδο έχει ή αποκτά ένα τουλάχιστον πρόσωπο σε διανοιγμένο καθ' όλο το πλάτος δρόμο, οικοδομείται. Η εγκύκλιος αυτή τροποποιήθηκε με την Εγκύκλιο 7/1988 (1935/465/15.1.88) σε ορισμένα διαδικαστικά θέματα και δεν την παραθέτω γιατί δεν αφορά στο θέμα που συζητιέται.

@topo 75 Αν διάβασες προσεκτικά, το αρχικό ερώτημα ήταν να χωριστεί η ισόγειος κατοικία στα δύο και η απάντηση που δόθηκε είναι ότι αυτό δεν γίνεται αφού το κτίσμα δεν κατασκευάστηκε έτσι ώστε ο φέρων οργανισμός του να μπορεί να χωριστεί. Είναι προφανές ότι, η πρόταση για οριζόντια δίνει μία στη λύση στο πρόβλημα, με οροφοκτησίες, και, οπωσδήποτε, δεν αφορά στη διαίρεση του κτίσματος, σε δωμάτια, όπως το κατάλαβες.

Έχεις πολλά να δεις ακόμη, που ούτε τα φανταζόσουν, πριν λίγο καιρό. Είναι γεγονός ότι περνάμε μια περίοδο, μεγάλων αλλαγών και μεταρρυθμίσεων, σε σχέση με αυτά που γνωρίζαμε μέχρι σήμερα. Το περίεργο είναι ότι, κάθε μέρα προστίθενται και νέες αλλαγές που διαμορφώνουν ένα τελείως διαφορετικό περιβάλλον στις εργασιακές σχέσεις, τον τρόπο ζωής, τις συντάξεις και τόσα άλλα, και οι "καλές" δημοσκοπήσεις λένε ότι ο κόσμος συμφωνεί με τις αλλαγές αυτές (!!!). Διερωτώμαι, ποιο είναι και πόσο μακριά βρίσκεται το κρίσιμο σημείο για την επερχόμενη επανάσταση του Έλληνα.

Η εγκύκλιος αφορά στην έκδοση νέων ΟΑ και όχι σ' αυτές που εκδόθηκαν.

Έχεις σχεδιάσει τις ΟΓ-ΡΓ της αριστερής πλευράς του ανοικτού ΟΤ με μεγάλο μήκος και δεν έχεις σχεδιάσει τις αντίστοιχες της δεξιάς πλευράς, ώστε να αποδίδεται η πραγματική μορφή του ΡΣ. Στα ανοικτά ΟΤ επικρατεί ένα ιδιότυπο καθεστώς σήμερα, που απαιτεί τη βεβαίωση δασαρχείου για την έκδοση ΟΑ και, σχεδόν, όλα τα δασαρχεία δεν τη χορηγούν. Στην ουσία, με βάση τις πολεοδομικές διατάξεις το ακίνητο αυτό μπορεί να δομηθεί με τους ΟΔ και τα όρια αρτιότητας του απέναντι ΡΣ, αλλά το μπαλάκι έχει περάσει στις δασικές υπηρεσίες και, εξ όσων γνωρίζω, δεν χορηγούν τη βεβαίωση, πολύ περισσότερο, μάλιστα που υπάρχει και χαρακτηρισμένο δασικό τμήμα.

Κατά την άποψή μου, εάν αληθεύει η πληροφορία της Κτηματικής, την περίοδο σύνταξης του συμβολαίου μεταβίβασης έχει ανακληθεί η επιβολή απαλλοτρίωσης στη ζώνη παραλίας και, τυπικά, δεν υπάρχει πρόβλημα. Στην ουσία, βέβαια, εγώ δεν θα αγόραζα ένα γεωτεμάχιο στο οποίο γνωρίζω, εκ των προτέρων, ότι θα επιβληθεί απαλλοτρίωση με τον επανακαθορισμό της ζώνης παραλίας, εκτός αν ο αγοραστής το ρισκάρει και ευελπιστεί ότι σε 8 χρόνια θα ανακληθεί πάλι η απαλλοτρίωση, όπως, άλλωστε, συμβαίνει σε όλα τα παράλια της χώρας.

Χωρίς να διεκδικώ τίτλους της νομικής επιστήμης, το συμβόλαιο εξόδου από την κοινωνία σημαίνει ότι οι εξ αδιαιρέτου συνιδιοκτήτες ενός ακινήτου προσδιορίζουν τα τμήματα του ακινήτου που αντιστοιχούν στα ποσοστά συνιδιοκτησίας τους, δηλαδή κάτι αντίστοιχο με τη σύσταση κάθετης. Μα, στη συγκεκριμένη περίπτωση είχε ήδη συσταθεί κάθετη το 1995, και, επομένως, ποιο είναι το νόημα του συμβολαίου εξόδου από την κοινωνία; Θεωρώντας ότι το οικόπεδο α) είναι ενιαίο με την κάθετη και β) είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, με την αρτιότητα της επέκτασης, συντάσσεις το τδ, υπολογίζεις τον ΣΔ, με βάση τις διατάξεις του ΓΟΚ, αφού σιγουρευτείς ότι είναι έτσι τα πράγματα (ανέβασε ένα σκαρίφημα, αν μπορείς), και ελέγχεις την πραγματοποιηθείσα δόμηση (κάλυψη και ΣΔ) με βάση την επιτρεπόμενη. Αν η πραγματοποιηθείσα (είτε κάλυψη είτε ΣΔ είτε και τα δύο) είναι μεγαλύτερη από την επιτρεπόμενη, τότε η κατάσταση είναι δύσκολη και χρειάζεται ... χειρουργείο (... και φρόντισε να εξασφαλίσεις την αμοιβή σου). Αν η πραγματοποιηθείσα είναι μικρότερη από την επιτρεπόμενη, προτείνω να υποβάλλεις το τδ στην πολεοδομία για έγκριση ΟΔ. Το θέμα των αποστάσεων Δ δεν σε απασχολεί γιατί το οικόπεδο είναι ενιαίο πολεοδομικά.

Στο site taxheaven βρήκα, εκτός της ανάλυσης των ημερομηνιών για τις φορολογικές δηλώσεις του 2010, και την αντίστοιχη ανάλυση για τις εκκαθαριστικές δηλώσεις ΦΠΑ του 2009. Παρουσιάζουν μεγάλο ενδιαφέρον, για τους μηχανικούς, τα στοιχεία που παρατίθενται.

Τι εννοείς με την έξοδο από την κοινωνία? Κατάργησαν την κάθετη? Τα σπίτια σε ποιούς ανήκουν και πως τα χώρισαν? Στο θέμα των ΣΔ δεν δίνεις στοιχεία.