ge0

Κυκλοφορεί στο Internet και επειδή νομίζω ότι ενδιαφέρει όλους μας, το παραθέτω. Για οικονομία χώρου παραλείπω τα παραρτήματα. Δείτε και το σημερινό δημοσίευμα στο euro2day http://www.euro2day.gr/news/economy/124/articles/647297/Article.aspx

Myri η εγκ.57/90 στην παρ.1 αναφέρει: "1. Η εκάστοτε ισχύουσα τιμή του συντελεστή λ εφαρμόζεται από την ημερομηνία που θα κοινοποιηθεί στο αρμόδιο Πολ. γραφείο η αλλαγή του."

terry είναι απλό. Όταν το ΤΕΕ αλλάζει την ΕΤΑ, κλειδώνει στο σύστημα του την παλαιότερη ΕΤΑ, και αν προσπαθήσουμε να εισάγουμε παλαιότερη ΕΤΑ το σύστημα απορρίπτει το αρχείο. Δεν συμβαίνει το ίδιο με το λ. Όταν αλλάζει το λ, το σύστημα του ΤΕΕ δεν απορρίπτει αρχεία που έχουν παλαιότερο τρίμηνο μαζί με το αντίστοιχο παλαιότερο λ. Πότε τώρα μπορεί να έχει νόημα να χρησιμοποιήσουμε παλαιότερο λ; Ως γνωστόν το νέο λ ισχύει από τη μέρα που θα κοινοποιηθεί το φαξ με την αλλαγή στην κάθε πολεοδομία. Ως εκ τούτου τις πρώτες μέρες της αλλαγής του λ (στο σύστημα του ΤΕΕ), συνήθως στις πολεοδομίες δεν έχει φτάσει ακόμη κανένα φαξ και ούτε έχουν κοινοποιήσει ακόμη νέο λ. Το διάστημα αυτό και ενώ στο ΤΕΕ το λ έχει αλλάξει, θα μπορούσε κάποιος, να καταθέσει αρχείο με το παλιότερο λ, καθώς στη πολεοδομία του, το λ δεν έχει αλλάξει ακόμη. Το σύστημα του ΤΕΕ δεν θα του απορρίψει αυτό το αρχείο. Με τη πολεοδομία δεν νομίζω ότι θα έχει πρόβλημα, καθώς μιλάμε για χρονική στιγμή όπου το Φαξ με το νέο λ δεν έχει φτάσει ακόμη στη πολεοδομία. Δεν λέω πάντως ότι το παραπάνω είναι σωστό, δηλ. να πάμε με το παλιότερο λ. Απλώς λέω, ότι το σύστημα μπορεί να δεχθεί και παλαιότερο λ και δεν σου απορρίπτει το αρχείο.

Όχι λάθος δεν είναι. Μια χαρά είναι. Στο κράτησε μάλλον επειδή το αρχείο το είχες εισάγει τον Δεκέμβριο του 2009. Αλλιώς θα σου ζητούσε ΕΤΑ 118.

Το ΤΕΕ παλαιότερο λ δέχεται, παλαιότερη ΕΤΑ δεν δέχεται. @myri Άλλαξε το τρίμηνο στη φόρμα βάζοντας Β' τρίμηνο του 2009 (ή παλαιότερο) και θα σου αλλάξει αυτόματα το λ και θα στο κάνει και δεκτό. Το ίδιο ισχύει και όταν στέλνουμε αρχεία xml. To TEE δεν απορρίπτει τα παλιά λ, αρκεί να συνοδεύονται από το αντίστοιχο (σωστό) τρίμηνο.

Έναν φάκελο θα υποβάλεις που θα περιλαμβάνει και την προσθήκη και την αλλαγή m2 στο ισόγειο. Δεν θα υποβάλεις δηλαδή ξεχωριστό φάκελο για την αναθεώρηση ή την ενημέρωση του αρχικού φακέλου. 1) Αν η άδεια του ισογείου είναι σε ισχύ, τότε υποβάλεις φάκελο για "Αναθεώρηση οικ. αδείας λόγω προσθήκης ορόφου και τροποποιήσεων στο ισόγειο." 2) Αν η άδεια του ισογείου έχει λήξει, τότε υποβάλεις φάκελο για "Προσθήκη καθ' ύψος και αποτύπωση ισογείου λόγω τροποποιήσεων."

Όπως το είπε ο Χάρης. Δεν μπαίνουν οι ημιυπαίθριοι στο ΕΚΚΟ. @elle79 Την άλλη φόρα πες στον υπάλληλο να σου δείξει και σε ποιο σημείο της νομοθεσίας αναφέρεται αυτό που σου ζήτησε, να δούμε τι θα σου πει. Για να ζητά κάτι, θα πρέπει αυτό να αναφέρεται και στη νομοθεσία. Δεν μπορεί να νομοθετεί ο ίδιος. Το "ρώτα στην πολεοδομία" δεν είναι πάντα η λύση. Οι πολεοδομίες συνήθως δίνουν την απάντηση που τους βολεύει και τους προφυλάσσει από κακοτοπιές. Υπάρχει γενικώς μεγάλη ευθυνοφοβία. Ερμηνεύουν τον νόμο κατά βούληση και πάντα εις βάρος και του μηχανικού και του πελάτη του. @CVENG Στο ΕΚΚΟ νομίζω ότι εννοεί. Τουλάχιστον εγώ αυτό κατάλαβα.

kleio με όλο τον σεβασμό, αλλά αυτό που έγραψες δεν ισχύει.

erling αυτό που λες είναι άλλο και έχεις δίκιο. Εγώ αναφερόμουν όμως στην εισφορά υπέρ ΤΕΕ (παρ. 4 του αρ.35 της 27-11-1926 Π.Δ.) που είναι 0,25 ‰ επί του προϋπολογισμού, όπου και εκεί υπάρχει χαρτόσημο 2% + 20% υπέρ ΟΓΑ.

Και το δέχεστε έτσι, χωρίς καμιά αιτιολόγηση από πλευράς πολεοδομίας το 7,5%; Από τη στιγμή που σας το ζητάει, δεν θα έπρεπε να σας αιτιολογήσει και από ποια διάταξη προκύπτει αυτό το 7,5%. Πάντως εγώ, πρώτη φορά το ακούω αυτό το 7,5% και δεν το συνάντησα πουθενά μέχρι τώρα.

Αντί να παιδεύεσαι εσύ με τις %@%a*#+ς της πολεοδομίας και να ψάχνεις νόμους και εγκυκλίους δεν τους ζητάς καλύτερα να σου δείξουν αυτοί στην πολεοδομία τον νόμο ή την εγκύκλιο με την οποία σου ζητούν να πληρώσεις 7,5% χαρτόσημο επί εισφοράς ΤΣΜΕΔΕ και ΕΜΠ. Το χαρτόσημο επί ΤΕΕ και ΤΣΜΕΔΕ(+ΕΜΠ) είναι 2% επί των αντιστοίχων εισφορών. Σ' αυτό το 2% προστίθεται επιπλέον ένα 20% υπέρ ΟΓΑ και έτσι γίνεται 2,4%. Το ποσό αυτό (2,4% επί των εισφορών ΤΕΕ και ΤΣΜΕΔΕ) μπορεί να πληρωθεί είτε 1) εξ' ολοκλήρου στην εφορία (στην περίπτωση αυτή η εισφορά ΤΣΜΕΔΕ(+ΕΜΠ) κατατίθεται στην Εθνική χωρίς χαρτόσημο), είτε 2) να πληρωθεί στην ΕΤΕ το τμήμα που αναλογεί στις εισφορές του ΤΣΜΕΔΕ(+ΕΜΠ) μαζί με την αντίστοιχη πληρωμή του ΤΣΜΕΔΕ(+ΕΜΠ), ενώ το χαρτόσημο επί της εισφοράς του ΤΕΕ να πληρωθεί στην Εφορία. Είτε το ένα, είτε το άλλο, όχι και τα δύο. Δηλαδή το χαρτόσημο αυτό πληρώνεται μία φορά, δεν πληρώνεται και στην ΕΤΕ και στην εφορία. Όσο για το 7.5% που σου είπαν στην πολεοδομία.... μάλλον θα το είδε στον ύπνο του την προηγουμένη, ο υπάλληλος που σου το είπε. (Δεν είχα δει ότι μιλάς μόνο για επίβλεψη και για αυτό έγινε...edit) Νομίζω ότι πέραν του ΤΣΜΕΔΕ+ΕΜΠ+2,4 Χαρτόσημο που πληρώνονται στην ΕΤΕ, δεν υπάρχει καμία άλλη κράτηση που χρειάζεται να πληρωθεί στη ΔΟΥ στην περίπτωση που έχουμε πληρωμή μόνο της επίβλεψης.

Με ποσοστά. Δίνεις δηλαδή για τα στατικά π.χ. 85% σε αυτόν που συνέταξε τη μελέτη και 15% σε αυτόν που συνυπογράφει. Τα νούμερα 85 - 15 τα είπα ως παράδειγμα. Πάντως κάπου εκεί παίζουν τα ποσοστά. 85-15 ή 80-20. (Αρθ.89 Π.Δ.696/74).

Αθροίζεις τα m2 ισογείου και υπογείου. Προϋπολογισμός κατεδάφισης = 0,1 * ΕΤΑ * m2 = 0,1 * 115 * m2 Αμοιβή κατεδάφισης = 10% του παραπάνω προϋπολογισμού. Για την αμοιβή επιλέγεις μόνο επίβλεψη αρχιτεκτονικών. Η πολεοδομία έχει δίκιο, η κατεδάφιση πάει πάντα ως ξεχωριστό έργο και ισχύει γι' αυτήν η ελάχιστη αμοιβή 5000 *λ . Δες Εγκ.8/90 Κεφ.8

Η παλαιότητα δεν παίζει σίγουρα κανέναν απολύτως ρόλο. Αν γράψεις τον προϋπολογισμό των στατικών και τα δύο διαφορετικά ποσά των αμοιβών ίσως να μπορέσω να βοηθήσω στην επίλυση του γρίφου.

Δεν υπάρχει κανένας περιορισμός στον αριθμό των κτιρίων, για οικόπεδο εντός οικισμού. Δεν απαιτείται ούτε κατάτμηση ούτε σύσταση καθέτου. Στα εκτός σχεδίου είναι διαφορετικά. Εκεί υπάρχει περιορισμός για ένα ενιαίο κτίριο. (Π.Δ.24.5.85) Για να γίνει διάσπαση του όγκου σε περισσότερα κτίρια, απαιτείται έγκριση της ΕΠΑΕ.

To πρόγραμμα που χρησιμοποιείς πως τον έχει τον συντελεστή αυτό ; Δεν έχει επιλογή να επιλέγεις αν θα χρησιμοποιήσεις το 10% ή το 20% ; Κατά την γνώμη μου είναι λάθος να γίνει ένα τέτοιο κλείδωμα στο 20% από το ΤΕΕ, καθώς η εγκύκλιος 8/90 με σαφήνεια προσδιορίζει τον συντελεστή αυτόν στο 10%.

Από που το συμπεραίνεις ότι θα το κλειδώσει το ΤΕΕ στο 20% ; Ακόμη και με το Αρθ.53 του Π.Δ.515/89 να πάμε, αναφέρει λέει επί λέξη "κατά ανώτατο όριο 20%".

Με ισόγεια αποθήκη δεν μπορεί να ισχύσει ο συντελεστής 0,60. Μπορείς όμως να κάνεις ένα από τα παρακάτω: 1) Να κάνεις το ισόγειο σου μια δεύτερη κατοικία με μειωμένο συντελεστή 0,60. Προϋπόθεση βέβαια να μην υπάρχει ή να μην πρόκειται να υπάρξει 3η κατοικία στο οικόπεδο. 2) Να μην κάνεις στο ισόγειο αποθήκη, αλλά κλειστό χώρο στάθμευσης. 3) Να κατεβάσεις τις στάθμες και το ισόγειο σου να γίνει υπόγειο.

1) Αν με την αναθεώρηση προστίθενται νέες εργασίες με συμβατικό ή αναλυτικό, βεβαίως και έχει επίβλεψη. Για αναθεώρηση που αφορά τροποποίηση της μελέτης χωρίς να έχουμε νέες εργασίες (περίπτωση όπου μας καθορίζεται από την πολεοδομία ποσοστό επί του αρχικού συμβατικού προϋπολογισμού), τα πράγματα είναι ασαφή στη νομοθεσία. Κατά τη γνώμη μου δεν υπάρχει επίβλεψη, αν δεν υπάρχουν επιπλέον εργασίες. Επειδή όμως αυτό δεν αναφέρεται κάπου ρητά στη νομοθεσία, ο κάθε ελεγκτής και η κάθε πολεοδομία, μπορούν να δώσουν την δική τους ερμηνεία και να ζητήσουν και επίβλεψη. Στην περίπτωση σου στις όψεις, αν για παράδειγμα δεν έχουν ακόμη κατασκευαστεί τα τούβλα και κάνεις αναθεώρηση για να μετακινήσεις 2 κουφώματα, δεν νομίζω ότι προστίθεται κάποια νέα εργασία οπότε λογικά δεν υπάρχει και επιπλέον αμοιβή επίβλεψης. Αν όμως έχουν κατασκευαστεί τα τούβλα και θέλεις να μετακινήσεις κουφώματα, τότε υπάρχουν επιπλέον εργασίες και άρα υπάρχει και επίβλεψη γι' αυτές τις εργασίες. Τα παραπάνω βέβαια αποτελούν προσωπική ερμηνεία και θα είχε ενδιαφέρον και η γνώμη άλλων συναδέλφων. 2) Για νομοθεσία δες την Εγκ.8/90 Κεφ.2 Το β2 στο τύπο αναφέρεται στον χρονικό προγραμματισμό και το β3 στα τεύχη δημοπράτησης. Ουσιαστικά και ο χρονικός προγραμματισμός και τα τεύχη δημοπράτησης αποτελούν τμήμα των αρχιτεκτονικών γι' αυτό και ο τύπος του Κεφ.2 Εγκ.8/90 είναι ενιαίος και περιλαμβάνει β1..+β2..+β3.. Η αμοιβή χρονικού προγραμματισμού επιβάλλεται παντού και πάντα όταν υπάρχουν αρχιτεκτονικά εκτός από α) όταν έχουμε αποτύπωση β) όταν έχουμε αναθεώρηση για αλλαγή χρήσης με διαφορά προϋπολογισμού (Εγκ.59/90 παρ.5γ). Αν στη περίπτωση αυτή, έχουμε και επιπλέον εργασίες με αναλυτικό, τότε γι' αυτές τις εργασίες υπάρχει επίβλεψη. Τα ίδια που ισχύουν για τον χρονικό προγραμματισμό, ισχύουν και για τα τεύχη δημοπράτησης. Είναι δηλαδή υποχρεωτική η αμοιβή τους και με τις ίδιες εξαιρέσεις όπως παραπάνω. 3) Σύμφωνα με την Εγκ. 8/90 κεφ.2 ο προϋπολογισμός για τον Χρονικό Προγραμματισμό λαμβάνεται 0.1 * Σ Στο Αρθ.53 του Π.Δ.515/89 αναφέρεται όμως και το εξής : "Προϋπολογισμός για τις αμοιβές μελέτης και εφαρμογής του χρονικού Προγραμματισμού λαμβάνεται κατά ανώτατο όριο 20% του πραγματικού προϋπολογισμού του έργου" Απ’ την Εγκ. 8/90 βγαίνει λοιπόν το 0,1 και από το Αρθ.53 του Π.Δ.515/89 το 0,2 Κατά την γνώμη μου το σωστό είναι το 0,1*Σ . Αν εφαρμόζουμε το 0,2*Σ η αμοιβή χρονικού προγραμματισμού αυξάνει πολύ και κοντεύει να φτάσει αυτή των αρχιτεκτονικών!!

@dim_mpoyroy Εξέτασε την περίπτωση το ένα τοπογραφικό να είναι στο παλιό Hatt και το άλλο στο νέο. Λογικά αν και τα δύο τοπογραφικά είναι στο ίδιο Hatt, τότε η αποτύπωση της περίφραξης θα πρέπει να συμπίπτει. Αν δεν συμβαίνει αυτό, σημαίνει ότι σε κάποιος από τους δύο έχει λάθος στις μετρήσεις. Αν εσύ είσαι σίγουρος για τις δικές σου μετρήσεις, δεν έχεις λόγο να ανησυχείς. Ένα τηλεφώνημα στον συνάδελφο που έκανε το άλλο τοπογραφικό, ίσως να ξεκαθάριζε το τοπίο για το που βρίσκεται το σφάλμα. Μιλάμε για σφάλμα, γιατί απ' ότι κατάλαβα υπάρχει περίφραξη στο όριο η οποία δεν αμφισβητείται από κανέναν από τους δύο γείτονες.

Την μελέτη για την αναθεώρηση μπορείς να την κάνεις εσύ. Θέμα υπάρχει όμως με την επίβλεψη. Με την αναθεώρηση θα πρέπει να καθοριστεί εκ νέου ο επιβλέπων μηχανικός. Αν δεχθεί να παραμείνει ως επιβλέπων ο παλιός, πάλι δεν νομίζω ότι χρειάζεται τίποτε ιδιαίτερο, εκτός ίσως από μια τεχνική έκθεση από τον παλιό μηχανικό για το στάδιο που βρίσκονται οι εργασίες. Αν όμως είναι να αναλάβεις επιβλέπων εσύ, τότε θα πρέπει να παραιτηθεί από επιβλέπων ο παλιός μηχανικός, να συντάξει τεχνική έκθεση για το στάδιο στο οποίο βρίσκονται οι εργασίες και να πληρωθεί τις αμοιβές επίβλεψης για τις εργασίες που έχουν γίνει μέχρι τη στιγμή εκείνη. Από εκεί και μετά, για τις υπολειπόμενες εργασίες αναλαμβάνεις εσύ την επίβλεψη.

Στέλνεις κανονικά το xml και παίρνεις τηλέφωνο στο 2103291206 και ζητάς να σου αλλάξουν χειροκίνητα την εντολή πληρωμής με βάση όσα ίσχυαν μέχρι τώρα πριν τις αλλαγές. Στην πολεοδομία υποθέτω ότι θα δεχτούν την τροποποιημένη εντολή πληρωμής που θα σου στείλει το ΤΕΕ με Fax.

Σήμερα ανεβάσανε και την ανακοίνωση στο ΤΕΕ για τις αλλαγές. Το καλό είναι ότι υπάρχει και μεταβατική περίοδος μέχρι 30.4.2009 Δείτε το : http://portal.tee.gr/portal/page/portal/TEE/MyTEE/amoibes

Την διπλασιάζουμε . Αυτά που έγραψα παραπάνω είναι εγκυρότατα, και η ισχύς τους επιβεβαιώθηκε πλέον και από το ΤΕΕ. Αν δεν πείστηκες, δεν έχεις παρά να πάρεις ένα τηλέφωνο στο ΤΕΕ για να σου το πουν.

Εκτός από αυτά που έγραψα παραπάνω έχει γίνει και η ακόλουθη αλλαγή: Για το τοπογραφικό το σύστημα δεν υπολογίζει πλέον ελάχιστη αμοιβή, όπως λανθασμένα μέχρι τώρα υπολόγιζε (όταν το υποβάλαμε μόνο του). Αν καταθέσουμε τώρα ένα τοπογραφικό μόνο του, χωρίς άλλες μελέτες, θα μας βγάλει την κανονική του αμοιβή και όχι την ελάχιστη όπως γινόταν παλιά. Αν υπάρχει ελάχιστη αμοιβή για τις υπόλοιπες μελέτες, στο τέλος προστίθεται επί πλέον η αμοιβή του τοπογραφικού. Δηλαδή το τοπογραφικό το βάζει χωριστά, δεν το περιλαμβάνει στον έλεγχο για τις ελάχιστες αμοιβές. Θετικά βήματα νομίζω, όλες αυτές οι αλλαγές.