ge0

Ακριβώς έτσι είναι Γιάννη. 10000*λ για μελέτη + επίβλεψη. Το δοκίμασα με μερικά xml αρχεία.

Συνάδελφοι, υπέπεσε στην αντίληψή μου το εξής: Από την Παρασκευή 13/3/09 το σύστημα υπολογισμού αμοιβών του ΤΕΕ υπολογίζει ξεχωριστά ελάχιστη αμοιβή 5000*λ για την μελέτη και ξεχωριστά αμοιβή 5000*λ για την επίβλεψη. Επίσης το θέμα με την ελάχιστη αμοιβή ανά μηχανικό που έβγαζε παλιά και δημιουργούσε τόσα προβλήματα, φαίνεται να έχει επιλυθεί. Έχετέ το υπ' όψιν σας το παραπάνω, όταν κλείνετε καμιά μικρή δουλειά που εμπίπτει στις ελάχιστες αμοιβές, ώστε να μη βρεθείτε μετά προ εκπλήξεων όταν θα πάτε να κάνετε την κατάθεση στο ΤΕΕ.

1) Εκτός σχεδίου δεν υπάρχουν οικόπεδα, υπάρχουν αγροτεμάχια ή γεωτεμάχια ή γήπεδα. 2) Εκτός σχεδίου δεν μπορείς να έχεις κάθετες συνιδιοκτησίες. 3) Ναι μπορείς να χρησιμοποιήσεις τον μειωμένο συντελεστή 0,60. Προϋπόθεση οι δύο αυτές κατοικίες να είναι τα μοναδικά κτίρια μέσα στο αγροτεμάχιο. Να μην υπάρχει δηλ. 3η κατοικία ή κτίριο άλλης χρήσης.

Τέτοιες περιπτώσεις τις αντιμετωπίζω ώς εξής: Για να βγάλω συντεταγμένες κορυφών των τεμαχίων μοιράζω την διαφορά είτε αυτή είναι θετική είτε αρνητική. Αυτές τις συντεταγμένες χρησιμοποιώ και για την χάραξη επί του εδάφους και αυτές αναγράφω και στο διάγραμμα. Στο διάγραμμα δεν βάζω τα μήκη των πλευρών που προκύπτουν από τις συντεταγμένες με την κατανομή του σφάλματος, αλλά τα μήκη όπως αυτά αναγράφονται στη διανομή. Το ίδιο και για το εμβαδόν. Αναγράφω αυτό της διανομής. Παλαιότερα έγραφα και τα δύο εμβαδά. 1)Εμβαδόν βάση τίτλου και 2) Καταμετρηθέν εμβαδόν. Το παραπάνω όμως προκαλούσε μπέρδεμα στους συμβολαιογράφους και έτσι πλέον αναγράφω μόνο το εμβαδόν του τίτλου. Βέβαια πρέπει να λάβεις υπ' όψιν σου και όσα ανέφερε παραπάνω ο συνάδελφος ΘΕΟΧΑΡΗΣ σχετικά με υφιστάμενα στο πεδίο όρια καθώς και υπάρχοντα κτίρια.

Άρη από 1η Μαρτίου δεν μπορεί να κατατεθεί πλέον έργο στο ΤΕΕ με την παλιά ΕΤΑ. Ως γνωστόν για να ζητήσεις από το ΤΕΕ να σου υπολογίσουν την διαφορά (λόγω αλλαγής λ) πρέπει να υποβάλεις ξανά για δεύτερη φορά το έργο, οπότε αναγκαστικά πας με τη νέα ΕΤΑ=115.

ilia σωστά το βάζεις στις Γεωργοκτηνοτροφικές εγκαταστάσεις. Τώρα για την κατηγορία, νομίζω ότι η ΙΙ σε καλύπτει, αλλά αν θες να βάλεις και ΙΙΙ δεν θα σου πει κανείς τίποτα.

Η πολεοδομία θα σου ζητήσει αμοιβές με το νέο λ. Η ΕΤΑ νομίζω ότι δεν την ενδιαφέρει και πολύ. Για να καταθέσεις όμως πλέον αμοιβές με το νέο λ είσαι αναγκασμένος από το ΤΕΕ να τις καταθέσεις και με τη νέα ΕΤΑ. Οπότε όπως είπε και ο συνάδελφος παραπάνω πας με νέο λ και με νέα ΕΤΑ. Αν είχες αφήσει τον φάκελο στην πολεοδομία πρωτοκολλώντας τον για προέλεγχο θα είχες κατοχυρώσει λ και ΕΤΑ.

Αν η υπάρχουσα κατάσταση δεν αντίκειται στους όρους δόμησης θα έκανα τα εξής: Αποτύπωση της υπάρχουσας κατάστασης ως έχει σήμερα. Αυτά τα σχέδια της αποτύπωσης θα κατέθετα και στην πολεοδομία. Σαν τίτλο της αιτούμενης οικ. άδειας θα έβαζα «Νομιμοποίηση τροποποιήσεων και υπέρβασης κατά xx μ2 της υπ’ αρ. xxxx/73 οικ. άδειας» . Θα πληρωθεί ένα μικρό πρόστιμο καθ’ ότι το κτίσμα είναι προ του ’83. Δεν ξέρω να σου πω πόσο ακριβώς θα είναι το πρόστιμο αλλά για τα κτίσματα που είναι προ του 1983 είναι μικρό. Καμία σχέση με τα σημερινά πρόστιμα. Με τον τρόπο αυτό θα έχεις και εσύ το κεφάλι σου ήσυχο και ο ιδιοκτήτης το κτίσμα του τακτοποιημένο. Βέβαια αν οι παραβάσεις αντιβαίνουν τους όρους δόμησης τότε τα πράγματα είναι διαφορετικά. Νομίζω όμως ότι για την νομιμοποίηση, αν δεν καλύπτεσαι από τους σημερινούς όρους δόμησης μπορείς να χρησιμοποιήσεις και τους όρους δόμησης της εποχής που εκδόθηκε η άδεια.

Αν το τοπογραφικό που έγινε από τον ιδιοκτήτη για το κτηματολόγιο, τηρεί τις προδιαγραφές για οικ. άδεια, είναι σχετικά πρόσφατο (δηλ. αποτυπώνει επακριβώς την υφιστάμενη κατάσταση) και έχει γίνει για αυτό κατάθεση αμοιβής στο ΤΕΕ, πληρωμή ΦΕΜ και ΤΣΜΕΔΕ, νομίζω ότι μπορούν οι αποδείξεις για ΤΕΕ, ΤΣΜΕΔΕ και ΦΕΜ να χρησιμοποιηθούν και για την οικοδομική άδεια. Δεν νομίζω ότι μπορείς να επικαλεστείς (για τους λόγους που εξήγησα στο προηγούμενό μου μήνυμα) ότι το τοπογραφικό που παρουσιάζεις στην οικ. άδεια αποτελεί αντιγραφή του χάρτη του κτηματολογίου και έτσι να ισχυριστείς ότι δεν υποχρεούσαι στην κατάθεση αμοιβής τοπογραφικού.

dargi η περίπτωση αυτή νομίζω ότι πολύ σπάνια (σχεδόν ποτέ) δεν εφαρμόζεται πλέον στην πράξη. Διαγράμματα τέτοιων υπηρεσιών (όπως π.χ. διανομές του Υπ. Γεωργίας κλπ.) το μόνο που απεικονίζουν είναι οι πλευρές των γηπέδων και τα μήκη τους, οπότε σε καμιά περίπτωση δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως "ακριβή αντίγραφα" υποκαθιστώντας το τοπογραφικό για την έκδοση της άδειας. Ένα τοπογραφικό για έκδοση οικοδομικής άδειας απαιτεί αποτύπωση του γηπέδου και των ομόρων με πολύ περισσότερη λεπτομέρεια καθώς και υψομετρική αποτύπωση της περιοχής. Ακόμη και αποσπάσματα ρυμοτομικού σχεδίου και πράξεων εφαρμογής δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως "ακριβή αντίγραφα" καθότι δεν πληρούν τις προδιαγραφές ενός τοπογραφικού για έκδοση άδειας. π.χ. έχουν διαφορετική κλίμακα, χωρίς υψόμετρα κλπ. κλπ. Έχουν παρέλθει προ πολλού οι εποχές όπου τα τοπογραφικά για έκδοση οικ. άδειας ήταν οι πλευρές του γηπέδου με τις διαστάσεις τους, αντιγραμμένα από ένα απόσπασμα κάποιας υπηρεσίας, και τίποτε άλλο.

Έχει δίκαιο ο Χάρης, δίκαιο και ο ΤΟΛ και λάθος η πολεοδομία. Άλλωστε και στο σύστημα του ΤΕΕ δεν είναι δυνατόν να εισάγουμε εκτός έδρας σε τοπογραφικό, είτε το εισάγουμε χειροκίνητα με το πρόγραμμα του ΤΕΕ, είτε μέσω xml αρχείου. Στα αρχεία xml η παράμετρος για τα εκτός έδρας είναι η <travelling_increment>. Αν προσπαθήσουμε να εισάγουμε στο ΤΕΕ αρχείο τοπογραφικού με <travelling_increment>= 1 (που σημαίνει να υπολογίζει εκτός έδρας), το αρχείο απορρίπτεται από το σύστημα του ΤΕΕ και δεν γίνεται δεκτό. Στα τοπογραφικά το σύστημα του ΤΕΕ απαιτεί <travelling_increment>= 0 (δηλ. χωρίς προσαυξήσεις εκτός έδρας). Μόλις έκανα και μια δοκιμή με ένα αρχείο στο ΤΕΕ, που επιβεβαίωσε τα παραπάνω.

Στον Πίνακα 2 του ΙΚΑ δεν υπάρχει κατανομή των ενσήμων ανά εργασία. (δηλ. δεν υπάρχει το σκέλος που στον Πίνακα 1 (ή 1β) ονομάζεται "κατανομή του συνολικού αριθμού των ημερομισθίων σε ενδιάμεσες κατασκευαστικές φάσεις").

Δεν απαιτείται στην περίπτωση σου νέα κατάθεση αμοιβής τοπογραφικού, με την προϋπόθεση βέβαια, ότι η κατάσταση που απεικονίζει το παλιό τοπογραφικό, συμπίπτει με την υπάρχουσα σημερινή κατάσταση. Η εγκύκλιος 64/90 Παρ.2 την οποία και παραθέτω παρακάτω νομίζω ότι είναι αρκετά σαφής. 2) Επίσης σας γνωρίζουμε ότι δεν απαιτείται αμοιβή για την σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος όταν πρόκειται για προσθήκη επί νομίμως υπάρχοντος κτιρίου και το τοπογραφικό είχε συνταχθεί σύμφωνα με το νομικό καθεστώς που ίσχυε κατά τον χρόνο έκδοσης της αδείας του υπάρχοντος και με την προϋπόθεση ότι δεν έχει γίνει καμία τροποποίηση.

desptsouk σε τέτοιες περιπτώσεις εγώ κάνω το εξής: Αναγράφω στο τοπογραφικό της αδείας 2 εμβαδά. 1. Εμβαδόν βάση τίτλου 2. Καταμετρηθέν εμβαδόν Χρησιμοποιώ το δυσμενέστερο από τα δύο (δηλ. το μικρότερο) για τον υπολογισμό της κάλυψης και της δόμησης. Σε όσες περιπτώσεις εφάρμοσα το παραπάνω δεν είχα κανένα πρόβλημα στην πολεοδομία. Βέβαια μιλάω για μικρές αποκλίσεις στο εμβαδόν.

Προς Gregory78 : Αλλάζοντας τη θέση του κτιρίου αλλάζουν πολλά σχέδια, ιδιαίτερα αν το οικόπεδο είναι επικλινές. Εκτός από το νέο διάγραμμα κάλυψης θα προκύψουν σίγουρα και αλλαγές στις όψεις, στις τομές, πιθανόν και στις κατόψεις λόγω υψομέτρων και εξ. κλιμάκων, στη διαμόρφωση του περ. Χώρου κλπ. Αν κατάλαβα καλά, με αυτό που λες εννοείς ότι ο μηχανικός είναι υποχρεωμένος να κάνει όλες αυτές τις αλλαγές ( επειδή έτσι του κάπνισε του ιδιοκτήτη ή του μάστορα ή δεν ξέρω κι εγώ ποιου, να αλλάξει τη θέση της οικοδομής ) χωρίς μάλιστα να πληρωθεί για αυτό, θεωρώντας τα απλώς μια ενημέρωση φακέλου. Σε καμιά περίπτωση δεν θα το έκανα. Αναθεώρηση και πληρωμή του μηχανικού σύμφωνα με την επιπλέον δουλειά. Τις μ@***^ς άλλων δεν θα τις πληρώνει στο τέλος ο μηχανικός. Προς n_argiris. Η αμοιβή του μηχανικού καθορίζεται από το μέγεθος των αλλαγών ως ποσοστό του αρχικού προϋπολογισμού (δηλ. ποσοστό επί των αρχικών αμοιβών). Το πόσο είναι αυτό το ποσοστό, θα σας το καθορίσει ο μηχανικός σας. Στην περίπτωση που η αλλαγή θέσης της οικοδομής αντιβαίνει την ισχύουσα νομοθεσία, ναι τα χρήματα που δώσατε στον μηχανικό τα χάνετε, καθότι αυτός την μελέτη που είχε να κάνει την έκανε και δεν φταίει σε τίποτα επειδή εσείς αλλάξατε τη θέση της οικοδομής. Εκτός αυτού κινδυνεύετε η οικοδομή σας να θεωρηθεί αυθαίρετη αν αντιβαίνει βασικούς κανόνες της πολεοδομικής νομοθεσίας, στην περίπτωση που αυτές δεν είναι δυνατόν να διορθωθούν. Όσο για την απόδειξη της τράπεζας δεν κατανοώ τι θέλετε να διεκδικήσετε, ο μηχανικός πληρώθηκε για την μελέτη που έκανε. Αν εσείς (ή ο μάστορας) εφαρμόζατε δική σας μελέτη δεν φταίει αυτός σε τίποτα.

erling το σύστημα του TEE δίνει μεν την δυνατότητα να εισάγουμε "Τεύχη δημοπράτησης" (δηλ. προμέτρηση και προϋπολογισμό) για όλες τις εργασίες, αλλά αυτό δεν σημαίνει (και ούτε προκύπτει κάτι τέτοιο από τις "Γενικές παρατηρήσεις χρήσης" ) ότι υποχρεούμαστε να βάλουμε τεύχη δημοπράτησης για τις εργασίες πέραν των αρχιτεκτονικών. Η νομοθεσία αναφέρει (Εγκ. 57/90 Παρ.10) : 10) Για την έκδοση οικοδομικής άδειας διευκρινίζεται ότι ο χρονικός προγραμματισμός και ο προϋπολογισμός του έργου συντάσσονται μία μόνο φορά για το σύνολο του έργου. Οι αντίστοιχες αμοιβές υπολογίζονται με εφαρμογή του ολικού προϋπολογισμού του έργου δηλ. για τον υπολογισμό των συντελεστών Β2 και Β3 λαμβάνονται αντίστοιχα 0.1Σ και Σ, όπου Σ ο ολικός προϋπολογισμός του έργου. Κατά συνέπεια δεν θα υπολογίζεται αμοιβή χρονικού προγραμματισμού και προϋπολογισμού (Β2 και Β3) στις ειδικές εργασίες όπως αυτές προσδιορίζονται στην παρ. 9 του άρθρου 1 της υπουργικής απόφασης 81304/6083/6-12-89. Με βάση τα παραπάνω λοιπόν Τεύχη δημοπράτησης μπαίνουν μόνο για τα αρχιτεκτονικά. Ως προϋπολογισμό δίνουμε τον συνολικό προϋπολογισμό του έργου συν τον προϋπολογισμό του περιβάλλοντος χώρου αν υπάρχει. (Και χωρίς τον προϋπολογισμό του περιβ. χώρου να το δώσουμε, γίνεται δεκτό από το ΤΕΕ και δεν απορρίπτει το αρχείο). Τεύχη δημοπράτησης για τις λοιπές εργασίες (στατικά, θερμομόνωση κλπ.) νομίζω ότι έχουμε στα δημόσια έργα. Σε καμία περίπτωση στα ιδιωτικά.

Δεν είναι θέμα διαφορετικής πολιτικής της κάθε εφορίας. Ο νόμος είναι σαφής. Αν ο τελικός πίνακας είναι ισοσκελισμένος επιτρέπεται να αλλάξουν τα ποσοστά στον τελικό πίνακα. Στην περίπτωση που ο τελικός πίνακας δεν είναι ισοσκελισμένος, δεν επιτρέπεται καμία αλλαγή στα ποσοστά του τελικού πίνακα σε σχέση με αυτά του αρχικού. Οπότε στην περίπτωση μη ισοσκελισμένου πίνακα, αν έχεις μία εργασία που δεν εκτελέστηκε, υποχρεούσε να κρατήσεις το ποσοστό του αρχικού πίνακα. Στην περίπτωσή σου μάλλον antnatal δεν είχες ισοσκελισμένο τελικό πίνακα, διαφορετικά δεν είχαν κανένα δικαίωμα να μην σου επιτρέψουν να μηδενίσεις το ποσοστό της ανεκτέλεστης εργασίας στον τελικό πίνακα. Δείτε τι λέει ακριβώς στη νομοθεσία: α.2. Επίσης, ο ΤΠ μπορεί να περιλαμβάνει τροποποιήσεις των αρχικών ποσοστών συμμετοχής των επί μέρους εργασιών, με την απαραίτητη προϋπόθεση ότι το ΚΚΟ καλύπτεται πλήρως από τα παραστατικά που έχουν εκδοθεί, δηλαδή ο Τελικός Πίνακας είναι ισοσκελισμένος. α.3. Εάν ο ΤΠ δεν είναι ισοσκελισμένος και τα παραστατικά δεν καλύπτουν το ΚΚΟ, τα ποσοστά των επί μέρους εργασιών του Αρχικού Πίνακα είναι υποχρεωτικά.

Σε ανεστραμμένη μόνωση που έχω κάνει και η οποία λειτουργεί μια χαρά, χωρίς πρόβλημα, είχα τις εξής στρώσεις από κάτω προς τα πάνω: 1) Πλάκα οπλ. σκυροδέματος. 2) Τσιμεντοκονία κλίσεων. 3) Υγρομόνωση με επαλειφόμενο καουτσούκ. 4) Θερμομόνωση με πλάκες εξηλασμένης πολυστερίνης. 5) Γεωύφασμα. 6) Χαλίκι 5-10 cm. Το γεωύφασμα και οι πλάκες θερμομόνωσης συγκρατούνται από το βάρος του χαλικιού. Ο ρόλος του γεωυφάσματος είναι: α) Να προστατέψει κατά κάποιο τρόπο τις πλάκες εξηλ. πολυστερίνης. β) Να μην αφήσει την παιπάλη από το ξέπλυμα του χαλικιού καθώς και διάφορα φερτά με τον άνεμο υλικά να αποφράξουν τις οδούς αποχέτευσης. Δεν γίνεται πουθενά καμιά συγκόλληση, ούτε για τις πλάκες πολυστερίνης ούτε για το γεωύφασμα. Συνθετική μεμβράνη που αναφέρεις εσύ, εγώ δεν έβαλα. Ποιός ο ρόλος μιας τέτοιας μεμβράνης και σε τι εξυπηρετεί; Στην περίπτωση που αυτή είναι αδιάβροχη, νομίζω ότι κάπου υπάρχει λάθος στη λύση, καθώς μιλάμε για ανεστραμμένη μόνωση.

Erling, νομίζω ότι στατικά θα χρειαζόσουν μόνο στην περίπτωση που κάποιο τμήμα της περίφραξής αποτελούσε και τοίχο αντιστήριξης. Αλλιώς μια περίφραξη όπως την περιγράφεις τι είδους στατικά να έχει; (Βέβαια δεν θα αποτελούσε και έκπληξη, με την παράνοια που διακρίνει τις πολεοδομίες μας, να σου ζητήσουν και καμιά “στατική μελέτη” για .... το σενάζ ή τη θεμελίωση της περίφραξης, αν και μου φαίνεται λίγο τραβηγμένο.) Για την κατηγορία κι εγώ την 1 θα έλεγα. ( Δεν είναι όμως και απίθανο, να πετύχεις και κανέναν ελεγκτή που θα σου πει θεωρείται μελέτη ακαλύπτου οπότε κατηγορία 5.) Αφού λες ότι μελέτη και επίβλεψη βγαίνουν κάτω από την ελάχιστη, μπορείς από την αρχή να πάρεις έγκριση από το ΤΕΕ για τη συνολική αμοιβή (μελέτη + επίβλεψη) και να μην έχεις στο μέλλον καμία επιπλέον υποχρέωση κατάθεσης αμοιβής. Αυτό θα ήταν το καλύτερο, γιατί αν πληρώσεις τώρα την μελέτη υποχρεωτικά θα πας στην ελάχιστη αμοιβή και στο μέλλον για τις επιβλέψεις πιθανόν να σου ξαναζητάνε ελάχιστη αμοιβή.

Erling ότι και να κάνεις δεν ξεμπλέκεις έτσι απλά. Το πρόγραμμα του ΤΕΕ και πάλι θα σου βγάλει 2 ελάχιστες αμοιβές. 3 Λύσεις: 1) Εγκαταλείπετε την ιδέα να υπογράψετε και οι δύο την μελέτη και υπογράφει σε όλα μόνο ο ένας. 2) Ζητάτε από το ΤΕΕ τηλεφωνικά να σας βγάλουν χειροκίνητα την εντολή πληρωμής ... στέλνετε fax... μπορεί να περιμένετε και καμιά βδομάδα ... και γενικώς... καλά ξεμπερδέματα. 3) Δέχεστε τις 2 ελάχιστες αμοιβές και... χαίρεστε που το ΤΕΕ σας δίνει τη δυνατότητα να καλοπληρωθείτε τη δουλειά σας ':D'

Ίσως θα έπρεπε να κοιτάμε λίγο και το συμφέρον του πελάτη μας. Νομίζω ότι για το κτίριο που περιγράφεις, μπορεί κάλλιστα να εφαρμοστεί το Έντυπο Α του ΕΚΚΟ που αναφέρεται σε "Κατοικίες πλην μονοκατοικιών" και όπου το κόστος εκκίνησης είναι 400 €/μ2. Αν πας στο Έντυπο Β που αφορά "Μονοκατοικία" το κόστος εκκίνησης θα είναι 460 €/μ2 που σημαίνει 15% αυξημένο ελαχ. κόστος κατασκευής με ότι αυτό συνεπάγεται για τον ιδιοκτήτη (επιπλέον ΦΠΑ, πόθεν έσχες κλπ.). Το ότι δεν θα χρησιμοποιήσει 2 ρολόγια δεν νομίζω ότι επηρεάζει σε κάτι. Με βάση την άδεια δεν είναι μονοκατοικία, είναι δύο κατοικίες.

Χάρη, ειδικά για την περίπτωση της αλλαγής χρήσης που ρωτάει η myri, νομίζω ότι με βάση την νομοθεσία δεν υποχρεούμαστε να βάλουμε χρονικό προγραμματισμό και τεύχη δημοπράτησης. Το συμπέρασμα αυτό βγαίνει από την Εγκ.57/90 παρ.5γ όπου αναφέρει: γ) Αναθεώρηση για τη αλλαγή χρήσης χωρίς αλλαγή μελέτης (δηλαδή από αποθήκη σε κατάστημα κλπ) εφ όσον προκύπτει διαφορά του προϋπολογισμού η αμοιβή μελέτης θα υπολογιστεί στη διαφορά του προϋπολογισμού συν 15% για τον έλεγχο της αρχιτεκτονικής μελέτης (αρθ. 89 Π.Δ. 696/74) και χωρίς το β2 και β3. Το χωρίς το β2, β3 στην ανωτέρω παράγραφο σημαίνει βέβαια χωρίς Χρονικό Προγραμματισμό και χωρίς Προμέτρηση-Προϋπολογισμό (Τεύχη Δημοπράτησης).

mtsagara δεν νομίζω ότι εφάρμοσα κάτι λάθος... για δες το ακόμη μία φορά. Ο τύπος που εφαρμόζεις Αε = 40% · Α + max[ 10% · Δ , Α ] για να βγάλεις το αποτέλεσμα 149€ τον έγραψα εγώ και όχι ο tirbouson. Άλλωστε στους τύπους που έγραψε ο tirbouson δεν υπάρχει πουθενά η λέξη "max", μόνο "min" υπάρχει.

katleros σ' ευχαριστώ. Η συγκεκριμένη παράγραφος μου διέφευγε. Για να εισάγουμε αυτό το επιπλέον 15% στο σύστημα του ΤΕΕ, δεν υπάρχει τρόπος να το δώσουμε ως προσαύξηση στην εργασία της Μελέτης των Αρχιτεκτονικών, αλλά πρέπει να δοθεί ως ξεχωριστή εργασία με τα παρακάτω στοιχεία: Τύπος ----> Έλεγχος μελέτης Κύρια εργασία ----->Αρχιτεκτονικά Το αποτέλεσμα της παραπάνω εργασίας αντιστοιχεί ακριβώς στο 15% της πλήρους μελέτης με τον ίδιο προϋπολογισμό. Tο τσέκαρα κάνοντας μια δοκιμή στο σύστημα του ΤΕΕ. Άλλωστε και στη Νομοθεσία ως έλεγχος μελέτης αναφέρεται αυτό το 15%.

Από ποια διάταξη στη νομοθεσία προκύπτει αυτή η προσαύξηση κατά 15% του συντελεστή β1 που αναφέρεις; Από όσο γνωρίζω, στην περίπτωση αλλαγής χρήσης δεν υπάρχει κάποια προσαύξηση στο β1.