cvlengnr

Για την στρέψη αν και με προβλημάτησε, θεωρώ ότι λόγω της πλάκας (έστω και κεκλιμένης) θα ειναι περιορισμένη. Αυτη ειναι η τομή της στέγης. Εγκάρσια ειναι πλαισιο 2 ανοιγμάτων ~4μ με 3 στύλους

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Γεια σας συνάδελφοι Έχω την εξης περιπτωση : Σε νέα κατοικία απο σκυρόδεμα, σχεδιάζω δίρριχτη στέγη beton. Στην όψη και κατα μήκος της χαμηλής επιπεδης δοκού υπάρχει flat προστέγασμα - πρόβολος ανοιγματος ~2μ Αυτό που με προβληματίζει ειναι ο τρόπος αγκύρωσης του οπλισμου του προβόλου. Επειδη "πίσω απο την δοκό" δεν υπάρχει πλάκα για να συνεχίσει ευθυγραμμα ο οπλισμός. Τι θα μπορούσα να κάνω? να τον "σπάσω για να συνεχίσει στην πλάκα της στέγης παίρνοντας την ανηφόρα δεν μου αρέσει. Να τον κατεβάσω μέσα στην δοκό (ύψους 50-60cm) ?

Θα πεις το γνωστο παραμύθι περι ξεμπαζώματος (1 λοιπή παράβαση) άρα έχεις : Υπέρβαση δόμησης 80 τμ στο "υπόγειο" με μειωτικό 50% και όχι υπέρβαση ύψους Στην κατηγορία δεν τα μετράς γιατι λεει "Δεν συνυπολογίζονται επιφάνειες εντός του περιγράμματος του κτιρίου σε εντός σχεδίου περιοχές που δεν δημιουργούν αυτοτελείς χώρους, όπως σοφίτες, εσωτερικοί εξώστες και υπόγεια" Εαν δεν κάνεις το παραμύθι του "υπογειου που ξεμπαζώθηκε" θα έχεις υπερβάσεις ύψους και όχι μειωτικό 50% λόγω υπογειου αλλα επιπλέον αφου δεν θα είναι πια "υπογειο" θα πρέπει να μετρησει και για την κατηγορία. Advanced Engineering made in Greece

Δεν ξέρω.... Να μας πουν οι φωστήρες που το έγραψαν. Και να πω και κάτι τελευταιο. Αντε και σημέρα ο χώρος ειναι με την μια πλευρα ανοιχτή. Αντε και κατα ΓΟΚ85 ειναι ΗΥ. Επειδη κατα 99.9% αυτό που θα γινει ειναι "ε αφου το τακτοποιήσαμε, ας κανουμε άλλο ενα δωματιάκι" εγω θα το έβαζα με επιφάνεια.

Ο 4495 ενδιαφέρεται για υπέρβαση δόμησης σε σχεση με την άδεια σου. Δεν κάνεις πολεοδομικο έλεγχο με τον τότε ισχύοντα ΓΟΚ. Συγκρινεις τι έχεις φτιάξει με το τι προέβλεπε η άδεια Ειχες λοιπον στην άδεια σου ακαλυπτο και ηρθες και έχτισες μια κατασκευη επιφάνειας Α (με 3 πλευρες ανοιχτες - αδιάφορο για τον 4495) άρθρο 100 παράγραφοι 1 και 5 δεν πάει με αναλυτικό. Εν πάση περιπτώση δεν με ενδιαφέρει να αναλύσω στην κεραια αυτη την αηδια που λέγεται 4495 ουτε να ανοιξουμε εδω δικαστηριο ερμηνειας. Απλά εκφράζω μια γνώμη μετα απο πολλά χρόνια τακτοποιήσεων και συζητησεων με πολλους συναδέλφους προσπαθώντας να βοηθήσω κάποιους πιθανως νεότερους συναδέλφους με λιγότερη πείρα. Και στο κάτω κάτω γιατι να κανεις όλες αυτές τις "ακροβασίες" για να αποφύγεις την κατηγορία 5 ? Για να βολευτει ο ιδιοκτήτης? Για να μη χάσεις τη δουλεια ? Για να τρέχεις όταν αυριο μεθάυριο θα θελουν να μαζεψουν και αλλο χρήμα και η κάθε δήλωση θα ελέγχεται και θα τρέχεις για διορθώσεις συμβολαιων κλπ? ΔΕΝ ΑΞΙΖΕΙ

Συνάδελφε με όλο το σεβασμο ολα αυτα που λες δεν ισχύουν. Οι αυθαίρετες κατασκευες ρυθμιζονται με βάση τον 4495 και αυτά που γράφεις ερχονται σε αντίθεση με το κείμενο του 4495 και ειναι δικες σου ερμηνείες

Συνάδελφε, μην κάνεις "αλχημείες". Δεν αξιζει να βαζεις το κεφάλι σου στον ντορβα για μια ρυθμιση 4495 Ο νόμος ειναι (παραδόξως) σαφης στο τι μετράει για την κατηγορία 4. Εαν δεν βγαινει κατηγορία 4 ειναι πρόβλημα του ιδιοκτητη και όχι δικο σου. Ας ειχε φροντίσει νωριτερα να τα τακτοποιήσει.

Δεν σε νοιάζει εαν δεν πληροί τους όρους του Η/Χ εκτός εαν πας για άδεια νομιμοποίησης. Βεβαια με τόσα αυθαίρετα χλωμο το κόβω.... Με αναλυτικό πας όποιον χώρο δεν αντιστοιχεί σε επιφάνεια, οπότε όχι αυτο. Επίσης μην ξεχνάς ότι ο 4495 δεν ακολουθει το διαχώρισμο σε κύριους βοηθητικους ηχ κλπ κλπ οποτε όλα μέσα με επιφάνεια και αντιστοιχους συντελεστές για κάλυψη αποστάσεις κλπ Και βεβαια προσοχή εαν ειναι σε κοινόχρηστο, να συμφωνούν οι συνιδιοκτήτες

Συναδελφοι Στο site της ΓΥΣ υπήρχε η δυνατότητα να γινει πλοήγηση στο αποτέλεσμα της εργασίας που περιγράφεται στο τελευταίο κεφάλαιο βλέποντας στο χάρτη σαν υποβαθρο τα φυλλα 5.000. Έχει αφαιρεθει πλέον αυτή η δυνατότητα ? Η ενιαια διανομή σε ΕΓΣΑ υπάρχει κάπου να την κατεβάσουμε ?

Προχώρα άφοβα. Μικρές ειναι οι διατομές. Μην ξοδευεσαι τσάμπα. Βάλε τις μισες. Φερε και τον μάστορα της γειτονιας με τον ανειδικευτο βοηθό του να κάνουν συγκολλήσεις επι τόπου και προχώρα. Τα παραπάνω δεν ειναι σοβαρή απάντηση, όμως ενας ανωνυμος cvlengnr σε ενα forum δεν οφειλει να απαντα σοβαρα Αυτά που ρωτάς απαντώνται με μελέτη που κανει υπολογισμούς βάσει κανονισμών και όχι "βασει εμπειρίας" Οι μελέτες κοστίζουν σε χρόνο, λογισμικά, εμπειρία και σπουδες και γιαυτό δεν δινονται τσάμπα στο ιντερνετ Εκτός απο μελέτη χρειάζεσαι και άδεια για αυτή την κατασκευή

Μηχανικός χθες για έλεγχο του ακινήτου. ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ. Η αμοιβή του ειναι πραγματικα αμελητέα μπροστα στο κόστος του ακινητου και στα προβλήματα που μπορει να σε προστατεψει. Το φόρουμ έχει άπειρο υλικό για ιδιώτες που δεν έβαλαν μηχανικό κατα την αγορά και μετά ετρεχαν..... Οπότε άσε τα forum και τον κάθε cvlengnr που μπορει να κανει πλάκα για να περνάει την ώρα του, και ανάθεσε σε μηχανικό τον έλεγχο του ακινήτου

Συνάδελφοι, υπάρχει και το τυπικό σκέλος πέρα από το ουσιαστικό. Εγώ αυτό που βλέπω είναι ότι το 1985 δεν είχαμε κανονισμό για τοιχοποιία, επομένως αυτά που λέει το ΦΕΚ ΔΕΝ ΕΦΑΡΜΟΖΟΝΤΑΙ. Ο νόμος λοιπόν μας αφήνει ξεκρεμαστους να κάνουμε δικές μας αλχημείες με δική μας ευθύνη

Συνάδελφοι καλημέρα Στην περίπτωση που απαιτείται ΜΣΕ λεει το ΦΕΚ 167Α/2018 : Η μελέτη στατικής επάρκειας πραγματοποιείται είτε με τον ΚΑΝΕΠΕ είτε σύμφωνα με τους κανονισμούς που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας του κτιρίου ή της κατασκευής του φέροντος οργανισμού του. Σε κάθε περίπτωση ως σεισμικό φορτίο λαμβάνεται κατ’ ελάχιστο αυτό που ίσχυε κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας ή της κατασκευής του φέροντος οργανισμού. Και ρωταω εγω τους σοφους νομοθέτες : σε κτίρια με φέροντα οργανισμο απο τοιχοποιία ποιον κανονισμο εφαρμόζουμε ? Κατα την περίοδο κατασκευής τους ΔΕΝ υπηρχε στην Ελλάδα κανονισμος για φέρουσα τοιχοποίια. Επίσης απο όσο γνωρίζω δεν υπάρχει διάταξει που να επιβάλλει την χρήση του ΚΑΔΕΤ. Επομένως : τι εφαρμόζουμε για τον έλεγχο ?

Ξεκινάω θεωρώντας 110% βέβαιο ότι το υφιστάμενο ισόγειο δεν θα επαρκει κατα τον έλεγχο του με τους σημερινους κανονισμους όπως επιβάλει η νομοθεσία. Επομένως χρειάζονται ενισχύσεις...... Όμως.... Απο την προσωπική μου εργασία έχω βγάλει το συμπέρασμα πως αν δεν συντρέχουν πολεοδομικοι λόγοι (κάλυψης δόμησης κλπ)ΔΕΝ αξιζει η διαδικασια ενισχύσεων. Ειδικά σε ενα τόσο παλίο κτίριο απο φέρουσα τοιχοποιία με οπτοπλινθοδομή. Οι αβεβαιότητηες τόσο στο στάδιο της αποτίμησης όσο και της όποιας ενισχυσης ειναι τεράστιες... Η αποψη μου ειναι : Είτε αποκλειστικά νέος φορέας για τον β όροφο (δεν ειναι ευκολο ειδικά στην θεμελίωση) Είτε κατεδάφιση και ανέγερση νέας οικοδομής

Εσυ έγραψες παραπάνω ότι δεν μπορεις να κοιμηθεις απο τα νευρα σου..... Αφου εισαι ΟΚ με το πως ειναι ο πινακας ποιος ο λογος να ασχολεισαι ?