spiroskap

Καλησπέρα σας, Δεν ξέρω αν είναι το κατάλληλο θέμα να παραθέσω το ερώτημα μου αλλά σίγουρα αφορά τον νέο νόμο. Συντάσσοντας τοπογραφικό διάγραμμα σε οικόπεδο με κάθετες ιδιοκτησίες που προφανώς η υφιστάμενη κατάσταση δεν ταυτίζεται με το περιγραφόμενο στον τίτλο οικόπεδο, μου γεννήθηκε το ερώτημα αν δύναται να υπαχθούν και οι κάθετες ιδιοκτησίες, ως προς το εμβαδόν τους, στον σχετικό νόμο, έστω με την απόκλιση του 2%. Σας έχει τύχει να το εφαρμόσετε? Ευχαριστώ.

Καλησπέρα σας, Επαναφέρω το συγκεκριμένο θέμα για να θέσω ένα ερώτημα. Σε οικόπεδο που διενεργώ τεχνικό έλεγχο, εμφανίζεται να υπάρχει κατασκευασμένο "πηγάδι" με βάθος περίπου 4 μέτρα. Από προφορική επικοινωνία με τους ιδιοκτήτες ανέφεραν ότι χρησιμοποιείται για να συλλέγει βρόχινο νερό και με αντλία ποτίζεται ο κήπος. Εξετάζω τις επιλογές μου για το αν θα δηλωθεί στο ΕΜΣΥ ως ανενεργό πηγάδι (αν διαπιστώσω ότι πράγματι δεν αντλεί νερό από τον υπόγειο υδροφορέα) ή ως υπόγεια δεξαμενή. Από επικοινωνία μου στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση με ενημέρωσαν ότι αν δεν αντλεί νερό δηλώνεται ως υπόγεια δεξαμενή και αν έχει χωρητικότητα μικρότερη των 500 κ.μ. δηλώνεται απλά στην Πολεοδομία. Γνωρίζετε αν, ως προς τη δήλωση στην Πολεοδομία, υπάρχει συγκεκριμένη διαδικασία ή αν απλά θα χρειαστεί να το εντάξω ως πολεοδομική παράβαση στην τακτοποίηση? (ο μηχανικός της Πολεοδομίας έχει αναρρωτική για τους επόμενους δύο μήνες οπότε δεν έβγαλα άκρη τηλεφωνικά) Ευχαριστώ πολύ

Καλησπέρα σας, Σε οικόπεδο που πρόκειται να μεταβιβαστεί είχε εκδοθεί το 2008 άδεια οικοδομής, ωστόσο η οικοδομή δεν κατασκευάστηκε ποτέ. Σήμερα, η συμβολαιογράφος ζήτησε: "Βεβαίωση μηχανικού για το κόστος της άδειας οικοδομής, προκειμένου να γίνει εκχώρηση εφ' όσον είναι σε ισχύ." Γνωρίζετε τι είναι αυτό? Ευχαριστώ πολύ

Καλημέρα συνάδελφοι, Έχω γεωτεμάχιο εντός οικισμού <2000 με εμβαδόν 450 τ.μ., προϋφιστάμενο του 1985 με πρόσωπο σε χωματόδρομο. Το ερώτημα μου είναι πως μπορώ να εξακριβώσω ότι ο δρόμος αυτός είναι νομίμως υφιστάμενος για να καταστεί οικοδομήσιμο? Η περιοχή μόλις εντάχθηκε σε Λειτουργούν Κτηματολόγιο και του έχει αποδοθεί ΚΑΕΚ ειδικής έκτασης (ο ίδιος με τον κανονικό δρόμο με τον οποίο ενώνεται). Σε τίτλους παρόδιων ιδιοκτητών εμφανίζεται σε κάποιους ως κοινόχρηστος και σε άλλους ως ιδιωτικός (...). Το πλάτος του είναι μεταβαλλόμενο και έτσι αν μπορούμε να τον θεωρήσουμε υφιστάμενο θα προχωρήσουμε και σε παραχώρηση τμήματος. Ευχαριστώ πολύ

@Pavlos33 Ευχαριστώ πολύ για την ανάλυση. @kana Δεν το γνωρίζω...

Καλησπέρα σας, Μου έχει ανατεθεί σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος για γεωτεμάχιο εκτός σχεδίου, προϋφιστάμενο του 1985, στην Άνδρο από υποψήφιο αγοραστή. Κάνω μια σύντομη αναφορά για την περίπτωση: Το γεωτεμάχιο έχει εμβαδόν 5160 τ.μ. και πρόσωπο σε αγροτική οδό χωρίς να είναι εξακριβωμένο αν είναι νομίμως υφιστάμενη (υπάρχει δίκτυο ηλεκτρισμού, έχει μερική ασφαλτόστρωση, εμφανίζεται σε φύλλο χάρτη ΓΥΣ και διάγραμμα ΖΟΕ αλλά όχι σε αεροφωτογραφία του 1978). Σύμφωνα με τους όρους δόμησης της Άνδρου από την ΖΟΕ και το ΦΕΚ τροποποίησης του άρθρου περί αρτιότητας, για γεωτεμάχιο προ της 04-06-2011 η αρτιότητα ορίζεται μόνο ως προς το εμβαδόν (>4000 τ.μ.) χωρίς να απαιτείται το πρόσωπο, και συνεπώς μπορεί να θεωρηθεί άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο. Ο πωλητής διαθέτει τοπογραφικό από 12/2022 θεωρημένο από την ΥΔΟΜ Άνδρου σύμφωνα με το οποίο παρουσιάζεται ως οικοδομήσιμο. Θα ήθελα την γνώμη σας αν με την θεώρηση αυτή είναι κατοχυρωμένη η οικοδομησιμότητα ή πιστεύετε ότι θα πρέπει να προχωρήσω στην αίτηση για βεβαίωση όρων δόμησης με το δικό μου τοπογραφικό? Προφανώς έχει ληφθεί υπόψη η αμφιβολία για όλα τα εκτός σχεδίου γεωτεμάχια στο πλαίσιο των αποφάσεων του ΣΤΕ και της έλλειψης ΤΠΣ/ΕΠΣ. Ευχαριστώ πολύ

Καλημέρα συνάδελφοι, Παρακαλώ για τη συμβουλή σας σε θέμα που αντιμετωπίζω κατά την σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος στον οικισμό Ράμμο στη Σέριφο. Ο οικισμός οριοθετήθηκε με ΦΕΚ το 1997 όπου σύμφωνα με τον συνημμένο στο ΦΕΚ διάγραμμα η γραμμή των ορίων του οικισμού έχει κορυφές σε υλοποιημένα κτίσματα (με χοντρό μαρκαδόρο σε αεροφωτογραφία). Το γεωτεμάχιο μου σύμφωνα με την δική μου εφαρμογή των ορίων χωρίζεται από το όριο σε εντός και εκτός τμήμα. Ωστόσο, το έτος 2003 εκδόθηκε άδεια οικοδομής από την Πολεοδομία ως εντός οικισμού, ενώ είναι σαφές ότι στο τοπογραφικό διάγραμμα της άδειας έχει χαρακτηριστεί λανθασμένα, καθώς μια κορυφή του ορίου οικισμού που εμφανίζεται στο ΦΕΚ σε γειτονικό κτίσμα, έχει τοποθετηθεί στο δικό μου κτίριο. Θεωρείται ότι από τη στιγμή που θεωρήθηκε από την Πολεοδομία ως εντός οικισμού είμαι καλυμένος αν γράψω ότι βρίσκεται εντός οικισμού σύμφωνα με την χχ/χχχχ άδεια οικοδομής ή θα είναι ορθότερο να παρουσιάσω την κατάσταση ως έχει. Σημειώνεται ότι η αρμόδια Πολεοδομία δεν απαντάει ούτε σε εμαιλ ούτε σε τηλέφωνα εδώ και αρκετό καιρό. Σας ευχαριστώ πολύ.

Καλημέρα, Άρα καταλαβαίνω ότι η μόνη λύση είναι η θεωρητική μεσοτοιχία και ότι θα πρέπει στο τοπογραφικό διάγραμμα να υπάρχει πεδίο όπου οι όμοροι συναινούν. Σας ευχαριστώ πολύ!

Καλησπέρα και καλή χρονιά σε όλους. Θα χρειαστώ την συνδρομή σας για ένα θέμα με το οποίο έχω έρθει αντιμέτωπος κατά τη σύνταξη τοπογραφικού διαγραμματος. Σας παραθέτω τα δεδομένα της περίπτωσης και επισυνάπτω και ενδεικτικό σχέδιο για καλύτερη κατανόηση. Γεωτεμάχιο εντός σχεδίου πόλης Πειραιά με εμβαδό: 1968: Στον ιστορικό τίτλο 120,40 τ.μ., 1997: στον τελευταίο τίτλο 102 τ.μ. (με νεότερη καταμέτρηση) ,2022: με την δική μου αποτύπωση 93* τ.μ. Αρτιότητα περιοχής κατά παρέκκλιση: Εμβαδό 100 τ.μ., Πρόσωπο: 6 μ. Το θέμα ξεκινάει τη στιγμή όπου στο οικόπεδο 2 πραγματοποιείται κατεδάφιση ασκεπούς κτίσματος με το οποίο το κτίριο του δικού μου οικοπέδου είχε μεσοτοιχία. Ως αποτέλεσμα γκρεμίστηκε όλος ο τοίχος του κτιρίου μου στην πλευρά Α-Δ. Υπολογίζοντας το ενδιάμεσο σημείο της μεσοτοιχίας, από το ίχνος της σε όμορο κτίσμα, το οικόπεδο έχει πλέον εμβαδό 95 τ.μ. (magenda χρώμα) άρα το γεωτεμάχιο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Ερώτημα 1: Ως προς το θέμα της αρτιότητας, αν επικαλεστώ την θεωρητική μεσοτοιχία (Ν. 490/48) στις πλευρές ΑΔ,ΔΓ τότε μπορώ να φτάσω τα 100.64 τ.μ. (95+18,8*0,3) και να είμαι άρτιος. Ωστόσο, μπορεί να θεμελιωθεί όταν έχει κατεδαφιστεί το όμορο κτίσμα? Ερώτημα 2: Στην περίπτωση όπου δεν είναι δυνατή η παραπάνω περίπτωση μπορώ να χρησιμοποιήσω το άρθρο 25 του 1983 (με τις τροποποιήσεις του)? Μήπως η αλλαγή του εμβαδού στους τίτλους μου δημιουργεί πρόβλημα? (Σημειώνεται ότι μπορεί να εγγραφεί ορθογώνιο κτίσμα 50 τ.μ., έχει πρόσωπο 5 μ. σε κοινόχρηστο και τα όμορα είναι άρτια και οικοδομήσιμα) Ευχαριστώ πολύ για το χρόνο σας. Σχέδιο.pdf

Καλησπέρα σας, Θα ήθελα τη βοήθεια σας σχετικά με ένα θέμα που με προβληματίζει. Συντάσσω τοπογραφικό διάγραμμα σε οικόπεδο εντός παραδοσιακού οικισμού (Υστέρνια, Τήνος). Το όριο του γεωτεμαχίου στην πλευρά που έχει πρόσωπο, ταυτίζεται με το όριο του οικισμού. Συμπερασματικά, το πρόσωπο του γεωτεμαχίου είναι σε αγροτική οδό εκτός οικισμού και για να αναγνωρισθεί θα πρέπει να ακολουθήσω τη διαδικασία για διαπίστευση της οδού προ του 1923. Μήπως έχει διαβάσει/ακούσει κάποιος αν υπάρχει κάποιος περιορισμός σχετικά με την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα γεωτεμαχίου που βρίσκεται εντός οικισμού αλλά έχει πρόσωπο σε οδό εκτός οικισμού? Σε αυτή τη περίπτωση υπάρχει κάποια άλλη διαδικασία? Ευχαριστώ για το χρόνο σας.

Επισυνάπτω το διάγραμμα. Ευχαριστώ ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΟ.pdf

Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Ο δρόμος της απαλλοτρίωσης κατασκευάστηκε μετά το 2016 και δεν ξέρω κατά πόσο είναι νόμιμα υφιστάμενος. Για το λόγο αυτό έχω θεωρούσα πιο καρποφόρα την άλλη λύση. Γνωρίζετε την διαδικασία ενσωμάτωσης της λωρίδας? Ο τίτλος κτήσης στον οποίο και αναφέρεται η ιδιωτική οδός είναι του 1996. Αλλάζει αυτό με κάποιο τρόπο τα δεδομένα?

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα συνάδελφοι, Θα ήθελα τη βοήθεια σας σε μια περίπτωση για την οποία σας παραθέτω τα δεδομένα. Τυφλό γεωτεμάχιο έκτασης 1500 τ.μ., σε περιοχή εντός οικισμού <2000 κατοίκων, με αρτιότητα 1000 τ.μ. Στο συμβόλαιο αναγράφεται ότι το γεωτεμάχιο α) προϋπήρχε του 1985 και β) ότι συνορεύει εν μέρει με ιδιωτική οδό. Η ιδιωτική οδός ανήκει στους ιδιοκτήτες του εν θέματι γεωτεμαχίου, μετά από υπογραφή ιδιωτικού συμφωνητικού με τον όμορο ιδιοκτήτη. Η οδός αυτή έχει πλάτος 2.5 μέτρα, εμβαδό περίπου 90 τ.μ., έχει υλοποιημένα όρια και συνδέει το γεωτεμάχιο με κοινόχρηστη οδό πλάτους >4 μέτρων. Επιπλέον, το γεωτεμάχιο συνορεύει με απαλλοτρίωση της Εθνικής Οδού Κορίνθου-Πατρών. Στην απαλλοτριωμένη έκταση κατασκευάστηκε δρόμος πλάτους >4 μ. Μεταξύ του ορίου της απαλλοτρίωσης/γεωτεμαχίου και του ορίου του δρόμου υπάρχει τμήμα 1 μ. συνεπώς δεν τίθεται θέμα προσώπου του γεωτεμαχίου σε αυτόν. Η ερώτηση μου αφορά στην δυνατότητα οικοδομησιμότητας του γεωτεμαχίου και τις ενέργειες που απαιτούνται για αυτό. Σύμφωνα με τους ισχύοντες όρους δόμησης 133Δ/87 και 289Δ/2011 απαιτείται πρόσωπο σε κοινόχρηστη οδό και από έρευνα στο φόρουμ είδα ότι έχει καταργηθεί η οικοδομησιμότητα με τη παραχώρηση τμήματος από τους όμορους. Πιστεύετε ότι μπορεί να θεμελιωθεί συνένωση της ιδιωτικής οδού με το γεωτεμάχιο με επίκληση χρησικτησίας, και η συνένωση αυτή θα καταστήσει το γεωτεμάχιο οικοδομήσιμο με δεδομένο το πρόσωπο 2.5 μέτρων? Η έρευνα για την οικοδομησιμότητα δεν αφορά σε έκδοση άδειας οικοδομής αλλά στη δημιουργία αγγελίας και τον χαρακτηρισμό του γεωτεμαχίου ως οικοδομήσιμου. Ευχαριστώ πολύ για το χρόνο σας.