MONOS

Clemenza δεν το ονειρεύτηκες. ΦΕΚ 2184 Β /5-9-2013, άρθρο 4, παρ 10.

Δεν το έχεις δει γιατί δεν το διευκρινίζει πουθενά. Πάντως είναι ένα σοβαρό ερώτημα. Άποψη μου είναι ότι σε αυτές τις περιπτώσεις θα πρέπει να κινούμαστε υπέρ της ασφάλειας της δικής μας και όχι των πελατών και να τρέχουμε να τα βάλουμε κατηγορία 4 και όχι 5. Βέβαια υπάρχει και η άλλη άποψη ότι θα πέσει κι αυτός ο νόμος, οπότε λοιπόν ότι προλάβουμε και πάρουμε......

Αν η οικοδομή έχει κατασκευαστεί στη θέση της δεν έχεις θέμα. Έχεις δίκιο.

Κώστα στην περίπτωση που αναφέρεις δεν έχεις υπέρβαση ύψους. Υπέρβαση ύψους θα είχες με 4,50μ επιτρεπόμενο αν κτίριο είχε πχ ύψος 5μ.

Πιστεύετε ότι είναι αποδεκτή η εξάρτηση των τοπογραφικών στο ΕΓΣΑ με χρήση των σημείων ελέγχου του Εθνικού Κτηματολογίου;

Στην υπουργική απόφαση ΦΕΚ 2184/5-9-2013, άρθρο 4, παρ. 10 αναφέρεται : "Ειδικότερα τα στοιχεία των δηλώσεων κατά τις διατάξεις του Ν 4014/2011 με ληξιπρόθεσμες οφειλές ή σε αρχική υποβολή με πληρωμένο παράβολο μεταφέρονται υποχρεωτικά στις διατάξεις του Ν4178/2013 μέσα στο πρώτο εξάμηνο εφαρμογής του Ν4178/2013". Θεωρώ και δεν ξέρω αν κάνω λάθος ότι ληξιπρόθεσμες οφειλές είναι οι δόσεις.

Γιατί δεν είναι; Οι 60 πόντοι απαγορεύονται, ή μηδέν ή 2,50μ.

Κάνε καινούριο τοπογραφικό και κάνε τις ταυτίσεις με την άδεια με βάση αυτό. Ειδάλλως θα δεν θα κάνεις ούτε εσύ σωστά σχέδια όπως έλεγε και η κα Γαρδίκη στη Θεσσαλονίκη.

Οι δηλώσεις του Ν4014 που είναι σε δόσεις ή σε αρχική υποβολή με πληρωμένο μόνο το παράβολο, πρέπει να περάσουν υποχρεωτικά στο Ν4178 στο Α εξάμηνο της ισχύος του. Νομίζω ερμηνεύω σωστά την ΚΥΑ 2254 άρθρο 4, παράγραφος 10 (ΦΕΚ 2184/5-9-2013);

Πήρες μια άδεια από την Πολεοδομία να κατασκευάσεις ένα σπίτι σε μία θέση. Αν το έφτιαξες σε αυτή τη θέση γιατί να τίθεται θέμα αυθαιρέτου; Ο αιγιαλός καθορίστηκε αργότερα. Αν δεν το έχεις φτιάξει στη θέση αυτή και έχεις περπατήσει προς τη θάλασσα, τότε ναι τα μέτρα που είναι εντός της υποχρεωτικής απόστασης που καθορίζει η ΖΟΕ, ή η εκτός σχεδίου δόμηση, είναι αυθαίρετα με παραβίαση πρασιάς.

Και που άνηκε αυτός ο τοίχος; Σε όμορο διαμέρισμα ή σε όμορο οικόπεδο; Όχι δεν θα πρέπει να ρυθμιστεί. Εξακολουθεί να ανήκει εκεί που άνηκε. Δεν μπορείς να αλλάξεις το ιδιοκτησιακό καθεστώς με μία ρύθμιση.

Αν δεν υπήρχε ο τοίχος στην άδεια πρέπει να προστεθεί τώρα, σωστός.

Άλλα μου λες τώρα. Την ΤΖ δεν την έβαζε η συνάδελφος, αλλά η πολεοδομία και η ίδια πολεοδομία με στρογγυλή σφραγίδα περαίωνε τη διαδικασία. Ο ημιυπαίθριος που ανέφερες πριν είναι σωστά ρυθμισμένος με τον Ν3843. Δεν απαιτείται να βάλεις κάτι άλλο. Και όταν σου έλεγα για έλεγχο των δηλώσεων του Ν3843 εννοούσα ως προς την επιφάνεια. Πχ έχει δηλωθεί ένα πατάρι 50τμ με το Ν3843. Είναι 50τμ ή είναι 65τμ. Αυτό δεν πρέπει να το δεις; Το τελευταίο σκέλος του ερωτήματος δεν το πιάνω.

Δεν νομίζω ότι έχεις να περιμένεις κάτι. Φαίνεται ξεκάθαρη η περίπτωση σου. - Αν έχεις και προ του 83 και μετά του 83 δεν πας 2. - Αν έχει κάποιο ποσοστό από τα τρία (δόμηση>40% ή κάλυψη>40% ή ύψος>20%) πας κατ.5 - Αεροφωτογραφίες χρειάζονται τόσες ώστε να αποδειχθούν οι χρόνοι που θα δηλώσεις (πχ μία του 83 για τα προ του 83 και μία του 2003 για τα προ του 2003)

Η συνάδελφος ορθά δεν συμπεριέλαβε το πάχος του τοίχου (εγκύκλιος 5/3-5-2010) άρθρο 6, παρ. 1, αν ο τοίχος υφίστατο νόμιμα βάση την άδεια. α. Θεωρώ ότι είμαστε υποχρεωμένοι να ελέγχουμε και τις ρυθμίσεις με προηγούμενους νόμους αφού εντέλει εκδίδουμε βεβαίωση για ολόκληρο το ακίνητο. β. Με βάση το Ν3843 ο ημιπαίθριος είναι σωστά ρυθμισμένος. Γιατί να βάλεις αυτό το 0,54τμ; Ίσως μόνο για λόγους ταύτισης στα συμβόλαια. Κατά τα άλλα δεν νομίζω ότι απαιτείται; ΥΓ Σας βλέπω πάλι διπλό αύριο, κανονίστε.

Δηλαδή αυτό το ακίνητο είναι "νομικά" θωρακισμένο που περνάει από το Ν4178; Θα έχει ενδιαφέρον πάντως η συνέχεια με το Ν4178. Το σίγουρο είναι ότι δεν θα πλήξουμε για το επόμενο χρονικό διάστημα.

Ακόμα τίποτα. Κι εγώ πήγα στη ΔΟΚΚ την προηγούμενη Παρασκευή και μου είπαν τα ίδια. Μάλιστα μου είπαν ότι θα πληροφορηθούμε σύντομα τη λειτουργία αυτής της ομάδας μέσω του site του ΥΠΕΚΑ.

Γνωρίζει κάποιος τι γίνεται στην περίπτωση που μεταφέρεις δήλωση του Ν4014 στο Ν4178, με εξοφλημένο πρόστιμο μη περαιωμένη, χωρίς να αλλάξεις καθόλου τα τμ υπερβάσεων αλλά μόνο την παλαιότητα (από προ του 83 πάει μετά το 2004) λόγω μη υπάρξεως αποδεικτικών; Πρέπει να πληρώσεις αυτή τη μικρή διαφορά που προκύπτει (μόνο 7 φορές πάνω);

Αν το κτίριο έχει κατασκευαστεί σύμφωνα με την άδεια (στη θέση), και η γραμμή του αιγιαλού καθορίστηκε μεταγενέστερα δεν έχεις καμία παράβαση.

Όποια κατάτμηση και να κάνεις παίρνεις δύο μη οικοδομήσιμα. Μείνε όπως είσαι.

Μάγος είσαι;

Κατά τη γνώμη μου υπέρβαση ύψους έχουν ο Α όροφος και η σοφίτα, γιατί η στέψη του Α ορόφου είναι στο +8,00μ>7,50 (χωρίς στέγη και τα δύο). Η συνολική υπέρβαση ύψους είναι (11-8,70)=2,30 / 8,7 = 26% > 20%. Θα έβαζα 1 ΦΚ για το υπόγειο και το ισόγειο ως Υπέρβαση Δόμησης Κύριων Χώρων, 1 ΦΚ για τον Α όροφο Υπέρβαση Δόμησης Κύριων Χώρων με Υπέρβαση Ϋψους > 20% και 1 ΦΚ για τη σοφίτα Υπέρβαση δόμησης Χώρων με μειωτικό με Υπέρβαση Ύψους > 20% για τη σοφίτα.

Αγαπητοί συνάδελφοι επί της ουσίας δεν διαφωνούμε αλλά προβληματιζόμαστε, εγώ λέω ότι παίρνεις άδεια πχ σε ένα εκτός σχεδίου γήπεδο να κτίσεις ένα σπίτι και εσύ πας αυθαίρετα και το τοποθετείς σε σημείο του γηπέδου που δεν επιτρέπεται. Αν η πολεοδομία ανακάλυπτε την αυθαιρεσία σου μέσα σε εύλογο χρόνο πιθανώς θα σου ακύρωνε ή θα σου ανακαλούσε την άδεια διότι η αυθαίρετη αλλαγή θέσης δεν νομιμοποιείται πχ με αναθεώρηση ή νέα οικοδομική άδεια. Πιθανόν γι αυτό το παράρτημα να θεωρεί τέτοιες περιπτώσεις χωρίς άδεια και τις οικοδομές αυτές εξ ολοκλήρου αυθαίρετες. Δεν μπορεί να είναι απολύτως δίκαιος πάνω σε αυτό το θέμα ο νόμος. Εξάλλου είναι μια ψευδής άδεια (είπα θα χτίσω εδώ και έχτισα εκεί). Όπως ψευδής άδεια είναι αυτή που το γήπεδο παρουσιάζεται άρτιο ενώ δεν είναι. Letom, ο πελάτης σου δεν θα πλήρωνε το μισά λεφτά για τη δεύτερη αυθαίρετη οικοδομή γιατί υπάρχουν και οι συντελεστές δόμησης, κάλυψης και πλαγίων αποστάσεων που σίγουρα σου δίνουν πάνω από 2 (περίπου 3 υπολογίζω). Άρα θα πλήρωνε 1,5 φορά τα λεφτά αυτά αλλά θα είχε και ένα δεύτερο σπίτι. ΚΑΝΑ, δεν μπορώ να διαφωνήσω δεύτερη φορά μαζί σου, θα μου την πέσει πάλι ο Makiaveli.....

Μα δεν λέει αυτό το πράγμα η εγκύκλιος.... Η εγκύκλιος λέει ότι δεν χρειάζεται να συντρέχουν αθροιστικά τα ποσοστά υπέρβασης για να υπαχθεί μια οριζόντια δηλαδή στην κατηγορία 4, δηλαδή αν ένα ακίνητο έχει δόμηση και κάλυψη <40% και ύψος <20% μπαίνει κατηγορία 4, ανεξαρτήτως αν το άθροισμα των υπερβάσεων όλων των οριζοντίων του οικοπέδου είναι <40% για κάλυψη και δόμηση και <20% για το ύψος. Αυτό λέει αλλά είναι σκ.... γραμμένη.

Πάντως letom το μερικά μέτρα παραπέρα είναι σχετικό με το γήπεδο. Εγώ πχ έχω περίπτωση που σε πέντε στρέμματα εκτός σχεδίου (μακρυνάρι 250*20) το κτίριο έχει μετακινηθεί 120μ. από τη θέση της άδειας για να έχει πιο καλή θέα (μη νόμιμη θέση δεν χώραγε στο πλάτος). Ομοίως σε παραθαλάσσιο γήπεδο εκτός σχεδίου, το σπίτι έχει περπατήσει 15μ. προς τη θάλασσα και το μισό είναι εντός καθορισμένου κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας αιγιαλού. Τι πιστεύεις για αυτές τις περιπτώσεις ότι είναι πιο δίκαιο να μπουν με άδεια ή χωρίς; Εξάλλου και από την εμπειρία στο forum τόσα χρόνια και με τον 4014 και με τον 4178, δεν πιστεύω να θεωρεί κάποιος ότι είναι εύκολο να αντιμετωπιστούν με ένα νόμο τόσες εκατοντάδες περιπτώσεων αυθαιρέτων διαφορετικές μεταξύ τους. KANA σεβόμενος την τεράστια εμπειρία σου, θεωρώ ότι ο Ν4178 είναι σαφώς καλύτερος και δικαιότερος του Ν4014, όμως είναι πολύ πιο σκληρός στο θέμα των προστίμων.