thanar

Με το "λογικό" σου συμπέρασμα cna συμφωνώ και γω. Το θέμα όμως είναι, για ποιο λόγο οι εφαρμογές υπολογισμού αμοιβών στα έντυπα ΦΕΜ και ΤΣΜΕΔΕ συμπληρώνουν την "παλιά" αμοιβή; Και, στο κάτω-κάτω, πώς αντιμετωπίζουν άλλοι συνάδελφοι το θέμα αυτό;

Ένα μέτρο συμπαγές συν ενάμιση μέτρο φύτευση ή κιγκλίδωμα, εκτός και αν ισχύει κάτι διαφορετικό λόγω περιοχής, ή ΕΠΑΕ.

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Θα προσεγγίσω και 'γω το θέμα με αντίστοιχο τρόπο. Όσον αφορά στις αμοιβές, φαντάζομαι πως θα πρέπει να υπολογίσω κανονικά αμοιβές ύδρευσης/αποχέτευσης και για την προσθήκη (για τα 60m² αυτής), και μάλλον θα ενσωματωθεί και η προσαύξηση της προσθήκης. Ίσως το ιδανικό θα ήταν να γίνει με αναλυτικό προϋπολογισμό, αλλά μάλλον αυτό θα έχει πολύ φασαρία...

Έχω μια αντίστοιχη περίπτωση, μόνο που εδώ το υφιστάμενο κτίριο είναι ισόγειο και ΔΕΝ έχουν γίνει μελέτες ύδρευσης/αποχέτευσης, καθώς δεν απαιτούνταν. Στην προσθήκη καθ' ύψος που ετοιμάζω, θα πρέπει να ετοιμάσω και μελέτες ύδρευσης/αποχέτευσης; Και αν ναι, με ποια λογική; Στον νέο όροφο θα υπάρχει μία βρύση και ένας νιπτήρας (πρόκειται περί βοηθητικού χώρου). Θα πρέπει να ετοιμάσω λοιπόν ύδρευση/αποχέτευση και για όλο το κάτω, με τα δύο μπάνια και την κουζίνα;

Για να επαναφέρω τη συζήτηση στο θέμα... Κάνω ένα Τοπογραφικό για ένα συμβόλαιο σε ιδιώτη: Όταν συμπληρώσω τα έντυπα φορολογίας μου, με τι ποσοστό φορολόγησης υπολογίζω το ποσό αυτό;

Το συγκεκριμένο θέμα το έχω συζητήσει και γω αρκετές φορές με λογιστές, και έχω καταλήξει στο ότι για ΑΠΥ προς ιδιώτη ΔΕΝ απαιτείται προκαταβολή φόρου. Καλό είναι να εκδίδουμε ΑΠΥ για οποιοδήποτε έγγραφό μας συνοδεύεται από την υπογραφή μας. Έχω εκδώσει ΑΠΥ σε ιδιώτη που ήθελε πίνακα ποσοστών για παλιά πολυκατοικία η οποία δεν είχε ποτέ. Με ΤΠΥ δεν είχα πάρε-δώσε έως τώρα.

Εξαιρετικό thread παιδιά... Μου θυμίζει περίπτωση που είχα πριν ένα μήνα, με παππού από Γερμανία που ήρθε στο γραφείο μου για -ντεμέκ- τοπογραφικό και τελικά έφαγα μιάμιση ώρα να του εξηγώ γιατί και πώς ο αδερφός του βρέθηκε με μεγαλύτερο οικόπεδο μετά από ένταξη στο σχέδιο πριν από 20 χρόνια! Και μάλιστα έμαθα από συνάδελφο πως του τα 'λεγα και παράξενα! Εννοείται φυσικά, πως ούτε πλήρωσε, ούτε άκρη όμως πρόκειται να βγάλει!

Με το τμήμα Α δε νομίζω να μπορεί να γίνει κάτι, καθώς κλιμακοστάσιο και φρεάτιο ανελκυστήρα έχουν ήδη τις ελάχιστες δυνατές διαστάσεις. Σχετικά με το τμήμα Α, αν τους το πάω έτσι, τι πρόβλημα έχω; Θα μου το γυρίσουν πίσω ("δεν μπορείς να το κάνεις αυτό"), ή απλά θα το μετρήσω στην κάλυψη (ελπίζω όχι στη δόμηση). Για τα τμήματα Γ και Ε έχει κανείς να πει κάτι; Μάλλον θα προωθήσω τον φάκελο στην υπηρεσία και βλέπουμε γι' ακόμη μια φορά... Πράξη εφαρμογής δεν υπάρχει στη συγκεκριμένη περιοχή. Είναι παλιά περιοχή της πόλης, ο καθένας έχτιζε όπως τον βόλευε και το οικόπεδο έχει προκύψει από "ιδιωτική τακτοποίηση", βάζοντας κάτω τοπογραφικά και συμβόλαια από τους διάφορους ιδιοκτήτες. Είναι περίπτωση μην-την-ψάχνεις. Βοηθητικά από τον φίλο μου τον Jimmy, το resume για βοήθεια:

Δεν παίζει τακτοποίηση ή οτιδήποτε άλλο. Το συγκεκριμένο οικόπεδο είναι ότι προέκυψε από τέτοιου είδους διαδικασίες, εξ' ού και το μυστήριο σχήμα αυτό. Έχει επίσης πρόσφατες υπογραφές από διάφορες υπηρεσίες του Δήμου. Το σχήμα λοιπόν του οικοπέδου το θεωρώ πλέον δεσμευτικό (εδώ και 2 χρόνια παιδεύομαι).

Postάρω παρακάτω νέο screenshot που περιλαμβάνει και το κτίριο μέσα στο οικόπεδο. Εμφανίζεται μόνο το περίγραμμα του κτιρίου. Όπως βλέπετε, η λύση είναι κάπως... μυστήρια. Θα ήθελα μερικά σχόλια για συγκεκριμένα τμήματα: - Το γραμμοσκιασμένο τμήμα Α, το έχω χαρακτηρίσει φωταγωγό, καθώς η κάθετη απόσταση που έχω από το όριο του οικοπέδου είναι μικρότερη από Δ. Μάλλον δεν κάνω λάθος εδώ. Το τμήμα αυτό θα μετρήσει στην κάλυψη, αλλά όχι στη δόμηση. - Το τμήμα Β (το τριγωνάκι ανάμεσα στο υποστύλωμα και στο όριο) πώς μπορεί να χαρακτηριστεί; Να το κτίσω με τοίχο και να το μετρήσω στη δόμηση (έτσι το έχω τώρα), ή δεν επιτρέπεται; - Τα τμήματα Γ και Ε (που επικαλύπτονται) θα τα μετρήσω κι αυτά στην κάλυψη και θα τα χαρακτηρίσω ως φωταγωγούς; - Με το τμήμα Δ τι γίνεται; - Υπάρχει κάτι άλλο σχετικά με αποστάσεις Δ κ.λπ. που δεν έχω προβλέψει; Οποιαδήποτε σχόλια ευπρόσδεκτα. Ελπίζω να μη σας κουράσω (και πάλι).

Γεια σας και πάλι! Επιστρέφω με ακόμα μία extreme περίπτωση! Έχω ένα οικοπεδάκι σχετικά παράγωνο. Στο συνημμένο σχήμα έχω χαράξει και τα Δ, στα 4.20m. Θα ήθελα τα σχόλιά σας, αν και κατά πόσον είναι χαραγμένα σωστά τα Δ. Ακολουθεί εντός ολίγου νέο σχέδιο με την οικοδομή τοποθετημένη, να δείτε τι χαμός γίνεται!!!

Τα ytong και συναφή δεν έχουν καθόλου καλή ηχομόνωση. Αυτό είναι πρόβλημα για εσωτερικά χωρίσματα.

Δεν δίνουν 30% standard παρέκκλιση στην κάλυψη, αλλά ΕΩΣ 30%. Εγώ θα σου πρότεινα να επικοινωνήσεις με τη Δ/νση Γεωργίας, καθώς μάλλον και η Περιφέρεια απ' αυτούς θα ζητήσει τα στοιχεία, καθώς ο πελάτης σου θα πρέπει να φαίνεται πως είναι αγρότης στα αρχεία της Δ/νσης Γεωργίας προκειμένου να πάρει την οποιαδήποτε παρέκκλιση.

Είναι κι αυτή μια ιδέα, Χρύσα. Δεν βολεύει όμως πολύ, γιατί το οικόπεδό μου είναι... "γεωειδές"! Δεν υπάρχει ευθεία τομή που να βολεύει να δείξω το έδαφος με σχετικά απλό τρόπο. Οικοδομή ορθογώνια, οικόπεδο εντελώς παράγωνο... Θα χρειαστεί πολύ δουλειά "στο χέρι", τουλάχιστον με το σχεδιαστικό που χρησιμοποιώ για την ώρα. Είμαι κοντά σε νέα λύση για το θέμα, και θα σας ανεβάσω ένα διάγραμμα κάλυψης να δείτε πώς έχει γίνει, μετά από όλες αυτές τις επεμβάσεις!

SIRADRAB, Εννοείται πως τη λύση του μπαλαμουτιού τη γνωρίζω και έχω ήδη προχωρήσει σε έκδοση νέων σχεδίων με τις συγκεκριμένες... "προδιαγραφές". Αυτό που γράφεις όμως, τι σημαίνει; Ότι στην τομή θα δείξω ΚΑΙ Φ.Ε., αλλά ΚΑΙ Τ.Ε.; Δηλαδή, εντός του κτιρίου θα δείξω Τ.Ε.; Εάν κάτι τέτοιο ισχύει, τότε γιατί να μην μπορώ να μετρήσω τα 1.5m του υπογείου από τη (θεωρητική) Τ.Ε., την οποία τη διαμορφώνω όπως με βολεύει, χωρίς φυσικά να ξεφύγω από το Φ.Ε. κατά 1.5m; Στο κάτω-κάτω, αυτό τους είπα πως θα κάνω στην υπηρεσία, και μου απάντησαν πως στο κοινό όριο, επειδή "δεν μπορώ να διαμορφώσω", θα μετρήσουν το 1.5m του υπογείου από το Φ.Ε., πράγμα που σημαίνει μπαλαμούτι για να δουλέψει το υπόγειο όπως λες και συ. dargi, Θα μπορούσες να μας "προωθήσεις" το συγκεκριμένο έγγραφο στο οποίο αναφέρεσαι; Υπάρχει κάτι επιπλέον από τη φράση που αναφέρεις, ή αυτό είναι όλο; Αν καταλαβαίνω καλά, το ύψος στο οποίο αναφέρεται αφορά το μέγιστο ύψος οικοδομής. Γι' αυτό δεν υπάρχει πρόβλημα, υπάρχει πρόβλεψη για το πώς το μετράμε όταν πρόκειται για οικοδομή που εφάπτεται στο κοινό όριο (προσαύξηση 1.5m). Το πρόβλημα είναι με το υπόγειο.

Διάβασα αρκετά αναλυτικά τη συγκεκριμένη εγκύκλιο, αλλά δεν βρήκα κάτι που να απαντάει στο ερώτημά μου που πλέον έχει διαμορφωθεί με τη μορφή: "Νοείται οριστική στάθμη εδάφους στο κοινό όριο, όταν το κτίριο γίνεται σε επαφή με αυτό; Και αν όχι, τότε από πού μετράται το 1.5m που απαιτείται για τον χαρακτηρισμό ενός χώρου ως υπόγειο;" Το μόνο που μου κίνησε το ενδιαφέρον στη συγκεκριμένη εγκύκλιο είναι το σχήμα 17-1, στο οποίο περιγράφει τον όγκο μέσα στον οποίο πρέπει να περιοριστεί το κτίριο. Κοιτώντας το σχήμα, διαπιστώνω πως διαμορφώνει το έδαφος ΠΡΙΝ τοποθετήσει το κτίριο. Εάν κάτι τέτοιο ισχύει, τότε μπορούμε να έχουμε ΔΙΑΜΟΡΦΩΜΕΝΟ έδαφος ακόμη και σε επαφή με το κοινό όριο, ακόμη και όταν το κτίριο εφάπτεται στο όριο, καθώς -θεωρητικά- η διαμόρφωση αυτή γίνεται ΠΡΙΝ την τοποθέτηση του κτιρίου. Κάτι συγκεκριμένο πάντως δεν έχω καταφέρει να εντοπίσω. Αυτό που ξέρω είναι το τι γίνεται στην πράξη, και το ότι αν τελικά αρχίσουν να θεωρούν τη φυσική στάθμη του ορίου για το 1.5m του υπογείου, τότε πολλές άδειες θα πρέπει να θεωρηθούν πλέον αυθαίρετες, όπως σημείωσε και ο φίλος Jimmy προ ημερών.

Ενημερώνω πως αυτή δεν είναι η πρώτη μου άδεια, καθώς είμαι πάνω από 5 χρόνια στο επάγγελμα. Γνωρίζω πολύ καλά τι είναι η τομή και τι η όψη. Όταν όμως κάποιοι "μηχανικοί" που διενεργούν "έλεγχο" μου ζητάν να κάνω όψη ώστε να φαίνεται η διαμόρφωση από μακρυά, παράλληλη προς τη πλευρά του οικοπέδου, έτσι ώστε να φαίνεται "καλά" η διαμόρφωση, με αποτέλεσμα το κτίριο να μην το βλέπω κάθετα, καθώς είναι σε διαφορετική γωνία από την πλευρά του οικοπέδου, τότε να μη ρωτήσω 2-3 πραγματάκια; Και όλα αυτά όχι σε Αρχιτεκτονική Επιτροπή! Επομένως, καταλήγω στο εξής: Η Όψη γίνεται σε επαφή με το κτίριο, κόβοντας το διαμορφωμένο έδαφος τεθλασμένως αν απαιτείται, πλην όμως ο μηχανικός στην Πολεοδομία διατηρεί το δικαίωμα να ζητήσει την τομή του εδάφους σε διαφορετική απόσταση από το κτίριο, στην οποία περίπτωση μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε τον ορισμό "Οψοτομή" και να δείξουμε στο διάγραμμα κάλυψης πού αυτή γίνεται.

myri, Όταν λες δεν ισχύει το 1.5 και το ύψος στα όμορα, τι εννοείς; Όπως το διατυπώνεις δεν είναι σαφές. Υπάρχει κάτι σε νόμο ή/και εγκύκλιο; Όχι τίποτε άλλο, αν δεν βγάλω εγώ άκρη, να φτιάξεις τουλάχιστον την αυλή σου!

Με το ύψος δεν έχω πρόβλημα, καθώς για το ύψος ισχύει η προσαύξηση του 1.5m, σύμφωνα με Γ.Ο.Κ., άρθρο 9, παρ. 7. Το πρόβλημά μου είναι με το 1.5m του υπογείου και συγκεκριμένα αν ισχύει πουθενά κάτι αντίστοιχο και για το υπόγειο, όπως ισχύει και για το ύψος, σύμφωνα με τα παραπάνω, δηλαδή "... Αν δεν είναι δυνατόν να μετρηθεί το μέγιστο ύψος στην όψη του κτιρίου, λόγω εσοχής ορόφου από αυτήν ή λόγω επαφής του κτιρίου στο όριο του οικοπέδου, το μέγιστο ύψος μετριέται από τη στάθμη του φυσικού εδάφους στα σημεία προβολής του ορόφου σε αυτό ή στα σημεία επαφής του κτιρίου με το όριο. Το ύψος αυτό, σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 17, μπορεί να προσαυξηθεί μέχρι 1,50m..." Επαναλαμβάνω πως στον ορισμό του υπογείου στον Γ.Ο.Κ. μιλάει για ΔΙΑΜΟΡΦΩΜΕΝΟ έδαφος, ενώ αυτοί λόγω κοινού ορίου μου το μετράνε από το ΦΥΣΙΚΟ. Θα ήθελα τέλος να προσθέσω, πως και χθες που είχα περάσει από κει (και είχε χαθεί λίγο ο έλεγχος η αλήθεια είναι, απέτυχαν τα ηρεμιστικά), κάτι μουρμούριζαν για μια "προσαύξηση" 1.5m στις περιπτώσεις αυτές, αντίστοιχη με αυτή του μέγιστου ύψους. Κάτι που σήμερα "θαύτηκε" και μου προτείνανε την αλλαγή της κάτοψης (γι' ακόμη μια φορά).

Παιδεύομαι ακόμη με μια δουλειά η οποία ξεκίνησε εδώ και πάνω από 12 μήνες! Μάλλον δεν θα έπρεπε να την είχα αναλάβει, καθώς κάθε λίγο και λιγάκι προκύπτουν στην υπηρεσία καινούρια προβλήματα! Αφού λοιπόν δέχθηκαν τις εξωτερικές διαμορφώσεις και όλα τα συναφή, μου λένε τώρα πως έχω χαρακτηρισμένο ως υπόγειο χώρο ο οποίος δεν μπορεί να είναι. Ρίξτε μια ματιά στο συνημμένο: Το σχέδιο δεν είναι ολοκληρωμένο, τα βασικά όμως είναι σωστά. Όπως γράφει και ο τίτλος, πρόκειται για την όψη σε επαφή με το κοινό όριο. Η επιφάνεια με τη γραμμοσκίαση είναι αυτή που δημιουργεί το πρόβλημα. Είναι ο χώρος του υπογείου που δεν καλύπτεται από τη συνθήκη "έως 1.5m από το έδαφος μέχρι το κάτω μέρος της πλάκας της οροφής υπογείου". Στον Γ.Ο.Κ., ο ορισμός του υπογείου είναι "όροφος ή τμήμα ορόφου, του οποίου η οροφή βρίσκεται έως 1,50 μ. ψηλότερα από την οριστική στάθμη του εδάφους." Μου λένε όμως πως στο κοινό όριο η οριστική συμπίπτει με τη φυσική, επομένως έχω πρόβλημα. Το ενδιαφέρον του θέματος είναι πως όσον αφορά το μέγιστο ύψος οικοδομής, υπάρχει πρόβλεψη, καθώς σύμφωνα με το άρθρο 9, παρ. 7 του Γ.Ο.Κ. "... Αν δεν είναι δυνατόν να μετρηθεί το μέγιστο ύψος στην όψη του κτιρίου, λόγω εσοχής ορόφου από αυτήν ή λόγω επαφής του κτιρίου στο όριο του οικοπέδου, το μέγιστο ύψος μετριέται από τη στάθμη του φυσικού εδάφους στα σημεία προβολής του ορόφου σε αυτό ή στα σημεία επαφής του κτιρίου με το όριο. Το ύψος αυτό, σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 17, μπορεί να προσαυξηθεί μέχρι 1,50m..." Δεν ισχύει και κάτι αντίστοιχο και για τον χαρακτηρισμό του υπογείου; Όσα σκαριφήματα και εγκυκλίους και να είδα, δεν το ξεκαθαρίζει.

Στην περίπτωση λοιπόν, που στην όψη μου η τομή του εδάφους ΔΕΝ γίνεται σε επαφή με την οικοδομή, υπάρχει κάποιος συμβολισμός τον οποίο μπορώ να χρησιμοποιήσω προκειμένου να δείξω το ΠΟΎ γίνεται η τομή αυτή;

Έχω ένα κτίριο σε οικόπεδο με μεγάλη υψομετρική διαφορά. Τι ακριβώς πρέπει να φαίνεται στην όψη; Προφανώς θα κόβεται το έδαφος, αλλά σε ποιο σημείο; Σε επαφή με το κτίριο; Σε απόσταση x από το κτίριο; Κατά μήκος της πλευράς του οικοπέδου, προκειμένου να φαίνονται σε όψη οι διαμορφώσεις; Υπάρχει κάπου στη νομοθεσία, ή σε πρότυπα αυτό το θέμα; Κατά τον έλεγχο στην πολεοδομία, μπορεί ο ελέγχων μηχανικός να ζητήσει στην όψη να φαίνεται διαφορετικά το διαμορφωμένο έδαφος απ' ότι το δείχνω εγώ;

Εδώ στην Κοζάνη που μόλις πριν από 2 μήνες τελείωσε η πρώτη φάση του Κτηματολογίου και μετρήσαμε αρκετά γήπεδα, κάναμε το εξής: Όσον αφορά χωράφια, όλα εξαρτημένα από τριγωνομετρικά Γ.Υ.Σ. με συντ'νες κορυφών σε ΕΓΣΑ '87, αποσπάσματα Γ.Υ.Σ. 1:5000 και 1:50000 όπου είχαμε, καθώς επίσης και αποσπάσματα Ζ.Ο.Ε. κ.λπ.. Όσον αφορά οικόπεδα, εξάρτηση αναλόγως με το σύστημα του σχεδίου του οικισμού. Μάλλον ήμασταν όμως λίγο υπερβολικοί. Και στις δύο περιπτώσεις, εννοείται μήκη πλευρών, ονόματα γειτόνων κ.λπ. Το κτηματολόγιο δεν "απαιτεί" κάτι συγκεκριμένο όσον αφορά το Τοπογραφικό Διάγραμμα. Με ένα σκίτσο της περιοχής και τους συνορίτες είναι ικανοποιημένοι, καθώς τα βρίσκουν (στο περίπου) από αεροφωτογραφία. Εάν όμως θέλεις να είσαι σωστός, πρέπει να τους δώσεις πλήρες Τοπογραφικό, πιστεύω θα είναι πολύ περισσότερο ευτυχισμένοι.

Ένας Τοπογράφος Μηχανικός θα μπορούσε να ετοιμάσει ένα Τοπογραφικό για το συγκεκριμένο οικόπεδο, στο οποίο θα φαίνονται ούτως ή άλλως και οι όροι δόμησης, επομένως κι αυτό που ζητάς. Εάν σε ενδιαφέρει απλά και μόνο το ελάχιστο πρόσωπο, τότε -όπως ήδη απαντήθηκε- θα μπορούσε να σου δώσει την απάντηση και η οικεία Πολεοδομία.

Συντοπίτη ss_sk... Δυστυχώς είμαι στο Δήμο, και απ' ότι ξέρεις, υπάρχουν κάποιες σχετικές αδυναμίες πνεύματος. Κάπως έτσι τα μεταφράζω και 'γω, αλλά τον Γ. και τη Ρ. που ρώτησα, μου είπανε πως άπαξ και χρεωθούν αυτοί τον φάκελο, θα τον στείλουν πάνω. Θα δω αν μπορέσω να χειριστώ το θέμα μέσω του προϊσταμένου.