thanar

Συνάδελφοι -και μη-, αρχικά, Χρόνια Πολλά. Η τρύπα στην πλάκα δεν υπάρχει. Το μόνο που υπάρχει είναι η Ενισχυμένη Ζώνη στα στατικά (και στην κατασκευή) στη θέση που δύναται να ανοιχτεί η τρύπα για την εσωτερική σκάλα. Αυτό μου με ενδιαφέρει είναι να καταλήξω στο ποια ακριβώς διαδικασία πρέπει να ακολουθηθεί προκειμένου να γίνει η συνένωση των διαμερισμάτων σε μεζονέτα, για να μπορέσει στη συνέχεια να πουληθεί ως ένα ενιαίο διαμέρισμα. Η ΕΕΔΜΚ εκτιμώ πως δεν καλύπτει τη συγκεκριμένη περίπτωση, Δημήτρη πιθανώς αναφέρεσαι στην παρ. 2ιζ) του άρθρου 29 του 4495 που χρησιμοποιείται σε "εσωτερικές διαρρυθμίσεις", όμως στην περίπτωσή μου το άνοιγμα της τρύπας επηρεάζει στοιχεία του φέροντος οργανισμού. Υπάρχει κάποια άλλη περίπτωση στις ΕΕΔΜΚ που μπορεί να με καλύψει; Εάν όχι, τότε είναι μονόδρομος η έκδοση νέας Ο.Α. για τη συνένωση, πράγμα που προϋποθέτει την ανανέωση όλων των μελετών, εκτός κι αν δεν έχω καταλάβει κάτι σωστά. Εκτός κι αν το περάσω σαν τακτοποίηση με τον 4495, ως επέμβαση που έγινε προ του 2011, καθώς ο σκελετός είχε αποπερατωθεί το 2009-2010, χωρίς τρύπα βέβαια, αλλά δεν υπάρχει τρόπος να ελεγχθεί το αν αυτή υπήρχε ή όχι. Στα χιλιοστά αναφέρθηκα απλά και μόνο γιατί σε τέτοιες περιπτώσεις πολλές φορές κολλάμε σε συμβολαιογραφικά θέματα. Στην περίπτωσή μου, κάτι τέτοιο έχει προβλεφθεί και η ιδιοκτησία που θα προκύψει θα πάρει τα χιλιοστά που της αναλογούν κατά τη μεταβίβαση.

Μήπως για την παραπάνω περίπτωση συμφέρει καλύτερα η τακτοποίηση με 4495 σαν "λοιπή παράβαση", με τον ισχυρισμό πως η επέμβαση έγινε μέσα στο 2011;

Τελικά πολλοί γνωρίζετε για τον συγκεκριμένο οικισμό. Το πρόβλημά του δεν είναι το νερό, είχε μέχρι πρόσφατα πρόβλημα με το δασαρχείο, ενώ για πάρα πολλούς λόγους δεν ήταν δυνατόν να γίνουν οριστικά συμβόλαια, καθώς εκκρεμεί ακόμη συστηματικό λάθος στο Κτηματολόγιο, τη μελέτη του οποίου στην περιοχή ανέλαβε ο ίδιος "ανερχόμενος" συνάδελφος που είχε αναλάβει και το ρυμοτομικό, ο οποίος επιπροσθέτως ουδέποτε παρέδωσε συντεταγμένες σταθερών σε ΤΜ3 που ο ίδιος ίδρυσε για το ρυμοτομικό. Ουσιαστικά λοιπόν, ιδιοκτήτες που "θέλουν να πουλήσουν" δεν υπάρχουν, καθώς ελάχιστοι έχουν προχωρήσει σε οριστικά συμβόλαια. Υπάρχουν όμως "δικαιούχοι" που πληρώνουν χρόνια και περιμένουν πότε θα ξεκολλήσει η υπόθεση. Για το λόγο αυτό ρωτώ αν πιστεύετε πως στη συγκεκριμένη περίπτωση έχει "κυρωθεί πράξη εφαρμογής", όπως απαιτεί η παρ. 5β) του άρθρου 83 του Ν.4495, προκειμένου να εκδοθεί βεβαίωση μηχανικού για δικαιοπραξίες χωρίς νέο Τοπογραφικό Διάγραμμα. Συμπληρωματικά, σίγουρα ΔΕΝ αναγγέλλω κάποιο ή κάποια πωλητήρια.

Ψυχραιμία αγαπητοί... επειδή πέσατε να με φάτε, εξηγούμαι: Η ερώτηση αφορά σε οικισμό στο Κριαρίτσι Σιθωνίας Χαλκιδικής, η πολεοδομική μελέτη του οποίου εγκρίθηκε με Π.Δ. στο ΦΕΚ 1188Δ'/1993. Στα σχέδια του μελετητή υπάρχει σειρά σχεδίων με τίτλο "Πράξη Εφαρμογής". Πλην όμως, η χωροθέτηση του οικισμού έγινε σε ενιαίο γήπεδο, επομένως δεν υπάρχουν εισφορές σε γή, χρήμα κλπ.. Έγινε δηλαδή μόνο "έγκριση εφαρμογής", χωρίς να ξέρω τι ακριβώς είναι αυτό. Στα αποσπάσματα από το ρυμοτομικό του οικισμού που εκδόθηκαν τη δεκαετία του '90 για να γίνουν συμβόλαια, αναφέρεται πως το οικόπεδο "δεν υπάγεται στις διατάξεις του Ν.1337/1983". Ο βασικός λόγος που ρωτώ είναι γιατί θα μας βόλευε να ισχύει στην περίπτωση των οικοπέδων αυτών η παρ. 5β) του άρθρου 83 του Ν.4495, σύμφωνα με την οποία "δεν απαιτείται τοπογραφικό διάγραμμα" (για βεβαίωση μηχανικού για δικαιοπραξίες) "σε κάθε περίπτωση για ακίνητα εντός σχεδίου για τα οποία έχει κυρωθεί πράξη εφαρμογής", καθώς αναμφισβήτητα τα συγκεκριμένα οικόπεδα χωροθετούνται επαρκώς μέσω του ρυμοτομικού.

Οικισμός του οποίου το πολεοδομικό σχέδιο εγκρίθηκε με ΦΕΚ το 1993 σε περιοχή χωρίς ιδιοκτησίες (παραχώρηση) και του οποίου -φαντάζομαι- θα έχει κυρωθεί η πράξη εφαρμογής μερικά χρόνια μετά. Εμπίπτουν τα οικόπεδα αυτά στις διατάξεις του 1337/83; Υπάρχει περίπτωση να έχει γίνει νέος οικισμός με νέα ρυμοτομία και να μην εμπίπτουν τα οικόπεδά του στον 1337/83;

Το πρόβλημα ξεκίνησε από χοντροειδές σφάλμα μετατροπής που εισήγαγε ο μελετητής του Κτηματολογίου στην περιοχή, παίρνοντας την Πράξη Εφαρμογής από τον μελετητή της Πολεοδομικής Μελέτης και αγνοώντας ό,τι είχε αποτυπώσει στο πεδίο. Τώρα το Κτηματολόγιο ισχυρίζεται πως πρέπει να βγει νέα μελέτη διόρθωσης της ζημιάς, με διόλου ευκαταφρόνητο κόστος. Το ερώτημα παραμένει: Αν οι ενδιαφερόμενοι προχωρήσουν σε σύνταξη συμβολαίων με βάση τα οικόπεδά τους όπως προκύπτουν από την Πράξη Εφαρμογής, με χάραξη αυτών σε ΤΜ3 και αποτύπωση σε ΕΓΣΑ, πώς θα γίνει ο έλεγχος της συμβατότητας του σχήματος, και σε ποια φάση μπορεί να κολλήσει η διαδικασία; Απ' όσο γνωρίζω, βάση διαφόρων εγκυκλίων, δεν υποχρεούμαστε οι ΑΤΜ να κάνουμε έλεγχο συμβατότητας σχήματος/χωροθέτησης, ενώ τον έλεγχο απόκλισης εμβαδού τον κάνουν συμβολαιογράφος/υποθηκοφύλακας.

Συνάδελφοι, Σε (υπό κατασκευή) οικισμό με ρυμοτομικό σε TM3, υπάρχει γνωστό σφάλμα μετακίνησης σε όλα τα ΚΑΕΚ της τάξης των 8-10m. Χαράζουμε λοιπόν το οικόπεδό μας σε ΤΜ3, το αποτυπώσουμε σε ΕΓΣΑ (μικραίνει κατά 0.5m^2) και στη συνέχεια διαπιστώνουμε την απόκλιση αυτή στη χωροθέτηση σε σχέση με το Κτηματολογικό Διάγραμμα. Ο έλεγχος απόκλισης εμβαδού περνάει (σαφώς), αλλά είναι εκτός ζώνης συμβατότητας. Το συμβόλαιο πιθανώς μπορεί να προχωρήσει, ενώ στο υποθηκοφυλακείο δε νομίζω να υπάρχει η δυνατότητα ελέγχου. Πού θα κολλήσει η υπόθεση; Ποιος είναι ο σωστός τρόπος αντιμετώπισης εν γένει τέτοιων περιπτώσεων; Η συνολική διευθέτηση από το ίδιο το Κτηματολόγιο θα ήταν ιδανική (μιλάμε για καμιά 700 οικόπεδα), αλλά δεν βλέπω να κινείται κάτι, και αυτό που προέχει είναι να γίνουν οριστικά συμβόλαια.

Παρόμοια περίπτωση καθ' ύψους συνένωσης διαμερισμάτων (για δημιουργία μεζονέτας): Ανεξάρτητα διαμερίσματα 2ου και 3ου ορόφου (χωρίς παρανομίες) διερευνάται να συνενοθούν σε μεζονέτα. Στην οροφή του 2ου ορόφου έχει προβλεφθεί ενισχυμένη ζώνη στα στατικά της άδειας του 2009. Η οικοδομή έχει ολοκληρωθεί, εκκρεμεί όμως η πώληση αυτών των διαμερισμάτων. Η άδεια του 2009 δεν έχει ουδέποτε ανανεωθεί. Συμβολαιογραφικά δεν υπάρχει πρόβλημα, καθώς τα χιλιοστά που αντιστοιχούν στα 2 διαμερίσματα είναι προς το παρόν στον "κουβά", είναι ελεύθερα στη σύσταση. Επομένως, υπάρχουν 2 ερωτήματα: 1. Απαιτείται κάποια ανανέωση του χρόνου ισχύος της άδειας, ή εμπίπτει σε μια από τις πολυάριθμες παρατάσεις που έχουν δωθεί; Πιθανώς απαιτείται απλά έγγραφη ενημέρωση, σύμφωνα με το άρθρο 29, παρ. 6 του 4067. 2. Με ποια διαδικασία τελικά είναι δυνατή η καθ' ύψος συνένωση διαμερισμάτων; Από τη νομοθεσία και τη συζήτηση εδώ δεν προκύπτει κάτι απολύτως σαφές. Κλίνω προς την άδεια δόμησης, εκτός και αν η ύπαρξη Ε.Ζ. στα στατικά αλλάζει τα πράγματα.

Για χρέωση πιστωτικής κάρτας πελάτη μια στο τόσο, εγώ χρησιμοποιώ τη vivapayments, χωρίς συνδρομή και χωρίς POS, χρεώνεις κάρτα μέσω internet κανονικά. Έχουν προμήθεια κοντά στο 2%, την οποία αν θες τη χρεώνεις στον πελάτη.

Σε οικοδομή που χτίστηκε με αντιπαροχή το 2012, όσα διαμερίσματα πέρασαν στους οικοπεδούχους και όσα πουλήθηκαν (σύνολο 5), δηλώθηκαν κανονικά στο κτηματολόγιο, κατά τη διαδικασία μεταβίβασης χιλιοστών από τον οικοπεδούχο στην εργολάβο εταιρεία κλπ.. Η κτηματογράφηση στην περιοχή ολοκληρώθηκε το 2015. Δεν είχαν όμως δηλωθεί ποτέ τα χιλιοστά που αντιστοιχούσαν στα απούλητα διαμερίσματα (3), επομένως στο Κτηματολογικό Γραφείο πλέον υπάρχουν αυτά τα χιλιοστά ως "αγνώστου ιδιοκτήτη" συνολικά (όχι ως ξεχωριστά διαμερίσματα). Γνωρίζει κανείς τι διαδικασία απαιτείται σήμερα για το ξεκαθάρισμα αυτής της κατάστασης;

Ωραία πράγματα... Για να κάνει κάποιος ένσταση για κάποια ιδιοκτησία, θα πρέπει να χρησιμοποιήσει τα username/password που χρησιμοποιεί στο TAXISNET. Αυτό προφανέστατα σημαίνει πως ο κάθε ιδιώτης θα πρέπει να κάνει την ένσταση ΜΟΝΟΣ του, γιατί εάν δώσει τα στοιχεία εισόδου του TAXISNET του σε κάποιον μηχανικό, αυτός αποκτά αμέσως πρόσβαση σε ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα και μπορεί να βρεθεί μπλεγμένος με το παραμικρό...

'Εχω χρόνια viva wallet, το έχω χρησιμοποιήσει 3 φορές, όντως δεν έχει συνδρομές, αλλά η προμήθεια στη δικιά μου περίπτωση είναι 2.5%. Δεν έχω πάρει το POS τους, χρεώνω κάρτες κανονικά μέσω web interface. Βολεύει σε περίπτωση που έρθει κάποιος στο γραφείο και κάνει παζάρια επειδή δεν μπορεί να τραβήξει μετρητά. Χρεώνεις πιστωτική ή χρεωστική πανεύκολα.

Κάνε έλεγχο για εξαέρωση στο boiler (μπορεί να έχουν κολλήσει τα αυτόματα εξαεριστήρια) και στραγγάλισε λίγο όλα τα καλοριφέρ. Δοκίμασε να ανεβάσεις και τον θερμοστάτη του κυκλοφορητή, να μην σου αποθερμαίνει το boiler πίσω στα σώματα να δεις αν φταίει αυτό.

Για ποιο λόγο χρειάζεται επιπλέον υγρομόνωση στην περίπτωση αυτή; Δεν αρκεί ο αδιάβροχος αρμόστοκος πλακιδίων; Σε 3 ντουζιέρες που έχω κατασκευάσει και παρακολουθώ, χωρίς επιπλέον υγρομόνωση, δεν αναφέρθηκε κάποιο πρόβλημα.

Οι κύριοι της Greenpeace και του WWF φταίνε, που ένα ελληνικό διαμέρισμα έχει τις διπλάσιες απαιτήσεις σε θέρμανση από ένα ίδιο στη Δανία;

Όλα τα άλλα τιμολόγια τα περνάμε στην ημερομηνία έκδοσής τους. Όταν είχα κάνει έναν διακανονισμό με το ΤΣΜΕΔΕ και το είχα ψάξει τότε, περνούσα στα έξοδα ΚΑΘΕ δόση ΚΑΘΕ μήνα. Στην περίπτωση που ρωτάς μάλλον θα το έβαζα μέσα στο 2017, χωρίς να το εξαρτώ από κάποιο τριγωνομετρικό πάντως, έτσι ανεξάρτητα το λέω...

Επίσης, άλλο το κλιματιστικό. Επομένως, θα έπρεπε να έχει 3 είδη αντλιών θερμότητας, χαμηλών θερμοκρασιών, υψηλών θερμοκρασιών, και κλιματιστικά. Το σημειώνω, καθώς τα κλιματιστικά έχουν το μικρότερο κόστος επένδυσης και φαντάζομαι πως δεν έχει περιληφθεί στη μελέτη. Φαντάζομαι αναφέρονται σε κονβέκτορες, λάμπες αλογόνου και πάνελ υπέρυθρων, τα οποία μάλλον δεν εκμεταλλεύονται το μειωμένο τιμολόγιο, καθώς δεν έχουν αποθήκευση, όπως οι θερμοσυσσωρευτές.

Εγώ πάντως ακόμη ΔΕΝ έχω καταλάβει αν ή τι είδους άδεια απαιτείται σε περίπτωση περίφραξης με συρματόπλεγμα (χωρίς σενάζ) (αυτό που ονομάζει ο 4178 "πρόχειρη κατασκευή") σε ΑΡΤΙΟ γήπεδο σε ΕΚΤΟΣ σχεδίου περιοχή. Αν κάποιος έχει βρει το εδάφιο που να ορίζει ΑΚΡΙΒΩΣ αυτές τις περιπτώσεις, παρακαλώ να ενημερώσει! Να μου πεις, βγάλε μια ΕΕΜΚ που σου επιτρέπει "απλή περιτοίχιση έως 1m ή περίφραξη από ελαφρύ υλικό" και κάνε εσύ συρματόπλεγμα, που το θεωρεί "πρόχειρη κατασκευή"...

Σε γεωτεμάχιο εκτός σχεδίου υπάρχουν δύο αρχαία αυθαίρετα ετοιμόρροπα κτίσματα (προ του 1955 σίγουρα). Με βάση το άρθρο 48, παρ. 4α) του άρθρου 4178/2013: "4. Για τις ακόλουθες περιπτώσεις οι εργασίες εκτελούνται χωρίς άδεια δόμησης σύμφωνα με τους όρους που ορίζει η αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης και ύστερα από δήλωση ανάληψης επίβλεψης από αρμόδιο μηχανικό, που γνωστοποιείται στο οικείο αστυνομικό τμήμα: α) κατεδάφιση κατασκευών ή κτιρίων, που χαρακτηρίζονται επικινδύνως ετοιμόρροπα σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις περί επικινδύνων οικοδομών, με την επιφύλαξη της παραγράφου 8 του άρθρου 6 του παρόντος νόμου" Πρέπει να προηγηθεί κάποια πράξη χαρακτηρισμού επικινδύνως ετοιμόρροπου κτίσματος από την αρμόδια ΥΔΟΜ; Η διαδικασία αυτή περνά από το σύστημα αμοιβών; Υπάρχει κάποια ελάχιστη αμοιβή; Πρέπει να απευθυνθώ στην οικία ΥΔΟΜ, προκειμένου να μου γνωστοποιηθούν οι "όροι που ορίζει η αρμόδια ΥΔΟΜ";

Καλησπέρα. Συνάδελφος Μηχανολόγος με ενημέρωσε πως για μια άδεια λειτουργίας συνεργείου (χαμηλής όχλησης) σε εκτός σχεδίου περιοχή, προκειμένου να προχωρήσει με τη δ/νση Μεταφορών, θα πρέπει να προσκομίσει πιστοποιητικό πυροπροστασίας, ενώ γι' αυτό θα χρειαστεί μου λέει μια μελέτη Παθητικής. Η μελέτη παθητικής που υπάρχει στο φάκελο της αδείας (ο χώρος είχε ως χρήση συνεργείο και στην Ο.Α.) παρουσιάζει τον χώρο του συνεργείου ως 2 ξεχωριστά τμήματα, ενώ στην πράξη είναι ένα ενιαίο. Τι απαιτείται στην περίπτωση αυτή; Υπάρχει δυνατότητα εκπόνησης νέας μελέτης παθητικής από εμένα σε νέα κάτοψη σύμφωνη με την υφιστάμενη κατάσταση; Νοείται μελέτη παθητικής εκτός διαδικασίας έκδοσης οικοδομικής άδειας; Δεν ανέφερε τίποτα για ΠΠΔ (πρώτυπες περιβαλλοντικές δεσμεύσεις). Είναι δική του δουλειά;

Ευχαριστώ για την απάντηση. Οταν λες "να επιβεβαιώσω πως οι στάθμες έχουν τηρηθεί" τι εννοείς; Η μόνη στάθμη που φαίνεται να έχει τηρηθεί σε σχέση με τη αφετηρία της άδειας είναι η στάθμη του ισογείου. Το οικόπεδο είχε πολύ μεγάλη κλίση εξ' αρχής, και γιαυτό στην Ο.Α. Η κάτω πλευρά ήταν ισόγειο ούτως ή άλλως. Έχω λίγο μπερδεμένο το πώς ακριβώς δηλώνουμε την υπέρβαση ύψους. Εγώ μελετώ το καλθε επίπεδο ξεχωριστά σε ξεχωριστό Φ.Κ. Και βάζω σχεδόν σε όλα υπέρβαση ύψους. Μπορεί κάποιος να αναφέρει λίγο πιο αναλυτικά πόσα Φ.Κ. θα έκανε και με τι υπερβάσεις; Σε πόσα θα συμπλήρωνε Υ.Υ. κλπ; Γιατί εγώ όπως τα βάζω για κάλυψη κτιρίου γύρω στα 500τμ, προκύπτει ένα πρόστιμο γύρω στα 60χιλ και μου κάθεται κάπως...

Υπάρχει η παρακάτω περίπτωση. Τα κόκκινα επίπεδα είναι με βάση την οικοδομική άδεια, ενώ τα πράσινα, όπως έχει κατασκευαστεί. Στο υπόγειο επίπεδο υπήρχε βάση αδείας ένας ξεχωριστός χώρος υπογείου ύψους 3m στην πίσω μεριά της οικοδομής, με βάση το διαμορφωμένο έδαφος. Το έδαφος όμως ουδέποτε διαμορφώθηκε έτσι, καθώς έγιναν τοιχεία στην πίσω μεριά και το υπόλοιπο ισοπεδώθηκε, με αποτέλεσμα όλο το υπόγειο να είναι εκτός. Επιπλέον, από εκεί που ήταν σε 2 επίπεδα, έγινε σε 1 επίπεδο, και μάλιστα χαμηλότερα σε σχέση με την Ο.Α., όπως φαίνεται στο μοντέλο. Η μόνη στάθμη που συμφωνεί (με μια μικρή απόκλιση) είναι η ±0.00. Ερωτήσεις: 1. Πώς δηλώνεται το υπόγειο που έγινε πλέον Χ.Κ.Χ.; Σαν 2 τμήματα, με διαφορετική υπέρβαση ύψους, ανάλογα με το πραγματοποιηθέν; Υπάρχει κάποιος τρόπος να πάρει τον μειωτικό συντελεστή; Εάν -για παράδειγμα- διαμορφωθεί (τώρα) ο περιβάλλον χώρος σύμφωνα με την Ο.Α.; Θα θεωρηθεί πως παίρνει μειωτικό συντελεστή το σύνολο του "υπογείου" σαν "χώρος σε υπόγεια στάθμη", ή όχι; 2. Γενικά, η υπέρβαση ύψους σε αυτές τις περιπτώσεις, πώς δηλώνεται; Βλέπουμε πως έχουμε Υ.Υ. σε κάθε επίπεδο. Δηλώνεται σε ξεχωριστό Φ.Κ. για κάθε επίπεδο; Στο τελευταίο επίπεδο (ενσωματωμένη στέγη στην πλάκα, με στέγη υποχρωτική βάση όρων δόμησης) υπάρχει υπέρβαση από την Ο.Α. στον κορφιά, αλλά περιμετρικά το ύψος της στέγης είναι μικρότερο, έχει δλδ λίγο μεγαλύτερη κλίση. Τι κάνουμε; 3. Καθώς έχει αρκετό περιθώριο στη δόμηση, μήπως θα ήταν καλύτερο να βγει άδεια νομιμοποίησης του κατωτέρου επιπέδου; Βέβαια, χωρίς τη διαμόρφωση του περιβάλλοντος σύμφωνα με την άδεια, δεν με παίρνει με τίποτα το ύψος. Είναι μήπως υποχρεωτική η άδεια νομιμοποίησης στην περίπτωση αυτή, επειδή υπάρχει επαρκές υπόλοιπο δόμησης;

Συμπερασματικά, μια και είναι μάλλον το πρώτο πράγμα που μας απασχολεί: Για κάθε περίπτωση προσθήκης στέγης, πάντα πρέπει να κάνουμε έλεγχο νομιμότητας, σωστά; Σε περιπτώσεις δηλαδή πολυόροφων οικοδομών, που μόνο οι τέρμα πάνω ενδιαφέρονται για τη στέγη και με απλό οπτικό έλεγχο προκύπτει ανάγκη τακτοποίησης σύμφωνα με τον 4178 όλων των διαμερισμάτων της πρόσοψης, απλά το ξεχνάμε, έτσι; Εκτός κι αν ψηθούν όλοι οι ιδιοκτήτες να τακτοποιήσουν...

Γεια σας. Αγόρασα το επαγγελματικό Ι.Χ. VW Caddy που ήταν στο όνομα του πατέρα μου (εργολάβος ΕΔΕ αυτός, τοπογράφος εγώ) έναντι €50.00 + ΦΠΑ, μάλλον ευκαιρία. Πώς ακριβώς δηλώνεται; Τι απόσβεση να κάνω για €50; Στην περιοδική Φ.Π.Α., πώς δηλώνεται; Ευχαριστώ.