anton64

Οπου υπάρχει ΚΕΝΑΚ εκπονούνται και οι αντίστοιχες μελέτες Η/Μ. Στην περίπτωσή σου που εξαιρείσαι κοιτάς το άρθρο 25 του κτιριοδομικού: Δεν θέλει υδρευση - αποχέτευση γιά <800 m3 Ηλεκτρολογικά γιά <300 m2 και όγκο 1300 m3

Θυμάσαι τη φράση του Τζέκου (προπονητή του Κεντέρη) "Ντοπαρισμένος είναι όποιος πιάνεται ντοπαρισμένος"? Οπότε και εσύ, ακόμα είσαι νομίμως υφιστάμενος. Επίσης κάτι άλλο, αλλά σημαντικό: Τόσο παλιά οικοδομή δεν ξέρω με ποιό διάταγμα τρόπου έκδοσης κτίστηκε. Το παλαιότερο που έχω βρεί είναι το ΦΕΚ 114/Β/1968 και μετά από αυτό έως το 1983 το ΦΕΚ 361/Δ/1976 (είχε ισχύσει και γιά ένα 6μηνο το ΦΕΚ 147/Δ/1976). Ενώ με το ΦΕΚ του 1976 οι "ουσιώδεις μεταβολές της εσωτερικής διατάξεως του κτιρίου" ήθελαν αναθεώρηση, στο ΦΕΚ του 1968 δεν αναγραφόταν κάτι τέτοιο αλλά "δεν απαιτείται ... περί εσωτερικών μικρών τροποποιήσεων των χώρων". Θέλω να πώ ότι πιθανά εκείνα τα χρόνια (εσύ ίσως είσαι και πιό πίσω), αυτές οι εσωτερικές μεταβολές να μην θεωρείτο ότι απαιτούσαν αναθεώρηση, οπότε η διαμορφωθείσα εξ' αρχής κατάσταση να είναι νόμιμη.

Η δική σου (αν εξαιρέσεις τον διαχωρισμό) δεν είναι νομίμως υφιστάμενη?

Πάντα οι ενέργειες όσον αφορά φακέλους Αδειών Δόμησης (είτε αναθεώρηση είτε ενημέρωση) θεωρείται ότι γίνονται πριν την εκτέλεση των εργασιών. Δεν μπορείς να "δηλώσεις" ότι ήδη έκανες τις εργασίες διότι τότε είναι αυθαίρετη κατασκευή και θα έπρεπε να ακολουθηθεί η διαδικασία της διαμερισμάτωσης του Ν 4014/11 ή της νομιμοποίησης.

Συμφωνώ ότι εννοιολογικά είναι 2 διαφορετικά πράγματα. Το πρώτο είναι διοικητική πράξη, τροποποιητική της αρχικής διοικητικής πράξης της Αδειας Δόμησης. Το δεύτερο δεν είμαι σίγουρος τι είναι - πάντως δεν έχει τα χαρακτηριστικά της εκτελεστής διοικητικής πράξης. Με το άρχικό κείμενο του Ν 4030/11 όπου ενημέρωση φακέλου μπορούσες να κάνεις "κατά το χρόνο ισχύος της άδειας δόμησης", έκανες την ενημέρωση και γιά την πραγματοποίηση στο κτίριο των εργασιών-αλλαγών που είχες ενημερώσει-προδιαγράψει καλυπτόσουν από την Αδεια Δόμησης που ήταν σε ισχύ (εφόσον τις εκτελούσες μέχρι τη λήξη της). Μετά την αλλαγή που έγινε με τον Ν 4067 όπου ενημέρωση φακέλου μπορείς να κάνεις "ανεξάρτητα του χρόνου ισχύος της άδειας δόμησης", πλέον αν έχει λήξει η χρονική ισχύς της άδειας δόμησης, το να κάνεις απλώς ενημέρωση φακέλου δεν είναι από μόνο του αρκετό στο να εκτελέσεις τις εργασίες. Απαιτείται οπωσδήποτε και η ύπαρξη της 48/ωρης.

Σε περίπτωση που πάς με ενημέρωση δεν νομίζω να χρειάζεται ανάθεση-ανάληψη επίβλεψης, ούτε αμοιβές. Η συγκεκριμένη ενημέρωση αφορά μόνο τον φάκελο της Αδειας. Πάει πακέτο με 48/ωρη όπου με βάση αυτήν την τελευταία θα εκτελεστούν οι εργασίες. Γιά την 48/ωρη ενημέρωση στην πολεοδομία δεν χρειάζεται χαρτί από το ΙΚΑ (η επικόλληση ενσήμων πάντως προκύπτει ως απαίτηση από την εργατική νομοθεσία).

Η προσωπική μου άποψη είναι ότι αφού οι τεχνικές οδηγίες του ΝΟΚ "αποδέχονται" ως διαδικασία συνένωσης οριζόντιων ιδιοκτησιών, εκτός της αδειοδοτικής διαδικασίας και την 48/ωρη ενημέρωση, αυτό ισχύει και αντίστροφα καλύπτοντας και τον διαχωρισμό οριζόντιας ιδιοκτησίας. Φυσικά εννοείται ότι η διαδικασία θα παρουσιαστεί σαν να πρόκειται τώρα να γίνουν οι εργασίες. Δηλαδή διαδικαστικά: Ενημέρωση του φακέλλου της Οικ. Αδειας με τα στοιχεία που μεταβάλονται (νέες κατόψεις αρχιτεκτονικών και εγκαταστάσεων, νέα μονογραμμικά θέρμανσης - ηλεκτρικών, νέος υπολογισμός κατανομής δαπανών, πιθανά - εάν έχουμε επιβάρυνση υδραυλικών νέα μελέτη ύδρευσης-αποχέτευσης). Μετά, 48/ωρη ενημέρωση όσον αφορά την έναρξη των εργασιών.

2ο σκέλος ερώτησης : Αν δείξεις κατάστημα - επαγγελματικός χώρος - αποθήκη, μετά εφόσον η εγκατεστημένη ισχύς είναι κινητήρια < 22 KW ή θερμική < 50 KW , ως εργαστήριο χαμηλής όχλησης δεν απαιτείται αλλαγή χρήσης (Ν. 3325/05 , άρθρο 8 παρ. 3). Επίσης οι βιοτεχνίες - εργαστήρια δεν απαιτούν ΚΕΝΑΚ

Συνάδελφοι, Επεσε στην αντίληψή μου αυτό (ΑΔΑ : ΒΕΙΩΟΡ1Φ-ΨΨΚ) http://et.diavgeia.gov.gr/f/apdik_delponisou_delladas_ioniou/ada/%CE%92%CE%95%CE%99%CE%A9%CE%9F%CE%A11%CE%A6-%CE%A8%CE%A8%CE%9A όπου στο τέλος της σελ 3 αναφέρει "... Ως έδρα και των 3 ΣΥΠΟΘΑ ... ορίζονται τα γραφεία της ΑΔΠΔΕΙ/ΔΙΠΕΧΩΣΧ. ΔΕ" δηλαδή η ΠΑΤΡΑ, κάτι που έρχεται σε ευθεία αντίθεση με το άρθρο 30 του Ν 4030/11 που αναφέρει ρητά "...συγκροτούνται ... στην έδρα κάθε περιφερειακής ενότητας" και επειδή α) ναι μεν δεν γράφουν "γιά την εξέταση προσφυγών" (ίσως επίτηδες) αλλά η φράση "... για την πραγματοποίηση συσκέψεων..." είναι διασταλτικής ερμηνείας β) η ταλαιπωρία οποιουδήποτε πολίτη & μηχανικού είναι απείρως μεγαλύτερη από την διευκόλυνση των υπαλλήλων στο να μην μετακινούνται από το γραφείο τους και γ) ίσως είναι μία τάση που θα επεκταθεί και στην υπόλοιπη Ελλάδα παρακαλώ όπου και όπως μπορείτε ΑΝΤΙΣΤΑΘΕΙΤΕ. Ας κάνουν όσες και όπου θέλουν προπαρασκευαστικές συσκέψεις, αλλά μην ανέχεστε συνεδρίαση γιά εξέταση προσφυγών-θεμάτων εκτός έδρας της περιφερειακής ενότητας. Σε κάθε συνεδρίαση γιά ένσταση - προσφυγή που θα γίνεται πχ στην Πάτρα, να παρευρίσκεσθε "με επιφύλαξη" και να αναφέρετε ότι η συνεδρίαση εκτός έδρας είναι παράτυπη και καθιστά την συνεδρίαση άκυρη με ευθύνη του Προέδρου ο οποίος δεν καλύπτεται από την φράση "πραγματοποίηση συσκέψεων", και διαπράτει πειθαρχικό παράπτωμα (με κίνδυνο να θεωρηθεί ... επίορκος και ... αργία)

Εαν η έκθεση που θα κάνει η ΥΔΟΜ αναφέρει ως εφαρμογή μέτρου ασφαλείας επανακατασκευή πχ τοίχου γιά να παύσει η επικινδυνότητα, τότε σε καλύπτει. Σε κάθε περίπτωση εξαρτάται τι μέτρα θα υποδειχθούν από την έκθεση.

Δεν έχουν δίκιο: Εάν χαρακτηριστεί κάτι επικίνδυνο σύμφωνα με τις διατάξεις του ΠΔ περί επικίνδυνων οικοδομών, έχει εφαρμογή το άρθρο 4 παρ. 4.β του ΝΟΚ

Σχετική αναφορά σε έννοια "εύλογου χρόνου (από τεχνικής πλευράς και μόνον" βλ. Δομική Εγκ - 15887/46/94 (εγκ 46/94)

...δηλαδή αν κάποια χρονιά είχε πολύ χιόνι (ή αέρα στα νησιά) ή λόγω παλαιότητας των ξύλων τα υπόστεγα έπεσαν μόνα τους, η ΥΔΟΜ θα ζητούσε δελτίο της ΕΜΥ? Αυτό που ζητά η ΥΔΟΜ θα είχε νόημα μόνο αν είχαν χαρακτηριστεί με έκθεση αυτοψίας αυθαίρετα και με κάποιο τρόπο θα έπρεπε να περαιωθεί η διαδικασία. Και πάλι όμως τότε, απλώς θα έκανε αυτοψία και θα έβλεπε ότι δεν υπάρχουν τα υπόστεγα (τα οποία ίσως έπεσαν λόγω φθοράς του χρόνου)

Προφανώς όμως δεν μπορεί να είναι άνευ χρονικού περιορισμού, εφόσον έχουν όλες οι άλλες αδειοδοτήσεις που κατά τεκμήριο αφορούν ριζικότερες επεμβάσεις. Δεν μπορεί να ξεπερνούν το εξάμηνο της ΕΕΜΚ.

Δεν έχω δεί κάποια προθεσμία. Θεωρώ ότι προφανώς δεν μπορεί να είναι το χρονικό διάστημα της Αδειας Δόμησης. Εκτίμησή μου ότι εμπίπτει και αυτό στην έννοια του "εύλογου χρόνου" - ίσως τρίμηνο

Το ότι αυτό δεν επιτρέπεται - δηλαδή Δήμαρχος ή Αντιδήμαρχος να ανακαλεί οικ Αδεια , σήμερα το βρήκα (και) σε αποφάσεις του ΣτΕ : ΣτΕ 3928/97 και 4286/99

Δημοσιευτέα ύλη στο ΦΕΚ: Ν 3469/06 (ΦΕΚ 131/Α/06) άρθρο 5 παρ. 2θ. "κανονιστικού χαρακτήρα πράξεις ... των Υπουργών" και γιά το αν αρκεί η ανάρτηση (προσοχή: άλλο ανάρτηση άλλο δημοσίευση) στο "Διάυγεια" Ν 3861/10 (ΦΕΚ 112/Α/10) άρθρο 4 παρ. 1 "Οι πράξεις ... όταν είναι κατά νόμο δημοσιευτέες... ισχύουν από την δημοσίευσή τους..." Κατά τον Σπηλιωτόπουλο δε, ακόμα και οι λεγόμενες κανονιστικές εγκυκλιοι με τις οποίες "...επιβάλλονται υποχρεώσεις στους διοικούμενους, έχουν χαρακτήρα κανονιστικής διοικητικής πράξης... και πρέπει να δημοσιεύονται στην ΕτΚ"

Και επίσης γιά να μην ξεχνιόμαστε Οσο οι τεχνικές οδηγίες δεν δημοσιεύονται σε ΦΕΚ νομικά δεν υπάρχουν: Είναι κανονιστική απόφαση και γιά να ισχύσει πρέπει να δημοσιευτεί.

Συνάδελφοι αν και μετά από καιρό (...χρόνια), βρήκα καταγεγραμμένη την απάντηση σε αυτό από το ΣτΕ (ΣτΕ 4595/95) : Η Υπόθεση: Εγιναν εργασίες σε όμορο οικόπεδο και χαρακτηρίστηκαν αυθαίρετες κατασκευές της διπλανής οικοδομής. Προσέφυγαν οι ιδιοκτήτες της τελευταίας και "... δεν μπορούν να οδηγήσουν σε εφαρμογή, επί του ανεγερθέντος βάσει της οικίας οικοδομικής άδειας κτίσματος, των διατάξεων περί αυθαίρετων κατασκευών, ούτε να μεταβάλουν την κατά την άδεια χρήση του, αν δεν έγιναν επί του οικοπέδου στο οποίο αφορά η οικοδομική άδεια, αλλά επί άλλου γειτονικού οικοπέδου ή παρακείμενου κοινόχρηστου χώρου και μάλιστα όχι με πρωτοβουλία ή δραστηριότητα του δικαιούχου της ανωτέρω άδειας, αλλά με πρωτοβουλία και ενέργειες τρίτων, ή της Διοικήσεως, ή τρίτου κατόπιν σχετικής άδειας της Διοικήσεως" Προσοχή: τα ανωτέρω αφορούν πολεοδομικές παραβάσεις που οδηγούν σε διαδικασίες αυθαίρετων κατασκευών. Πάντα, εφόσον το μεταγενέστερο όμορο ακίνητο ενοχλείται, μπορεί να προσφύγει στα Αστικά Δικαστήρια - αλλά αυτή η προσφυγή δεν θα ασκηθεί λόγω παραβιάσεων της πολεοδομικής νομοθεσίας αλλά του Αστικού Κώδικα.

Να σημειώσω πάντως την αναφορά της ΤΟΤΕΕ 2421/86 μέρος 2ο σελ 53 "Σ' αυτή την περίπτωση και εφόσον απαιτείται στήριξη της καπνοδόχου στο ενοχλούμενο κτίριο ο ιδιοκτήτης του οφείλει να επιτρέψει την στήριξη αυτή" Διευκρίνιση: Η ανωτέρω ΤΟΤΕΕ δεν αφορά τζάκια αλλά λεβητοστάσια. Θα μπορούσε, όπως σωστά αναφέρει ο αγαπητός Didonis να θεωρηθεί ότι ενώ το τζάκι δεν είναι απαραίτητο γιά την λειτουργία του σπιτιού η κεντρική θέρμανση είναι, οπότε γι' αυτό γίνεται αυτή η ρητή πρόβλεψη.

Τι εννοείς"ότι δεν έχουμε πάρει απάντηση"? Αναφέρεσαι υποθέτω στο πότε θα γίνει συνεδρίαση - διότι είναι υποχρεωμένοι να σε καλέσουν στην συνεδρίαση (επί ποινή ακυρότητας της απόφασης) ώστε να υποστηρίξεις την προσφυγή σου.

Υπάρχει επίσης και κάποια ενδιαφέρουσα γνωμοδότηση του ΝΣΚ, η 304/2005 σύμφωνα με την οποία ίσως να γίνεται και προσφυγή στον Γεν. Γραμ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης. Το "ίσως" γιατί αφορά Πολεοδομία Δήμου μεν, αλλά προ Καλλικράτη δε. Επίσης έχει ισχυρή μειοψηφία οπότε δεν γνωρίζουμε αν είναι ευρέως αποδεκτή. Πάντως η διαδικασία έχει εφαρμοστεί ΑΔΑ: 4ΑΣΥΟΡ1Θ-ΞΕΕ

Το ΣτΕ δέχεται ότι παρ΄όλο που είναι οριστική η απόφαση της επιτροπής ενστάσεων αυθαιρέτων, είναι δυνατή η επενεξέταση της υπόθεσης είτε αυτεπαγγέλτως είτε με αίτηση του ενδιαφερόμενου (ΣτΕ 314/2006)

Ν 4030/11 - άρθρο 34 παρ. 1 "Κατά τη συνεδρίαση του Συμβουλίου καλείται να παραστεί ο προσφέυγων με την πρόσκληση, που του επιδίδεται τουλάχιστον δέκα ημέρες πριν από την συνεδρίαση" Δηλ: Πρέπει να υπάρξει γραπτή (ώστε να επιδοθεί) πρόσκληση που θα επιδοθεί (δηλ όχι προφορικά) - και θα πρέπει αυτό να προκύπτει από αποδεικτικό 10 ημέρες πριν Το ΣΥΠΟΘΑ λειτουργεί ανεξάρτητα από την ΥΔΟΜ την δε πρόσκληση εκδίδει ο Πρόεδρος αυτού. Η διαδικασία πρόσκλησης αποτελεί τυπικό στοιχείο της διαδικασίας. Εφόσον δεν ακολουθηθεί είναι άκυρη η απόφαση Επιπλέον της ακυρότητας εαν τα ανωτέρω δεν γίνουν: Ν 4030/11 - άρθρο 34 παρ. 2 "Υπάλληλος που παραβιάζει τις υποχρεώσεις των παραπάνω διατάξεων τιμωρείται ... " κλπ

Δεν καταλαβαίνω το 50%, αλλά το πρόβλημα μάλλον δεν το έχεις με την έκθεση αυτοψίας αλλά με τον τρόπο πληρωμής. Οπότε δεν τίθεται θέμα ανάκλησης της έκθεσης