anton64

Update: Συνάδελφοι αναθεωρώ: νομίζω ότι η ΕΕΜΚ γιά Φ/Β μπορεί να γίνει λόγω του ΝΟΚ Ν-4067/12 (ΦΕΚ-79/Α/9-4-12) ΑΡΘΡΟΝ-1 παρ. 5. α) Οι ειδικές πολεοδομικές διατάξεις, με την επιφύλαξη της επόμενης παραγράφου, κατισχύουν των γενικών διατάξεων, που περιέχονται στον παρόντα νόμο. Γιά τα Φ/Β υπάρχουν 2 ειδικές διατάξεις (η πρώτη μάλιστα Νόμος): 1. Ν-3851/10 (ΦΕΚ-85/Α/4-6-10) ΑΡΘΡΟΝ-9 παρ. 8. Το τρίτο εδάφιο της παρ.4 του Αρθ-3 του Ν-2244/94 (ΦΕΚ-168/Α/94), όπως προστέθηκε με την παρ.7 του Αρθ-2 του Ν-2941/01 και αντικαταστάθηκε με την παρ.9 του Αρθ-27Α του Ν-3734/09, αντικαθίσταται ως εξής: "Για την εγκατάσταση φωτοβολταϊκών συστημάτων και ανεμογεννητριών δεν απαιτείται οικοδομική άδεια, αλλά έγκριση εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας από την αρμόδια Διεύθυνση Πολεοδομίας...." 2. Αποφ-40158/10 (ΦΕΚ-1556/Β/22-9-10)'Εγκριση ειδικών όρων για την εγκατάσταση φωτοβολταϊκών συστημάτων (Φ/Σ) και ηλιακών συστημάτων σε γήπεδα και κτίρια σε εκτός σχεδίου περιοχές ΑΡΘΡΟΝ-2 Διαδικασία εγκατάστασης παρ. 1. "Για την εγκατάσταση φωτοβολταϊκών συστημάτων, ανεξαρτήτως ισχύος, δεν απαιτείται η έκδοση οικοδομικής άδειας, αλλά έκδοση έγκρισης εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας που εκδίδεται από την αρμόδια Διεύθυνση Πολεοδομίας, σύμφωνα με τις διατάξεις της υπουργικής Αποφ-5219/3-2-04 (ΦΕΚ-114/Δ/17-2-04), όπως ισχύει. .." Σχόλιο: Θα μπορούσε κάποιος να ισχυριστεί ότι τα ανωτέρω αποτελούν τρόπο-διαδικασία έκδοσης Οικ Αδειών και ότι η φράση "ειδικές πολεοδομικές διατάξεις" αφορά μόνο όρους δόμησης - βασικά πολεοδομικά μεγέθη (πχ αρτιότητα ύψη κλπ). Σε αυτό αντιτείνω ότι στον Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας εκτός από πχ τον ΓΟΚ-85 & τον Κτιριοδομικό, στα άρθρα 329-336 περιλαμβάνονται διατάξεις που αφορούσαν τον έως τότε τρόπο έκδοσης Οικοδομικών Αδειών, δηλ και ο τρόπος έκδοσης θεωρείται πολεοδομική νομοθεσία-διάταξη.

Θεωρητικά σε κάθε περίπτωση μπορεί να γίνει ανάκληση από τον αρχικό συγγραφέα κάποιας πράξης ή πορίσματος. Υπάρχει πρόβλημα νομίζω στο ότι η ΥΔΟΜ επίσημα έλαβε γνώση κάποιας αυθαιρεσίας οπότε θα πρέπει να ενεργήσει. Μόνο εάν μέσω της ένστασης θεωρηθεί ανυπόστατο το πόρισμα μπορεί ίσως να γίνει κάτι.

Διόρθωση: Με πυκνότητα πετρελαίου 0,9 και πυροθερμικό φορτίο 41,4 MJ/Kgr , 1 m3 δεξαμενής θέλει 18,63 m2 δαπέδου γιά να μην χαρακτηριστεί "υψηλού βαθμού κινδύνου"

Αφού έχεις λέβητα <25 KW, ο λέβητας μπορεί να τοποθετηθεί οπουδήποτε. Η δεξαμενή όμως πρέπει να είναι σε χώρο μη παραμονής ατόμων όπως πχ αποθήκη ή WC χωρίς πάντως τις ελάχιστες αποστάσεις που απαιτεί ο Κτιριοδομικός και αναφέρονται σε ανεξάρτητους χώρους αποθήκευσης καυσίμων. Ανάλογα με το πυροθερμικό φορτίο ο χώρος που θα τοποθετηθεί μπορεί να θεωρηθεί ως επικίνδυνος χώρος (νομίζω ότι γιά πάνω από 1 m3 πετρελαίου ανά 10 m2 δαπέδου) οπότε θέλεις ενεργητική πυροπροστασία (πυροσβεστήρες) - ανεξάρτητα απο πυροδιαμερίσματα κλπ

3γγγ: Για λέβητες <25 KW οι διατάξεις του 3εεε θεωρούνται ειδικότερες (περίπου ως παρέκλιση) και ιχύουν αυτές 3εεε: Κάθε βοηθητικός χώρος (όπως πχ τα WC ή οι αποθήκες) θεωρείται ως χώρος μη παραμονής προσώπων. Θεωρητικά θα μπορούσε κάποιος να ανεξαρτητοποιήσει τμήμα χώρου κύριας χρήσης (με ξηρά δόμηση πυράντοχη) και να βάλει εκεί την δεξαμενή καυσίμων. Αποστάσεις δεν είναι απαραίτητες διότι ισχύουν μόνο γιά αυτοτελείς χώρους αποθήκευσης.

1. Σε διάφορες Πολεοδομίες Υπ. Δομησης κυκλοφορεί (μάλλον λογω κάποιας προφορικής απάντησης) ότι επίκειται Υπ. Απόφαση που θα ρυθμίζει το θέμα. Δεν μπορώ να φανταστώ που θα "πατάει" αφού ο ΝΟΚ γιά να προστεθούν επιπλέον εργασίες σε αυτές που θέλουν ΕΕΜΚ, αναφέρει έκδοση ΠΔ. 2. Νεότερη προσθήκη στο #7 : Πάνω από 100 KW θέλει ΕΕΜΚ 3. (και λίγο πικρό χιούμορ) καλιέ δεν βλέπω... Βοηθήστε τον αόματο... κλπ Ασκηση εργασίας προς Συναδέλφους (...ΚΑΝΑ καλημέρα. Ακούς?) α. Ανεβαίνει μάστορας (με ή άνευ ικριωμάτων δεν έχει σημασία) στη στέγη να βάλει Φ/Β 10 KW. Τον βλέπει η Αστυνομία και σκέφτεται: Αφού δενέχει Αδεια δόμησης ή ΕΕΜΚ και δεν είχα ενημέρωση 48 ώρες πριν κατά ΝΟΚ, είναι αυθαίρετος. Τον γράφω και στέλνω χαρτί στην Υπ. Δόμησης. β. Η Υπ. Δόμησης: Κάνει αυτοψία και τι βλέπει? Κατασκευές πάνω από το κτίριο που δεν συμπεριλαμβάνονται στο άρθρο 19 του ΝΟΚ. Υπάρχει και ένας φουκαράς ιδιοκτήτης- επίδοξος επενδυτής που μιλά συνεχώς γιά κάποια ΥΑ 36720/10 (όπως τροποποιήθηκε με την ΥΑ 9154/11). Η Υπ. Δόμησης τον κοιτά στα μάτια και με συμπάθεια του λέει : "Κύριε η ανωτέρω ΥΑ στο άρθρο 3 αναφέρεται στον ΓΟΚ, ο οποίος μετά την 4/7/2012 μας αποχαιρέτησε. Ο ΝΟΚ θέτει νέα κριτήρια αισθητικής (πχ δέχεται μόνο ηλιακούς θερμοσίφωνες χωρίς εμφανές δοχείο), στα οποία προφανώς δεν περιλαμβάνονται τα Φ/Β επί στεγών- δωμάτων. Παρακαλώ περάστε από το ταμείο δι υπόθεσή σας"

Διευκρίνηση: Μιλάμε γιά Φ/Β σε αδόμητα γήπεδα - οικοπεδα. Αυτά θέλουν (ηθελαν) ΕΕΜΚ. Αυτά που δεν θέλουν άδεια (και μπαίνουν βάση άλλης ΥΑ από τα προηγούμενα) είναι τα Φ/Β επί κτιρίων. Σημ: δεν υπάρχει κάποιο όριο σε αυτά πχ 10 KW. Αν θυμάμαι καλά απλώς πάνω από 100 KW θέλουν κάποια δήλωση ή έλεγχο στατικής επάρκειας.

Συνάδελφοι υπάρχει κάποιο νέο? Οταν σε όλη την Ελλάδα έχουν σταματήσει οι Αδειες διότι δεν ξέρουν-με τι να κάνουμε, είναι δυνατόν η ΔΟΚΚ ή Υπηρεσία ΑΠΕ να μην κάνει ανάρτηση με οδηγίες?

Συνάδελφοι, υπενθυμίζω και την θέση του Υπουργείου (σε άσχετο βεβαίως θέμα) http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=778&sni[1155]=1760&language=el-GR παρ. 4. :..απαιτείται η ολοσχερής εξόφληση του ειδικού προστίμου, δεδομένου ότι η σύνδεση αυτή εκφεύγει της παροχής κοινωνικού αγαθού... ίσως η λογική είναι ότι γιά οτιδήποτε άλλο εκτός από σύνδεση με δίκτυα, γιά την Υπ. Δόμησης πρέπει να εξοφληθεί ολοσχερώς το πρόστιμο.

http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=778&sni[1155]=1894&language=el-GR

Συνάδελφοι, όσον αφορά ποιά κτίρια χρειάζονται πρόσβαση ΑΜΕΑ: Το άρθρο 26 παρ. 1 του ΝΟΚ αναφέρει ότι η πρέπει να εξασφαλίζεται η πρόσβαση σύμφωνα με τις οδηγίες σχεδιασμού του ΥΠΕΚΑ "σχεδιάζοντας γιά όλους" κλπ. Από εδώ http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=380 στην ενότητα "κτίρια που χρησιμοποιούνται από το κοινό" απουσιάζουν οι βιομηχανίες- αποθήκες. Ως εκ τούτου θεωρώ ότι δεν υπάρχει θέμα. Σημ. Προφανώς τα ανωτέρω αναφέρονται σε επιμέρους χρήση χώρων, οπότε πχ στα γραφεία της βιομηχανίας (που πολλές φορές βρίσκονται μαζί ή δίπλα σε αυτόνομο χώρο) θα πρέπει να εξασφαλίζεται πρόσβαση. ΥΓ: Κάπου κυκλοφορεί και ένα αρχείο *.pdf 123 σελίδες όπου είναι ενωμένες υπό μορφή ενιαίου κειμένου όλες οι προηγούμενες οδηγίες σχεδιασμού

Οσον αφορά το Η/Μ μέρος : http://www.michanikos.gr/topic/28190-%CE%A0%CE%BB%CE%B1%CF%84%CF%86%CF%8C%CF%81%CE%BC%CE%B1-%CE%B1%CE%BD%CF%8D%CF%88%CF%89%CF%83%CE%B7%CF%82-%CF%86%CE%BF%CF%81%CF%84%CE%AF%CF%89%CE%BD/

Δεν νομίζω να υπάρχουν πολεοδομικές διατάξεις γιά αποστάσεις από δίκτυο ΔΕΗ. Υπάρχει έγγραφο της ΔΕΗ (εγγρ 5143/1981) και οδηγίες του Υπουργείου (Εγκ 161/1981) ότι για τις γραμμές μεταφοράς (μέσης & υψηλής) έχει συσταθεί δουλεία διέλευσης. Εαν δεν υπάρχουν άλλες ειδικές διατάξεις για δεξαμενές υγραερίου, οι γενική πρακτική βάσει των ανωτέρω είναι ότι γιά μέση τάση σε ζώνη 20 μέτρων εκατέρωθεν (συνολικά 40 μ.) πρέπει να απευθυνθείς στην ΔΕΗ, η οποία "...θα καθορίσει όρους δόμησης από πλευράς δουλείας διέλευσης γραμμών"

Συνάδελφοι διαφωνώ ότι θέλει Οικ. Αδεια Αδεια Δόμησης Σύμφωνα με τους ορισμούς των προτύπων ΕΛΟΤ ΕΝ 81.1 & 81.2 ο χαρακτηρισμός "ανελκυστήρας" προϋποθέτει την ύπαρξη θαλάμου. Ο κτιριοδομικός κανονισμός (άρθρο 29) και κατ΄επέκταση οι Υ.ΔΟΜ.ασχολείται μόνο με ανελκυστήρες διότι μόνο αυτοί από την γενική κατηγορία των ανυψωτικών συστημάτων αποτελούν εγκαταστάσεις των κτιρίων που έχουν σχέση με την διαβίωση ατόμων. Η εν λόγω κατασκευή που συζητάμε, χαρακτηρίζεται ως "αναβατόριο μη αυτοκινούμενο" και εμπίπτει στις διατάξεις της ΥΑ 15085/593/2003 (ΦΕΚ 1186/Β/2003) - όπως πχ και τα ανυψωτικά των συνεργείων οχημάτων τα οποία επίσης δεν θέλουν Α.Δ. Προσοχή: Η εφαρμογή της έχει πλέον βάσει του "Καλλικράτη" (άρθρο 94 παρ. 21 εδαφ. 21) περάσει στους Δήμους (συνήθως βάσει των ΟΕΥ τους, στις Τεχνικές Υπηρεσίες αυτών)

Συνάδελφοι, δεν βλέπω στον ΝΟΚ τίποτα για τι Οικ. άδεια χρειάζονται τα Φ/Β. Μέχρι τώρα καλύπτονταν από τις εγκρίσεις μικρής κλίμακας κατά ΓΟΚ/85. Στον ΝΟΚ (άρθρο 4) όμως δεν υπάρχει αναφορά ούτε στις Εγκρίσεις Εργασιών Μικρής Κλίμακας (παρ. 2) ούτε στις απαλλασόμενες εργασίες (παρ. 3). Μου ξεφεύγει κάτι ή πλέον θα χρειάζονται κανονικές άδειες?

Συνάδελφοι Εάν ένα διαμέρισμα πολυκατοικίας αποκοπεί από την ΚΘ της οικοδομής (πχ με ηλεκτρικό λέβητα) θεωρείται αυθαίρετη κατασκευή και εμπίπτει στις διατάξεις περί αυθαιρέτων? Προσοχή: Αναφέρομαι μόνο στο εαν εμπίπτει στις διατάξεις περί αυθαιρέτων (με πρόστιμα κλπ) και όχι εάν είναι παράνομο σε σχέση με τους άλλους ιδιοκτήτες - διαφορά αστικών δικαστηρίων Δύο απόψεις που όμως δεν μπορώ να καταλήξω: ΟΧΙ Αυθαίρετη: Το άρθρο 22 του ΓΟΚ επιτρέπει ανευ αδείας "διασκευές των εγκαταστάσεων". Το ότι μεταβάλεται η εκπονηθήσα μελέτη της ΟΑ δεν έχει σημασία αφού και σε περίπτωση συνένωσης δωματίων μεταβάλεται η αρχιτεκτονική μελέτη αλλά προφανώς δεν απαιτείται έκδοση ΟΑ. Επίσης και σε περίπτωση αντικατάστασης κουφωμάτων στο ίδιο άνοιγμα αλλά με καλύτερες θερμομονωτικές ιδιότητες μεταβάλεται ο πίνακας ποσοστών κατανομής. ΝΑΙ Αυθαίρετη: Εφόσον δεν το προβλέπει ρητά ο κανονισμός της οικοδομής, έχουμε παράβαση του "τεχνικού κανονισμού κατανομής δαπάνων ΚΘ" Π.Δ. 27-9/7-11-85 (ΦΕΚ-631 Δ'). Οι διασκευές των εγκαταστάσεων του άρθρου 22 προφανώς αφορούν μη κοινόχρηστα πράγματα αλλά η ΚΘ κατά τον Ν.3741/1929 "περί της ιδιοκτησίας κατ΄ορόφους" άρθρο 2 παρ. 1 είναι "αδιαίρετος". Ομως από πότε η παρανομία σε σχέση με εφαρμογή του κανονισμού της οικοδομής (που αναφέρεται στις σχέσεις μεταξύ των συνιδιοκτητών) αποτελεί ευθύνη της Υπ. Δόμησης? Θα ήθελα την γνώμη σας

Συνάδελφοι, όσον αφορά την άδεια ανέγερσης δομικών κατασκευών των Φ/Β συστημάτων (που χορηγείται από τις Υπ. Δόμησης), γίνεται με ΕΕΜΚ και δεν υπάρχει περιορισμός ως προς το μέγεθος. (πχ στην περιοχή μου έχει εκδοθεί ΕΕΜΚ 5 ΜW σε αγροτεμάχιο 100 στρ)

@Manolis gon Συμφωνώ ως προς την λάθος αντιμετώπιση από τις Υπ. Δόμησης όπου θα έπρεπε να εφαρμόζουν κοινή γραμμή (είτε προς την μία ή την άλλη άποψη) Πάντως επί της ουσίας: Αντιγράφω από εδώ http://www.taxheaven.gr/acforum/index.php?showtopic=50117 τμήμα της γνωμοδότησης του ΝΣΚ 459/2004 "....Περαιτέρω κατά γενική αρχή του δικαίου ο νέος νόμος κατά κανόνα δεν έχει αναδρομική δύναμη, δηλαδή δεν εφαρμόζεται σε γεγονότα ή νομικές καταστάσεις προγενέστερες της ισχύος του νόμου. Λόγω όμως της μη κατoχύρωσης με συνταγματική διάταξη της ανωτέρω αρχής ο νομοθέτης δεν κωλύεται να προσδώσει στο νέο νόμο αναδρομική δύναμη είτε με ρητή διάταξη είτε σιωπηρώς αν τούτο προκύπτει σαφώς εκ του όλου περιεχομένου αυτού, η οποία πάντως (αναδρομική δύναμη), εφόσον πρόκειται για επιβολή φορολογικού βάρους δεν μπορεί να επεκταθεί πέρα από το οικονομικό έτος το προηγούμενο εκείνου κατά το οποίο επιβλήθηκε (άρθρο 78 παρ. 2 Συντάγματος). Εξάλλου, στη φορολογική νομοθεσία δεν υπάρχει όσον αφορά τις διοικητικές κυρώσεις (πρόσθετοι φόροι ή προσαυξήσεις, πρόστιμα κ.λπ.) διάταξη αντίστοιχη ή ανάλογη του άρθρου 2 παρ. 1 του Ποινικού Κώδικα στην οποία ορίζεται ότι «αν από την τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη, εκδίκασή της ίσχυσαν δύο ή περισσότεροι νόμοι εφαρμόζεται αυτός που περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις». Το Σ.τ.Ε., όμως, με μια σειρά αποφάσεών του (1525/1955, 2460/1981, 2672/1984, 4055/1998, 4256/2001) δέχεται, ότι οι νέοι νόμοι που ρυθμίζουν ευμενέστερα για τον φορολογούμενο θέματα προστίμων, πρόσθετων φόρων ή προσαυξήσεων, που επιβάλλονται σ’ αυτόν λόγω μη συμμορφώσεώς του προς τις επιταγές της φορολογικής νομοθεσίας, όπως π.χ. στη μη υποβολή και υποβολή ανακριβών δηλώσεων, εφαρμόζονται, και επί εκκρεμών υποθέσεων δηλαδή σχέσεων που δημιουργήθηκαν στο παρελθόν και ρυθμίζονται από το προγενέστερο δίκαιο καίτοι... ο νομοθέτης δεν έχει προσδώσει στο νεώτερο νόμο αναδρομική δύναμη. Στις ανωτέρω περιπτώσεις το Σ.τ.Ε. θεωρεί ότι υπάρχει τεκμήριο αναδρομική εφαρμογής του νέου νόμου και επί των εκκρεμών υποθέσεων τεκμήριο το οποίο μόνο με σαφή αντίθετη διάταξη δύναται να ανατραπεί ... ...... Στις ανωτέρω περιπτώσεις το Σ.τ.Ε. θεωρεί ότι υπάρχει τεκμήριο αναδρομική εφαρμογής του νέου νόμου και επί των εκκρεμών υποθέσεων τεκμήριο το οποίο μόνο με σαφή αντίθετη διάταξη δύναται να ανατραπεί (Σ.τ.Ε.2460/1981) ... " Δηλ. σύμφωνα με τα ανωτέρω ενώ τα πράγματα είναι σχετικά καθαρά επί φορολογικών θεμάτων (λόγω νομολογιας και γνωμοδότησης), επί πολεοδομικών θεμάτων ..σιωπή (ίσως γιατί πολεοδομικά σπανιότατα ο νόμος γίνεται ευνοικότερος) Αντίστοιχο θέμα δημιουργείται με τον ΝΟΚ: Απλές περιφράξεις γηπέδων εκτός σχεδίου, πλέον δεν θέλουν ΕΕΜΚ. Τί γίνεται με αυτές που ήδη (βάσει των ισχυουσών διατάξεων του ΓΟΚ) έχουν χαρακτηριστεί αυθαίρετες?

Συνάδελφοι η ΕΕΜΚ σε ήδη εκτελεσμένες εργασίες δεν έχει εφαρμογή. Κάλυπτε "ως ευνοϊκότερη διάταξη" εργασίες που είχαν εκτελεστεί και ήταν αυθαίρετες κατά την πεδίοδο που βγήκε δηλ το 2004. Εξακολουθεί δηλ. να καλύπτει τις αντίστοιχες κατασκευές που επιβεβαιωμένα έγιναν πριν την 17-02-2004

Οι πολυκατοικίες διέπονται από τον Ν-3741/29 " Περί της ιδιοκτησίας κατ' ορόφους.(Οριζόντια Ιδιοκτησία) ". Εκεί στο άρθρο 2 : " 1) Αδιαίρετος είναι η ιδιοκτησία, επί του εδάφους, των θεμελίων, των πρωτοτοίχων, της στέγης, των καπνοδόχων, των αυλών, φρεάτων, ανελκυστήρων, βόθρων, εγκαταστάσεων κεντρικής θερμάνσεως, και παντός άλλου πράγματος χρησιμεύοντος προς κοινήν των ιδιοκτητών χρήσιν. " Αλλά πιό κάτω στο άρθρο 6 : "2) Αι κλίμακες και οι κυρίως διάδρομοι, κατασκευάζονται και συντηρούνται δαπάνη των ιδιοκτητών των οφόρων εις ους χρησιμεύει κατά λόγον της αξίας εκάστου. " Θεωρώ ότι παρ' όλο που στο άρθρο 2 ρητά αναφέρεται ο αναλκυστήρας, στην τόσο προφανή περίπτωση των διαμερισμάτων του ισογείου δεν συμμετέχει στις δαπάνες βάσει του άρθρου 6

Ναι, αλλά δεν παίζει ρόλο η παραγωγική διαδικασία?. Πχ σε συσκευαστήριο κατεψυγμένων προϊόντων όπου οι άνθρωποι δουλεύουν κανονικό 8ωρο (...τις παλιές καλές εποχές) θα απαιτηθεί-μελετηθεί θέρμανση?

Συνάδελφοι θα ήθελα τα φώτα σας: Σε μεγάλο βιοτεχνικό ή βιομηχανικό κτίριο που εμπίπτει στο άρθρο 25 του Κτιριοδομικού, από που καθορίζεται εάν θα θερμαίνεται ο κυρίως χώρος εργασίας? Μία ιδέα που ψάχνω: Νομοθεσία περί υγιεινής & ασφάλειας χώρων εργασίας Γνωρίζετε κάποιες προδιαγραφές (πχ ανα είδος επεξεργασίας?)

@terry: Εχεις δίκιο. Μου είχε ξεφύγει. Ο ηλιακός πάντως δεν είναι παθητικό σύστημα, οπότε εξακολουθεί η απορία μου. Επίσης προφανώς, αφού δεν ελέγχεται η παρ. ΙΙΙ - 8 δεν εξετάζεται και η θερμομόνωση. Υπάρχει κενό σχετικά με κατοικίες που κτίζονται γιά ιδιοκατοίκηση (δηλ. δεν θα ενοικιαστούν, πωληθούν κλπ) και δεν θα επιδιώξουν ΠΕΑ @ΗΛΙΑΣ Ζ: ... (4): 30% της αξίας του αυθαιρέτου (Επιφάνεια Χ ΤΖ) - 4014/11 άρθρο 27 παρ. 1

Η παράγραφος ΙΙΙ αφορά ενδίαμεσο έλεγχο που προβλέπεται μόνο σε κτίρια κατηγορίας Γ με 3 ελέγχους. Σε συνήθεις οικίες προβλέπονται μόνο 2 : Αρχικός και τελικός. Εκτός από κάποια "ειδικά" κτίρια (άρθρο 2 παρ. 2β) στον τελικό δεν ελέγχεται τίποτα από Η/Μ εγκαταστάσεις παρά μόνο η θέση κάποιων εξ' αυτών (πχ θέση λέβητα).

Την γνώμη σας: Σε τελικό έλεγχο οικίας από ΕΔ η μή ύπαρξη ηλιακού στη στέγη είναι λόγος απόρριψης ? Η ΥΑ (ΦΕΚ 465/Β) άρθρο 4 - τμήμα ΙV - παρ A δεν τον περιλαμβάνει στα σημεία ελέγχου Προσθήκη: ϊσως να μην χρειάζεται έλεγχο (ούτε η θερμομόνωση) γιατί εμπίπτει στον Ενεργειακό Επιθεωρητή