anton64

Εστω ότι δεν υπάρχει ταμπέλα. Ο ΕΔ το σημειώνει ως παρατήρηση. Εφόσον ο ΕΔ αναγράφει κάτι αληθές (έστω ως παρατήρηση) δεν φέρει κάποια ευθύνη αν η ΥΔΟΜ βασιστεί στα γραφόμμενά του και κάνει διακοπή εργασιών. Την ευθύνη την φέρει ακέραια η ΥΔΟΜ, η οποία (αφού ο ΕΔ δεν έχει αρμοδιότητα ελέγχου στο συγκεκριμένο θέμα) προκειμένου να προβεί σε διακοπή για αυτό τον λόγο, πρέπει να κάνει η ίδια αυτοψία για να το πιστοποιήσει.

1. Παράβολο 50 €: Ισως η δαπάνη να μην είναι νόμιμη. 2. Σε σχέση με την δυνατότητα προσφυγής: Βρήκα αυτό ΣτΕ 2629 - 2001.docx

Αγαπητέ ΚΑΝΑ, μιά απορία: Υποθέτω προσέφυγε ο Δήμος κατά της έκθεσης αυτοψίας. Ο Δήμος δηλαδή "έκοψε" παράβολο 50 €; Σημ: (Αν προσέφυγε ο Δήμος): Εχω κάποια αμφιβολία αν δύναται η Διοίκηση (όπως ο Δήμος) να προσφύγει στο ΣΥΠΟΘΑ κατά έκθεσης αυτοψίας. Η έκθεση αυτοψίας είναι ατομική διοικητική πράξη και ίσως δικαίωμα προσφυγής δεν έχουν οι διοικητικές αρχές.

51% Τα ειδικά δικαιολογητικά θεωρούνται ειδικότερη διάταξη. Επιπλέον (και κυριότερο) αν προσέξετε στα ειδικά δικαιολογητικά παραπέμπει στον (τυπικά ισχυρότερο από ΥΑ) Ν. 3209/2003 - άρθρο 11.

αγαπητέ ΚΑΝΑ δεν νομίζω να είναι έτσι. Τα αυθαίρετα των στάσιμων οικισμών δεν είχαν υποχρεώση υποβολής της δήλωσης του άρθρου 15 του 1337/83 δηλ. έπαιρναν αυτόματα αναστολή από την κατεδάφιση. Η εξαίρεση περιλαμβανόταν στο άρθρο 16 του ίδιου Νόμου.

vassia, όταν η ΥΑ δημοσιευθεί στο ΦΕΚ η ΥΔΟΜ δεν έχει δικαίωμα (μη εφαρμόζοντάς την) να αμφισβητεί την νομιμότητά της.

Alex εχεις ΠΜ

jdamianos Νομίζω πως όχι - τουλάχιστον κατά το μέρος που συζητούμε εδώ, δηλαδή τους βόθρους κατοικιών. Ο Ν. 4042/12, άρθρο 59, παρ.2: 2. Η Αποφ-Ε1β/221/65 των Υπουργών Εσωτερικών και Υγιεινής "Περί διαθέσεως λυμάτων και βιομηχανικών αποβλήτων" και οι μεταγενέστερες υγειονομικές διατάξεις τροποποίησης της, καθόσον αφορά τα απόβλητα που περιλαμβάνονται στον Ευρωπαϊκό Κατάλογο Αποβλήτων (ΕΚΑ), που καταρτίστηκε με την απόφαση 2000/532/ΕΚ (ΕΕL 204/37/21-7-98), όπως έχει τροποποιηθεί με τις αποφάσεις 2001/118/ΕΚ (ΕΕL 47/1/16-2-01), 2001/119/ΕΚ (ΕΕL 47/32/16-2-01) και 2001/573/ΕΚ (ΕΕL 203/18/28-7-01) της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, (ΦΕΚ-138/Β/65). Αν δεις την 2000/532/ΕΚ αναφέρεται σε επικίνδυνα απόβλητα και όχι σε απόβλητα οικιακών συστημάτων Από το λεξικό Μπαμπινιώτη για τη λέξη καθόσον δύο σημασίες: 1.σύμφωνα με..., στο μέτρο που 2.επειδή, καθώς πιστεύω ότι ο Ν. 4042/12, την χρησιμοποιεί με την πρώτη σημασία, δηλαδή καταργείται η Αποφ-Ε1β/221/65 μόνο κατά το μέρος της που αναφέρεται στις περιπτώσεις που καλύπτονται πλέον με την Ευρ. Οδηγία.

Dim84 Οχι μόνο τους εξώστες που έκλεισαν, αλλά όλες τις αυθαίρετες κατασκευές (πχ μεταλλικές "ντουλάπες", σκίαστρα, πέργκολες ).

ε/α 21: Επανέρχεται δια της εγκυκλιου η απαγόρευση υπαγωγής κατασκευών σε εξώστη πάνω από κοινόχρηστο χώρο (αν αυτό δεν είναι διασταλτική ερμηνεία του "κοινόχρηστου χώρου"...)

(απ' ότι θυμάμαι-αύριο αν θες περισσότερα) 2 δρόμοι 1ος: Ειδική όχληση (βάσει της νομοθεσίας των δημοσίων έργων) και εφόσον δεν πραγματοποιηθεί η παραλαβή το έργο θεωρείται παραληφθέν μετά από ένα μήνα. 2ος: Να αναλάβει ο πρόεδρος της επιτροπής τις ευθύνες του. Η επιτροπή είναι συλλογικό όργανο της διοίκησης, ο πρόεδρος την συγκαλεί και είναι υπέυθυνος για την λειτουργία της. Εφόσον κάποιο μέλος δεν υπογράφει μπορεί να το γράψει στο πρακτικό και να το στείλει στην προϊσταμένη αρχή προς έγκριση.

Αλλο ένα bug που προκαλεί η νομοθετική πρακτική της Ελληνικής Δημόσιας Διοίκησης: Μετά την αντικατάσταση της παρ. β του άρθρου 31 του Ν. 4030/11: β. Εξετάζουν τις προσφυγές κατά των πράξεων ή παραλείψεων των οργάνων των Υ.ΔΟΜ., που εκδίδονται κατ' εφαρμογή του παρόντος και της νομοθεσίας περί αυθαιρέτων. από τον Ν. 4178/13 με το: β. Εξετάζουν τις προσφυγές κατά των πράξεων ή παραλείψεων των οργάνων των Υ.ΔΟΜ., που εκδίδονται κατ’ εφαρμογή του παρόντος και της νομοθεσίας περί αυθαιρέτων, καθώς και τις ενστάσεις κατά τις διατάξεις του άρθρου 4 του π.δ 267/1998 μετά από εισήγηση της αρμόδιας Υ.ΔΟΜ. προκύπτει ότι άλλη διαδικασία είναι η προσφυγή (που γίνεται για λόγους νομιμότητας δηλ ειδική διοικητική) και άλλη η ένσταση κατά της έκθεσης αυτοψίας του ΠΔ 267/98 (ενδικοφανής προσφυγή κατά πάγια κρίση του ΣτΕ). Εφόσον όμως στο άρθρο 33 παρ. 2 του Ν. 4030/11: 2. ...Για το παραδεκτό της προσφυγής απαιτείται η καταβολή παράβολου ύψους πενήντα (50) ευρώ. .... παρέμεινε αναλοίωτο και δεν πρόσθεσαν και εκεί την φράση "ένσταση του άρθρου 4 του ΠΔ 267/98" ως κατωτέρω 2. ...Για το παραδεκτό της προσφυγής και της ένστασης του άρθρου 4 του ΠΔ 267/98 απαιτείται η καταβολή παράβολου ύψους πενήντα (50) ευρώ. και στο άρθρο 4 του ΠΔ 267/98 δεν προβλέπεται η καταβολή παράβολου, αυτό έχει σαν αποτέλεσμα το παράβολο για τις ενστάσεις επί εκθέσεων αυτοψίας να μην αποτελεί προϋπόθεση για το παραδεκτό αυτής, το δε ΣΥΠΟΘΑ να έχει την υποχρέωση εξέτασης κατ' ουσία της ένστασης ακόμα και χωρίς αυτό και σε κάθε περίπτωση (ακόμα και αν κατατεθεί) να πρέπει να επιστρέφεται.

Κατ' αρχήν μια διευκρίνιση: Η Υπ. Απόφαση επέβαλλε μελέτη-επίβλεψη από μηχανικό όχι γενικά αν γινόταν χρήση οπλισμένου σκυροδέματος, αλλά αν κατασκευαζόταν επικάλυψη (πλάκα) από οπλισμένο σκυρόδεμα. Δηλαδή τυπικά αν κτιζόταν φορέας από ΟΣ αλλά η στέγη ήταν κλασική με ζευκτά δεν απαιτούνταν μηχανικός. Το τμήμα των 19 τμ που κτίστηκε με την Κοινοτική Αδεια που παραθέτεις (αν έχει πλάκα) είναι αυθαίρετο, διότι ενώ η ΚΑ αναφερόταν σε κατασκευή χωρίς πλάκα οπλισμένου σκυροδέματος (αφού δεν συμπληρώθηκαν τα κενά με το όνομα κάποιου μηχανικού) στην πραγματικότητα καθ' υπέρβαση αυτής κατασκευάστηκε με πλάκα. (Υπό συζήτηση είναι αν η αυθαιρεσία είναι το κτίσμα ή μόνο η πλάκα του σκυροδέματος με αναλυτικό προϋπολογισμό)

Η Νομοθεσία είναι ξεκάθαρη. Αν δεν την δέχονται και δεν την εφαρμόζουν στις μελέτες, γιατί να την δεχθούν στις επιβλέψεις;

Ο ΚΕΝΑΚ δεν αναφέρεται στο ποιός έχει δικαίωμα να υπογράφει, αλλά μόνο στο αν απαιτείται ή όχι υποβολή μελετών Η/Μ. (επίσης στο ότι ο ΚΕΝΑΚ υπογράφεται από 2 μελετητές) Οι σελίδες 41-44 του αρχείου δεν αποτελούν (μόνο) απλή μελέτη ομάδας του ΤΕΕ. Επίσης καταγράφουν τις διατάξεις βάσει των οποίων προκύπτουν τα δικαιώματα μελέτης-επίβλεψης.

Μπορούν και μελέτη Δες αυτό (σελ 41-44) EPAGGELMATIKA DIKAIOMATA MIXANIKON.pdf

Δεν υπάρχουν ειδικές προθεσμίες για τις αυτοψίες. Εμπίπτουν (και αυτές) στο άρθρο 4 παρ. 1 του Ν. 2690/1999 - Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας, δηλαδή 50 ημέρες. Αν όμως η ΥΔΟΜ κάνει χρήση της παρ. 2 του ιδίου άρθρου, τότε θα πάει όποτε αυτή μπορέσει. Προσοχή: Το "όποτε αυτή μπορέσει" δεν σημαίνει ότι θα πάει όποτε θέλει. Σε κάθε περίπτωση αν βάλει την υπόθεση "στο συρτάρι" και ασχοληθεί με μεταγενέστερες υποθέσεις, τότε οι υπάλληλοι υποπίπτουν στο πειθαρχικό παράπτωμα της παρ. 1.ια του άρθρου 107 του Ν 3528/07 όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο δεύτερο του Ν. 4057/12: "καθώς και η αδικαιολόγητη προτίμηση νεότερων υποθέσεων με παραμέληση παλαιότερων" Επίσης: Δεν ξέρω τι θα πράξει η αρμόδια ΥΔΟΜ αναφορικά με το μπάζωμα. Κατά την άποψή μου (#61) http://www.michanikos.gr/topic/30454-%CE%94%CE%B9%CE%AC%CF%86%CE%BF%CF%81%CE%B1-%CE%B1%CF%80%CF%8C-%CE%9D%CE%9F%CE%9A/page-7 ίσως και να μην αποτελεί πολεοδομική παράβαση

ΣτΕ 3221/1988 (δεν έχω υπόψη μου νεώτερη) Σκέψη 2, σελ3 ΣτΕ 3221-1988.pdf

Καλημέρα Αυτήν εννοείς; Εγκ 17-84.pdf

Θα μπορούσε και να μην υπάρχει: Μεχρι την έναρξη ισχύος του ΝΟΚ, η ΕΠΑΕ δεν ήταν υποχρεωτική σε όλες τις κατασκευές επί κοινοχρήστων χώρων. Πλέον το ΣΑ είναι υποχρεωτικό (άρθρο 20 Τεχνικών Οδηγιών ΝΟΚ)

armenopoulos, καλησπέρα Ευστοχη η παρατήρησή σου - ελπίζω τώρα με το νέο κτιριοδομικό που (θεωρητικά) ετοιμάζεται κάποια θέματα να επικαιροποιηθούν. Ξέχασα να αναφέρω προηγουμένως ότι στην επαρχία έχουν εμφανιστεί δυναμικά τα ενεργειακά τζάκια που θερμαίνουν και νερό για σώματα καλοριφέρ (δεν ξέρω για Αθήνα ή Θεσσαλονίκη, αλλά υποθέτω εκεί είναι πιό δύσκολο λόγω της δυσκολίας αποθήκευσης τόσο μεγάλης ποσότητας καυσόξυλων). Τυπικά και αυτά είναι συστήματα κεντρικής θέρμανσης.* Και κάτι για τους κανονισμούς: Μου είναι ακατανόητη η σύνδεση τετραγωνικών μέτρων χώρου λεβητοστασίου ή δεξαμενής καυσίμων με το άνοιγμα (απευθείας ή μέσω σήραγγας) - 1/12 της επιφάνειας δαπέδου (πιό λογικό θα ήταν αναλογία με την ισχύ του συστήματος ή τη χωρητικότητα της δεξαμενής). Τα λεβητοστάσια συνήθως στις πολυκατοικίες μπαίνουν (μια και μιλάμε με όρους κρίσης "έμπαιναν") στο υπόγειο, όπου άνοιγμα απευθείας είναι δύσκολο. Ουσιαστικά η ανωτέρω διάταξη οδηγεί τους μελετητές να επιλέγουν τις ελάχιστες διαστάσεις χώρων, διότι το αντίστροφο φαντάζει (πχ στους κατασκευαστές) σαν τιμωρία: και να αφήνει μεγαλύτερο χώρο και να αναζητεί λύση πως θα κατασκευάσει μεγαλύτερη σήραγγα αεραγωγού; *Διώροφο κτίριο με ανεξάρτητες κατοικίες και όμορο 4όροφο. Η πρώτη κατοικία θερμαίνεται με κλιματιστικά (ή ΦΑ) και κοινό τζάκι. Η δεύτερη με ενεργειακό τζάκι συνδεδεμένο με τα σώματα καλοριφέρ 26 KW. Αντε να εξηγήσεις στον δεύτερο ότι η καπνοδόχος του πρώτου τζακιού (ενοχλεί - δεν ενοχλεί) αρκεί να εξέχει 1 m από τη στέγη, ενώ η δική του (ως καπνοδόχος κεντρικής θέρμανσης) πρέπει να ανέβει και να εξέχει πάνω από το όμορο 4όροφο.

Η γνωστοποίηση ως ενέργεια δεν προβλέπεται στην διοικητική διαδικασία (τουλάχιστον εγω δεν έχω συναντήσει κάτι αντίστοιχο). Επίσης δεν αποτελεί διοικητική πράξη - διοικητικά είναι κάτι πιό υποβαθμισμένο. Αλλά ας θεωρήσουμε ότι είναι (διοικητική πράξη). Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας Αρθρο 3 6 α. Όταν για τη διεκπεραίωση υπόθεσης απαιτούνται δικαιολογητικά, πιστοποιητικά ή στοιχεία, που η έκδοση τους δεν προϋποθέτει τη σύμπραξη του αιτούντος και τα οποία δεν συνυποβάλλονται με την αίτηση του, η αρμόδια υπηρεσία, για την έκδοση της τελικής πράξης, τα αναζητεί από τις οικείες υπηρεσίες του Δημοσίου, των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης και των νομικών προσώπων δημόσιου δικαίου. και Αρθρο 17 3. Οταν η διοικητική πράξη εκδίδεται αυτεπαγγέλτως, τα αποδεικτικά στοιχεία συγκεντρώνονται με πρωτοβουλία του αρμόδιου για την έκδοσή της οργάνου. Οταν την έκδοση της διοικητικής πράξης ζητά ο ενδιαφερόμενος, αυτός οφείλει να υποβάλει τα δικαιολογητικά που καθορίζουν οι σχετικές διατάξεις, εκτός αν τα στοιχεία αυτά υπάρχουν στην αρμόδια για την έκδοση της πράξης διοικητική αρχή. Διακρίνω κάποια αγνοια του Κώδικα εκ μέρους των Υπαλλήλων της πολεοδομίας ή κάνω κάποιο λάθος;

Τα προβλήματα με τις ΥΔΟΜ στις Η/Μ εγκαταστάσεις θέρμανσης ξεκινούν από την παλαιότητα του κτιριοδομικού κανονισμού. Η παλαιότητα σχετίζεται με 2 παράγοντες: κοινωνικούς και τεχνολογικούς Τεχνολογικοί: Μπήκε δυναμικά στη ζωή μας η βιομάζα (πέλετ) και οι μικρές compact μονάδες πετρελαίου. Επίσης και οι πλαστικές δεξαμενές πετρελαίου - πχ έχεις δει ανθρωποθυρίδα που ζητά ο κτιριοδομικός σε πλαστική δεξ. ; Κοινωνικοί: Πριν από 24 χρόνια όταν λέγαμε κεντρική θέρμανση εννούσαμε πετρέλαιο και κεντρικό (μεγάλο) λέβητα. Ο κτιριοδομικός όταν αναφερόταν σε μεταλλικούς σωλήνες (μπουριά) που επιτρέπονται, είχε στο νου του μικρές ισόγειες κατοικίες που σταδιακά παραχωρούσαν τη θέση τους σε σύγχρονες μονοκατοικίες με ΚΘ ή σε πολυκατοικίες. Η κρίση όμως όχι μόνο σταμάτησε αυτή την εξέλιξη, αλλά πλέον μας οδηγεί προς το 1989. Εδώ μπαίνει η τεχνολογική εξέλιξη. Σε πολλές πολυκατοικίες η ΚΘ διαλύεται και τα διαμερίσματα βάζουν σόμπες πελετ που συνδέονται και με τον συλλέκτη των σωμάτων λειτουργώντας κατά τον κτιριοδομικό ως λέβητας κεντρικής θέρμανσης. Την ίδια λύση πλέον για οικονομικούς λόγους επιλέγουν και πολλές μονοκατοικίες. Ολες αυτές οι μονάδες κατά τον μηχανικό της ΥΔΟΜ που θα μπουν - σε ιδιαίτερο χώρο; και με τι πλευρικές αποστάσεις; Εως τώρα στις ΥΔΟΜ δεν υπήρχε πρόβλημα. Ο ΚΕΝΑΚ δεν υπήρχε, Η/Μ μελέτες υποβάλλονταν μόνο για μεγάλες εγκαταστάσεις που είχαν κατά τεκμήριο σούπερ-ντούπερ λεβητοστάσια και όλα κυλούσαν ομαλά. Ελα όμως τώρα με τον ΚΕΝΑΚ και την κρίση που όλα άλλαξαν.: Ο πελάτης περιορίζει τα τετραγωνικά (πάνε πιά οι αχανείς αποθήκες). Ο λέβητας ακόμα και σε σπίτι 60 τμ πρέπει να δείχνεται στα σχέδια (που μπορεί να είναι σόμπα πελετ γιατί είναι οικονομικός, όμορφος - με τη φλόγα του στο χώρο και δείχνει ωραία στο σαλόνι ή κλασσικός compact σε μια γωνία εντός του σπιτιού με την δεξαμενή καυσίμων σε ξεχωριστό χώρο μεν - όσο πιό μικρό δε). Πως μπορούν όλ' αυτά να ταιριάξουν με τις (προ 25/τιας) απαιτήσεις του κτιριοδομικού; Εδώ σε θέλω κάβουρα, να περπατάς στα κάρβουνα (που λέει μια παλία φράση)

Fade2Black: 1. Ο panos-vicious εκτός του ότι τα ανέλυσε θαυμάσια, είναι και ευστοχος (...σε αντίθεση με τον αρμόδιο μηχανικό της πολεοδομίας). Η φράση "Για την περίπτωση χώρων που υπάρχουν λέβητες συνολικής ισχύος κάτω των 25 KW, τα παραπάνω δεν είναι µεν υποχρεωτικά, συνιστάται όμως να εφαρμόζονται κατά το δυνατό" είναι τμήμα της παρ 2.4.1.4. (που αναφέρεται στον αερισμό του λεβητοστασίου) και όχι της 2.4.1.3. (που αναφέρεται στον χώρο του λεβητοστασίου και στις διαστάσεις αυτού). 2. Δηλαδή ο μηχανικός της πολεοδομίας εννοεί ότι αν τοποθετηθεί λέβητας 20 KW πχ σε οποιοδήποτε δωμάτιο της οικίας (το οποίο θα μπορούσε να συμπεριλαμβάνει ακόμα και έπιπλα καθιστικού-σαλονιού), εσύ στα σχέδια αυτό θα το ονόμαζες ..."λεβητοστάσιο"; (!!!) 3. Τόσο αυτοί που ενσωμάτωσαν τη φράση στον κτιριοδομικό "τα παραπάνω δεν είναι µεν υποχρεωτικά, συνιστάται όμως να εφαρμόζονται κατά το δυνατό¨", όπως και ο μηχανικός της πολεοδομίας που λέει "είναι καλύτερο να προσπαθούμε να μένουμε κοντά στις αποστάσεις που προβλέπει ο κτιριοδομικός", μπορούν άραγε να μας εξηγήσουν τα όρια των επιλογών που αφήνουν στους μελετητές;