anton64

Η σχετική συζήτηση (και ίσως διαφορετικές ερμηνείες) για την απαίτηση ή όχι άδειας για ικριώματα στα πλαίσια του "εξοικονόμηση κατ' όικον" καλύπτεται πλέον με τις διατάξεις του Ν 4067/12 (μετά τον νέο νόμο των αυθαιρέτων) 3. Δεν απαιτείται Άδεια Δόμησης ή έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας, για τις ακόλουθες εργασίες: ..... ι. Στο πλαίσιο του προγράμματος «Εξοικονόμηση κατ’ οίκον», εργασίες τοποθέτησης εξωτερικής θερμομόνωσης ή θερμομόνωση στεγών ή τοποθέτηση παθητικών ηλιακών συστημάτων ή αντικατάσταση εξωτερικών κουφωμάτων ή τοποθέτησης/αντικατάστασης καμινάδων στις εξωτερικές όψεις υφιστάμενων κτιρίων χωρίς χρήση ικριωμάτων. Για τις ανωτέρω εργασίες απαιτείται, προ 48 ωρών, έγγραφη ενημέρωση για την εκτέλεσή τους,της αρμόδιας Υπηρεσίας Δόμησης, που γνωστοποιείται στο οικείο αστυνομικό τμήμα. Για τις ανωτέρω εργασίες της παρούσας περίπτωσης όπου απαιτείται η χρήση ικριωμάτων απαιτείται: α) κατάθεση Σχεδίου και Φακέλου ασφάλειας και υγείας του έργου με ορισμό του υπεύθυνου συντονιστή σύμφωνα με τα οριζόμενα στο π.δ. 305/1996 (Α΄305) και δήλωση ανάληψης της ευθύνης από μηχανικό για την επίβλεψη του έργου και β) έκδοση έγκρισης εργασιών μικρής κλίμακαςτης παραγράφου 3.

Νομίζω ναι. Εγκ-70760/16200/175/83. Εγκ-175/83. Ε-175/83. "Εφαρμογή του Ν-1337/83 σε οικόπεδο που υπάρχει νόμιμο κτίσμα και αυθαίρετη κατασκευή". Σε συνέχεια των εγκυκλίων ΕΓΚ-89/83 και ΕΓΚ-122/83 σας πληροφορούμε τα εξής: 1. Σε οικόπεδο, που υπάρχει νόμιμο κτίσμα και αυθαίρετη κατασκευή, η οποία αντίκειται στις πολεοδομικές διατάξεις είναι δυνατή η χορήγηση άδειας για προσθήκη οικοδομής κατ'επέκταση ή καθ'ύψος και πριν από την κατά την παρ.3 του αρθ.16 του Ν.1337/83 κρίση της αυθαίρετης κατασκευής καθώς και η εκτέλεση οικοδ. εργασιών στην προσθήκη εφόσον: α) Για την αυθαίρετη κατασκευή έχουν υποβληθεί εμπρόθεσμα η πρώτη και η συμπληρωματική δήλωση των παρ.4 και 5 του άρθ.15 του Ν.1337/83. β) Η ζητούμενη προσθήκη είναι στατικώς ανεξάρτητη από την αυθαίρετη κατασκευή (δηλαδή τυχόν κατεδάφιση του αυθαιρέτου δεν παρεμποδίζεται απ'την ζητούμενη προσθήκη). γ) Η αυθαίρετη κατασκευή προσμετρείται στην κάλυψη του οικοπέδου, όπου αυτό είναι δυνατό, και στο συντελεστή δόμησης του οικοπέδου για κάθε περίπτωση 2. Η συνέχιση των οικοδ. εργασιών στο νόμιμο τμήμα της υπάρχουσας οικοδομής της προηγούμενης παραγράφου είναι δυνατή και πριν από την κρίση της αυθαίρετης κατασκευής εφ'όσον εκτός από την κατά τα παραπάνω υποβολή των δύο δηλώσεων του Ν.1337/83, το νόμιμο τμήμα της οικοδομής είναι στατικώς ανεξάρτητο από την αυθαίρετη κατασκευή. 3. Η συμπληρωματική (δεύτερη) δήλωση της παρ.5 του άρθ.15 του Ν.1337/83 είναι δυνατό να μη συμφωνεί με την πρώτη δήλωση (της παρ.4 του ίδιου άρθρου) ως προς τις διαστάσεις π.χ. του αυθαιρέτου ή και να περιέχει (η συμπληρωματική δήλωση) και άλλες αυθαίρετες κατασκευές στο ίδιο οικόπεδο, όπως π.χ. περιστοίχιση, βάθρο, δεξαμενή κλπ. αρκεί όλα αυτά να φαίνονται στις υποβληθείσες φωτογραφίες ή να αποδεικνύονται από άλλα στοιχεία εκτός από υπεύθυνες δηλώσεις του ΝΔ.105/69 ή από ένορκες καταθέσεις. 4. Αυθαίρετο κτίσμα (ή κατασκευή) θεωρείται ότι έχει δηλωθεί και κατά συνέπεια τακτοποιηθεί, όταν δείχνεται σε άδεια χορηγηθείσα πριν από τον ΑΝ.410/68 και έχουν συγχρόνως πληρωθεί οι αναλογούσες σε αυτό φορολογικές επιβαρύνσεις. 5. Στα εξ αδιαιρέτου οικόπεδα είναι δυνατή η χορήγηση οικοδομικής άδειας με τις κατά τα άλλα προϋποθέσεις της παρούσης καθώς και της εγκυκλίου 89/83 (για τις περιπτώσεις, που δεν αφορά η παρούσα εγκύκλιος) σε συνιδιοκτήτη του οικοπέδου έστω και αν άλλος συνιδιοκτήτης δεν έχει δηλώσει κατά τις διατάξεις του Ν.1337/83 αυθαίρετη κατασκευή του στο υπόψη οικόπεδο, εφόσον όμως η αυθαίρετη κατασκευή προσμετρηθεί: α) στην κάλυψη του οικοπέδου, όπου αυτό είναι δυνατό, β) στο συντελεστή δόμησης του οικοπέδου. Εξυπακούεται ότι για τη μη δηλωθείσα αυθαίρετη κατασκευή, η οποία πρέπει να δείχνεται στα σχέδια της ζητουμένης άδειας, θα τηρηθούν από την αρμόδια Πολεοδομική Υπηρεσία οι διατάξεις του αρθ.17 ή της παρ.7 του αρθ.18 του Ν.1337/83 κατά περίπτωση, όχι όμως απαραιτήτως πριν από τη χορήγηση της ζητουμένης άδειας. Αθήνα, 28 Νοεμβρίου 1983.

Αγαπητέ Greenick ίσως να είναι και έτσι αλλά τελικά είναι μάλλον θέμα νομικής ερμηνείας. Αν λοιπόν το εξετάσει κάποιος νομικός* τι θα λάβει υπόψη του: Από την μια πλευρά Υπάρχει ο ΝΟΚ: (άρθρο 4 παρ. 3.ιδ.) ιδ. Τοποθέτηση εξωτερικής θερμομόνωσης ή παθητικών ηλιακών συστημάτων στις εξωτερικές όψεις υφιστάμενων κτιρίων, εφόσον δεν αλλοιώνονται οι όψεις. Δεν υπάρχει κάποια διαφοροποίηση στα κτίρια (πριν 4.7.79 και μετά). Επίσης στο άρθρο 1 5. α) Οι ειδικές πολεοδομικές διατάξεις, με την επιφύλαξη της επόμενης παραγράφου, κατισχύουν των γενικών διατάξεων, που περιέχονται στον παρόντα νόμο άρα ότι έχει ΦΕΚ θεωρείται ισχυρό. Από την άλλη πλευρά υπάρχει κάποια Υπ. Απόφαση "Τεχνικές Οδηγίες του ΝΟΚ" που θέτει παρεκλίσεις- διαφοροποιήσεις-εξειδικεύσεις χωρίς ΦΕΚ θα είχε ενδιαφέρον μία δικαστική κρίση - δεν νομίζεις; *ΥΓ: φαντάζομαι τι θα είδαν τα μάτια τους, που τελικά έβαλαν στα ΣΥΠΟΘΑ και νομικούς

(χωρίς να είμαι ειδικός) Ναι.Η επίβλεψη δεν γίνεται βάσει του ΒΔ της 15.12.1923/21.01.1924 (περίπτωση επίβλεψης σύμφωνα με άδεια από δημόσια αρχή), αλλά του άρθρου 91 του ΠΔ 696/1974.

Η αναφορά μου έγινε για το αν απαιτείται πρότερη έγκριση/ενημέρωση της ΥΔΟΜ. Αναλόγως των εργασιών που εκτελούνται η Νομοθεσία προβλέπει υπεύθυνους πχ στα ικριώματα: ΠΔ-778/80 (ΦΕΚ-193/Α/26-8-80) [ ΙΣΧΥΕΙ από 26-8-80] (ΦΕΚ-193/Α/80) "Περί μέτρων ασφαλείας κατά την εκτέλεσιν οικοδομικών εργασιών". ΑΡΘΡΟΝ-3 ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΙΣ ΙΚΡΙΩΜΑΤΩΝ ... 2. Της ενάρξεως και εκτελέσεως εργασίας επί σταθερών ικριωμάτων δέον να προηγήται βεβαίωσις εις διπλούν, του υπευθύνου μηχανικού του επιβλέποντος το υπό εκτέλεσιν έργον και του κατασκευαστού του έργου περί της συμφώνως προς άπαντας τους υπό των διατάξεων του παρόντος προβλεπομένους όρους εγκαταστάσεων τούτων, υποβαλλομένη προς το οικείον Τμήμα ή Γραφείον Επιθεωρήσεως Εργασίας ή, όπου δεν υπάρχουν τοιαύτα, προς τας αρμοδίας αστυνομικάς αρχάς. Η μία των ως άνω βεβαιώσεων, δεόντως θεωρημένη, τηρείται εις τον τόπον εργασίας.

Συνδυασμός 2 Αποφάσεων: Αποφ-ΦΒ1/Ε2.2.4/18061/873/11 (ΦΕΚ-1903/Β/30-8-11) [ ΙΣΧΥΕΙ από 30-8-11] (ΦΕΚ-1903/Β/11) (ΦΕΚ-1903/Β/2011) Αποφ-ΦΒ1/Ε2.2.4/18061/873/2011 (ΦΕΚ-1903/Β/30-8-2011) Εξαίρεση από την υποχρέωση λήψης έγκρισης εκτέλεσης εργασιών μικρής κλίμακας για παρεμβάσεις που εκτελούνται στο πλαίσιο του Προγράμματος "Εξοικονόμηση κατ' Οίκον" ....Δεν απαιτείται έγκριση εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας, από την αρμόδια Πολεοδομική Υπηρεσία, για εργασίες που εκτελούνται στο πλαίσιο του Προγράμματος "Εξοικονόμηση κατ' Οίκον" ( ΦΕΚ-54/Β/11 ), εφόσον τηρούνται οι προϋποθέσεις της παρ.1 του Αρθ-1 της Αποφ-5219/3-2-04 Υφυπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων "Καθορισμός εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας για τις οποίες αντί της έκδοσης άδειας δόμησης απαιτείται Έγκριση Εργασιών. Διαδικασία έγκρισης και απαιτούμενα δικαιολογητικά" (ΦΕΚ-114/Δ/04), όπως τροποποιήθηκε και ισχύει. και Aποφ-ΦΒ1/2.1/5332/238/12 (ΦΕΚ-675/Β/7-3-12) [ ΙΣΧΥΕΙ από 7-3-12] (ΦΕΚ-675/Β/12) (ΦΕΚ-675/Β/2012) Aποφ-ΦΒ1/2.1/5332/238/2012 (ΦΕΚ-675/Β/7-3-2012) Τροποποίηση της κοινής Αποφ-ΦΒ1/Ε2.1/244/6/5-1-11 των Υπουργών Οικονομίας,Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας και Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής (ΦΕΚ-54/Β/26-1-11) με τίτλο Προκήρυξη του Προγράμματος Εξοικονόμηση κατ' οίκον πουθα υλοποιηθεί στο πλαίσιο του ΕΣΠΑ 2007-2013, όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει ΚΕΦΑΛΑΙΟ 3 Επιλέξιμες παρεμβάσεις - Όρια επιλέξιμων δαπανών - Ελάχιστος Ενεργειακός Στόχος ... Στις ανωτέρω δαπάνες ανά ειδικότερη παρέμβαση συμπεριλαμβάνονται τυχόν: - Πρόσθετες αναγκαίες εργασίες για την ολοκληρωμένη υλοποίηση της παρέμβασης όπως σκαλωσιές, επιχρίσματα, μικροεργασίες αποκατάστασης της εμφάνισης του στοιχείου στο οποίο έγινε η παρέμβαση, αποξηλώσεις/ καθαιρέσεις και αποκομιδή, σήτες, διαμόρφωση κλίσεων απορροής στο δώμα, υγρομόνωση, απαραίτητες εργασίες και επεμβάσεις για την ορθή λειτουργία/συμπεριφορά της θερμομόνωσης, απαραίτητες επεμβάσεις στη στέγη (πχ αντικατάσταση κεραμιδιών) κλπ.

Οποιαδήποτε εργασία έχει σχέση με το πρόγραμμα "εξοικονομώ κατ' οίκον" (συμπεριλαμβανομένων και των ικριωμάτων) δεν απαιτεί Αδεια Δόμησης ούτε Εγκριση εργασιών μικρής κλίμακας. (ΦΕΚ 1903/Β/2011)

armenopoulos, καλησπέρα Τοποθέτηση στον ίδιο χώρο: Γιά τους λέβητες δεν ξέρω να υπάρχει κάποια διάταξη, οπότε εκ της μη αναφοράς θεωρώ ότι δεν απαγορεύονται. Αντίθετα με την αποθήκευση καυσίμων που υπάρχει η αναφορά της παρ. 2.4.3.2. του άρθρου 27 του κτιριοδομικού. Εννοείται ότι στη μελέτη πυροπροστασίας γιά τον χώρο της αποθήκευσης θα συνυπολογιστεί (αθροιστεί) το πυροθερμικό φορτίο και των δύο καυσίμων. Μονοκατοικία: Η αναφορά μου σε ισχύ λέβητα/ων έγινε προς ευκολία καταννόησης. Πιό ακριβής είναι η φράση "εγκατάσταση κεντρικής θέρμανσης" (η οποία δεν περιλαμβάνει μόνο τον λέβητα). Αυτό που περιγράφεις καλύπτεται από την φράση της παρ. 2.4.1.1. "..Εάν σε ένα κτίριο ή χώρο υπάρχει εγκατάσταση κεντρικής θέρμανσης με συνολική θερμική ισχύ 45 KW..." Καθώς μία εγκατάσταση δεν αποτελείται μόνο από τον λέβητα αλλά και από τα υπόλοιπα στοιχεία (τα οποία δύναται να περιορίζουν τεχνητά την ισχύ του πρώτου) η ισχύς της εγκατάστασης δεν ταυτίζεται απαραίτητα με την ονομαστική ισχύ του λέβητα. Η εγκατάστασή σου με τον αυτοματισμό που αναφέρεις έχει θερμική ισχύ < 45 kw. Σε άλλη περίπτωση θα μπορούσε κάποιος να τοποθετήσει λέβητα ισχύος 50 KW, και με τροποποίηση στο μπεκ του καυστήρα να "κατεβάσει" την ισχύ <45 KW. Το ότι αυτός θα μπορεί μετά, να επαναφέρει την ισχύ στα 50 KW δεν οδηγεί την παρούσα κατάσταση σε παράβαση πολεοδομικών διατάξεων (δηλ αυθαίρετη). Μία κατασκευή εξετάζεται στον παρόντα χρόνο. Αν ο ιδιοκτήτης της μελλοντικά αλλάξει τα χαρακτηριστικά της, αναλαμβάνει και την ευθύνη των συνεπειών της μετατροπής.

Μια διευκρίνιση: "Λεβητοστάσιο" ως ονομασία χώρου στην Αδεια Δόμησης και με τις ελάχιστες διαστάσεις του κτιριοδομικού, απαιτείται μόνο για λέβητα/ες συνολικής ισχύος άνω των 45 KW

@panos-vicious Για το τελευταίο: Το ΠΔ δεν χρειάζεται να κάνει ειδικότερη αναφορά. Η φράση "οριζόντιες ιδιοκτησίες" παραπέμπει μονοσήμαντα στον Ν. 3741/1929. Εξ' όσον γνωρίζω δεν υπάρχει άλλη ερμηνεία-ορισμός (πχ σε κάποιο άλλο διάταγμα). Για το πρώτο: Τυπικά: το ΠΔ δεν έχει εφαρμογή σε κτίρια μίας ιδιοκτησίας. Ουσιαστικά: Υπάρχει ένας ιδιοκτήτης, νοικίαζει δωμάτια ή διαμερίσματα (πχ σε φοιτητές). Το πως θα επιμερίζεται το κόστος θέρμανσης ή του ΖΝΧ έχει σχέση με τα συστήματα ελέγχου-αυτοματισμού που έχει εγκαταστήσει στην ιδιοκτησία του. Υποθέτω ότι όσο πιό πλήρη είναι, τόσο περισσότερο αυξάνεται η προστιθέμενη αξία στην ενοικίαση. Πάντως σε όλες αυτές τις περιπτώσεις ισχύει ότι προβλέπει το ενοικιαστήριο.

Το κριτήριο για την υποχρέωση υποβολής μελέτης κατανομής δαπανών ΚΘ είναι η ύπαρξη ή όχι "σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας" κατά τις διατάξεις του Ν. 3741/1929. Εαν δεν έχει γίνει η ανωτέρω σύσταση (ακόμα και αν υπήρχαν πολλοί συνιδιοκτήτες που "άτυπα" μπορεί να είχαν μοιράσει τις ενοικιαζόμενες κατοικίες) δεν απαιτείται κατανομή δαπανών ΚΘ

Συμφωνούμε ότι πρέπει να υποβάλλεται, αλλά η απορία μου ως προς τον μελλοντικό της έλεγχο παραμένει: Από την Εγκ 65/90 "Για το σκοπό αυτό επιβάλλεται η υποβολή αιτιολογημένης έκθεσης του μελετητή μηχανικού η οποία θα πρέπει να περιέχει τα απαραίτητα στοιχεία σχετικά με την αισθητική εμφάνιση του κτιρίου και την εναρμόνησή του προς το φυσικό και οικιστικό περιβάλλον ώστε με βάση τα στοιχεία αυτά οι αρμόδιες αρχές να ελέγχουν κατά πόσο το κτίριο για την ανέγερση του οποίου ζητείται οικοδομική άδεια έχει τις προαναφερόμενες κατά νόμο προϋποθέσεις προκειμένου να χορηγηθεί η άδεια." και από την ΣτΕ 3033/89 "Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι η εξωτερική εμφάνιση οποιουδήποτε κτιρίου πρέπει να είναι καλαίσθητη καθ' αυτή και να εναρμονίζεται προς την αισθητική που επικρατεί στο οικοδομικό τετράγωνο στο οποίο ενεγείρεται επί πλέον δε πρέπει το κτίριο να είναι εναρμονισμένο και προς το φυσικό και οικιστικό περιβάλλον της ευρύτερης περιοχής στην οποία ευρίσκεται δηλαδή και προς το πέραν του οικοδομικού του τετραγώνου φυσικό και οικιστικό περιβάλλον υπό την έννοια ότι με την ανέγερσή του δεν θα θίγονται αλλά θα βελτιώνονται κατά το δυνατόν ή πάντως θα διατηρούνται οι υφιστάμενοι όροι διαβιώσεως. Για τον σκοπό αυτό επιβάλλεται να περιέχει τα απαραίτητα στοιχεία όσον αφορά την αισθητική εμφάνιση του κτιρίου και την εναρμόνιση αυτού προς το φυσικό και οικιστικό περιβάλλον ώστε βάσει αυτών οι αρμόδιες αρχές να μπορούν να ελέγχουν κατά πόσο το υπό ανέγερση κτίριο πληροί τις ανωτέρω νόμιμες προϋποθέσεις προκειμένου να χορηγηθεί η σχετική οικοδομική άδεια." Θεωρώ ότι το νόημα της αιτιολογικής έκθεσης είναι πριν κτιστεί το κτίριο την δεδομένη χρονική περίοδο να εξεταστεί αν με την "...ανέγερσή του δεν θα θίγονται αλλά θα βελτιώνονται κατά το δυνατόν ή πάντως θα διατηρούνται οι υφιστάμενοι όροι διαβιώσεως...". Τα κριτήρια όμως αυτά είναι συχνά υποκειμενικά (υποθέτω ότι κάποιο κτίριο με διαφορετική σύνθεση ΕΠΑΕ - νυν ΣΑ μπορεί να γινόταν αποδεκτό ή όχι), και το κυριότερο μεταβαλλόμενα με το πέρασμα του χρόνου τόσο λόγω της αλλαγής των κοινωνικών συνθηκών, όσο και λόγω της σταδιακής μεταμόρφωσης του περιβάλλοντος στην γύρω περιοχή (άλλο είναι το οικιστικό περιβαλλον τώρα - άλλο σε 10 χρόνια). Τι νόημα έχει λοιπόν ο μεταγεννέστερος έλεγχος;

Εχει κάποιος συνάδελφος άποψη γιά ποιό λόγο συνυποβάλλεται στην Αδεια δόμησης και η "Αιτιολογική έκθεση της παραγράφου 1 του άρθρου 3 του ν. 1577/1985"; Εννοώ (αν καταλαβαίνω το ΦΕΚ 251/Β/12) αφού δεν ελέγχεται εκ των προτέρων, τι νόημα θα είχε κάποιος εκ των υστέρων έλεγχος;

Καλημέρα, ΟΚ συνάδελφοι μπορεί να διαφωνούμε. Αν και δεν είμαι ειδικός γνώστης του 1337/83 σε σχέση με τον ΓΟΚ85 και το συνδυασμό τους (πάντα υπό τις διαδοχικές τροποποιήσεις αυτού) προσωπικά καταλαβαίνω: 1. Τα κτίσματα των στάσιμων οικισμών έχουν ανασταλλεί και δεν έχουν εξαιρεθεί από την κατεδάφιση (#496) 2. Οι ανωτέρω εγκύκλιοι (δεν έχω την 557/86 Γνωμ) μάλλον αναφέρονταν στην αρχική διάταξη του ΓΟΚ 85 όπως ψηφίστηκε (δείτε την από το ΦΕΚ) και επίλυαν θέματα που δημιουργήθηκαν εκ της μη αναφοράς στο αρχικό κείμενο του άρθρου 23 στον 1337/83. 3. Ο ΓΟΚ85 στην τελευταία εκδοχή του άρθρου 23 (μετά το 2000) πάνω στο οποίο "πατάει" η εγκ 55/00 αναφέρει ότι νομίμως υφιστάμενα είναι αυτά που έχουν εξαιρεθεί από την κατεδάφιση (και όχι ανασταλλεί) δηλ όχι αυτά στους στάσιμους οικισμούς.

nzerman: Από που προκύπτει η οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση (σε σχέση με την αναστολή που διατύπωσα στο #496) ;

Αγαπητέ ΚΑΝΑ δεν έχω πρόχειρη τώρα τη νομοθεσία, αλλά αν θυμάμαι καλά τα αυθαίρετα στους στάσιμους οικισμούς (άρθρο 21 του 1337/83) απλώς δεν είχαν υποχρέωση υποβολής της δήλωσης του άρθρου 15 του Ν. 1337/83 και θεωρούνταν ότι είχαν υπαχθεί αυτόματα σε αναστολή από την κατεδάφιση. Η πιστοποίηση νομίμου περιγράμματος θέλει το κτίσμα να είναι σε καθεστώς εξαίρεσης από την κατεδάφιση (που γίνεται για κάθε κτίσμα ξεχωριστά σύμφωνα με το άρθρο 16 του Ν 1337/83).

Προφανώς αφού πρώτα εκδοθεί "απόφαση εξαίρεσης από κατεδάφιση" (από τον Περιφερειάρχη);

Συνάδελφοι, μια επισήμανση (γιά ιστορικούς πλέον λόγους, μιά και η κωδικοποίηση με τόσες αλλαγές που έγιναν έκτοτε πλέον δεν είναι αξιοποιήσημη): Η συγκεκριμένη Κωδικοποίηση που έγινε με ΠΔ ("κωδικοποιημένο διάταγμα"), ενσωμάτωσε μεν τις διατάξεις σε μορφή ενιαίου κειμένου, ήταν χρηστική αλλά δεν κατήργησε τις διατάξεις που κωδικοποίησε. Γι΄αυτό και στους μεταγενέστερους νόμους (τουλάχιστον όσους εγώ έχω προσέξει) όταν καταργούνται ή τροποποιούνται παλαιότερες διάταξεις δεν γίνεται αναφορά στο συγκεκριμένο ΠΔ του ΦΕΚ 580/Δ/99, αλλά στους αρχικούς νόμους (που διατηρούν την ισχύ τους)

Σήμερα βρήκα την απόφαση του ΣτΕ 497/2013. Αφορά κατασκευή σε κοινόχρηστο χώρο του Οικισμού. Η διαφορά που επίλυσε δεν είναι ίδια με του παρόντος θέματος, αλλά έχει πλήρη παράθεση της έννοιας και δημιουργίας του "κοινόχρηστου χώρου" όπου επιτρέπονται κατασκευές χωρίς ΟΑ. Την ανεβάζω για πιθανές μελλοντικές αναζητήσεις συναδέλφων ΣτΕ 2013-497.pdf

Σε κάποια ΠΔ ή ΥΑ σχετικά με περιορισμούς εργασιών σε αρχαιολογικούς χώρους συναντώ αυτό: "...Στα γήπεδα της ζώνης Α του άρθρου 1 του παρόντος, απαγορεύεται η εκτέλεση οποιουδήποτε έργου με σκοπό τη διευθέτηση χώρου, καλλιέργεια, ύδρευση, αποχέτευση, οδοποιΐα σε βάθος μεγαλύτερο από τριάντα (0,30μ) εκατοστά του μέτρου. Η αύξηση του βάθους για τις παραπάνω εργασίες είναι δυνατή μόνο με την έγκριση και εποπτεία της αρμόδιας υπηρεσίας του Υπουργείου Πολιτισμού και Επιστημών (Υπ. Π.Ε.)." Γνωρίζει μήπως κάποιος αν τα τριάντα εκατοστά προκύπτουν από κάπου; (εννοώ πχ από κάποιο νόμο, ώστε να τυγχάνουν γενικής εφαρμογής ανευ έκδοσης ειδικού ΠΔ )

armenopoulos, γειά Δεν βλέπω να προβλέπεται κοπή (ή ολοκληρωτική κοπή δηλ. αποψίλωση) με 48/ωρη. Το ιγ αναφέρεται σε φυτεμένες επιφάνειες. Θα μπορούσε να έχει την έννοια της γενικής διαμόρφωσης της φύτευσης, αλλά νομίζω ότι αναφέρται μόνο σε φυτεμένη δομημένη επιφάνεια και όχι σε ακάλυπτους χώρους. Με είχε προβληματίσει στο παρελθόν το άρθρο 23 του κτιριοδομικού σχετικά με κοπή δένδρων. Δεν νομίζω να έχει εφαρμογή διότι, η παρ. 2 αναφέρεται σε εργασίες "κατά την ανέγερση οικοδομής" όχι δηλ όταν κάποιος απλώς θέλει να κόψει δένδρα από το οικόπεδό του, η δε παρ. 3 σε προκήπια. (θα μπορούσε βέβαια κάποιος να θεωρήσει ότι ο κανόνας 1 δένδρο/200 τμ έχει γενική εφαρμογή και σε κοπές διότι είναι παράλογο κάποιος να κόβει πλήρως τα δένδρα και μετά όταν θα κτίσει οικοδομή τότε να ξαναφυτεύει ώστε να πληρείται το κριτήριο). Ακόμα όμως και με το κριτήριο 1δενδρο/200 τμ, εχοντας εικόνες από κάποια άκτιστα οικόπεδα εντός αστικού ιστού με πολλά δένδρα η απορία μου παραμένει: Είναι δυνατό κάποιος να μπορεί να κόψει τα περισσότερα ελεύθερα;

armenopoulos: respect (ο παλιός είναι αλλιώς) Διευκρίνιση: Υποθέτω συμφωνούμε ότι ναι μεν δεν είναι εξ' αρχής πολεοδομική παράβαση το να μην είναι η άδεια της Αρχαιολ. Υπηρ. συνημμένη στην αίτηση της 48/ωρης, αλλά: αν κάνεις εργασίες και αποδειχθεί ότι έπρεπε να έχεις λάβει την έγκρισή της Αρχ τότε θα επιβληθούν πρόστιμα αυθαιρέτου;

Ξαναγράφω στο θέμα γιατί τώρα είδα ότι είχα κάνει λάθος ως προς την ΕΠΑΕ - Συμβούλια Αρχιτεκτονικής. Μέχρι την τον 4030/11 οι ΥΔΟΜ είχαν το δικαίωμα να έστελναν στην ΕΠΑΕ οποιοδήποτε θέμα κατά την κρίση τους ( άρθρο 1 παρ. 6ιβ της ΥΑ 31252/1530/87 - ΦΕΚ 482/Δ/87), οπότε μπορούσαν και για κοπή δένδρων. Τώρα με τα ΣΑ δεν προβλέπεται τέτοια δυνατότητα (άρθρο 21 Ν. 4030/11). Μου δημιουργείται βέβαια η απορία: Αν κάποιος θέλει να αποψιλώσει το οικόπεδό του, μπορεί να το κάνει ελεύθερα;

Συνάδελφοι μια διευκρίνιση σχετικά με την Αρχαιολογική Υπηρεσία: Οι Τεχνικές Οδηγίες (υπό την προϋπόθεση ότι ισχύουν - αλλά αυτό είναι άλλο θέμα) αναφέρουν "απαιτούμενες εγκρίσεις άλλων φορέων". Δεν υπάρχει απάιτηση έγκρισης από την αρχαιολογική υπηρεσία σχετικά με την 48/ωρη. Η αναφορά "Αρχαιολογική Υπηρεσία" στις ΤΟ, που παραπέμπει στο άρθρο 10 παρ. 6 του Ν. 3028/2002, μπήκε μάλλον από κεκτημένη ταχύτητα. Είναι αδιάφορη στην συγκεκριμένη περίπτωση διότι η 48/ωρη δεν είναι άδεια, ώστε να είναι προαπαιτούμενο γιά την πολεοδομία. Αν κάποιος κάνει επέμβαση πλησίον μηνημείου και δεν συμφωνεί η αρχαιολογική υπηρεσία, είναι υπόλογος έναντι αυτής και όχι έναντι της ΥΔΟΜ. (δηλαδή αν δεν έχεις την έγκριση της αρχαιολογίας δεν υπάρχει πολεοδομική παράβαση που να οδηγεί σε πρόστιμο αυθαιρέτου). Σημειώνεται ότι σε αυτή την περίπτωση η διακοπή εργασιών γίνεται με σήμα της Αρχαιολογικής Υπηρεσίας (άρθρο 10 παρ. 5 Ν. 3028/2002).

Εχω την εξής επιφύλαξη (αν κατάλαβα σωστά): Εφόσον υπάρχει έκθεση αυτοψίας, η Αδεια δόμησης θα έχει πλέον τον τίτλο "Νομιμοποίηση επίχωσης βάσει του άρθρου 4 του ΝΟΚ και ανέγερση κτιρίου". Εφόσον υπάρχει αμφισβήτηση της ποσότητας της επίχωσης, με βάση ποιά σχέδια τομής θα γίνει η νομιμοποίηση - Της έκθεσης αυτοψίας ή του ενδιαφερόμενου;